Апрельские события показали, что Ельцин в референдуме 1993 г. добился формальной «победы».
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России. В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети. Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г.
25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии первому президенту страны и Верховному Совету
- 1993 год. «Крымская правда»
- Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
- Политический кризис 1993-го для чайников: почему Ельцин расстрелял парламент?
- Референдум 1993 года
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
| 25 лет всероссийскому референдуму - | На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов были вынесены 4 вопроса. |
| Вы точно человек? | Недовольные результатами референдума противники Бориса Ельцина 1 мая вышли на демонстрацию, которая была разогнана ОМОНом. |
| «Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года | Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года. |
| Политический кризис 1993-го для чайников: почему Ельцин расстрелял парламент? | Материалы к сюжету о всероссийском референдуме 25 апреля 1993 аются проблемы социально-экономической политики государства и коррупции в высших эше. |
«Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
Это смещение внимания неслучайно. Августовские события 91-го года дают больше оснований изображать эволюцию российского общества после 1985 года как некое освобождение от коммунистического ада и переход к демократическому раю западного образца. Октябрьские же события в любой интерпретации заставляют сомневаться в правдивости официальной информации о них. Чтобы о них ни говорили, факт остаётся фактом: мощные вооружённые силы совместно с частями особого назначения утопили в крови горстку невооружённых людей, а в приступе оплаченного рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку случайных граждан. Первые события создают извращённое представление о переломе в русской истории после 1985 года, вторые же вольно или невольно разоблачают его сущность, а также неприглядную роль в нём Запада…, Массовые убийства русских патриотов 3—4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью… Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов включая и Верховный Совет! Цель была — спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…».
Комментарии, как говорится, излишни. Когда ещё не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии. Бывший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, работавший в 1993—1995 годах в составе следственно оперативной группы по расследованию октябрьских событий, заявил о гибели 3—4 октября 1993 года не менее 123 гражданских лиц и ранении не менее 348 человек. Он пояснил, что термин «не менее» употребил, потому что допускает «возможность некоторого увеличения числа потерпевших за счёт неустановленных погибших и раненых граждан». Причём в следственных документах, подчеркнул Прошкин, утверждения более категоричны. Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение: «Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму». Рекомендацию Запада в Кремле услышали.
Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С. Филатову позвонил Б. Между ними состоялся следующий разговор: — Сергей Александрович, к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек. Надо бы напечатать списки погибших. В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий. Вместе с тем, пояснил Соловьёв, в других столкновениях 3—5 октября убито 108 человек.
Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома ещё не начат. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа». А зам. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов. Но прокурор Москвы Геннадий Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями. Так что, сия тайна скрыта под многими печатями… А зачинщик вооружённого мятежа с экрана телевизора прямо объявлял происходящее государственным переворотом и предупреждал, что «вооружённый мятеж обречён», и что «Генеральная прокуратура получила указание возбудить уголовные дела против преступников». Сейчас эти слова выглядят словно угрозой самому себе, впрочем, всё сложилось иначе: Ельцину посмертно выстроили дворец, в котором показывают историю России сплошной постыдной выгребной ямой, очистившейся и воссиявшей только с приходом Бориса Николаевича.
Последовавшая за вооружённым беспределом разруха, унёсшая миллионы жизней, с легкой руки Наины Ельциной получила название «святые 90-е». Видимо, осталось только канонизировать Бориса Николаевича. События октября 1993 года надолго раскололи российское общество и обрушили международный авторитет страны на такой низкий уровень, где он не был никогда. Чтобы оправдать свои действия, и как говорится, свалить с больной головы на здоровую, либералы ненавидят Сталина и всячески проводят политику по очернению его личности, а также всех тех достижений, которых достиг СССР под его руководством. Возник коренной разлом между прозападной либеральной верхушкой во главе с Ельциным и разочарованным народом. Возмущение было столь велико, что защитниками Белого дома стали тысячи обычных граждан, а в центре столицы развернулось восстание, которое быстро и жестоко подавили. Это время было трагичным для подавляющего большинства участников событий.
Люди наконец отрезвели и поняли всю циничность либерального обмана. К власти пришли откровенные разрушители суверенитета страны — ни о какой обещанной глянцевой демократии и речи не шло. Либералы предали национальные интересы, криминализовали экономику, свернули промышленные и сельскохозяйственные производства и на эту разруху попытались навесить бантики западных «ценностей». Главный участник тех событий — патриотически заряженные люди, осознавшие, что власть захватили прозападные силы. Честнее сказать, откровенно бандитскими: стрельба по собственному парламенту приоткрыла истинное лицо либеральных реформаторов. За глянцем проступил кровавый лик западного чудовища Франкенштейна. Современная российская власть, конечно, никогда не решится привлечь к ответу тех, кто виновен в массовых убийствах в октябре 1993 года, тем более, что главный виновник уже не первый год на Новодевичьем кладбище, да и многие участники тех событий находятся во власти.
Но справедливость требует того, чтобы сам факт расстрела людей властью был однозначно осуждён первыми лицами государства. Люди, убитые за то, что пытались помешать попранию Конституции, должны на государственном уровне быть признаны жертвами политических репрессий со всеми вытекающими последствиями. А вместо этого происходит повсеместно политика десоветизации и десталинизации, насаждаемая в Ельцин-центре. Ельцина, поскольку для страны — это тяжёлая позорная страница. Пример тому — книга А. Островского «1993. Эта и другие книги — дань памяти Защитникам Конституции, которые хотели иметь право быть Человеками: «Мы любили Россию.
Мы хотели, чтобы на этой земле восстановился, наконец, тот порядок, который Богом ей определён. Имя ему — соборность; внутри её всякий человек имеет равные права и обязанности, и преступать закон не позволено никому, в каком бы высоком чине он ни был», — говорится в документе, известном как Завещание несдавшихся защитников Дома Советов. Кто убил советскую власть? Вот они — руководители штурма Белого Дома. Ельцин и министр обороны П.
Он, беседуя с корреспондентами «Независимой газеты», констатировал, что «информация как жанр» активно «вытесняется публицистикой, пропагандой». Олег Добродеев полагал, что «информация как таковая властям не нужна — им нужен инструмент сиюминутного политического воздействия и быстрого реагирования».
Затем он развил соответствующую мысль: «ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность… Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек. В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование. А еще более простой вариант: купить журналиста. И он будет создавать благоприятный образ той или иной политической партии, того или иного движения». Достаточно запустить раскручивание маховика произвола и потом его будет крайне трудно остановить. Более того, попытка представителей власти цензурировать новости и освещение ключевых событий в стране рано или поздно приведёт к распространению политического влияния на всё остальное, в том числе при подготовке выпуска кинофильмов и т.
Следует признать, что подобные тенденции начали прослеживаться. Неслучайно 6 июля 1993 года газета «Известия» опубликовала обращение ряда деятелей российского кино президенту Б. Ельцину с протестом против цензурирования кинокартин: «Факты грубого вмешательства политической цензуры в судьбу телефильмов, бесцеремонное отношение к творческим работникам, создавшим признанные народом художественные ценности, — все это глубоко волнует нас. Мы надеемся, господин президент, что вы скажете свое слово в защиту подлинной свободы творчества и осудите проявления бюрократического произвола к художникам со стороны руководства телекомпании «Останкино»». Теме политического влияния правящих кругов на телевидение, неравного доступа к экрану сторонников власти и оппозиции уделяли внимание участники прошедшей в конце августа 1993 года по инициативе Российско-Американского информационного пресс-центра дискуссии «Будущее теленовостей в России». В мероприятии участвовали российские журналисты, а также многие представители Си-би-эс, Би-би-си, норвежского телевидения. Очень многие видные деятели российского телевидения делали акцент на вмешательстве в его работу исполнительной власти.
Так, председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорил о «безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ». На превращение телевидения из органа информирования населения в пропагандистское подразделение ельцинских «демократов» обращал внимание корреспондент «Известий» Станислав Кондрашов: «Пришли новые люди — достаточно способные, искренние. А потом они не только ТВ, но и вся пресса попали в новую историческую ловушку — ловушку новой партийности… манипулирование становится системой». А Игорь Малашенко утверждал, что «после прихода в «Останкино» новою руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина.. По его словам, после создания Федерального информационного центра «началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки». Принимавший участие в той же дискуссии корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза привёл факты, свидетельствующие о введении политической цензуры: «Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят люди, работающие против свободы и демократии…».
Он же представил варианты преодоления подобного положения вещей, изложил меры, призванные сохранить неангажированность телевидения, гарантировать равный доступ к нему всех сторон внутриполитической борьбы, предложив взять на вооружение европейский опыт регулирования подобного вопроса: «В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: передача была необъективной. И если ваше правительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали группу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются правила информации». В противном случае, по словам Джульетто Кьеза, останется только мечтать об обеспечении равных условий участников будущих избирательных кампаний. Журналист справедливо отметил, что, «если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать: эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму». Он добавил о недопустимости проведения новых выборов без гарантии получения населением России объективной информации: «Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию принадлежит г-ну Полторанину». К слову, сам М.
Полторанин в апреле 2013 года в беседе с корреспондентами газеты «Коммерсант» де-факто повторил все вышеупомянутые факты: «В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, … там сидят… экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента». Михаил Никифорович добавил, что финансовый фактор позволил «демократам» добиться лояльности СМИ: «В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся». Какие ещё нужны доказательства фактического введения в постсоветский период в СМИ т. Вполне понятно, что налицо прямая манипуляция общественным сознанием с целью получения желанного для нарождавшегося компрадорского правящего класса результатов на референдуме.
Чем жила страна накануне всероссийского референдума — в фоторепортаже «Газеты. Ельцина на Васильевском спуске в Москве, 21 апреля 1993 года Молодежь во время выступления группы «Алиса» на рок-концерте в поддержку Президента Российской Федерации Бориса Ельцина накануне всероссийского референдума, 21 апреля 1993 года.
Глава государства также напомнил, что референдум 1993 года о доверии главе государства готовился чуть меньше месяца — 27 дней, а над Конституцией работали полгода и одну неделю. После победы Ельцин начал готовить проект новой Конституции, а также уволил вице-президента Александра Руцкого. В октябре 1993 года в России было объявлено чрезвычайное положение: сторонники Руцкого начали штурм «Останкино» и здания столичной мэрии. После этого защитники Белого дома сдались.
Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету
| Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации - Знаменательное событие | в 1993 году - в России состоялся всенародный референдум, целью которого было разрешение острого политического кризиса, возникшего между исполнительной. |
| Указ № 1400 - конституционная реформа или госпереворот? | Недовольные результатами референдума противники Бориса Ельцина 1 мая вышли на демонстрацию, которая была разогнана ОМОНом. |
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы. |
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
| Telegram: Contact @karga4 | Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы. |
| Указ № 1400 - конституционная реформа или госпереворот? | На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. |
| Октябрьский поворот 1993. Хроника событий | Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». |
Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
Конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 года.[1] Новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 декабря.[2]. Весна 1993 года 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да».
Черный октябрь-1993. Как это было
Получается, на всех, кто потом приложил руку к упразднению СССР, лежит историческая вина за обман советского народа, без спросу расчлененного на части и разогнанного по новым государствам? Что такое, например, всенародное голосование 12 декабря 1993 года по принятию проекта Конституции РФ? Де-факто, это перечеркивание итогов одного референдума другим. Есть, правда, мнение и я его разделяю , что референдум 1993 года был подтасован. Однако его итоги не были оспорены. Более поздний референдум, на сегодняшний момент, более легитимен. Он юридически подтвердил нынешний статус-кво. Да и референдум 1991 года был небезупречен. Формулировка вопроса была сложной, по сути, там было несколько вопросов.
В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то — за сохранение социализма, и так далее. В целом, у тех сил, которые стояли за проведением референдума, тренд был на сохранение тоталитарного государства. Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Если спросить «Хотите сохранить Союз? И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость — хорошее слово, и все хотят быть независимыми.
Тем самым была высказана заинтересованность указанных членов Конституционного Суда в определенных результатах рассмотрения дела.
В таких ситуациях судья обязан заявить самоотвод и подлежит по его просьбе освобождению от участия в рассмотрении дела в случае, если его объективность может вызвать сомнения вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Сложнейший вопрос государственной важности был решен в течение двух часов, при этом ни Обращение Президента, ни его Указ не анализировались детально, по частям и статьям, а оценивались в целом. Кроме того, в Указе Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» имеются положения, формально выходящие за пределы полномочий Президента, установленных Конституцией РФ, например прерывание функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, назначение новых выборов. Однако эти положения необходимо рассматривать в неразрывной связи с причинами издания Указа и его целями, изложенными в преамбуле; с правами и обязанностями Президента, установленными Конституцией; наконец, с определенными особенностями Конституции РФ, касающимися исполнения Президентом его прав и обязанностей. Тем не мене реальная сила в виде всевозможных силовых структур и армии была полностью в руках Б. Народные депутаты, несмотря ни на какие уговоры, по-прежнему отказывались покинуть Белый дом Дом Советов. Тогда здание было окружено милицией и войсками.
В Москве начались массовые беспорядки с применением оружия, повлекшие многочисленные человеческие жертвы. Исходя из сложившейся обстановки в этот же день, 3 октября 1993 г. В ходе трагических событий тех дней погибло около 400 человек, более 1000 было ранено Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 г.
Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий. Верховному Совету Российской Федерации установить: порядок доступа к государственным средствам массовой информации, гарантирующий их равное использование для агитации за и против вопросов, вынесенных на референдум; порядок финансирования агитации по поводу референдума, исключающий использование для агитации личных средств граждан Российской Федерации, средств иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, средств бюджетов, внебюджетных и валютных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных и валютных фондов; порядок финансирования агитации по поводу референдума за счет средств предприятий, общественных объединений, а также за счет республиканского бюджета Российской Федерации; порядок участия в агитации по поводу референдума должностных лиц федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 Конституции Основного Закона Российской Федерации Совету Министров - Правительству Российской Федерации прекратить деятельность, связанную с организацией проведения референдумов, плебисцитов и других общенародных опросов общественного мнения, сосредоточив свое внимание на решении социально-экономических проблем. Совету Министров - Правительству Российской Федерации по предоставлению Центральной комиссии всероссийского референдума решить вопросы материального и финансового обеспечения референдума, проводимого 25 апреля 1993 года. Установить, что предприятия, учреждения, организации, государственные и общественные органы в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР" предоставляют на период подготовки и проведения референдума в распоряжение комиссий всероссийского референдума помещения, оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения референдума. Центральной комиссии всероссийского референдума обеспечить контроль за соблюдением законодательства при подготовке и проведении референдума, систематически информировать Верховный Совет Российской Федерации и Президента Российской Федерации о ходе подготовки референдума.
Но пока стороны пошли на очередной компромисс. Ельцин отозвал свой указ об «особом порядке», а Верховный Совет больше не пытался объявить ему импичмент. Вопрос о власти должен был решить референдум, назначенный на 25 апреля. Страна не стояла на грани катастрофы — она ее уже перешагнула. Поэтому многие в оппозиции считали, что референдум обречен принести победу именно ей. Наберет процентов двадцать приверженцев своей политики и уйдет спокойно нянчить внуков. Он устал от вас. Все на референдум». Но аудитория других газет и особенно телеканалов слышала совсем другие слова. Не отставали и новостные выпуски, ток-шоу и развлекательные программы. Большинство журналистов искренне поддерживали Ельцина, опасаясь, что с победой коммунистов может вернуться советская цензура. Поэтому они де-факто вводили цензуру против оппозиции своими руками. Народным депутатам приходилось буквально штурмовать студию Первого канала, чтобы заявить о своих позициях. Верховный Совет пытался взять под контроль СМИ: газету «Известия», агентство «Интерфакс» и один из федеральных каналов. А идея ввести особые федеральные наблюдательные советы, следящие за работой СМИ, встретила отпор как от редакторов, так и со стороны президента. Сотрудники ВГТРК обратились к своей аудитории, обвинив депутатов в попытке «воздействовать на каналы информации, начиная от системы зависимости СМИ от властных и финансовых структур, кончая физическим устранением неуправляемых журналистов». В итоге медиа остались на стороне Ельцина. Они проголосовали совсем не так, как мечтали лидеры Верховного Совета.
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Итоги референдума 1993 кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Для меня, по истечении такого времени узнать, что был референдум?Новость возможно пропустила, на тот момент мне было двадцать лет и проблемой было как найти. Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом.
Предыстория
- Политический кризис 1993-го для чайников: почему Ельцин расстрелял парламент?
- На пороге гражданской войны - Известия
- 1993 год. «Крымская правда»
- Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum
- Черный октябрь-1993. Как это было - - 03.10.2023
- Международная академия информатизации
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года
Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета.
Комментарии в эфире
- Арабский халифат и его распад
- Как проходили голосования по Конституции России в 1993 и 2020 годах
- Подпишитесь на рассылку
- решение вопроса
Карты апрельского референдума 1993 г.
В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да». Таким образом призывали голосовать в распространявшихся агитационных материалах сторонников линии Бориса Ельцина. Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии главе государства в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Ещё одна связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов. С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу.
В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да». Таким образом призывали голосовать в распространявшихся агитационных материалах сторонников линии Бориса Ельцина. Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии главе государства в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Ещё одна связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу.
Октябрь 1993 года Амангельды Тулеев, председатель Кемеровского облсовета позже губернатор Кемеровской области — ред. Тулеев грозит общероссийской политической забастовкой и блокадой экспорта нефти и газа. Вечером в парламент прибыл председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, но выступить ему не удалось. В Белом доме отключили электричество. Самому председателю КС отрезали спецкоммутатор, радиотелефон в служебном автомобиле и отобрали у него служебную дачу. В те дни члены Конституционного суда даже не пытаются выглядеть объективными. В самом суде раскол.
Судья Гаджиев назвал руководителя администрации президента Филатова «государственным преступником». Судья Аметистов, главный противник председателя Зорькина, зовёт его «Позорькиным». Однако выход из создавшегося положения все-таки предлагают — так называемый «нулевой вариант». Из заявления Конституционного суда России от 23 сентября 1993 года. В качестве единственно приемлемого легитимного выхода из конституционного кризиса Конституционный суд России видит лишь взаимный отказ президента и ВС от применения неправовых методов и назначении одновременных досрочных выборов как парламента, так и президента. Ельцин согласен на всеобщие выборы — но не на одновременные. Сначала парламентские, лишь затем президентские. Аргумент: вакуум власти в стране даже на короткий срок неприемлем.
Ельцин увольняет губернаторов — сторонников Верховного Совета, назначая на их места лояльных. Главу Брянской области Лодкина из служебного кабинета удалил наряд милиции. Но это удаётся не везде. Новосибирский глава Муха заявил, что не уйдёт, пока на то не будет согласия местного облсовета. Колеблющихся Ельцин часами лично убеждает по телефону. Одновременно президент последовательно продолжает «бумажную войну» с парламентом. Каждый день из-под его пера выходят десятки документов. Расколоть депутатский корпус он пытается кадровыми решениями.
Бывшего депутата Сергея Степашина назначили на должность заместителя министра безопасности, Александр Починок стал заместителем министра финансов. Открыт Центр по трудоустройству депутатов. Туда обратились около 90 человек. Откровенно популистскими действиями президент перетягивает на свою сторону избирателей. Цены на хлеб повышаться не будут — указ президента. Проезд на общественном транспорте в Москве не подорожает — постановление мэра Москвы Лужкова. Из регионального начальства именно он, а ещё мэр Санкт-Петербурга Собчак — главные союзники президента. В столичной системе власти ситуация такая же, как и в федеральной.
Противостояние мэра и Моссовета. По его приказу столичные коммунальщики перестают подавать в здание горячую воду и даже грозят отключить канализацию. Белый дом оцеплен милицией. Подходы к нему блокируются. В тот день с утра у стен Белого дома открылся митинг, который длился много часов. Так же, как два года назад два танка Кантемировской дивизии на этом же месте перешли на сторону Ельцина. Радость оказалась преждевременной. МВД России опроверг это сообщение.
Руцкой «вышел в народ». Обращаясь к стоящим в оцеплении солдатам и милиции, он заявил, что перешедшие на сторону защитников Конституции до 18 часов 25 сентября будут освобождены от ответственности. Затем Руцкой принял парад и смотр защитников, который прошёл у подъезда со стороны Краснопресненской набережной. В 2 часа ночи Хасбулатов заявил, что по его данным, штурм начнётся через полчаса. Он призвал идти на оружейные заводы и захватывать там оружие для защиты Белого дома. На всех подъездах и лестницах Дома Советов находятся вооружённые автоматами сотрудники службы режима и ополченцы. Всем находящимся в здании раздаются противогазы для защиты от возможной химической атаки. Штурма не было.
К вечеру 28 сентября ситуация в центре города резко обострилась. Наиболее серьёзную атаку на оцепление примерно 3 тысячи защитников Верховного Совета предприняли в 19. Вооружённые кольями, дубинами и заточками, они напали на милиционеров. Демонстрантов с площади Восстания оттеснили на станцию метро «Баррикадная», и там, на эскалаторе, столкновение переросло в настоящую драку. Днём 29 сентября ситуация в Москве оставалась более-менее спокойной, но к вечеру сторонники парламента начали возводить баррикады практически во всем центре Москвы. В ход пошли даже перевёрнутые троллейбусы. Ситуация выходила из-под контроля. Переговоры начались вечером того же дня.
Договорённость была следующей: от Дома Советов милиция и войска отводятся, но и защитники Верховного Совета разоружаются.
В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам. Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть.
Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»?
Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками. Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом.
На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции.
Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п. Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие».
И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п. В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании».
Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся.
Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей.
Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25. Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами?
На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1.
Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58. Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются.
На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах.
Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа. Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др.
По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. Как отмечает М.
Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б.
Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А.
Река времени 120. 1993 г. Импичмент. Референдум
«О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да». Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, состоялся Всероссийский референдум, который получил название «Да-да-нет-да».