Когда закончится военный конфликт России и Украины в 2022 и кто победит в военной операции на Украине — оценки экспертов. В Германии начали высказываться о завершении конфликта на Украине.
Политолог Мирзаян назвал сроки завершения спецоперации
Но все эти обсуждения проходят без Российской Федерации», — отметил политолог. По его словам, у Украины не будет никакого будущего, если Россия не станет участником подобных обсуждений. Но насколько они смогут помогать? Если посмотреть их соцсети, там мы увидим критику и возгласы, что им самим эти деньги нужны. Власть намерена пока еще помогать. Попытки остановить идут», — подчеркнул Светов.
Светов уверен, что именно этот вопрос является вторым важным аспектом в сложившейся ситуации. Ранее Владимир Зеленский предложил десять пунктов, которые будут обсуждаться на саммите в Швейцарии по урегулированию конфликта между Киевом и Москвой. Россия не получала приглашения на эту конференцию.
Дело в том, что F-16, которые получит Украина от Запада, пойдут на пользу России. Специальная военная операция после этого закончится, и мы победим. Это странно звучит, но некоторые вещи не поддаются логике. В заключении своей беседы с российскими обозревателями, Рзаев предположил, что украинский военный конфликт будет завершен подписанием какого-то соглашения, в результате которого Украина будет разделена, а все националистические движения будут запрещены.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
«Впереди капитуляция?»: как скоро наступит конец СВО на Украине.
Эти проекты осуществлялись в ущерб текущему переоснащению. Например, танки Т-90М, которые гораздо менее амбициозны, но могут быть произведены сразу и дать быстрый эффект на поле боя, не закупались. Российское руководство на протяжении длительного времени просто не ожидало, что столкнется с угрозой крупного конфликта. Мы не готовились к полномасштабной войне. Но сейчас очевидно, что до 2022 года ни одна страна в мире не представляла, как будет выглядеть война будущего. Скажем, инвестиции в малые беспилотники были недостаточны и у нас, и на Западе.
Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны. Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий. Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым.
А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия.
Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия.
Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил.
Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника.
Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы.
Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек.
Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе.
Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее.
Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания.
До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня.
Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали.
Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов.
За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го.
В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям.
По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников.
Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами.
И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна.
Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении.
Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно.
Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой.
Однако принуждение российской армии к возврату за международно признанную границу не приведет к такому исходу». RAND Corporation была основана в Калифорнии в 1948 году в качестве партнерства между американскими ВВС и компанией Douglas Aircraft для конструирования самолетов, ракетной техники и спутников. С начала 1950-х RAND работает по заказам американского правительства, проводя исследования по военно-техническим и стратегическим аспектам проблем национальной безопасности. Прислушаются ли на Западе к выводам нынешнего доклада? Помимо по-своему спорного как для Москвы, так и для Киева вывода о невозможности абсолютной победы ни одной из сторон, в докладе RAND Corporation содержатся другие любопытные рассуждения, выпадающие из того мейнстрима, который характерен сейчас для западной политической риторики. Стоит согласиться, наверное, с оценкой RAND относительно распространенных сейчас на Западе оценок, согласно которым Москва не пойдет на применение тактического ядерного оружия. На что аналитики RAND справедливо указывают, что конфликт на Украине носит для российского руководства «экзистенциальный характер». А когда речь о конфликте такого уровня, то все средства хороши, особенно если закончатся обычные вооружения.
Хотя почему-то рассматривает только те варианты, которые предполагают первый удар со стороны России. Также, по мнению RAND, конфликт может затянуться надолго, после 2024 года, продолжая разрушительно воздействовать на мировую экономику, в зависимости от возможных форм эскалации, риск которой будет повышаться по мере затягивания конфликта. По мнению RAND, не в интересах США затягивание конфликта, поскольку в этом случае негативные последствия и экономическая цена противостояния будут только возрастать. С этим можно поспорить, поскольку на другой чаше весов — политическая неприемлемость для США и Запада в целом победы России. Также к этому добавить и такой опущенный почему-то аналитиками фактор, как президентские выборы в США в 2024 году, к которым Байден захочет предстать в тоге миротворца. Что касается выводов RAND относительно образа «абсолютной победы» одной из сторон, то отчасти можно согласиться с тем, что на текущий момент таковая не просматривается. А там видно будет.
Это будет война в долгую. Ничего не закончится в этом году», — заявил он. По мнению эксперта, военная операция может закончиться на условиях перехода под контроль всего юго-востока Украины по границе Днепра, а также Одесской и Николаевской областей. До выполнения этой задачи переговоров «быть не может», уверен Коротченко. Украина уходит в оборону. Удастся ли Москве принудить Киев к миру силой Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что Россия должна взять под контроль всю левобережную Украину, что, «конечно, вопрос не текущего года», и «технологически догнать Запад», чтобы эффективнее отражать атаки воздушных и морских дронов. Евсеев объяснил, что украинское население «нас еще не принимает» и «надеется сохранить прежнюю жизнь», а российской армии пока «нет смысла проводить широкомасштабные наступления», поскольку ВСУ еще сохраняют боеспособность. Некоторые российские эксперты допускают заморозку конфликта на Украине, но подчеркивают, что такой сценарий невыгоден России. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов считает , что в условиях проблем с финансированием и поставками западного оружия «не то, что заморозка, а даже скорее перемирие было бы в интересах Украины». Предпосылок для заморозки конфликта со стороны России, по его мнению, нет. Эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин в свою очередь считает, что прекращение огня устроило бы Россию и принесло ей «небывалый ранее авторитет». Однако, по его мнению, заморозка возможна только при условии смены администрации США по итогам выборов в ноябре 2024 года. Что говорят на Украине О том, что в наступившем году ждать завершения боевых действий не приходится, говорят и украинские спикеры. По его мнению, в ближайшие годы военные действия не закончатся. На Украине отвергают вариант заморозки конфликта, хотя и не отрицают такого развития событий.
И все же слухи и домыслы о возможности переговоров по Украине и последующего перемирия активно циркулируют. Необходимо разбираться. Зачем противнику передышка? Стратегия США в украинском конфликте выглядит противоречивой. Официально американцы и их союзники поддерживают «формулу Зеленского». Одновременно Вашингтон сознает нереалистичность как самой этой формулы, так и практики ее силового навязывания. Ключевую роль в этом осознании сыграл провал прошлогоднего контрнаступления ВСУ, на которое Белый дом и Пентагон делали основную ставку. После перехода инициативы на театре военных действий к российской армии США оказались вынуждены скорректировать свою ближайшую цель. Теперь речь идет не о «нанесении стратегического поражения России на Украине», а о том, чтобы «не дать России победить в войне». Есть и другие факторы, влияющие на подходы США к Украине. В условиях президентской предвыборной кампании политика администрации Джо Байдена на украинском направлении подвергается критике со стороны лидера республиканцев Дональда Трампа. У экс-президента свой взгляд на то, как в режиме «блиц-дипломатии» завершить конфликт. Несмотря на устойчивый антироссийский консенсус в американском политическом классе, пакет военной помощи киевскому режиму уже несколько месяцев блокируется в Конгрессе. Скорее всего, этот пакет в конце концов примут средства в основном будут потрачены в США , но важнее другое. На фоне усугубляющегося — несмотря на «дух сан-францисской встречи» Байдена и Си Цзиньпина — противостояния с Китаем, а также в условиях обострения кризиса вокруг Израиля на Ближнем Востоке США уже сейчас приступили к стратегической перегруппировке. Смысл этой перегруппировки в том, чтобы переложить большую часть бремени но не командных функций по противостоянию с Россией в Европе на плечи союзников Вашингтона по НАТО, а собственные усилия сосредоточить на укреплении американской системы военных альянсов в Азии и частичном восстановлении влияния на Ближнем Востоке. В этом контексте прекращение огня и установление перемирия между Россией и Украиной по линии боевого соприкосновения сторон имеет для администрации США как политический смысл, так и стратегическое значение. Такой вариант приостановки боевых действий иногда называется «корейской моделью». В 1953-м, после трех лет войны, США и их союзники, с одной стороны, и силы Китая и КНДР за которыми стоял Советский Союз — с другой заключили перемирие без политического урегулирования. Статус-кво на Корейском полуострове сохраняется уже более 70 лет. В украинском конфликте перемирие позволит США в стратегическом плане эффективнее использовать ресурсы коллективного Запада в борьбе за сохранение американской гегемонии. Европа, которая окажется в состоянии длительного — на десятилетия — противостояния с Россией, должна будет наращивать собственные военные усилия, полагаясь по-прежнему на общее покровительство и прямое руководство со стороны Америки. Украина получит передышку для укрепления киевского режима, восстановления военного и военно-промышленного потенциала. Население Украины будет заряжено на долгосрочный реваншизм в отношении России. Политическая зависимость Украины от США закрепится надолго, а финансовая поддержка Киева ляжет в основном на плечи европейцев. Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных. Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны.
МВФ заложил в негативный прогноз сворачивание конфликта на Украине в 2025 году
По мнению Святого Лаврентия, конфликт на Украине продлится три с половиной года и будет очень разрушительным. По мнению Святого Лаврентия, конфликт на Украине продлится три с половиной года и будет очень разрушительным. Конфликт должен стать частью геополитического пейзажа региона и десятилетиями высасывать ресурс из России, выключив ее не только из мировой глобальной повестки, но и из региональных сюжетов. Как рассказывает издание "Военное дело", специалист-политолог Ростислав Ищенко обнародовал возможный сценарий завершения СВО на территории Незалежной. Новости СВО: уничтожение самого мощного Leopard, Киеву могут передать ATACMS и скорая катастрофа на Украине.
Gazeta.ua: на Украине признали неизбежность переговоров на условиях России
Владимир Зеленский и его команда называют ключевой такой гарантией подтверждение вступления Украины в НАТО сразу после завершения конфликта. До окончания выборов в США Украина не сможет пойти на завершение конфликта. Читайте в материале РЕН ТВ аналитический разбор ситуации на фронте и мнения экспертов о сроках окончания спецоперации. Перемирие или разгром: что будет на Украине в 2024 году. Министр обороны Украины Алексей Резников отмечал, что после урегулирования ситуации Украина может вступить в НАТО и станет «восточным щитом» для Европы. Так что, скорее всего, на этот раз как ни в чем ни бывало все вернуть уже не получится и можно точно сказать, что конфликт с Украиной развернул Россию к Востоку.
Закончится ли СВО в 2024 году и ждать ли мобилизации? Отвечаем на главные вопросы по конфликту
Министр обороны Украины Алексей Резников отмечал, что после урегулирования ситуации Украина может вступить в НАТО и станет «восточным щитом» для Европы. Украина при поддержке американцев способна продержаться до конца 2024 года, а без нее проиграет конфликт раньше. Восстанавливать инфраструктуру Украины в условиях замороженного конфликта будет сложнее, чем в случае мира. Он выразил опасение в связи с отсутствием стратегии по выходу из российско-украинского конфликта. Что означает завершение конфликта, так как пока он длится, вопроса о вступлении Украины в НАТО даже не стоит.