Режим работы Приемной Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Фировского муниципального округа и жительницы Вышнего Волочка. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего наркозависимого местного жителя, которые приобрел запрещенные вещества. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области».
В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
адрес, контакты, часы приема, судьи, структура Вышневолоцкого суда. Вышний Волочек — город в Тверской области России. Главная» Новости» Новости вышнего волочка и вышневолоцкого района происшествия.
Наименование :
- Житель Вышнего Волочка купил немного метадона, получил уголовный срок
- Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
- Вышневолоцкий суд
- Об обращениях в электронном виде
- Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Средство массовой информации сетевое издание «МК в Твери» tver.
Никулино ул. Южная, ул. Зеленая , д. Городок ул.
Центральная, пер. Дачный , д. Тимошкино, д. Крапивка, д. Спасоклинье, д. Стырово, д.
Горка, д. Ососье, д. Аржаное, д. Борисково, д. Бережки, д. Большая Богданиха, д.
Береговая, д. Винжа, д. Данилково, д. Костыгово, д. Кудри, д. Лухново, д.
Медведково, д. Пустошка, д. Пивоварово, д. Родина, д. Тарасово, д. Ямное, д.
Еремеевка, д. Березай, д. Большое Нивище, д. Горня, д. Горма, д. Двойка, д.
Кресты, д. Крутово, д. Линдино, д. Лежа, д. Нестериха, д. Овсяники, д.
Поляна, д. Раменье, д. Тихменево, д. Цивилёво, д. Пеньково ул. Советов, ул.
Тверская, ул. Юбилейная, ул. Полевая , д. Вороньё, ул. Центральная , п. Любинка ул.
Комарова, ул. Терешкова, ул. Школьная , п. Левошинка ул. Протяжение , п. Новое Ободово ул.
Кашарово, пер. Цветочная, ул. Новая, пер. Новый, ул. Солнечная , д. Телепнево ул.
Заболотье , д. Большое Петрово, д. Будилово, д. Ворожебкино, д. Головино, д. Горбуново, д.
Дупле, д. Казиха, д. Калягино, д. Катиха, д. Климово, д. Козленево, д.
Козлово, д. Косково, д. Красноармеец, д.
Другие компании Вышнего Волочёка Обращались в данную компанию? Оцените её Загрузка... Отзывы о Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в Вышнем Волочёке Пользовались услугами данной организации?
Он признан виновным по ч. В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство.
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области. В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступило уголовное дело в отношении 41-летнего жителя города Вышний Волочек, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля. — Мужчина приобрел наркотик для личного потребления. По информации Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в январе 2024 года 40-летний житель Вышнего Волочка, являющийся потребителем.
В Тверской области вынесли приговор поджигателю автомобиля
Жильцы расселены, в домах этих никто не проживает. Однако свободный доступ в пустующие и разрушающиеся строения несёт угрозу и создаёт опасность для местных жителей. Особенно опасны такие здания для несовершеннолетних, которые могут в них заходить.
В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта более 2,6 кг марихуаны, расфасованной в свертки, а также более 1 кг частей наркосодержащего растения конопли.
Он признан виновным по ч.
В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство.
Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Forgot Password?
- Вышневолоцкий городской суд Тверской области
- Новости - Прокуратура Тверской области
- В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
- Работники деревообрабатывающего комбината в Тверской области обвиняются в гибели коллеги
Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд
До 1960 года на территории г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района действовала система судебных участков. В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н.
Стало известно, что вещество подсудимый купил для личного употребления, без цели сбыта. Суд признал жителя Вышнего Волочка виновным в незаконном приобретении наркотика и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
В суде установлено, что в феврале 2023 года злоумышленник сбыл другому лицу растительное наркотическое средство. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта более 2,6 кг марихуаны, расфасованной в свертки, а также более 1 кг частей наркосодержащего растения конопли.
Не было произведено поставок, оплаты тоже не было. Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом. В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику. В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота. Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян. Организации были зарегистрированы в г. Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга. Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы. У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет. Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации. Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля». В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации. Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали. Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем. Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные. Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту. С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала. На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки. Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было. После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась. Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были. Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области. В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов. Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было. На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения. Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы. Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были. Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия. К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С. Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы. На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы. На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски. Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами. В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы. Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались. Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6. Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой. Помещение НИАЭП представляло собой 4-х этажное здание, на место строительства 1 и 2 блока вход осуществлялся по электронным пропускам. По одному договору выполнялось несколько видов работ. За год был проведен довольно серьёзный объем работ. Работали экскаваторы - 8 штук, бульдозеры 3-4 штуки, самосвалы, в том числе и сварочное оборудование. Как руководитель он подписывал акты. Из пяти экземпляров три направлялись в НИАЭП, а два экземпляра оставались в их фирме, в них подписывались субподрядные организации. Диаметр трубы, которую прокладывали, был 140 см, для сварки таких труб требуются специфические аппараты. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, поскольку работал в ООО «КПД Удомля-1», занимался компьютерным оборудованием, сетью Интернет, а также отправкой отчета в налоговую инспекцию. Он получал электронно-цифровую подпись, готовил документы, оформлял их, потом относил в бухгалтерию, а после оплаты счета получал ключ по доверенности. Когда работники бухгалтерии приносили ему отчет, он подписывал его электронной подписью и отправлял в налоговую инспекцию. Электронная подпись выдавалась на имя руководителя организации. Его задача была вовремя отправить отчет. Декларацию ему приносили на дискете, он загружал её в компьютер, используя программное обеспечение, подписывал электронной подписью и отправлял в налоговую. Главной целью было получить отметку о сдаче отчета. Электронная подпись находилась на компьютере, это устройство в виде флешки, где записана информация, которая принадлежит конкретному лицу, она называется контейнер закрытого ключа. Когда происходило техническое подписание отчета, его содержание можно прочитать. Специальное программное обеспечение было установлено на его компьютере. При увольнении он передал компьютер в бухгалтерию и объяснил порядок работы. Компьютер, на котором находилось указанное оборудование, находился в его отдельном кабинете. Свидетель ФИО41, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Русаковой Т. С Шустровой С. Его обязанностью была производственная деятельность предприятия. Руководителем организации была Русакова Т. ООО «КПД Удомля-1» занималось строительством объектов, земляными работами, бетонными, делали техводу, канализацию, чистили каналы. Объем работ был очень большой, своей техники было небольшое количество и небольшая численность работников, поэтому основные работы производились подрядными организациями: «СМУ-1», «Мостострой-6», «Стройтех», «Стройнефть», «Калининмелиорация», «СтройКомплект», «Калининоблводхоз», были еще мелкие организации «Надежда», «Ассоциация Калининградских строителей АЭС». Руководителем строительства Балтийской АЭС был ФИО39, он постоянно находился на объекте, а он был представителем центрального офиса, его задача была координировать действия. На строительстве он бывал наездами. Они выполняли основную часть земляных работ, сварку, там шла труба в три нитки, две трубы диаметром 1200, одна труба 1400, соответственно они по участкам рыли котлован, варили трубы. Для сварки указанных труб необходимы были специальные станки стоимостью миллиарды. Представителем от «Стройтеха» был ФИО108 а другой организации - ФИО107, фамилии его тогда не интересовали, главное, что они выполняли свою работу. ООО «КПД Удомля-1» выполняло общее руководство строительством, а также незначительную часть земляных работ, трубы не варили. В ООО «Паритет» закупали металл. Бывали случаи, когда по договору был определен один вид работ, а выполнялся другой. Такое часто происходит на стройке, поскольку необходимо было уложиться в сроки, тогда как договоры не заключались. Территория строительства в мае-июне 2013 года была полностью закрыта, а вся остальная территория - голое поле, которое не охранялось. На дорогостоящих станках, о которых он говорил ранее, работали специальные операторы, которые имели допуск, они работали от организаций субподрядчиков, у ООО «КПД Удомля-1» таких специалистов не было. Он к поиску субподрядчиков «Стройтех» и «СтройКомплект» отношения не имел. Штат ООО «КПД Удомля-1» состоял из 20 человек, когда шло строительство четвертого блока, то было и больше: крановщики, бульдозеристы, экскаваторщики. Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми в связи с трудовой деятельностью. На Балтике он бывал нечасто, приезжал на одну-две недели для решения организационных задач. Объект был сложный, работало несколько проектных организаций: Санкт-Петербургский АЭП, Нижегородский АЭП, проекты друг друга исключали, приходилось пробивать проектную документацию, адаптировать ее под реалии, поскольку у С. Петербургского АЭП труба была в стеклопластике, а они варили полиэтилен. Все эти вопросы приходилось регулировать. Он ездил в г. Петербург, Н. Новгород, Советск, где также обширная по площади территория и приходилось пересекаться с дорожными службами, сельским хозяйством. На объектах он бывал мало. На котлованах второго блока Балтийской АЭС, они размещали растительный грунт, непригодный грунт, деловой грунт, складывали в кавальеры, делали стрельбище из этих материалов, чистили каналы, ливневую канализацию, трубопроводы подливки, трубопровод продувки. На котлованах и подбетонках они работали с «Мостотрядом», «СМУ-1», «Бетонмонолит», «Ассоциация Калининградских строителей», на каналах был «Мелиораторводхоз», на трубопроводах немного работала фирма «Надежда», а так работали «Стройтех», «СтройКомплект», АКС помогал техникой. Он мало общался с субподрядными организациями, с ними работал директор филиала ФИО39 Состав ООО «КПД Удомля-1» с учетом механизаторов, водителей, крановщиков, бульдозеристов и экскаваторщиков составлял примерно 100 человек. Про организацию ООО «Паритет» он не слышал. Они начинали работу на трубопроводах, не имея сметной документации, также были корректировки договоров. Для сварки труб диаметром 1200-1400 мм нужно специализированное немецкое оборудование, которое было у субподрядчиков, это оборудование должно было пройти НАКС-аттестацию, технология сварки должна быть аттестована, каждый сварщик и руководитель работ должен быть аттестован. У ООО «КПД Удомля-1» такого оборудования не было, оно очень дорогое, его стоимость составляет 12 миллионов рублей, специалистов для работы на таком оборудовании также не было. При строительстве Балтийской АЭС на немецком оборудовании работали сотрудники субподрядных организаций. В 2012-2013г. С 2006 года до начала марта 2013 года она работала в должности бухгалтера, затем в должности главного бухгалтера. Она была учредителем и директором данной организации. Организации «Стройтех», «СтройКомплект» и «Паритет» ей неизвестны. Когда она уходила с должности главного бухгалтера, то дела передала Шустровой С. Декларация в налоговую подписывалась цифровой подписью. Каждый из работников бухгалтерии готовил на отправку в налоговую инспекцию свою часть работы. Заключением договоров занимался сметно - договорной отдел. В бухгалтерию приносили уже подписанные договоры. Между Шустровой С. При строительстве Балтийской АЭС он перевозил рабочих и инструмент. Работал на бортовой газели, к участию в строительстве его не привлекали. Ему известно, что заместителем Русаковой Т. На объекте был пропускной режим. Он проживал в общежитии, рабочих возил на стройку которая находилась на расстоянии примерно 10 км. В общежитии работников других организаций не было. Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимыми. Он работал в «КПД Удомля» с 2006 года по 2016 года в должности каменщика. При строительстве Балтийская АЭС он выполнял работы по заливке подбетонки. Там работало много других организаций, выполняющих такие же работы: бетон заливали, подбетонку. Было много техники, в том числе принадлежащей «КПД Удомля», работали экскаваторы. Про организации «Стройтех» и «СтройКомплект» он не слышал. В период строительства он проживал в городе в съемной квартире с другими сотрудниками. На работу они приезжали на автобусе. По пути следования он видел, что производилась укладка труб. В 2013 и 2014г. Работало примерно 30 человек. При строительстве было много техники, в основном это была наемная техника других организаций. Организации «Стройтех» и «СтройКомплект» являлись субподрядчиками, они занимались сваркой труб. От двух организаций работало человек 10, но они периодически менялись. У данных организаций были дизельные станции. Вся техника и оборудование, необходимые для сварки, принадлежали «Стройтех» и «СтройКомплект». Дизельных станций было более двух, но сколько точно, он пояснить не может. В период строительства он проживал в съемной квартире. На представленном ему снимке имеется изображение строительной площадки АЭС, на которой он работал. В основном он работал на трубопроводе по дороге. Дорога обозначена черным пунктиром. На представленных ему фото сфотографированы блоки, кавальеры. На указанной территории выполнялись работы по укладке трубопровода. С одним из работников указанных организаций - ФИО107 он знаком, поскольку тот часто приезжал к своим работникам. ФИО107 был невысокого роста, полного телосложения, со светлыми волосами, говорил, что он из г. Все оборудование для сварки принадлежало субподрядчикам. У «КПД Удомля» своей техники, используемой на работах по трубопроводу, было немного, может один бульдозер, экскаватор. На технике имелись логотипы. Акты скрытых работ составлялись, всего экземпляров было четыре: оставляли себе и направляли в контролирующие организации. Контролирующие организации принимали работу, в актах подтверждалось, что все сделано правильно и качественно, затем акты подписывались. Если имелись замечания, то акт не подписывали. Объемы работ закрывались актами. Если акты были подписаны, значит объемы были выполнены.
Вести Твери
В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу Дата публикации: 27. Подробности рассказали в пресс-службе Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 26 апреля. Мужчина приобрел наркотик через Интернет и отправился в лес на поиски «тайника-закладки».
Отбывать он его будет в местах, определенных властями муниципалитета по согласованию с УИК. Приговор не вступил в законную силу.
Больше новостей, фотографий и видео в нашем Телеграм-канале!
Организация занималось строительством Балтийской АЭС. На работу его взял энергетик организации ФИО76. Он обслуживал насосы по откачке воды из резервуаров и тепловые пушки для застывания бетона. Ему предлагали работать на тракторе, но он отказался. Работал по трудовому договору.
Зарплата составляла 36 000 руб. Свидетель ФИО51, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с подсудимыми знаком по роду служебной деятельности. Показания она давала добровольно, без принуждения, запрещенные методы не применялись. Допрос проходил в г. Удомля в рамках исполнения поручения. В протокол записано все максимально дословно.
Во время следствия он виделся с Шустровой С. Руководителем организации являлась Русакова Т. Её обязанностью являлось насчитать и начислить заработную плату. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Шустрова С. Формированием налоговой отчетности, в частности составлением декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость занималась непосредственно Шустрова С. Отчетные документы по исчислению и выплатам в фонды пенсионного и социального страхования в организации подписывались электронной подписью генерального директора Русаковой Т.
В период с лета 2015 года по сентябрь 2016 года она являлась заместителем главного бухгалтера ООО «КПД «Удомля-1», главным бухгалтером в этот период продолжала оставаться Шустрова С. Москва, Врачебный пр-д, д. ООО «Паритет» ей не известно. По указанному адресу эта организация никогда не располагалась том 44 л. Ему было известно, что данная организация являлась действующей, имела в наличии много техники, занималась строительством, ему хотелось «подиректорствовать». На предложение ФИО53 он согласился, написал заявление о приеме на работу, после чего вступил в должность руководителя Общества.
ФИО53 ему говорила, что организация на тот момент фактической деятельности не осуществляла, поскольку имелись какие-то проблемы. В ходе производства обыска в офисе, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Двор Пролетарски, д. Данная записная книжка принадлежит ему, рукописные записи в ней выполнены им. Свидетель ФИО54, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что с подсудимыми знакома.
Она занималась счетом реализации 62. Их организация занималась реализацией электроэнергии через подстанцию. На основании актов, подписанных контрагентами, она выписывала счета-фактуры. В своей трудовой деятельности она пользовалась программой «1С-Бухгалтерия». По 62 счету информацию в программу заносила она, электронной подписью её компьютер оборудован не был. В налоговую инспекцию документы направлялись с использованием программы «СБИС».
Сначала информация выгружалась в книгу покупок, книгу продаж, потом выгружалась декларация. Делали свод, а потом главный бухгалтер выгружал это в налоговую. Она этим не занималась. Ей известно, что есть электронные ключи, на основании которых подписывается и отправляется отчетность в налоговую, пенсионный фонд. В указанной программе, возможно сделать корректировки, однако она не знает, делали их или нет, поскольку она за это не отвечала. Она занимались книгой продаж, кто занимался книгой покупок, она не помнит.
Из отдела главного энергетика ей приносили акты, подписанные с двух сторон: со стороны «КПД Удомля» и контрагента и на основании этого она выставляла счета-фактуры, потом составляли акты сверки с этими организациями. В период отсутствия бухгалтера его работу выполнял другой бухгалтер. Была единая система, где главный бухгалтер мог отследить работу каждого. В своей работе она непосредственно взаимодействовала с отделом главного энергетика. Налоговую декларацию она не заполняла. Как Шустрова С.
Обеспечением работы компьютерной сети занимался ФИО107, его фамилия ей неизвестна. Он не был сотрудником организации, занимался лишь обслуживанием компьютеров. В период следствия следователь задавал ей вопросы, на которые она отвечала. К «Балтийскй АЭС» она не имела никакого отношения. Сотрудники бухгалтерии не выезжали на стройку, обмеры не делали. Организация ООО «Паритет» ей незнакома.
Она непосредственно работала с организацией «Атомэнергоремонт». С поставщиками не работала. Оформлением налоговой декларации занимались главный бухгалтер и его заместитель. По окончании квартала она делала книгу продаж, и если что-то не шло, то правила и докладывала главному бухгалтеру — Шустровой С. Все было в программе, она ничего не распечатывала. Если Шустрова С.
Никакие представители этих организаций ему не знакомы. При осуществлении работ на Балтийской АЭС он жил в общежитии, представленном руководством том 42 л. ФИО27 ей незнакома. Несколько лет назад за денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. После этого никакого отношения к деятельности данной организации не имела. Где ООО «Стройтех» находится, какой вид деятельности осуществляет, кто является главным бухгалтером и кем сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, не знает.
Где и у кого находятся печати данной организации и сколько их, кем открывался банковский счет и сколько их, кто распоряжался денежными средствами, ей не известно. Никаких доверенностей от ООО «Стройтех» не выдавала. Твери и г. Калининграде, соответствующих областях, никогда не была. Сотрудников данных организаций и рекламных вывесок последних в указанном доме никогда не было. Никто, кроме сотрудников полиции, названные организации по месту его работы не искал и не спрашивал том 44 л.
Данный дом является жилым, 16 этажей. В доме располагается две организации, а именно магазин «Продукты», который находится в подвальном помещении и фирма «Все для гравировки», которая занимает несколько помещений на первом и втором этажах. Других организаций в этом доме нет. ООО «Паритет» ей не знакомо и по указанному адресу никогда не располагалось том 44 л. В его обязанности входит охрана помещений указанной организации по адресу: г. Эта организация занимается продажей и обслуживанием гравировальных станков, находится по данному адресу около 10 лет помещения на первом и втором этажах.
В их адрес постоянно приходят сотрудники правоохранительных органов, которые разыскивают различные организации, со слов тех ему известно, что адрес: г. На данный момент наркотики не употребляет, поскольку прошла реабилитацию. В последующем переехала проживать в г. Москву, где примерно в мае 2011 года вышла замуж за ФИО33, с которым познакомилась на почве употребления наркотиков. ФИО27 как она употреблял наркотики, нигде не работал. Фактически совместно с ФИО27 они проживали около двух месяцев, жили на съемной квартире в г.
После этого она с ФИО27 никогда не встречалась, где тот может находиться и чем заниматься, не знает, что-либо о том ей не известно. При этом, в период с 02. Она никогда не работала в коммерческих организациях. Объяснить, каким образом она стала директором ООО «Стройтех», не может. Из представленной ей выписки из ЕГРЮЛ видно, что организация зарегистрирована в 2012 году, а запись о том, что она назначена директором под фамилией «ФИО27» внесена 06. Исходя из свидетельства о расторжении брака с ФИО27, по состоянию на 15.
Давала ли она кому-либо копию своего паспорта в период 2009-2010 годов, то есть когда была ФИО56, а также в последующем, когда была ФИО27, точно сказать не может, поскольку тогда употребляла наркотики и плохо помнит то время. ООО «Стройтех» ей не знакомо, она никогда не работала в этой организации, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности этой организации, где находится, чем занимается, ей не известно. Она никогда не подписывала какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «Стройтех», в том числе такие как: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, возможные любые другие. Об этих организациях и людях слышит впервые. В Калининградской области и г.
Удомле Тверской области она никогда не бывала. Затем тот направился в г. Москву на заработки, где вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Дома он не появлялся, с бывшей супругой и ребенком отношений не поддерживает. После этого ФИО29 ездил по различным городам, злоупотреблял спиртным, жил случайными заработками. Несколько раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО29 терял паспорт.
В настоящее время ФИО29 продолжает вести бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. Где данная организация находится, какими трудовыми и материальными ресурсами располагает, какой деятельностью занимается, какова численность ее работников, не знает, поскольку никогда не имел к ней какого-либо отношения. Из показаний свидетеля ФИО31 данных им в ходе допроса от 22. Москве, в какой организации компании, фирме , не помнит. Эту работу предложил знакомый «ФИО108», других данных которого не помнит. От него требовалось развозить и забирать документы по различным организациям и учреждениям — налоговые инспекции станция метро «Сходненская , банки, нотариусы и другие.
Он подъезжал к данным учреждениям, его кто-то встречал данных этих людей не знает , он передавал либо получал документы, далее передавал их ФИО108. Он передвигался посредством метрополитена, все встречи проходили около станций метро. Офиса никакого не было, с «ФИО108» встречались в различных местах в г. Москве, недалеко от станций метро. Данной работой занимался примерно до конца 2014 года. После увольнения с работы курьером у него начались проблемы с тем, что, оказалось, что на его имя открыты организации, в которых он значился учредителем и руководителем.
В связи с этим к нему поступали письма из налоговых органов различных регионов, куда он приезжал и давал объяснения о том, что никаких организаций на свое имя не открывал и генеральным директором никогда не работал. Он никогда не работал в этих организациях, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности данных организаций, где находятся, чем занимаются, ему не известно. Налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Паритет», как и любых других организаций, не вел и не сдавал в налоговые органы. Как выглядит налоговая отчетность, какова процентная ставка по НДС, ему не известно. Полагает, что руководителем ООО «Стройальянс» мог стать при указанных выше обстоятельствах, то есть без фактической осведомленности об этом.
Кто-то использовал для открытия этой фирмы его паспортные данные, которые попали к неопределенным лицам в период, когда он работал курьером в г. Он не принимал никаких решений, ни письменных, ни устных, о создании каких-либо юридических лиц организаций , в том числе ООО «Стройальнс». О данной организации, её деятельности ему ничего не известно, слышит о ней впервые. Он не выдавал и не подписывал никаких доверенностей от своего имени на представление его интересов, как руководителя любого юридического лица, в банках или других учреждениях, в том числе налоговой инспекции, нотариусов. Удомле Тверской области он никогда не был. Не знает, где находится г.
Удомля Тверской области, ранее никогда не слышал такого названия города. Представленные на обозрение документы видит впервые. Подписи от его имени, то есть «ФИО31», выполнены не им. Из показаний свидетеля ФИО61 данных ей в ходе допроса от 18. Твери, по представленной копии заграничного паспорта Шустровой С. Согласно последующих штампов в паспорте, Шустрова С.
Соответственно, в период с 18. Из показаний специалиста ФИО62, данных в судебном заседании следует, что она была допрошена следователем в качестве специалиста, ей предъявлялись первичные документы: КС-2, акты выполненных работ, справки, счета-фактуры, но какие именно за давностью уже не помнит, товарные накладные. Документы предъявлялись с целью установления наличия нарушений при составлении первичных документов бухгалтерского учета. Для того чтобы более подробно ответить на вопрос следователя использовался рабочий компьютер следователя и статьи действующего законодательства, с соответствующими разъяснениями брались из системы «Гарант» или «Консультант», поэтому в своих показаниях на следствии изложено все так подробно. В ходе осмотра документов были выявлены нарушения, но какие сейчас ей трудно вспомнить, так как прошло много времени. Помнит, что были выявлены нарушения в части отсутствия в товарных накладных указание должности, отсутствовали даты.
Счета-фактуры не соответствовали сведениям КС-2. Было не заполнение табличной части товарной накладной. Ей были предъявлены к ознакомлению унифицированная форма, исходя из этого, все графы подразумевают заполнение, а они частично были не заполнены. Что касается счетов-фактур, то было нарушение в одной: было несоответствие ссылки на КС. Когда первичные документы бухгалтерского учета поступают в бухгалтерию, то есть они входящие, то их надо проверять на соответствие на правильность заполнения, потому что в дальнейшем эти документы будут подтверждать расходы, либо если счет-фактура, то налоговый вычет, если там есть какие-то нарушения, то их надо устранять, потому что у проверяющего органа будут возникать вопросы, нужно будет доказывать реальность финансовых операций. Данные документы должен проверять бухгалтер и если возникают какие-то вопросы, то наверно главный бухгалтер.
Отсутствие таких важных незаполненных граф как указание должности, например при оприходовании на склад, отсутствие даты со стороны КПД, когда товар поступил на склад, указание должности, их расшифровка и указание даты должно быть обязательным. Из показаний эксперта ФИО97 в судебном заседании, вызванной в судебное заседание по инициативе стороны защиты, в целях дачи разъяснений экспертного заключения проведенного ей в рамках расследованного уголовного дела усматривается, что она обладает познаниями в области «Бухгалтерии, экономики. В ходе следствия ее никто не допрашивал. У неё написано в 10 томах. На третьем листе заключения перечислены общие документы. На исследование были представлены 14 томов и вместе с заключением, следователю она вернула 14 томов, в том числе ей для ответа на поставленный вопрос использовались материалы налоговой проверки, копии первичных документов и регистр бухгалтерского учета, налоговые декларации.
Дальше в исследовательской части она все подробно расписывает. Из всех представленных документов ей нужны были только налоговые декларации, книги покупок и регистр по налогу на прибыль. Она изучала налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год, по НДС за исследуемые периоды второй, третий квартал, книги покупок для определения отражены ли эти фирмы в книге покупок и далее отражены ли они в налоговых вычетах, и регистры по налогу на прибыль, также для определения, регистры бухгалтерского учета по учету себестоимости, где эти фирмы отражались, и по определению содержится ли эта сумма по этим фирмам в части расходов. Первичные документы она смотрела, но для ответа на поставленные вопросы следователя не использовала. Из существа проводимой проверки ей известно, что в части налоговой выездной проверки было установлено, что фирмы имели фиктивный характер отражения. Но у нее вопросы поставлены были поставлены не по определению фиктивности этих фирм, а вопрос стоял, как повлияло отражение сделок с этими фирмами в бухгалтерском учете на уплату налогов.
КПД Удомля определило сумму налогов и заявило ее в декларации, это видимо определила выездная налоговая проверка, раз она проверяла весь период, все налоги и всю бухгалтерию. Вся сумма, которая подлежала уплате, по ее мнению была определена в декларации, а она определяла только, как повлияли на эту сумму указанную КПД Удомля в декларации отражение этих двух фирм. Также она проверяла, налог на прибыль, сравнивала с регистрами, вычеты я сравнивала с налоговой. Сумму реализации не определяла, потому что в задании вопрос этот не стоял. Исходя из вопроса, она установила сумму НДС, подлежащую уплате путем исключения этих двух фирм из налоговых вычетов. Первичные документы ей были представлены в томах, но в основном были регистры бухгалтерского учета.
Точное количество не помнит. Общую сумму НДС подлежащую уплате до вычетов она не устанавливала. Она убедилась, что счета фактуры действительно в этих фирмах отражены в книгах покупок, что действительно книги покупок совпадают с данными декларациями, что без учета этих счетов фактур сумма НДС будет такая. Также и налог на прибыль. Сумму реализации не проверяла. Не исключает, что если бы в поставленных ей следователем на разрешение вопрос необходимо было производить расчеты с суммами реализации, то сумма налоговых вычетов могла и измениться в сторону уменьшения, но такой вопрос следствием не ставился.
Помимо вышеприведенных показаний, в судебном заседании, в соответствии со ст. Инициатором сделки купли-продажи данной организации была Русакова, по указанию которой сделка была оформлена в нотариальном порядке. Денежные средства от Шустровой за якобы продажу той организации она не получала. Фактически все действия, связанные с ООО «Русстрой» согласовывались с Русаковой, которая руководила этой организацией. Но она и Шустрова сами ничего не решали. Все решалось Русаковой и согласовывалось с последней.
На вопрос поддерживает ли данные показания подозреваемая Шустрова С. Векселя Сбербанка предъявляла к оплате по указанию Русаковой. Протокол очной ставки между подозреваемой Шустровой С. Далее они положили этот займ на расчетный счет на депозит. Договор о получении займа был подписан генеральным директором «Русстроя» ФИО63, заем они получали на Балтике, а сам договор подписывали в г. С ФИО31 они встречались и в Калининградской области и в г.
Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике. На вопросы: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы совместно с ней встречались в г. На вопрос: «В ходе дачи показаний 04. Вы не помните, чтобы встречались с этим человеком. На имена у Вас плохая память, но на лица хорошая.
При предъявлении Вам фотоизображения ФИО31 показали, что этого человека никогда не встречали и его не помните. Подтвердили, что не помните, чтобы как гендиректор ООО «Русстрой» заключали договор о получении данной организацией займа в сумме 70 000 000 руб. Вы поддерживаете данные показания, если нет, то в какой части и по каким причинам? Протокол очной ставки между свидетелем Шустровой С. Далее она лично положила этот займ на расчетный счет на депозит. Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике».
На вопрос: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы с ней встречались в г.
Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото У Центрального райсуда Твери будет новый председатель? Спирово Спировского изображения Вышневолоцкий суд поздравил воспитанников школы-интерната - МК Тверь фотокартины Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области фотки Опубликовано в категории Вокруг света Алина Меняйло Добро пожаловать на Тревел Форум! Я Алина - автор этого блога, заядлая путешественница и любительница активного отдыха.
Защита документов
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого жителя Фировского муниципального округа и жительницы Вышнего Волочка. Тверь24 - новости в Тверском регионе. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18.
В Тверской области возбудили дело по факту убийства ребёнка ножницами
Под её руководством в 2012 году суд занял второе место по итогам конкурса на звание «Лучший суд года Тверской области», в 2013 году — первое место, в 2014 году — второе место. Длительное время исполняла обязанности председателя суда Белякова Наталья Владимировна. Указом Президента Российской Федерации от 10. Вышний Волочек Tags.
Речь идёт о домах по адресам: дом 17 на улице Зеленая, дом 1 на улице Советская, дома 56 и 60 на улице Луначарского. Жильцы расселены, в домах этих никто не проживает.
Однако свободный доступ в пустующие и разрушающиеся строения несёт угрозу и создаёт опасность для местных жителей.
В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н. С 2008 года по 2014 год Вышневолоцкий городской суд возглавляла Варицкая Светлана Вячеславовна. Под её руководством в 2012 году суд занял второе место по итогам конкурса на звание «Лучший суд года Тверской области», в 2013 году — первое место, в 2014 году — второе место. Длительное время исполняла обязанности председателя суда Белякова Наталья Владимировна.
Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.