Американский консерватор заявил, что Канада совершила «антикатолический кровавый навет». Такого рода «кровавые наветы» были очень популярной темой в Европе со времен Средневековья.
Апрельские слухи об исчезновении детей - современное воплощение кровавого навета
Всем известно выражение кровавый навет, которое большинство соотносят с еврейским народом. Кровавый навет — крайне стойкая зараза, способная спать десятилетиями, а потом неожиданно выйти на свет. Кровавые наветы провоцировали гонения на евреев, евреев из-за них пытали и убивали, они оскорбительны и небезопасны для еврейского народа, и они базируются на лжи и ненависти. Обвинения в кровавом навете появляются и сейчас, но почему они возникают? Антисемитский «кровавый навет на евреев» нашёл своё отражение и в классической живописи.
В ООН РАЗГОРАЕТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ "КРОВАВЫЙ НАВЕТ" НА ИЗРАИЛЬ ПОСЛЕ ПОЕРАЦИИ ЦАХАЛА В ДЖЕНИНЕ
Смотрите онлайн видео «Кровавый навет и европейская конспирология | СНО "Религиоведение"» на канале «Тайное провидение ощущений» в хорошем качестве. В ООН РАЗГОРАЕТСЯ ОЧЕРЕДНОЙ "КРОВАВЫЙ НАВЕТ" НА ИЗРАИЛЬ ПОСЛЕ ПОЕРАЦИИ ЦАХАЛА В ДЖЕНИНЕ так представитель оон в палестинской администрации свен кюн. Первый случай кровавого навета в Османской империи начинается с армянской женщины в Амасье, которая утверждает, что видела христианского ребенка, убитого евреями. Кровавый навет в последние годы Российской империи: процесс над Менделем Бейлисом по обвинению в ритуальном убийстве. Смотрите онлайн Евреи "Кровавый Навет" 1 ч 35 мин 54 с. Видео от 22 октября 2022 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!
РОССИЙСКАЯ МЕДИАФРЕНИЯ. «КРОВАВЫЙ НАВЕТ» НТВ
Authorities helped perpetuate allegations that the priest was used in a ritual sacrifice. At least 13 Jews were incarcerated and probably tortured over the disappearance; four died. The incident sparked an international backlash for both sides. American Jews staged protests, while some scholars claim it bolstered anti-Semitic attitudes in Europe and the Middle East. During the 1930s, Nazi propaganda periodically explored accusations of Jewish ritual murder. Одна из самых ранних европейских версий истории кровавого навета произошла в Англии 12 века. Опасный, необоснованный слух о том, что евреи похитили 12-летнего мальчика-христианина Вильгельма Норвичского и нанесли ему удар по голове, изображая терновый венец Иисуса, был использован для оправдания преследований евреев. Хотя в рассказе Нориджа нет элемента об истощении крови и ее ритуальном использовании, некоторые эксперты предполагают, что это история того же типа и обычно рассматривается как отправная точка в Англию для таких обвинений. Спустя десятилетия Папа Иннокентий IV начал расследование заявлений, которое в конечном итоге признало их ложными.
Однако мифы о крови сохранились и временами использовались для разжигания погромов или антиеврейских бунтов. В 1840 году ответственность за исчезновение французского священника-францисканца отца Томаса и его слуги в Дамаске, Сирия, возложили на евреев города. Власти помогли увековечить обвинения в том, что священник использовался в ритуальном жертвоприношении.
Он написал интересное исследование в попытке доказать, что евреи фактически приносили людей в жертву[31]. Он погрузился в Каббалу, рисовал диаграммы ран Андрея, достойные его современника Алистера Кроули, и цитировал стихи из Ветхого Завета, Талмуда и даже Нового Завета, имеющие отношение к крови. В своём исследовании он упомянул о еврейском обычае отсасывания крови при обрезании и о довольно жестоких еврейских правилах убоя скота в настоящее время запрещённых в некоторых европейских странах. Его самое интересное интуитивное открытие весьма удивительно даже для христианина: он полагал, что старый библейский иудаизм, предшественник христианства, знал и практиковал человеческие жертвоприношения — в противном случае так он рассуждал Христос не стал бы предлагать Себя в качестве высшей искупительной жертвы.
Розанов видел в книге пророка Исайи, в стихе 53 «он был предан смерти за наши грехи», и т. Поклонение в иерусалимском Храме Яхве было и в самом деле чрезвычайно кровавым, и Мишна сообщает о реках крови, льющейся потоками из-под алтаря. Эта традиция была осуждена пророками и превратила Храм в живой анахронизм уже ко времени его разрушения. Это было одной из вероятных причин того, что Храм так и не был восстановлен, но интуиции Розанова — истинные или ложные — не имеют прямого отношения к вопросу о человеческом жертвоприношении в XX столетии. Нет никакого сомнения; можно найти много цитат в Библии, Талмуде и поздних каббалистических книгах, казалось бы подтверждающих возможность человеческого жертвоприношения. Владимир Даль, автор короткого исследования ритуальных убийств, упоминает книгу Чисел 23: 24 «он пьёт кровь своих жертв» и многие другие стихи. Мы лучше оснащены для подобных исследований, чем современники Уильяма из Норвича или Андрея из Киева, поскольку в нашем распоряжении лучшие тексты.
Например, в 1913 году эксперты не были способны найти такую цитату из Талмуда: «Похвально пронзить гоя даже в Йом-Кипур Судный День , и даже если он приходится на субботу. Почему «пронзить», а не «зарезать»? Потому что нельзя зарезать без благословения, в то время как заколоть можно и без благословения»[32]. В наши дни мы можем найти этот текст в новых изданиях Талмуда, выпущенных в Израиле. Обычно подобные цитаты считают выражением ярой ненависти талмудических мудрецов к обычным людям. Но мистик, черный маг вполне мог бы воспринять их как прямое указание для принесения йом-кипурской жертвы — каппарота. Однако это не доказательство того, что таких случаев было много, или что эта традиция получила широкое распространение.
Кроме того, учёные, изучавшие этот феномен и верившие в его реальность, пришли к выводу, что такие случаи были редкостью и оставались неизвестны огромному большинству евреев. Розанов был так же не прав, как и раввины. У тех не было основания априорно отрицать возможность того, что убийство Андрюши Ющинского было совершено евреем. Раввины были не правы, утверждая, что «обвиняли всех евреев». Но и Розанов не имел оснований для своей уверенности. Ему не следовало превращать кровавое жертвоприношение в краеугольный камень иудаизма. Однако, столкнувшись с объединённым семитофильским фронтом, он позволил своей натуре яростного спорщика одержать верх над лучшими свойствами натуры.
Мы должны отклонить его отношение как несправедливое и тенденциозное. Идея человеческого жертвоприношения и крови как искупления известна как христианам, так и евреям; и таким образом ритуальное убийство Андрея Ющинского могло быть совершено преступниками как еврейского, так и нееврейского происхождения. Книга Розанова могла бы побудить еврейского мистика приложить свою руку к ритуальному убийству и кровавому возлиянию, но не могла служить доказательством. В убийстве Ющинского обвинялся Бейлис, а значит полиция и прокуратура должны были найти доказательства его вины. Им не было необходимости вдаваться в проблематику ритуального убийства. Это была ошибка с их стороны. Но евреи восприняли обвинение одного человека как обвинение всех евреев.
Команда защитников Бейлиса попыталась нейтрализовать одного из ключевых свидетелей на суде — Веру Чеберяк. Ей предложил огромную взятку защитник, который позже признался, что встретил её при сомнительных обстоятельствах по своей же инициативе. Её собственные дети были убиты неизвестными лицами, а в 1919 году, после победы большевиков, она была арестована и подверглась жестокому обращению со стороны еврейского комиссара киевского ЧК. Она отказалась отречься от своих показаний, настаивала, что говорила правду, и была казнена после 40-минутного «суда». Александр Эткинд, наш современник, российский еврейский исследователь религии и автор авторитетного труда о российских сектах, написал в своей рецензии на книгу Солженицына: «В 1919 году при Наркомпросе была создана Комиссия для исследования материалов о ритуальных процессах. Заседая в здании Сената, Комиссия разбирала печально знаменитые судебные дела, которые обвиняли евреев в ритуальных убийствах. Чтобы соблюсти объективность, Комиссию составили из четверых евреев и четверых христиан.
Русские члены комиссии среди которых были историк Сергей Платонов и философ Лев Карсавин допускали, что среди евреев могла существовать тайная секта, которая практиковала ритуальное насилие. Дубнов и его еврейские коллеги среди которых были этнограф Лев Штернберг и юрист Генрих Слиозберг были уверены в том, что это невозможно. Как сказал Дубнов на заседании, для наших русских сочленов было теоремою то, что для нас, евреев, было аксиомой: ложность обвинения в ритуальном убийстве. Сегодня на эти вещи можно смотреть проще. Я не верю в обвинение по делу Бейлиса, но ведь не поверили в него и славяне-присяжные. Но я не считаю вовсе невозможным, чтобы среди евреев где-либо, когда-либо существовала изуверская секта. Я немало занимался русскими сектами, которых как, например, скопцов вполне можно отнести к изуверским.
Подобные общины среди евреев мне неизвестны, но априорной невозможности их существования я не чувствую. Получается, что мои чувства ближе к Платонову и Карсавину, чем к Дубнову и Штернбергу. К событиям истории стоит относиться не как к аксиомам, а как к теоремам». В долгой истории изучения «кровавого навета» это, пожалуй, самое дельное замечание. Александр Эткинд был прав, тогда как Ааронович был не прав. Известный еврейский каббалист и мистик Ицхак Гинзбург, глава израильской йешивы Од Иосеф Хай, фактически подтвердил это, когда недавно заявил американским газетам: «Еврей имеет право извлечь печень у гоя, если она спасёт его жизнь, так как жизнь еврея ценится выше, чем жизнь гоя, и точно так же жизнь гоя ценится выше, чем жизнь животного». Такие люди не в состоянии увидеть различие между принесением в жертву животного и человека.
Вопрос о ритуальных убийствах разделил человечество на два лагеря. Не евреи против неевреев, но семитофилы, евреи и неевреи, которые априорно исключают возможность еврейской вины. Если бы они нашли бы мёртвое тело и еврея с окровавленным ножом рядом с трупом, они воскликнули бы: «Не допустим кровавого навета! Семито-фил же априорно исключает возможность того, что жестокое или ритуальное убийство может быть совершено евреем. В лучшем случае он — наивный расист. Г-н Ааронович не имеет никакого представления о «дамасском деле». Убийство это произошло в 1840 году, давным-давно.
Он только утверждает, что еврей не может быть виновен, точка. Дамасские подозреваемые подвергались пыткам, и потому их признание недействительно, пишет Ааронович. Пытка — зло, но в Израиле подозреваемые «в террористической деятельности» неизменно подвергаются пыткам. Amnesty International и другие правоохранительные организации сообщают, что десятки тысяч палестинцев, включая детей, подвергались пыткам в подвалах «Шабак». Полученные под пыткой показания используются израильскими судами. Однако Ааронович не выражал сомнений в решениях израильских органов, основанных на использовании пыток. Жертвой убийства был священник, и это подвигает Аароновича на попытку классифицировать этот случай как «кровавый навет».
Но священники, монахини и монахи неоднократно погибали от рук евреев. Сотни были убиты евреями в Антиохии в 610 году, и тысячи из 90 тысяч убитых евреями христиан в Иерусалиме в 614 году. Монахов и священников убивают в Израиле в наши дни. Например, несколько лет тому назад поселенец Ашер Рабо зарубил топором нескольких монахов и разбрызгал их кровь по стенам. Он был схвачен монахом из монастыря «Колодезь Иакова». Израильский суд признал его невменяемым. Позже две русские монахини были зарублены топором в Горненском монастыре в Эн-Кариме.
Фактически все убийцы священников и осквернители церквей и мечетей были признаны израильскими судьями невменяемыми, то есть безумцами, но в их «безумии» есть, как говорится, определённая система. Ааронович представляет «дамасский случай» как «клевету против всех евреев». Но ведь в убийстве обвинялись конкретные люди. Другие евреи продолжали заниматься своими делами свободно. В ту же эпоху еврей из Дамаска Фархи, у которого было «больше денег, чем в Банке Англии» писал один путешественник-англичанин был казначеем города Акки. Если обвинение одного еврея — это обвинение всех евреев, то всех евреев лучше обвинять не в убийстве, а в укрывательстве. Семитофилы вроде Аароновича принесли неисчислимые бедствия всему человечеству и самим евреям.
Они априорно исключали возможность вины капитана Дрейфуса или Бейлиса. Вместо того, чтобы отойти в сторону и позволить правосудию идти своим путём, они раздували массовую истерию во Франции и в России, таким образом не только добиваясь оправдания, но и подрывая веру народа в судебную систему. Это вызвало обратную реакцию в 1930-х, и реакцию, обратную «обратной реакции» в наши дни, и вероятно вызовет реакцию, «обратную обратной реакции на обратную реакцию» завтра. По справедливости, сторонников Дрейфуса и Бейлиса нужно было судить за оскорбление суда, за не высказанную ими открыто аксиому, согласно которой гой не может судить еврея. Нельзя верить или не верить в ритуальные убийства. Способность людей совершать преступления хорошо известна, и всегда есть место монстрам наподобие доктора Ганнибала Лектора из фильма «Молчание ягнят».
Бари приказал эксгумировать тело, после чего заявил, что оно не принадлежит Эстер, хоть и одето в её одежду. Он полагал, что евреи совершили второе преступление, утопив девушку того же возраста для того, чтобы выдать её за Э. Два местных врача показали, что труп принадлежал девушке 18—20 лет.
Из 72 евреев, арестованных в Тисаэсларе, 57 были отпущены за недостатком доказательств, 15 предстали перед окружным судом в Ньиредьхазе в мае 1883 г. Суд во главе с председателем суда Ференцем Корнишем прибег к повторной врачебной экспертизе, специалисты установили, что тело принадлежало Э. Осмотр места происшествия показал, что М. Шарф был не в состоянии увидеть что-либо через замочную скважину. Заместитель верховного прокурора Эде Сейфферт, представлявший государственное обвинение, заявил, что никакого убийства не было, дело же возникло на почве религиозной ненависти; после этого суд освободил всех обвиняемых и возложил судебные расходы на государственную казну.
Роберт Вейнберг стремится выяснить, почему власти обвинили именно этого человека, и тем самым обнаруживает крайности антисемитизма в пред-революционной России. Судебные материалы, газетные статьи, воспоминания Бейлиса и архивные документы погружают читателя в атмосферу этого знаменитого судебного процесса.
Раскрыть описание.
Смотрите также
- Кровавый навет по-венгерски
- Current reading. Красная смерть: из истории российских ритуальных наветов: o_aronius — LiveJournal
- Вот и кровавый навет вспомнили. Куда они так спешат?: arktal — LiveJournal
- Тель-Авив назвал «кровавым наветом» иск ЮАР против Израиля о геноциде палестинцев
- Канада совершила «антикатолический кровавый навет»
Современный кровавый навет
Обвинения в кровавом навете появляются и сейчас, но почему они возникают? Книга Бернарда Льюиса The Jews of Islam рассказывает о том, что кровавый навет был практически неизвестен в Османской империи начиная с 16 в. Похожие. Следующий слайд. Кровавый навет в последние годы Российской империи:процесс Academic Studies Press. Этот кровавый навет придумали греки для подавления еврейского восстания Маккавеев 2 200 лет назад. Такого рода погромная конспирология носит название «Кровавый навет».
Полиция Нью-Йорка арестовала хасидов после столкновений у тайного лаза в синагогу
Группы населения, тяготевшие к правым убеждениям, решили, что это было ритуальное убийство, и полиция, не имея прямых улик, арестовала еврея Менахема Менделя Бейлиса, который работал приказчиком на заводе неподалеку от места преступления. Суд над Бейлисом состоялся в 1913 году. Присяжные в конце концов оправдали его, но постановили, что преступление имеет признаки ритуального убийства.
В качестве доказательств первоначально следствие получило от местного чеченского милиционера какую-то левую покрышку от БТРа, вскоре благополучно исчезнувшую из обвинения. Кроме того, имелись показания трижды раненого Юнусова, который утверждал, что нападавшие были в масках, но он их запомнил «по бровям и глазам». На основании этих показаний следствие начало прессовать солдатиков. После отнюдь не виртуальных пыток и угроз стать главными обвиняемыми и остаться в чеченской тюрьме навеки, некоторые солдатики подписали бумагу, в которой повинились, что во всем содеянном раскаиваются, а главные злодеи Худяков и Аракчеев — за что из обвиняемых были переведены в разряд «свидетелей». Обычный прием, увы… В суде, как и следовало ожидать, обвинение рассыпалось. Солдаты заявили, что давали показания под пытками.
Экспертиза показала, что гильзы с места взорванного КАМАЗА не имеют никакого отношения к оружию ни Худякова, ни Аракчеева, ни к какому-либо ещё вооружению солдат упомянутых в деле. Вскрытие тел убитых, оказывается, вообще не проводилось — этому де препятствуют местные обычаи чечено-россиян. Поэтому сказать, от какого именно оружия погибли вышеупомянутые чечено-россияне не представляется возможным в принципе. Мало того, свидетельские показания, приказы по части, и записи в журналах боевых действий показывали, что 15 января Худяков и Аракчеев, находились в разных группах, выполнявших боевые задания совсем в ином районе Чечни, и просто физически не могли собраться вместе на месте расстрела и подрыва КАМАЗА. К тому же экспертиза показала, что КАМАЗ был не взорван профессиональным сапером Аракчеевым, а сожжен — следов взрывчатки обнаружить не удалось. Когда именно — это большой вопрос. Не нашлось и никакого основания для обвинения русских офицеров в пьянстве — никаких подтверждающих свидетельств медэкспертизы просто нет. Таким образом, присяжным было предложено, отбросить прочь здравый смысл и очевидные факты и обвинить русских офицеров на основании их опознания чечено-россиянином Юнусовым «по глазам и бровям в прорезях масок».
Присяжные не поверили ни Юнусову, ни прокуратуре — уверен, как и вы не верите. Однако Верховный Суд отменяет оправдательный приговор и назначает новый суд — де судебными чиновниками не были оформлены надлежащим образом списки присяжных. На новом суде версия обвинения выглядела несколько иначе: Опять таки озверевшая солдатня под предводительством русских офицеров.
Тем не менее, хотя в сектоведческих изданиях имперского времени и встречались утверждения о ритуальных убийствах новорожденных и использовании их крови в качестве причастия, якобы практикуемых в некоторых общинах «кораблях» хлыстов, строго юридического подтверждения эта информация так ни разу и не получила. Жертвами «кровавого навета» становились не только хлысты, но и старообрядцы. В XVIII веке, практически одновременно с хлыстами, они тоже стали попадать под жернова государственной судебно-следственной машины. Историк А. Апанасенок приводит примеры двух характерных уголовных дел, заведенных на «раскольников» в то время что характерно, дела возбуждались на основании доносов. В 1745 г.
Доказательства вины Алены так и не были найдены, а главный свидетель священник Иван Петров вскоре скрылся из-под стражи и пропал. Так как обвинению даже не удалось найти других свидетелей, в 1756 году дело было наконец закрыто. В 1749 году в Кирилловских лесах территория Шацкого и Алатырского уездов были обнаружены беглые беспоповцы. Вскоре в округе стали распространяться слухи о том, что местные «раскольники» обыкновенно заканчивали свои молитвенные собрания сексуальными оргиями «свальный грех» , а рождавшихся в результате детей они якобы, не крестя, отдавали своим духовным наставникам для убийства и «испущения из них крови», которая впоследствии должна была использоваться в обряде евхаристии. В 1749—1750 годах по делу прошли аресты. Подозреваемых содержали под стражей в общей сложности около 14 лет, к ним по обычаю того времени применялись пытки, но, тем не менее, вина старообрядцев так и не была доказана. Когда дело закрыли, в живых остались только двое от первоначального количества арестованных. Фотография 1911 года. Исследователи отмечают, что главная причина появления кровавого навета заключается в отчуждении некоего социального меньшинства, в восприятии его «чужим», а не своим.
При этом для создания образа «чужого» используются очень типичные и при этом достаточно «скандальные» и леденящие кровь подробности. Здесь и кроются корни упорных, настойчивых попыток приписать «чужим» практики каннибализма и инфантицида детоубийства. Такие обвинения далеко не оригинальны и не новы, но, как правило, отлично «срабатывают» в обществе, которое их использует. Инфантицид, каннибализм, оргиастические практики всегда пугают среднего обывателя и тем самым обеспечивают его психосоциальную мобилизацию против «врага». Совсем не случайно для создания образа «чужого» используются, по А. Панченко, «культурные формы, вызывающие повышенное чувство неопределенности и тревоги». Таким образом, кровавый навет в модерной России существовал, прежде всего, как один из базовых паттернов описания и идентификации «чужого», достаточно замкнутого социального пространства. Можно сказать, что наветы не только кровавый, но и другие являются не просто частными стереотипами в отношении какой-то конкретной группы, а более-менее универсальным способом описания враждебного или хотя бы воспринимающегося таким социального мира. Именно поэтому кровавый навет в отношении русских сектантов и старообрядцев, имеющий свои особенности, все же не может рассматриваться в отрыве от других известных форм этого навета.
Совсем не случаен тот факт, что в специальных работах чиновников МВД, написанных в середине XIX века в рамках ведомственного изучения сектантства, проводилась мысль о существовании, наряду с русскими «изуверскими» сектами, не менее социально опасной экстатической секты и внутри иудаизма. Подозрение в «изуверстве» падало на хасидизм.
Группы населения, тяготевшие к правым убеждениям, решили, что это было ритуальное убийство, и полиция, не имея прямых улик, арестовала еврея Менахема Менделя Бейлиса, который работал приказчиком на заводе неподалеку от места преступления. Суд над Бейлисом состоялся в 1913 году. Присяжные в конце концов оправдали его, но постановили, что преступление имеет признаки ритуального убийства.
Роберт Вейнберг стремится выяснить, почему власти обвинили именно этого человека, и тем самым обнаруживает крайности антисемитизма в пред-революционной России.