Решение о проведении ДЭГ на выборах принимает соответствующая избирательная комиссия. В марте 2024 года на выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет проводиться в 29 субъектах РФ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это онлайн-голосование, в котором избиратель может не посещать избирательный участок, а сделать свой выбор, используя портал «Госуслуги» или сайт
Как работает онлайн-голосование и почему это безопасно
Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). 17 марта 2024 года. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. важное решение, которое окажет влияние и на ход предстоящей кампании, и на ее результаты, и уж точно эта тема будет будет одной из самых обсуждаемых в контексте разговора о предстоящих в сентябре выборах. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов.
Путин побеждает на выборах президента России-2024
| Путин побеждает на выборах президента России-2024 | Вышестоящими избирательными комиссиями по отношению к ТИК ДЭГ на выборах Президента Российской Федерации являются избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, где проводится дистанционное электронное голосование. |
| Что такое ДЭГ и как оно работает? | | Назначить не более 3 наблюдателей за ДЭГ в ТИК ДЭГ может зарегистрированный кандидат либо его доверенное лицо. |
| Общественная палата Российской Федерации | РИА Новости. Дистанционное электронное голосование на президентских выборах наряду с традиционным предлагается провести в 29 регионах, из них в одном ДЭГ пройдет впервые, заявила глава ЦИК России Элла Памфилова. |
Выборы президента России решено впервые провести с использованием онлайн-голосования
Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Перед выборами ЦИК проведет испытания системы ДЭГ с нагрузкой, сообщил замглавы комиссии Николай Булаев. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это онлайн-голосование, в котором избиратель может не посещать избирательный участок, а сделать свой выбор, используя портал «Госуслуги» или сайт Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ.
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30. 13 февраля 2024 года председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) ДЭГ Олег Артамонов заявил, что назначение наблюдателей за ДЭГ на выборах президента РФ пройдет в период с 4 по 11 марта[51]. Как отмечали в ЦИК, результаты ДЭГ на выборах будут обнародованы почти сразу после закрытия участков.
Левые не ловятся на электронное голосование
Кто мог голосовать в Москве на выборах Президента России? Проголосовать в Москве могли граждане России, которым исполнилось 18 лет до 17 марта включительно и которые зарегистрированы в столице или прикрепились к московскому избирательному участку до 11 марта. Зачем было проводить голосование онлайн? Москвичи привыкли к электронным услугам. Более 15,9 миллиона человек создали учетную запись на mos. Голосовать онлайн можно с любого устройства с доступом в интернет. С 2022 года на выборы не нужно было даже регистрироваться заранее. Так было организовано и на выборах Президента, чтобы максимально упростить процесс для избирателей. Все данные проверены Московской городской избирательной комиссией до начала голосования. Москвичи получили сообщение в личном кабинете на mos. Почему голосовать онлайн можно было только с полной учетной записью?
Подтверждение учетной записи — это аналог проверки паспорта перед выдачей бюллетеня. То же самое происходило и на избирательных участках. Проверить статус учетной записи можно было в личном кабинете на mos. Как сохранялась анонимность голосования? Безопасность и анонимность голосования обеспечивал специальный прокси-сервер анонимайзер. Это можно сравнить с поездкой в метро — система идентифицирует пассажира, проходящего через турникет, но никак не может предугадать его дальнейший маршрут. Инфраструктура сервера отделена от любых элементов системы голосования, поэтому даже у системного администратора нет единых логов входа на прокси-сервер или возможности сопоставить анонимного пользователя с данными личного кабинета. Все голоса на входе в анонимную зону перемешивались, ссылки на бюллетени назначались с использованием случайных величин, например координат мышки на экране, разрешения и размера экрана, случайного набора данных из личного кабинета пользователя и так далее. Голосовать онлайн можно было с любого устройства? Со смартфона, планшета, ноутбука или стационарного компьютера с доступом в интернет было необходимо устойчивое соединение.
У сотрудников центра госуслуг «Мои документы» есть мои данные — они могли проголосовать онлайн за меня? Для участия в голосовании необходимо было получить СМС или звонок только на ваш телефон. Кроме того, для голосования были нужны логин и пароль вашего личного кабинета на mos. На избирательных участках работали наблюдатели. Как они контролируют голосование, которое проходит онлайн?
С одной стороны, как заявил сегодня в эфире ПЛН FМ председатель избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, дабы развеять страхи скептиков в ближайшие три месяца предстоит большая информационная работа, призванная дать ответы на вопросы, что такое ДЭГ, почему его не надо бояться и готова ли избирательная система Псковской области к проведению выборов в таком формате.
Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений. Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. Смотрите также 18. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву.
Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно.
Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне.
Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало.
ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования.
Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом.
Позже семь субъектов РФ свои заявки отозвали. В итоге дистанционно будут выбирать: Губернаторов Московской, Нижегородской, Воронежской, Новосибирской, Псковской областей и Алтайского края. Депутатов местных парламентов Архангельской, Владимирской, Ярославской, Курской, Белгородской, Калининградской, Тульской, Свердловской и Челябинской областей, Ненецкого автономного округа и Пермского края, а также Крыма и Липецкой области довыборы в одномандатных округах. Дистанционное голосование может пройти также на выборах в органы местного самоуправления в Чувашии, Томской области и на выборах депутатов Оренбургского горсовета.
Всего проголосовать удалённо потенциально смогут 20,6 млн человек, сказала Памфилова. Что такое ДЭГ и как оно работает Первый эксперимент с дистанционным электронным голосованием провели в России 8 сентября 2019 года в Москве в ходе выборов депутатов городской думы. Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. Не нужны и бумажные бюллетени.
Аннулируйте заявление о выборе избирательного участка — если ранее подавали
- Кодексы РФ
- Новое на сайте
- Коротко о выборах
- ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
- Что такое электронное голосование и как оно будет работать на выборах в 2023 году
Левые не ловятся на электронное голосование
Сейчас начнут оперативно составлять списки и мобилизовывать электорат. В условиях местами плохого покрытия в регионе мобильным интернетом — непростая задача», - рассказал Константин Чегин. Собеседник также уверен в том, что ДЭГ будет применен и на предстоящих выборах губернатора Вологодской области, которые пройдут осенью 2024 года. При слаженной работе и грамотной подготовке первых двух пунктов - ДЭГ будет использоваться и на выборах губернатора. А будущий руководитель региона, как и его команда, напрямую заинтересованы в этом варианте голосования. ВРИО губернатора сейчас пытается себя зарекомендовать перед жителями и местными чиновниками и часто встречает противодействие, или саботаж.
Ему крайне важно легитимизироваться в сентябре 2024, чтобы уже включить свои рычаги и авторитет на регион во всех сферах», - заключил Константин Чегин. Как принять участие в ДЭГ? Для участия в дистанционном электронном голосовании вологжанам будет необходимо подать заявление об участии в ДЭГ через портал госуслуг.
Среди них - 13 регионов, где запланированы выборы высших должностных лиц и законодательных собраний. Такого количества заявок на онлайн-голосование не было никогда", - сказал зампред Ц ИК России на встрече с членами региональной и молодежных избирательных комиссий Рязанской области. Как отмечается в сообщении комиссии, "Бу лаев в ыразил уверенность, что дистанционное электронное голосование будет применяться и на выборах президента России в марте 2024 года".
В настоящее время в Эстонии около трети голосов отдаются по интернету. Голосование через интернет возможно в период досрочного голосования.
В 2007 году Эстония стала первой в мире страной, предоставившей своим избирателям возможность голосовать через Интернет на парламентских выборах. Все эти страны преимущественно демократические, значит уровень наблюдения и фальсификации значительно отличается от недемократических.
Ознакомиться и нажать «Подтвердить» под согласием с условиями ДЭГ. Подтвердить личность кодом из смс, нажать «Продолжить» и получить электронный бюллетень. Поставить галочку напротив фамилии выбранного кандидата — передумать и поменять галочку невозможно, — нажать «Проголосовать». Получить поздравление «Вы проголосовали. Спасибо за участие в дистанционном электронном голосовании» и квитанцию об отправке бюллетеня в ЦИК.
Москвичам надо сделать то же самое на портале «Мос-ру». Для подтверждения личности в Москве вместо смс с кодом могут использовать телефонный звонок. Отвечать на него не нужно — только ввести на портале последние четыре цифры. Если в ходе голосования интернет-страница с бюллетенем зависнет, обновите ее и дождитесь ответа, но не нажимайте кнопку «Назад» и не выключайте компьютер — иначе голосование не состоится. Во время ДЭГ избирателю нужно ориентироваться на время для голосования в регионе постоянной прописки. Например, если житель Москвы в день выборов находится в Новосибирске, проголосовать он должен до 19:59 17 марта по московскому времени. А если, наоборот, прописан в Новосибирске, но живет в Москве — до 19:59 17 марта по времени Новосибирска. Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале.
Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: tinkoffjournal.
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ. Теперь подробно рассмотрим процесс дистанционного электронного голосования и его реализацию компонентами ПТК ДЭГ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это удобная возможность проголосовать через интернет на выборах Президента-2024. Перед выборами ЦИК проведет испытания системы ДЭГ с нагрузкой, сообщил замглавы комиссии Николай Булаев.
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
На предстоящих выборах в Москве будет активно применяться дистанционное электронное голосование (ДЭГ). В регионах за ДЭГ отвечал «Ростелеком», в Москве – Департамент информационных технологий мэрии и Общественный штаб по наблюдению за выборами под руководством главного редактора «Эха Москвы» Алексея Алексеевича Венедиктова. Жители регионов, которые в день выборов могут оказаться в Москве, смогут отдать свой голос в столице на терминалах ДЭГ. Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30.
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ. Помимо перечисленных регионов, ДЭГ проведет Москва на собственной платформе. В Белгородской области впервые в дистанционно-электронном голосовании при проведении выборов в Совет депутатов городского округа примет участие Новооскольский городской округ.
Во-первых, субъект РФ должен быть технически оснащен. Во-вторых, там должны быть квалифицированные кадры, с чем сейчас возникают проблемы. В-третьих, должна быть обеспечена безопасность проведения голосования. По словам эксперта, многие регионы уже освоили финансирование на эти цели, но зачастую какой-то из пунктов не выполняется. Например, массовый отъезд IT-специалистов из страны — это серьезный фактор, который сложно было просчитать заранее», — поясняет Мухин. Региональный представитель Российской ассоциации политических консультантов РАПК в ДФО Даниил Ермилов считает здравым решением не использовать ДЭГ в некоторых регионах, в том числе в Приморском крае: если там не успели хорошо подготовиться к новому формату, то на выборах будут царить хаос и происходить накладки. Возьмем вариант тотального ДЭГ в Приморском крае: где-то плохой Интернет, где-то не успели в полной мере освоиться с «Госуслугами» и так далее.
Он напомнил, что воспользоваться ДЭГ, к примеру, на региональных выборах и раньше было невозможно из-за рубежа, «ничего нового в этом нет».
Источник «Ведомостей», знакомый с техническим обеспечением ДЭГ, допустил, что с помощью VPN россияне в других странах все-таки смогут проголосовать. Действительно, голосовать из-за рубежа по закону возможно только на федеральных выборах, поскольку в таком случае избиратели не привязаны к конкретным регионам если речь не идет о выборе депутата-одномандатника. Причем во время выборов депутатов Госдумы партии сами определяют, в пользу какой из региональных групп закрепить зарубежные голоса.
Смотрите также 18. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей. С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно.
А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами.