Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года.
Октябрьский поворот 1993. Хроника событий
Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе». «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?».
Черный октябрь-1993. Как это было
Приостановилась работа Конституционного суда и устранён пост вице-президента, вне рамок закона отменены нормы конституции и законодательства. А последствия расстрела Белого дома были следующие. Сформирован был «оккупационный» криптоколониальный режим под контролем Запада, который внешне похож на демократическую диктатуру, однако, по сути, представляет собой самодержавие, но не народное, а опирающееся на глобальные корпорации и медиакратию России. Политическая деятельность была превращена в предательство. Народом окончательно была утеряна реальная возможность влиять на власть. Обнажилась и закрепилась «звериная суть» антироссийских представителей интеллигенции. Какое значение Октябрь 1993 года имеет для понимания сегодняшних процессов? Во-первых, мы живём по Конституции, протащенной на референдуме и выборах «на крови» сразу после расстрела Дома Советов и защитников советской Конституции. А во-вторых, очень важно помнить, какие позиции занимали те или иные партии и действующие политики в те октябрьские дни.
Владимир Ильич как-то писал в небольшой статье «Политические партии в России», что «Нельзя понять сущность наших политических партий, нельзя уяснить себе, какие классы представляет та или иная партия в России, не возвращаясь к событиям 1905 года». Ленин объяснял, что «Яснее всего выступает деление всякого общества на политические партии во время глубоких, потрясающих всю страну кризисов». Для нас этот рецепт весьма полезен. Можно сказать, что это просто лекарство от политического склероза, а, соответственно, от вероятности наступить на те же самые грабли, от попадания на один и тот же крючок с обманной приманкой. А второй сопредседатель, Владимир Рыжков, в черномырдинской партии «Наш дом — Россия» после 1993 года успешно строил свою политическую карьеру. В среде нынешних тусовочных оппозиционеров очень не любят особенно её либеральная часть прояснять отношение к событиям «Чёрного октября». Хотя та же Ксения Собчак идеалом политика считает своего папу, который в октябре 1993 года однозначно принял позицию Ельцина и обеспечивал порядок в Санкт-Петербурге, подавляя защитников действующей Конституции вместе с начальником питерского ФСБ Виктором Черкесовым который был депутатом прошлого созыва от КПРФ. Полезно помнить, что тот же КС Зорькин вначале оценил действия Ельцина как антиконституционные, однако после танковых залпов кардинально пересмотрел свою позицию.
И, конечно, не надо забывать, что были люди, в том числе называющие себя коммунистами, которые много и с мужественными интонациями говорили с балкона Дома Советов, но когда обстановка накалилась, вдруг с экранов телевидения призвали народ сидеть дома и не выходить на улицы для защиты конституционного строя. Затем они же призывали воздержаться от участия в демонстрациях и митингах 7 ноября 1993 года. Зато сегодня они претендуют на звание не просто главной, но даже единственной оппозиции в стране. И продолжать можно бесконечно… Если всего этого не знать или забыть, то неизбежно окажешься обманутым. А наши либералы почему-то страдают политическим склерозом. Мы помним события, помним и чтим героев, но помним и всё остальное. Сколько их, доподлинно неизвестно. Обезображенные тела защитников Белого дома телевидение потом фактически и не показывало.
Более того, власти всячески скрывали и делают это, кстати, до сих пор истинное количество жертв. По официальным данным, 3—4 октября 1993 года при подавлении «коммуно-фашистского мятежа» так назвали защитников Конституции сторонники Ельцина — наше прим. На самом же деле, по разным оценкам, «доблестные» ельцинские стражи «правопорядка» умертвили тогда 1000—1500 человек, в подавляющем большинстве абсолютно безоружных. Даже общество «Мемориал», которое уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к «мятежникам», насчитало 829 жертв. Среди них, кстати, не оказалось самих депутатов Верховного Совета: все погибшие были простыми людьми, собравшимися для защиты высшего конституционного органа власти государства, то есть — народовластия и право быть Человеком. Почему до сих пор нет официальных данных о количестве погибших? Очень точную оценку тех событий дал в 1995 году сравнительно недавно ушедший от нас мыслитель современной России Александр Зиновьев 1922—2006 : «О событиях 3—4 октября 1993 года в России пишут очень мало, а на Западе — и вообще почти ничего. Их замалчивают, игнорируют или занижают до уровня приведения к порядку неких преступников.
Зато о событиях августа 1991 года не перестают говорить. Это смещение внимания неслучайно. Августовские события 91-го года дают больше оснований изображать эволюцию российского общества после 1985 года как некое освобождение от коммунистического ада и переход к демократическому раю западного образца. Октябрьские же события в любой интерпретации заставляют сомневаться в правдивости официальной информации о них. Чтобы о них ни говорили, факт остаётся фактом: мощные вооружённые силы совместно с частями особого назначения утопили в крови горстку невооружённых людей, а в приступе оплаченного рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку случайных граждан. Первые события создают извращённое представление о переломе в русской истории после 1985 года, вторые же вольно или невольно разоблачают его сущность, а также неприглядную роль в нём Запада…, Массовые убийства русских патриотов 3—4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью… Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов включая и Верховный Совет!
Цель была — спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…». Комментарии, как говорится, излишни. Когда ещё не догорел Дом Советов, власть уже приступила к фальсификации числа погибших в октябрьской трагедии. Бывший следователь Генпрокуратуры Леонид Прошкин, работавший в 1993—1995 годах в составе следственно оперативной группы по расследованию октябрьских событий, заявил о гибели 3—4 октября 1993 года не менее 123 гражданских лиц и ранении не менее 348 человек. Он пояснил, что термин «не менее» употребил, потому что допускает «возможность некоторого увеличения числа потерпевших за счёт неустановленных погибших и раненых граждан». Причём в следственных документах, подчеркнул Прошкин, утверждения более категоричны. Поздно вечером 4 октября 1993 года в СМИ прошло информационное сообщение: «Европа надеется, что число жертв будет сведено к минимуму». Рекомендацию Запада в Кремле услышали.
Рано утром 5 октября 1993 года главе президентской администрации С. Филатову позвонил Б. Между ними состоялся следующий разговор: — Сергей Александрович, к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек. Надо бы напечатать списки погибших. В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий.
Объявляя республиканский референдум, Верховный Совет Башкортостана шел на определенный риск - отрицательный ответ на пятый вопрос по сути означал бы вотум недоверия. Но этот риск оправдался. Итоги первого республиканского референдума стали морально-политической основой и стимулом выстраивания договорных отношений Башкортостана с Российской Федерацией, обеспечивших четкое разграничение полномочий федерального Центра и республики, давших ей свободу экономического маневра.
Результаты налицо: Башкортостан за прошедшие годы вышел на передовые позиции в стране по основным экономическим параметрам, и, что особенно важно, заметно к лучшему изменилась социальная сфера. Не только с точки зрения роста социальных показателей например, по строительству жилья республика в числе регионов-лидеров , но, прежде всего, по оказанию социальной помощи населению, особенно, малоимущим. В нынешние времена мало какой российский регион может себе позволить уделять столько внимания, как в Башкортостане, поддержке многодетных матерей, ветеранов, нашему подрастающему поколению. Опыт десятилетнего поступательного развития республики подтверждает значимость первого нашего референдума, ставшего важнейшим ориентиром не только в разработке социально-экономической стратегии Башкортостана, но и в его демократическом правовом развитии. Политическая стабильность, гражданский мир и межнациональное согласие, которыми отличается республика, - практический результат такого развития. Сейчас ситуация в стране диаметрально меняется, и федеральное руководство опять пытается все российское многообразие втиснуть в одни жесткие рамки, по сути отвергая и результаты первого референдума Башкортостана. Такая позиция федеральных властей заметно усложняет и с экономической, и с политической точки зрения развитие республики. И, увы, подтверждает нашу отечественную традицию - глас народа власть слышит только тогда, когда ей это нужно. Автор: Марина Шумилова.
Так или иначе, основные факты этой драмы известны. Так как этот указ нарушал Конституцию, депутаты объявили его незаконным вполне справедливо и продолжили работать. Двоевластие продолжалось до 4 октября: стороны не признавали правомерность действий друг друга. Дом Советов, октябрь 1993 г. Окружение президента и отдельные эксперты спешно дорабатывали президентский проект. Возможно, как раз на этом этапе появилась в ст. По мнению О. Румянцева, это Ельцину «принесли на блюдечке» А.
Собчак и С. Сам Шахрай приписывал это слово себе: «не помню уже, почему написал «подряд», так у меня в голове сидело». Секретарь Конституционного совещания А. Котенков вообще говорил, что слово «подряд» предложил написать сам Ельцин. Вместе со словом «подряд» появились и другие положения в пользу президента: был снят верхний возрастной ценз для кандидата в президенты, ослаблены позиции Госдумы. Последние правки Ельцин сам внёс 8 ноября 1993 г. За месяц до референдума проект был наконец обнародован. Принятие Доработать его на этом этапе, внести предложения и опротестовать какие-либо статьи возможности уже не было.
Альтернативных проектов на референдум не выносилось. Само голосование президент организовал с нарушением закона «О референдуме» и действовавшей Конституции, согласно которой принимать новый Основной закон должен был Съезд народных депутатов. Пропрезидентские СМИ изо всех сил призывали народ голосовать «за»: в противном случае каналы и издания угрожали хаосом, гражданской войной и распадом России. Тем же грозил в своих обращениях к народу Ельцин.
А иначе — зачем я голосовал? Но изменения происходят не сразу — постепенно. Ельцин сам по себе, может быть, не так уж и важен. Люди голосуют за то, чтобы что-то происходило. Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.
Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия. Например — вопрос о доверии президенту и одновременно — вопрос о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Другая неопределённость связана с пониманием, являются ли решения обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов.
С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу. Абдулатипов в 1990—1993 гг. Результаты референдума, однако, не смогли разрешить политический и конституционный кризис, что в итоге привело к роспуску президентом Ельциным Верховного совета 21 сентября 1993 года, к последующему вооруженному противостоянию сторонников Верховного совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту, кровопролитным событиям в Москве 3—4 октября 1993 года, принятию новой Конституции, с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом, одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации. Необходимо отметить, что политическая и юридическая оценка итогов этого референдума тесно связана с оценкой последующих событий и оценкой конституционности действий как сторонников ВС, так и президента. Конституция писалась победителями в противостоянии президента и Верховного Совета, поэтому документ изначально написан под Ельцина — с огромными полномочиями президента и совершенно незначительными полномочиями парламента, превратившими его в говорильню. Вся суть противостояния Верховного Совета и президента, которое достигло апогея в 1993 году и завершилось расстрелом парламента из танков, заключалась в вопросе — кто главнее. Еще один неустранимый дефект ельцинской конституции 1993 года — это нелегитимный характер ее принятия. Как в смысле его противоречия имевшейся юридической базе, так и в смысле ее практически силового навязывания меньшинством большинству. Она была принята на референдуме, который был объявлен лицом, не имевшим конституционного права на его объявление. Этот референдум был проведен при игнорировании закона о референдуме, принятого и подписанного на тот момент уже тогдашним президентом: то есть им же подписанный закон он заменил своим указом.
Данные о том, что он состоялся, были сфальсифицированы. Пока Ельцин боролся с Горбачевым еще во времена СССР, сложилась такая неразбериха, наплодили столько новых постов и органов, что теперь было невозможно выяснить, кто все-таки главнее. И президент получался главный, и Верховный Совет — высший орган.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
| Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая | Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, состоялся Всероссийский референдум, который получил название «Да-да-нет-да». |
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года - YouTube | По итогам голосования 5 мая 1993 года всероссийский референдум был признан правомерным и состоявшимся[2]. |
Референдум 1993 года
| Ельцинский переворот 1993 года | Пикабу | Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети. |
| Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой | Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. |
| 25 лет всероссийскому референдуму - | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета. |
Содержание
- Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
- Последние новости
- Всенародное голосование по Конституции России (1993)
- Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину | RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ | Дзен
- «Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
По итогам голосования 5 мая 1993 года всероссийский референдум был признан правомерным и состоявшимся[2]. за доверие высказались 58,4% голосующих; - 25 апреля 1993 года: референдум об утверждении Конституции Российской Федерации. 25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса.
«Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
Что, я садист, что ли, жалеть, что меня не арестовали? Но я с некоторым сожалением отношусь к тому, что меня не включили в списки ГКЧП. Потому что, мне казалось, если бы я был внедрен в это сообщество, я бы не допустил чудовищных ошибок, которые они допустили. Я бы не допустил, чтобы во время ГКЧП балерины танцевали на экранах телевизоров, я бы занялся серьезным информационным контрударом. То есть — к тому времени они уже стояли с вещами на выход из Союза. Можно ли было их остановить? И ГКЧП, который сейчас трактуется многими нашими патриотами как последняя попытка задержать распад Советского Союза, на деле он был трухлявый, рыхлый и наполненный изменой и предательством. ГКЧП — это был завершающий всплеск операции, которая называлась перестройкой.
И Крючкову предполагалось арестовать Ельцина, интернировать десяток окружавших Ельцина демократов и, таким образом, прекратить этот распад. Но изначально было задумано, что Крючков не будет арестовывать Ельцина, он пропустит его из аэропорта, откуда он ехал в Дом Советов, и Ельцин оттуда взошел на свой знаменитый танк. И ГКЧП, не арестовав Ельцина, оказался бессмысленным, испуганным и помчался назад к Горбачеву, чтобы просить его вернуться как можно скорее в Москву. А тот пожал плечами и вышвырнул их на съедение толпы. А во время этого трехдневного конституционного кризиса, когда Горбачева не было в России, произошло самое главное — переброс полномочий от союзного центра, то есть от Горбачева, к центру федеральному, параллельному, то есть к Ельцину. И Горбачев, вернувшись из Фороса, должен был потребовать от Ельцина, чтобы тот вернул ему управление армией, экономикой, госбезопасностью, налоговой службой. Он не потребовал этого, и все это осталось у Ельцина.
Который стал хозяином, по существу, Советского Союза, который он после этого развалил. Это был один из его первых переворотов, которые он учинил. Он отнял у Горбачева полномочия и использовал их для второго госпереворота, то есть для расчленения в Беловежье Советского Союза. Третий госпереворот был в 1993 году, когда он волевым усилием разогнал и уничтожил Верховный Совет и отменил Конституцию. Значит, все сегодняшние горячие конфликты были запрограммированы еще тогда и стали неизбежны с распадом СССР? Так, что ли, получается? Потому что как только мы стали уходить из Афганистана, было понятно, что мы уходим с Востока в целом, что мы после Афганистана уходим из Таджикистана, Узбекистана, Казахстана.
Ведь там, на Востоке, была чудовищная гражданская резня в Таджикистане. Это результат так называемой бескровной разлуки этих республик, бескровного расставания или развода, как говорили. Потом чудовищные продолжающиеся до сих пор взрывы в Киргизии, с огромным количеством жертв. После этого распада были конфликты и в Грузии Абхазия и Северная Осетия , продолжались конфликты в Приднестровье. Как только распался Советский Союз, вспыхнуло Приднестровье, там началась жуткая бойня. Не говоря уже о двух чеченских войнах и о чудовищном 1993-м, когда в Москве пылал парламент, расстрелянный из танков. Поэтому то, что сделали Ельцин и Горбачев, то есть разрушили эту сложнейшую архитектуру, пространственную, национальную, историческую, они ее просто разрубили, разорвали на части, а на разрывах все время шла и будет идти кровь.
Страна могла расколоться еще и по Уральскому хребту? Что вообще творилось в регионах России? Стали распадаться территории — не только по национальному признаку, но и по экономическому. Что такое росселевский Урал? Урал — это был мощнейший кулак стальной, энергетический кулак. Это был кулак, который кормил Россию. Он не был дотационным, он питал огромное количество дотационных регионов.
И, конечно, в этих условиях Россель Свердловский губернатор. И, конечно, он к этому стремился.
Рудкина, судей Э.
Аметистова, Н. Ведерникова, Г. Гаджиева, А.
Кононова, В. Лучина, Т. Морщаковой, В.
Олейника, Н. Селезнева, О. Тиунова, Б.
Эбзеева, с участием представителя группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, И. Гуриновича - члена Московской городской коллегии адвокатов; представителя стороны, издавшей рассматриваемое постановление, Б. Крылова - доктора юридических наук, руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165.
Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации, поступившее в Конституционный Суд Российской Федерации 8 апреля 1993 года. В ходатайстве содержится требование признать часть вторую пункта 2 названного постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации по содержанию норм и по форме. Основанием к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года N4684-1 в указанной части Конституции Российской Федерации.
Заслушав выступления судей-докладчиков Э.
Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии президенту в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов.
Ещё одна неопределённость связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению и, при каком именно количестве полученных голосов.
Мы выиграли у наших оппонентов именно в честности и открытости своих пропагандистских идей, своей позиции. Вот это утверждение в противовес все и вся отрицающему парламенту было, как мне кажется, удачей. Поддержка знаменитых людей. Очень много было критики в адрес Эльдара Рязанова и его телепередачи о моей семье — мол, это уже неприлично, подлизывается, угождает. Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин. Он разговаривал со мной с присущим ему тактом и уважением, но разговор изначально шёл на равных. Вот о чем все забыли.
Не верите — загляните в прессу тех дней. Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос. Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым. И все-таки, что стоит за результатами голосования по вопросу о реформах? По сути дела, это были вторые президентские выборы. Через два года после первых. Обычно в этот момент начинается кризис доверия к избранному главе государства или избранной партии. Люди ждут от политиков гораздо большего, чем они могут дать, — немедленных улучшений в своей собственной жизни!
А иначе — зачем я голосовал? Но изменения происходят не сразу — постепенно. Ельцин сам по себе, может быть, не так уж и важен. Люди голосуют за то, чтобы что-то происходило. Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4. Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека.
Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек. Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия.
Арабский халифат и его распад
- Вы точно человек?
- Ответы : Помогите пожалуйста разобраться в референдуме
- Апрельский референдум 1993 года: вопросы: lyubarev — LiveJournal
- Октябрьские события 1993 г. В Москве
- События 1993-го
Референдум 1993 года
| Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации | Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. |
| 1993 и 2023 — преступление и наказание | A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. |
| Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая | Агитационный ролик перед Всероссийским референдумом 25 апреля 1993 года. |
| Регионы, которые хотели выйти из состава России в 90-е: blogfilosofa — LiveJournal | Съезд включил в бюллетень референдума 25 апреля фактически три различные формулировки вопроса о доверии президенту. |
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года — Википедия с видео // WIKI 2 | В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4. |
12 декабря 1993 года на референдуме была принята Конституция РФ
25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. Конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 года.[1] Новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 декабря.[2].
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Но аудитория других газет и особенно телеканалов слышала совсем другие слова. Не отставали и новостные выпуски, ток-шоу и развлекательные программы. Большинство журналистов искренне поддерживали Ельцина, опасаясь, что с победой коммунистов может вернуться советская цензура. Поэтому они де-факто вводили цензуру против оппозиции своими руками. Народным депутатам приходилось буквально штурмовать студию Первого канала, чтобы заявить о своих позициях. Верховный Совет пытался взять под контроль СМИ: газету «Известия», агентство «Интерфакс» и один из федеральных каналов. А идея ввести особые федеральные наблюдательные советы, следящие за работой СМИ, встретила отпор как от редакторов, так и со стороны президента.
Сотрудники ВГТРК обратились к своей аудитории, обвинив депутатов в попытке «воздействовать на каналы информации, начиная от системы зависимости СМИ от властных и финансовых структур, кончая физическим устранением неуправляемых журналистов». В итоге медиа остались на стороне Ельцина. Они проголосовали совсем не так, как мечтали лидеры Верховного Совета. Но и не так, как настаивал Ельцин. Но последние два вопроса по законам 1993 года требовали большинства от списочного состава избирателей, а не от принявших участие в голосовании. Этот порог достигнут не был.
Вопрос о власти так и не был разрешен. Зато действующие власти впервые отработали кампанию массовых манипуляций и информационного давления, которая будет еще много раз применяться в будущем. А тогда, в 1993-м, борьба продолжилась. Пострадали несколько сотен человек. Но даже эти события меркнут на фоне осенней трагедии.
Глава государства также напомнил, что референдум 1993 года о доверии главе государства готовился чуть меньше месяца — 27 дней, а над Конституцией работали полгода и одну неделю. После победы Ельцин начал готовить проект новой Конституции, а также уволил вице-президента Александра Руцкого. В октябре 1993 года в России было объявлено чрезвычайное положение: сторонники Руцкого начали штурм «Останкино» и здания столичной мэрии. После этого защитники Белого дома сдались.
Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58. Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются. На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа. Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ. Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции? Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв «Скажем «нет» новой Конституции! Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования. Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся. Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума. При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что «партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии» [45]. Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, «крышу» новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и «фундамент» избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее «стропила» - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов? Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46]. И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты.
Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий. Верховному Совету Российской Федерации установить: порядок доступа к государственным средствам массовой информации, гарантирующий их равное использование для агитации за и против вопросов, вынесенных на референдум; порядок финансирования агитации по поводу референдума,исключающий использование для агитации личных средств граждан Российской Федерации, средств иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, средств бюджетов, внебюджетных и валютных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных и валютных фондов; порядок финансирования агитации по поводу референдума за счет средств предприятий, общественных объединений, а также за счет республиканского бюдежта Российской Федерации; порядок участия в агитации по поводу референдума должностных лиц федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 Конституции Основного Закона Российской Федерации Совету Министров - Правительству Российской Федерации прекратить деятельность, связанную с организацией проведения референдумов, плебисцитов и других общенародных опросов общественного мнения, сосредоточив свое внимание на решении социально-экономических проблем. Совету Министров - Правительству Российской Федерации по представлению Центральной комиссии всероссийского референдума решить вопросы материального и финансового обеспечения референдума, проводимого 25 апреля 1993 года. Установить, что предприятия, учреждения, организации, государственные и общественные органы в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР " предоставляют на период подготовки и проведения референдума в распоряжение комиссий всероссийского референдума помещения, оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения референдума. Центральной комиссии всероссийского референдума обеспечить контроль за соблюдением законодательства при подготовке и проведении референдума, систематически информировать Верховный Совет Российской Федерации и Президента Российской Федерации о ходе подготовки референдума.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России. 25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдума о доверии президенту Борису Ельцину и Съезду народных депутатов. Всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину и Верховному Совету, состоялся 25 апреля 1993 года.