Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам. Верховный суд Республики Татарстан занимается разрешением правовых споров между организациями или гражданами. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан.
Верховный суд РТ начал рассмотрение дела участников ОПГ "Телестудия"
На сайтах с отзывами о судьях России мнение о Шайдуллине разделилось на две части. Некоторые считают его карьеристом, который не гнушается ничем ради повышения. Другие же хвалят его за честность и качество работы. За актуальными новостями Уфы и Башкирии следите в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь и будьте в курсе главных событий.
Звоните круглосуточно.
Раиль Шайдуллин родился в Татарстане, где и окончил в Казани юрфак. Его карьерный путь начался с прокуратуры, где тот за короткий срок дослужился до старшего следователя отдела по расследованию убийств и бандитизма. В 2004 году он занял пост федерального судьи в Лаишево, а после занял должность Верховного судьи в родной республике. В Самару он переехал в 2019-м. На сайтах с отзывами о судьях России мнение о Шайдуллине разделилось на две части. Некоторые считают его карьеристом, который не гнушается ничем ради повышения.
Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок.
Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком. Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности. В результате с 23 марта позапрошлого года срок исковой давности начался заново.
Заседание назначено на 1 апреля в 11:00. С 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя, замещавшего должность с мая 2023 года.
Ильгиз Гилазов, возглавлявший высшую судебную инстанцию республики с 2011 года, покинул пост председателя 29 мая.
Суд и право информационный сайт
Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Рекомендацию получил Радик Габдуллин, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции находится в Самаре. Заявления на должность главы ВС Республики Татарстан подали пять кандидатов. При этом четверо из них работают в этом же суде. Во-первых, зампред Максим Беляев.
Тем не менее, участие Верховного суда ТАССР в политических репрессиях продолжилось и в дальнейшем [12] [13] [14] [15]. В 1954 году при суде был введён президиум. К 1999 году в Верховном суде РТ работали 56 судей, в том числе председатель, первый заместитель председателя и 2 заместителя по гражданским и уголовным делам. В ходе судебной реформы в 2001 году состав Верховного суда РТ был увеличен до 64 судей, включая руководство [8] [9] [11] [1] [10]. Полномочия и обязанности[ править править код ] Зал рассмотрения уголовных дел Зал рассмотрения гражданских дел Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным городским судам и мировым судьям на территории РТ. Руководство Верховным судом РТ осуществляют председатель и четыре его заместителя, тогда как в штате суда состоят 128 судей. Верховный суд РТ действует в составе президиума, судебных коллегий по гражданским председатель и 17 судей и по уголовным делам председатель и 44 судьи , из числа судей которых сформированы судебные составы, специализирующиеся на рассмотрении отдельных категорий дел. Судьи и заседатели независимы и подчиняются только закону.
Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан. Члены Научно-консультативного совета высказали свое мнение по темам заседания, проекты научно-обоснованных рекомендаций приняты единогласно. Кроме этого, был обсужден и утвержден план Научно-консультативного совета на 2021 год.
Прокуратура может помещать Максиму Беляеву возглавить Верховный Суд Татарстана
1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани. Верховный суд Татарстана попросил удалиться из зала представителей СМИ, пришедших во вторник на заседание по рассмотрению исков о признании недействующим постановления кабинета министров республики о введении QR-кодов. На оглашение приговора Верховного суда пришли не только представители СМИ, но и родители и родственники погибших детей. Для полноты понимания здесь можно резюмировать, что зампред Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам с момента своего назначения был не очень обременён рутинной работой судьи. Строительство нового здания Верховного суда и Управления судебного департамента в Республике Татарстан было начато в 2000 году.
Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
В феврале 2018 года было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями при выдаче кредитов банком. В апреле стало известно, что фигуранткой стала бывшая предправления Евгения Даутова. Суд над Даутовой стартовал 23 апреля 2019 года. Ее обвиняли в злоупотреблении полномочиями и фальсификации финансовой отчетности ч. Свою вину она признала. Всего в уголовном деле было четыре эпизода.
С 1996 по 2011 годы занимал должность заместителя председателя Верховного суда РТ. С мая 2011 года до последнего времени работал председателем Верховного суда РТ. Есть в профессиональной деятельности Ильгиза Гилазова памятная страница, связанная и с Набережными Челнами. Процесс в августе 1989 года под его председательством на стадионе «Гренада» вошел в историю судебной практики Татарстана как один из самых уникальных и сложных.
После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.
Кроме того, в частности, Муртазин дал добро на возобновление уголовного преследования в отношении экс-министра экологии и бывшего главы Буинска Агляма Садретдинова. При этом однажды Муртазин уже претендовал должность судьи Верховного суда РТ. Так, в январе 2014 года бывший главный федеральный инспектор РТ Ренат Тимерзянов согласовал его кандидатуру «с учетом рекомендаций Высшей квалификационной коллегии». На какой именно стадии его кандидатуру «зарубили», неизвестно, однако итог понятен — в верховный суд Муртазин тогда не прошел. Ему 44 года, и руководящий пост он занимает с 2018 года. На два года позже Муртазина, в 1999-м, он окончил юрфак КГУ. В 2008, судя по данным из открытых источников, он защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук. В Советский суд он пришел десять лет назад федеральным судьей, специализируется на рассмотрении административных дел. Напомним, что масштабные перестановки руководства в Советском суде начались в 2019 году, когда пост председателя покинул Радик Габдуллин — он стал зампредом Шестого кассационного суда. Лилия Гиниятуллина, которая была его замом, стала и. Кто в случае одобрения кандидатур Муртазина и Гатауллина станет ее заместителями — вопрос пока открытый. Впрочем, до этого момента кандидатам предстоит пройти еще несколько фильтров — как минимум, получить одобрение президентской комиссии. Затем, если назначение состоится, на вакантные должности будет объявлен конкурс. В столичных райсудах тоже назревают изменения. Самое интересное из них — в Кировском суде.
Кто возглавит Верховный суд Татарстана, станет известно 1 апреля
Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани. Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. №220). Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое.
Верховный суд Татарстана ликвидировал Всетатарский общественный центр* за экстремизм
В какой-то момент между подсудимым и родственником произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Во время конфликта подсудимый схватил кухонный нож и нанес оппоненту множество ударов по телу, а затем расправился с приятелем, который вступился за последнего. От полученных ранений оба скончались на месте.
Вполне себе здравых аргументов в пользу менее жесткой меры пресечения, чем арест, прозвучало немало. Но эти же самые аргументы звучали, как признание вины в самом уголовном деле. Ты признаешь принесенный ущерб на мой авторский взгляд, в сотни раз заниженный , даже пытаешься его компенсировать, но при этом признаешь, что был должностным лицом. Это звучит, как чистосердечное признание. Если это так, я бы тоже вас, господин Хазигалеев, выпустил под домашний арест. Читайте также - Вместо зачистки — подчистка концов. Что происходит на последнем башкирском активе Еще одна специфика судов по мере пресечения — это грамоты и характеристики. Просто иногда удивляешься логике судов, которые, возможно, беременную девушку с прекрасными характеристиками и отсутствием судимости сразу крепят, а в других случаях выпускают рецидивистов.
В подлинности этого документа мы никак не сомневаемся, потому что лично видели участие Хазигалеева в деятельности данной организации в период «традиционного» обострения переписных кампаний. ВКТ время от времени регулярно вызывает раздражение властей Башкортостана, вмешиваясь во внутренние дела республики. Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Еще одно благодарность за него в суде прозвучала от имени продюсера студии «Караван-Сарай» некоего Хайдара Яруллина. Здесь возможна ошибка слуха корреспондента или опечатка в документе. Хайдар Яруллин нам в данном контексте неизвестен. А вот со следующее письмо было не очень понятно. Представитель государственного обвинения его попросил не приобщать. Оно было написано на татарском языке. А подписантом его якобы выступил Раис Татарстана Рустам Минниханов.
Было ли письмо написано на бланке канцелярии главы соседнего региона, мы не смогли выяснить. Но прокурор отметил, что языком судебного делопроизводства является русский. Соответственно, что и документ должен быть на русском языке, а это четко понимают в канцелярии Раиса Татарстана. Этого сомнения в документе стало достаточным, чтобы суд его не стал приобщать. Александр Компанченко О том, что Александру Компанченко и Артуру Хазигалееву оставили меру пресечения в виде ареста, мы уже сообщали. С заседанием в отношении Компаченко получилась вообще для нас странная история. Команда поддержки фигурантов данного уголовного дела словно сговорилась с сотрудниками суда, дабы не допустить участия в заседании СМИ.
Первым к участникам и гостями конкурса обратился проректор по административной работе — руководитель аппарата КФУ Сергей Юрьевич Прохоров. Он отметил, что юбилей Всероссийских судебных дебатов символично совпал и с юбилеем самого университета, ведь в этом году Казанский университет празднует свои 220 лет. Также Сергей Юрьевич подчеркнул практико-ориентированный формат мероприятия, поскольку в формате модельных судебных процессов у студентов-юристов есть уникальная возможность оттачивать свои навыки.
Лилия Талгатовна подметила, что Всероссийские судебные дебаты максимально приближенны к реальным судебным процессам в большей степени благодаря составу жюри конкурса, который состоит из представителей судейского сообщества России, сотрудников правоохранительных органов, авторитетных ученых ВУЗов РФ, адвокатов и практикующих юристов. Дамир Хамитович поприветствовал участников и гостей мероприятия, а также вручил Знаки признательности к 20-летию Всероссийских судебных дебатов за активное участие и вклад в реализацию и популяризацию проекта: Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, Шакирову Иреку Махмутовичу, Бикташеву Тимуру Михайловичу, Какохо Тимуру Геннадиевичу, Каюмовой Наталье Юрьевне. В торжественном открытии приняли участие и выступили также: Айнур Дамирович Ялилов — Управляющий партнер юридической фирмы «Ялилов и партнеры»; Вячеслав Юрьевич Гусяков — Доцент Юридического института Севастопольского государственного университета, член комиссии по энергетическому праву Ассоциации юристов России, Заместитель председателя Международного союза юристов, судья в отставке; Анна Александровна Савин-Кровякова — Генеральный директор АНО «Институт правовой грамотности и поддержки предпринимательства», руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам молодежного предпринимательства; Архипова Ольга Сергеевна — Руководитель юридической службы ПАО «Банк Уралсиб»; Андрей Алексеевич Павлов — член экспертной комиссии конкурса, кандидат юридических наук, научный руководитель АО «Лаборатория Исполком». После церемонии торжественного открытия прошли мастер-классы для участников модельного судебного процесса. В 1 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Основные вызовы развития банкротного права в современной России», спикером выступил Рустем Тимурович Мифтахутдинов — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучредитель ассоциации «Банкротный клуб». Во 2 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Апелляционные суды общей юрисдикции. История создания, подсудность, краткие итоги деятельности», который участникам провел исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам, председатель судебного состава Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции — Николай Геннадьевич Волков.
Конфликт между 21-летним сыном судьи Дамилом Габдуллиным и 25-летним Хыялом Бадаловым произошел в ночь с 24 на 25 декабря 2022 года. В тот вечер Габдуллин с товарищем отправились в поход по барам и ресторанам предновогодней Казани. Около бара «Мед» в районе четырех утра 25 декабря у них и произошла стычка с Бадаловым. Как следует из материалов дела, сын судьи, выйдя из бара с приятелем, обратился к Бадалову, который на улице ждал такси, с вопросом: «слышь, черножопый, есть курить? Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит?
Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому
Верховный суд РТ. Особенности работы. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Теперь кандидатом на пост главы верховного суда Татарстана Максимом Беляевым займется Генеральная Прокуратура России. Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков». Верховный суд Республики Татарстан. Обзор. Председатель Верховного суда Республики Татарстан уходит с поста.
Состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан
Как говорится, вместе и только вперед! Надеюсь, что традиции нашей судебной системы сохранятся». Ильгиз Идрисович Гилазов возглавлял высшую судебную инстанцию республики с 2011-го. Высшее образование он получил в РУДН по специальности "правоведение" квалификация юриста и переводчика с английского языка. Карьеру начинал токарем-оператором станков с ЧПУ на КМПО, потом был переводчиком с английского языка в Ираке, а после, в середине 80-х, работал в министерстве социального обеспечения РТ. С 1987-го началась его карьера в судебной системе. В июне 1996 года Ильгиза Гилазова назначили заместителем председателя Верховного суда Татарстана, на этой должности он проработал 15 лет, пока не возглавил суд.
В СК считают — именно Ерусалимский возглавлял подразделение боевиков и отвечал за приобретение, перевозку и хранение оружия в составе банды.
Фото: Ринат Назметдинов По данным источников «Реального времени», показания о продаже оружия именно этому представителю «Перваков» давали осужденные к пожизненному заключению Ринат Фархутдинов, он же Ринтик из «Хади Такташа», и Александр Сычев — штатный киллер той же группировки. Причем Ринтик в 2010-м указал полицейским и следователям местонахождение одного из схронов Ерусалимского. Преследование последнего ранее было прекращено за смертью, потом возобновлено, и, по данным источников «Реального времени», родственники выступили против. Якобы они не исключают, что на покойного могли «повесить» чужие преступления. К слову, убийцы самого Ерусалимского были осуждены еще в 2005-м. Сейчас Ерусалимскому предъявляют четыре убийства по указанию верхушки бригады. В частности, по версии обвинения, именно он 31 декабря 1999-го лично застрелил в автомобиле «отступника» бригады Гусева, который решил переметнуться в конкурирующую ОПГ Бибика.
А в июле того же года в интересах банды приобрел у Сычева за 2 тысячи рублей пистолет Макарова с глушителем, из которого 7 августа 1999-го расстрелял Тимура Атнагулова — учредителя «Русского радио» в Казани, гендиректора «Агентства радиокоммуникаций — RCA» и «Пейджинговой компании — RCA». Пистолет нашли брошенным там же, в подъезде дома на Вишневского. За что могли убить Атнагулова О причинах убийства бизнесмена Атнагулова обвиняемые Сардаев и Андреев на следствии рассказывали так — якобы помогали становлению его бизнеса, защищали от криминальных накатов со стороны других группировок и получали прибыль — деньгами или машинами — от его бартерных сделок, в том числе с «АвтоВАЗом» и предприятиями нефтехимии, но потом бизнесмен пожелал дистанцироваться от «крыши». Лидеры бригады посчитали — это ослабит их позиции, поэтому и отдали команду. По версии силовиков, задание Ерусалимский получал непосредственно от Андреева, последний на следствии признавался лишь в том, что передавал 2 тысячи рублей на покупку оружия для этого убийства. Леонид Андреев и Сергей Сардаев. До времени отдача их устраивала.
Кроме того, Атнагулов отдавал им же деньги на ремонт ночного клуба «Фламинго» на Муштари, который контролировался «Фединскими, — цитирует слова Сардаева на следствии источник «Реального времени». Причем, если верить этому фигуранту, претензии к Атнагулову у Андреева появились после одной крупной сделки, прибыль от которой оказалась меньше ожидаемой. Брат убитого: «Я лишился иллюзий в отношении этого дела» На предварительные слушания пришли двое потерпевших — родственники убитых в 1998 и 1999 годах. Младший брат покойного казанского бизнесмена, сам профессиональный юрист, в разговоре с журналистом «Реального времени» отметил, что ему сложно оценивать происходящее с данным уголовным делом, особенно с учетом истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Присяжные все-таки простые люди, а не специалисты. Поэтому опять будет мистификация всех событий, зачитывание всех материалов дела по несостоятельным версиям. Фото: Ирина Плотникова По мнению Атнагулова, показания свидетелей защиты строятся на частностях и не затрагивают суть дела.
Но это все ерунда на фоне показаний тех свидетелей, которые указывают, когда и от кого исполнители получали указания совершать преступления, кто дал им оружие», — говорит потерпевший. Виновных вы видели — все присутствовали в этом зале, за исключением исполнителя Ерусалимского, — прим. Фото: Ирина Плотникова 7. Имитация подготовки убийства Бибика и смерть Чекиста До третьего суда не дожил еще один обвиняемый — 60-летний Валентин Лукоянов. Стал жертвой коронавируса. На момент привлечения к ответственности он числился директором фирмы «Ютер». По версии обвинения, именно Лукоянов, наравне с 57-летним Фирдинатом Юсуповым, был организатором устойчивой вооруженной группы — банды, больше известной как «Бригада Феди».
Силовики считают, что бригада эта появилась после раскола внутри группировки «Перваков», или «Первогоровских», существовавшей с 80-х годов прошлого века в Приволжском районе.
Хотя в самом начале своего пути ему довелось поработать токарем-оператором станков. Также Ильгиз проявил себя и в другой сфере, он некоторое время работал переводчиком в Ираке.
В 1980-х он поступил на службу в правительство региона, там ему пришлось разрешать вопросы социального характера.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.