Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает
Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07. Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
| Сафаевой отказано | Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. |
| Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб. | Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. |
| Тендеры Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. |
| В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд | Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. |
| Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22 | Главная» Новости» Ашмарина сгэу суд последние новости. |
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
По результатам рассмотрения заявления в ноябре 2017 года в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В связи с изменением технического состояния путей необщего пользования заявителем были разработаны 9 Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных в Самарской области. Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Виктор Романов получил рекомендацию. Кроме того, ВККС рассмотрела заявления двух кандидатов на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, также расположенного в Самаре. Должность освободилась На нее претендовали двое - Игорь Пак, который сейчас трудится зампредом этого суда, и исполняющий обязанности главы Верховного суда Республики Башкортостан Иван Семенов.
Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары - Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45. , e-mail: info@ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Во время ее командования появилась информация о том, что Сафаева якобы требовала со своих подчиненных дорогие подарки, а так же видимо чинила иные поборы, пишут «Аргументы недели». Количество отмененных судебных решений и актов Сафаевой и ее подчиненными увеличилось в несколько раз, что видимо также является основанием обвинить Сафаеву в участии в возможных коррупционных схемах, частью которых и является пересмотр ранее вынесенных судебных решений в пользу аффилированной стороны. Оправдываясь за это, сама Сафаева заявила членам ВККС, что в настоящее время отмененных актов случается не более 5-6 в год, тогда, как раньше эта цифра доходила до 35. Справедливость увольнения Наили Сафаевой можно аргументировать еще и тем, что ее назначение явилось для коллег полной неожиданностью. Молодая судья перепрыгнула сразу через несколько ступеней в карьере, так как была протеже Николая Новикова, который впоследствии возглавил арбитражный суд Москвы, считает источник.
По данным системы «Контур. Первое прекратило деятельность в 2008 году, второе — продолжает работать по сей день. Основное направление деятельности — разработка проектов нового строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения промпредприятий. В последние годы получал контракты от федеральных органов власти и ведомств. Банкротить «Рейд-1» начали в 2011 году. И процедура не завершилась до сих пор. Чтобы расплатиться с долгами организации, имущество пустили с молотка — торги провели в конце августа 2020 года. Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей. Посмотрите, что отдавали за такие деньги. На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали.
Изложенное подтверждает и прямое содержание пункта 7 статьи 45 НК РФ, которое определяет, что заявление об уточнении платежа может содержать просьбу уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Из материалов дела следует, что платежи, осуществленные ИП Садыковой Г. Каких-либо ошибок при перечислении данных денежных средств в бюджетную систему РФ не допущено. Садыкова Г. ИНН 732500731466 и Латыпова А. ИНН 732500049535 являлись в 2021 г. Приказом Министерства финансов РФ от 05. Так, Приказ вносит изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12. В соответствии с Приказом Минфина от 12. При оплате налогов и сборов физическими лицами, кредитные организации оформляют сводное платежное поручение, которое в электронном виде поступает в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области для направления по принадлежности в соответствии с информацией, указанной в поле «60» ИНН получателя платежного документа. Следовательно, в целях правильной идентификации плательщика и отражения денежных средств по назначению в информационных ресурсах налоговых органов, плательщикам — иным лицам необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования. Перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле 60 — ИНН плательщика в указанный перечень не входит. Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств по ИНН ИП Алимова И. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП Алимова И. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительный орган федеральной территории «Сириус» в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанных сферах, является Минфин России Положение о Министерстве финансов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09. Согласно пункту 1 статьи 34. Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности. В судебном заседании 07. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя. От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15. Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб. Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства.
Информация для пользователей
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд / Новое видео - 2024
- Подбор параметров
- Новости раздела
Сафаевой отказано
В этом году истекает срок ее полномочий. Она планировала остаться на своем посту на второй срок, но не смогла заручиться необходимыми рекомендациями. Как пишет OBOZ. В частности, речь идет о большом проценте отменных и измененных актов, а также о не исполнении указаний кассации при повторном рассмотрении дел. Судья подтвердила, что подобные случаи действительно были, но в последнее время их количество сократилось в разы.
Подготовили и подали апелляционную жалобу. Обосновали почему является неверным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника. Указали на то, что в результате исполнения инкассовых поручений была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит подлежит применению ст. Результат: Суд полностью удовлетворил нашу апелляционную жалобу и отменил определение суда первой инстанции.
В судебном заседании ДД.
ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Приветствуем вас на официальной странице Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «ВКонтакте»! Здесь вашему вниманию представлена информация справочного характера, новости суда и судебной системы России. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Арбитражные дела ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят.
11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
У ВККС к кандидату нашлось несколько вопросов. В частности, квалифколлегию интересовало, почему в представленных документах он не указал предпринимательский статус сестры. Фриев объяснил, что его сестра работает стоматологом в Нальчике, и информацией о том, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, он не располагал. На это Фриев ответил: "Тесть в силу возраста не помнит, привлекался ли он к административной ответственности". В итоге судья получил рекомендацию ВККС на карьерный взлет.
Дело о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина И. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда. История вопроса В 2021 году Игорь Колосов и его компаньон Г.
Впоследствии заявитель полностью выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него. Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16. Насибуллиной Д,А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 г. В остальной части заявления Ханеева Альмира Талгатовича отказано. Производство по делу в части заявления и.
Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича, ООО «Билге» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворенной части заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба СРО ААУ «Евросиб» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаООО «Теххаус»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаСамарского Евгения Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г.
Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб.
Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А.
При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17.
Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.
По результатам рассмотрения заявления в ноябре 2017 года в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В связи с изменением технического состояния путей необщего пользования заявителем были разработаны 9 Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных в Самарской области. Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании.