Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Поэтому войне с НАТО быть. О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным.
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Поэтому прямое военное столкновение между ВС РФ и НАТО неизбежно, и здесь есть три важных момента. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. В технической сфере НАТО значительно превосходит ВС РФ в т.ч. из-за зависимости российской ВПК от импортных комплектующих.
НАТО готовится к нападению на Россию
Это возможно, но вероятнее другое. Она скорее будет прикрывать фланг наступающей на юг группировки из России. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале. Также следите за нами в Дзен.
Возникает вопрос — могут ли люди, которые подряд делали одни и те же ошибки на протяжении десятилетий, вдруг неожиданно начать крайне рискованную безошибочную игру? Это возможно, но вероятнее другое. Она скорее будет прикрывать фланг наступающей на юг группировки из России. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале.
Так вот, эти все установки, что большая война невозможна, большая война, которая затрагивает прямо-таки население Европы, это невозможно, и поэтому готовиться к ней не нужно, не обязательно, а есть другие способы осуществления политики безопасности, которые гораздо лучше в новую историческую эпоху. Сейчас в связи с тем, что украинский конфликт оказался крупнейшим военным столкновением в Европе за 75-80 лет, конечно, происходит какая-то постепенная переориентация.
Страх перед Россией растет, и успехи, которых Россия добивается или которых от нее ждут на военном поле, естественно, эти страхи будут стимулировать. Вторая сторона того же самого процесса — это опасения за трансатлантические отношения. То есть Европа впервые столкнулась с ситуацией, впервые за много-много десятилетий, когда военные риски растут, а старшие партнеры, союзник, на которого привыкли полагаться, так сказать, автоматически, Соединенные Штаты, может изменить свою позицию. И перспективы вполне реальные возвращения Трампа в Белый дом, пожалуй, что здесь вот эти страхи европейские стимулируют и подхлестывают едва ли не больше, чем российский фактор. И вот в этом контексте, естественно, такого рода заявления, скорее всего, будут звучать все чаще. С одной стороны, с целью стимулировать правительство и бизнес крупный к тому, чтобы по-иному выстраивать систему инвестиций и вкладывать гораздо больше в военные возможности, чего в Европе практически нет сейчас. А с другой стороны, да, воздействие на общественное мнение, приучение к мысли, что вот та жизнь, которая была, ее больше не будет».
С чудовищностью лжи — все в порядке, остальное сложнее. Реджеп Эрдоган о помощи сейчас будет говорить с кем угодно; переговоры прошли и в Мюнхене, и в самой Турции, это и выдается за результат которого на самом деле нет, и госсекретарь США Энтони Блинкен об этом знает. Дипломатические отношения с Россией могут рвать, это составная часть «повышения ставок». Евреи из России и сейчас кое-кто уезжают. И не только евреи направляют свои стопы в «землю обетованную» примеры четы Пугалкиных, Кудрина или украинского коррупционера Тимошенко. Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции».
Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине».
Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются.
Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны.
И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод. Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная».
А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя.
И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов.
В «день X» главнокомандующий альянса может отдать приказ о переброске 300 тысяч военных на восточный фланг. Авторы Bild предполагают, что конфликт закончится через 30 дней после начала горячей фазы конфликта. Мнение эксперта Политолог Дмитрий Солонников видит в публикации Bild два аспекта — военный и медийный. Он подчеркнул, что в разработке подобного плана нет ничего сверхъестественного — тем же самым занимаются и в российском Генштабе. Иначе зачем нужны генеральные штабы, если они не разрабатывают проекты потенциальных военных кампаний? По его словам, правительству Германии необходимо переводить фокус внимания немцев с экономических проблем в стране. Это оправдание увеличения расходов на это противостояние.
Чем больше население Германии будет настроено на подготовку к войне, тем меньше будет моральных оправданий в том, что расходы идут не на немецких фермеров, которые сейчас бастуют, а на оплату вооружений Украине.
Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане.
Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г.
Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности.
Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны?
Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны. О том, как себя вести во время ядерного взрыва, чтобы повысить шансы выжить, мы не так давно рассказывали. Россия может нанести ядерный удар по Йеллоустонскому национальному парку Кроме того, чтобы нанести больший ущерб, Россия может выбрать для нанесения ударов нестандартные цели. Это извержение может стать катастрофой для всего континента. Последствия ядерной война между Россией и США По мнению ученого Айра Хелфанда, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн.
В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода. Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете. Информация, которую вам нужно знать, находится здесь. На нашем Яндекс. Дзен канале вы найдете контент, который мы не публикуем на сайте. Причиной смерти людей также станет лучевая болезнь, о которой мы уже рассказывали ранее , а также эпидемические заболевания.
Примерно такие же последствия ожидают и Россию. Очевидно, больше всего шансов на выживание будет у людей, проживающих в сельской местности. Однако, следует учитывать, что ядерная война приведет и к климатическим последствиям.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | поиск по новостям. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ | Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. |
В России предрекли апокалипсис в случае возможной войны с НАТО
- Семь шагов НАТО к большой войне с Россией — 10.08.2023 — Статьи на РЕН ТВ
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
- Путин пояснил, как может начаться война с НАТО
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- На войну приглашаются европейцы второй категории
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам. Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Путин высказался о вероятности полномасштабного конфликта между Россией и НАТО. Опять же, это привело бы к прямой войне между авторитарной Москвой, вооруженной Ираном, Северной Кореей, а также при содействии Китая, против западного альянса НАТО». Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
Читайте также:
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- Telegram: Contact @trtnarusskom
- Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
На войну приглашаются европейцы второй категории
| НАТО готовится к потенциальной войне с Россией | 06.04.2024 | ИА | Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. |
| Telegram: Contact @trtnarusskom | Грядет ли распад НАТО или же Альянс готовится к полноценной войне с Беларусью и Россией? |
| Ждать ли полномасштабной войны России с НАТО? | Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. |
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
«Мы должны сделать все возможное, чтобы избежать какой-либо прямой конфронтации между НАТО и Российской Федерацией», — отметил Сийярто в разговоре с РИА Новости. поиск по новостям. Грядет ли распад НАТО или же Альянс готовится к полноценной войне с Беларусью и Россией?
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что публикация разговора — это часть информационной войны, которую ведет Россия.
В декабре 2024 года, предсказывают представители бундесвера, на границе Польши и Литвы неназванные провокаторы устроят искусственно вызванный «пограничный конфликт», а также «беспорядки с многочисленными жертвами». Параллельно с этим в США в течение нескольких недель будет проходить смена президента в течение нескольких недель — этот момент в ФРГ называют самым опасным.
Чтобы упредить противостояние с Россией, в мае 2025 года НАТО перебросит на восточный фланг 300 000 военных, в том числе, 30 тысяч солдат немецкой армии — в сценарии это должно случиться в так называемый день Х. Сценарий обрывается через месяц после этого дня — остается неизвестным дальнейшая судьба взаимоотношений между Россией и НАТО, пишут авторы обзора в Bild.
Прежде о такой возможности высказывался польский лидер Анджей Дуда. Одна из тем — продолжение военных поставок Украине и наращивание оборонной промышленности в странах альянса. Ранее 5-tv.
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Не продержатся и двух дней: политолог Маркелов усомнился в возможности войны между РФ и НАТО
Ракетный удар, который, по их мнению, планирует НАТО, является отражением того, как сама Россия вела бы войну. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Руководство НАТО, понимая, что России потребуются годы на восстановление военного потенциала после украинского конфликта, будет действовать быстро. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.