Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Посольство России в Германии потребовало от властей ФРГ признать блокаду Ленинграда геноцидом, передает ТАСС со ссылкой на соответствующую ноту дипмиссии. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался».
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. |
| " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие | Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. |
| Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам | И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. |
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. |
Кому была нужна блокада Ленинграда
По его словам, данной цифры удалось бы достичь, если бы не произошло два распада страны в XX веке: революция 1917 года и распад СССР. Путин напомнил, что на данный момент в России проживает порядка 146 миллионов человек. Он уточнил, что анализ прошлого помогает понять, как действовать в будущем, чтобы не допустить драматических событий.
Но ведь и Гитлер наделся, что за месяц Россию одолеет! Некоторые историки также считали, что Гитлер вовсе не хотел разрушить город и всех жителей уничтожить. По этому поводу в интернете есть целые дискуссии, приводят разные документы, которые, как известно, есть факты. Что можно сказать о таком: "Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго "бьет ключом" яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен". Это, согласно документам, сказал Гитлер в беседе с немецким послом Отто Аветцем в занятом фашистами Париже 16 сентября 1941 года. Зафиксировали источники и его разговор в ночь на 26 сентября 1941 года с соратниками: "Я могу представить себе, что иные хватаются за голову: как только фюрер может уничтожить такой город, как Петербург! Также документы говорят: Гитлер планировал захватить Ленинград уже в первую осень, население разбомбитьс самолетов, чтобы зимой не кормить экономный , а землю потом отдать финнам. А вы говорите - сдаться, чтобы выжить.
Так что вопрос о том, надо ли было сдавать Ленинград, задать, конечно, можно. Но нужно ли? Может, задумывая опрос, просто сразу самим и поискать ответы? Или не ради ответов задумывалось, а,как говорится, главное - проквакать? Мнения читателей amic. Ленинград стоил 600 тысяч жизней? Если бы Ленинград сдали, то все население бы поубивали. У Гитлера было в плане разрушить Москву и Ленинград со всем населением, ибо кормить в условиях зимы несколько миллионов людей никто не собирался.
Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан Gashish420sukasosi Ленинград приковывал к себе до 30 процентов немецких сил на Востоке. Сдать его - значит освободить эти силы. Так и до полноценной блокады Москвы недолго. Не тот ответ на вопрос, который вам нужен?
Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй. Бещанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием». Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде». Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий - авт. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно». Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии».
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам
Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. «Сдавать Ленинград было нельзя. Daniel Kotsubinsky. Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась. Нельзя кормить их население за счёт германской родины».
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда в 5-8 раз превосходила плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города. Таким образом, третий вариант оставался последней надеждой Гитлера на взятие города. Он вылился в два года и пять месяцев ожесточенного противостояния. Окружение и голод К середине сентября 1941 года немецкая армия полностью окружила город. Бомбежка не прекращалась: целями становились гражданские объекты: продовольственные склады, крупные заводы пищевой промышленности. С июня 1941 года по октябрь 1942 года из Ленинграда эвакуировали многих жителей города. Сначала, впрочем, весьма неохотно, поскольку никто не верил в затяжную войну, и уж тем более не могли представить, насколько ужасными будут блокада и бои за город на Неве.
Детей эвакуировали в Ленинградскую область, однако ненадолго — большинство этих территорий вскоре были захвачены немцами и многих детей вернули обратно. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. В попытках наладить продовольственное снабжение, Красная армия неоднократно предпринимала попытки прорыва блокады, организовывались «партизанские обозы», доставляющие в город продовольствие прямо через линию фронта. Руководство Ленинграда также прикладывало все силы для борьбы с голодом. В страшные для населения ноябрь и декабрь 1941 года началось активное строительство предприятий, производящих пищевые заменители. Впервые в истории хлеб начали выпекать из целлюлозы и подсолнечного жмыха, в производстве мясных полуфабрикатов стали активно применять субпродукты, которые раньше использовать в производстве пищи никому бы не пришло в голову.
Разумеется, фашисты без устали агитировали жителей Ленинграда сдать город, сулили всех хорошо накормить и обогреть. На передовой они постоянно выставляли из окопов круг колбасы и буханку хлеба с целью приманить наших бойцов. Поддавшихся на эти приманки были единицы, остальные, по существу все жители города и все его защитники, с гневом и презрением отвергали эти «гуманные» предложения. Никто не принуждал идти в народное ополчение сотни и тысячи ленинградских рабочих, служащих и интеллигентов, хотя бы потому что их не надо было принуждать.
Никто не принуждал идти в ополчение 60 тысяч ленинградских студентов, в том числе хорошо Вам известного Фёдора Абрамова известного писателя. Не надо было нас принуждать. Никто не принуждал сотни тысяч ленинградцев, женщин и детей тоже, дежурить возле домов, гасить немецкие «зажигалки» на крышах, спасать раненых во время бомбёжек и артобстрелов. Никто сам не хотел оставаться в стороне, в том числе страдающий от голода сотрудник Пушкинского дома Дмитрий Сергеевич Лихачёв, поднимавшийся под купол здания на дежурства, в том числе 80-летний хранитель Отдела рукописей выдающийся учёный Иван Афанасьевич Бычков, постоянно выходивший на пост возле ворот Публичной библиотеки. Я вам показывал его портрет. В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года. Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию.
Могу утверждать это на множестве примеров, в том числе и на примере моей семьи. Мне, например, специально для этого приехавшему с фронта, так и не удалось уговорить мою мать своевременно уехать. Она хотела во что бы то ни стало посильно участвовать в защите города, разделить общую судьбу его жителей. Кого я должен винить в её смерти, кроме себя, не сумевшего настоять на её отъезде — каких-то людей, решивших «за камень и коробки» принести её в жертву вместе с миллионом других таких же? Ни тогда, ни сейчас мне, как и другим ленинградцам, пережившим блокаду, не приходило в голову искать каких-то дополнительных виновников гибели наших родных, наших земляков, наших собственных мучений, кроме гитлеровских палачей Ленинграда. Ни им, ни их пособникам в те времена, ни тем, кто по невежеству или сознательно готов оправдать их в наше время, история никогда не простит мучений и гибели ленинградских детей, женщин и стариков. Другое дело, в обороне Ленинграда было много просчётов, её можно и нужно было организовать лучше — это больная и важная тема, но именно её Вы оставляете в стороне. Странно и, простите, кощунственно звучит Ваше утверждение, что Ленинград — это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить «до последнего гвоздя». Разве не является великим счастьем для русской и мировой культуры, что сохранился, а не погиб от тотального взрыва и затопления, планировавшихся фашистами, старый Петербург-Петроград-Ленинград? Неужели можно, серьёзно подумав, утверждать, что его можно было бы восстановить «до последнего гвоздя»?
Известно, что за 45 лет, прошедших после войны, под Ленинградом героическим трудом реставраторов и энтузиастов восстановлено, и то не полностью, только 4 пригородных дворца. А в Ленинграде были спасены от гибели сотни великолепных дворцов и уникальных особняков. Кто и когда восстановил бы объекты, предназначенные гитлеровцами к уничтожению: Эрмитаж, Зимний дворец, Смольный, Публичную библиотеку с 20-ю миллионами книг, Исаакиевский собор — какими гвоздями это удалось бы сколотить? В ходе беседы Вы сказали: «Я как стоял на этой земле, так и стоять буду. Если совсем на ней нечего будет жрать, и всё будет гореть, стану тушить пожар. Может быть, придётся отложить авторучку и сеять хлеб — буду сеять хлеб, буду пахать землю, пока не упаду за плугом». Хорошие слова и, не сомневаюсь, искренние. Но почему Вы отказываете ленинградцам-блокадникам в таком именно строе мыслей и чувств? Именно так всё с нами и происходило, только не в предположительной перспективе, а всамделишно: и совсем нечего стало жрать, и всё горело, а они тушили пожары, и отложили авторучки и много другое, и стали распахивать сады и парки под огороды, и точили снаряды, и собирали картошку возле передовой под минами и пулями, и ремонтировали танки, и падали, сражённые осколками и бомбами и в садах, и у станков на своих постах. И так же, как Вы, они гордились, а кто жив — и поныне гордится своим искренним патриотизмом.
Гуманны ли сегодня попытки задним числом отнимать у защитников Ленинграда, в том числе у самых героических, их великий общий и личный для каждого опыт? Справедлива ли попытка превратить их всех в памяти поколений из героев, которыми восхищался весь мир, в пассивных мучеников, бессмысленно погибших по чужой воле ради каких-то «камней» и «коробок»?
Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч.
В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го — 117 434. В марте — 221 947, в апреле — 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек.
Но это было фатально поздно — для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации — как Таня Савичева... А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город? Можно было спасти практически всё население!..
Но до этого Сталину и его маршалам не было в тот момент дела. И потому самолеты в это время улетали из Ленинграда на Большую землю, груженные минометами и пушками, а не стариками и детьми. А сани и автомобили, вплоть до конца января, вывозили через Ладогу солдат и рабочих, а не "иждивенцев"... Вот почему вопрос — «Надо ли было сдавать город во имя спасения жителей?
Сдавать город, в котором находятся обеспеченные оружием и продовольствием войска, и лишаться в разгар войны полумиллионной боеспособной армии, — разумеется, безумие. Вопрос в другом — можно ли было спасти 1 миллион ленинградцев от голодной и холодной смерти в условиях блокады? Ответ очевиден: можно! И столь же очевиден ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что «бесполезные», с точки зрения кремлевского руководства, жители города оказались в первые блокадные осень и зиму брошенными на произвол судьбы и, по сути, обреченными на верную гибель.
Для того, чтобы Блокада Ленинграда не превратилась в фактический геноцид целого города, требовалась просто иная власть, с иной, европейской политической культурой, другой психологией, другой системой приоритетов. Евразийские коммунистические лидеры совершенно спокойно чувствовали себя, сидя в тёплых кабинетах и роскошных начальничьих автомобилях, глядя на то, как за окнами умирают изможденные люди, тянущие за собой саночки с трупами их уже умерших близких. Академик Дмитрий Лихачев вспоминал, как его во время Блокады вызвали по какому-то вопросу в Смольный. Измученный голодом, Лихачев шёл по коридорам этой большевистской цитадели, насквозь пропитанной манящими ароматами столовой.
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий - авт. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно». Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка.
Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии».
В ней говорилось: «... После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы - авт. Прежние требования подчёркнуто - авт.
Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты подчёркнуто - авт. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города». В апреле 1942 г. Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин.
И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться... Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях». Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины...
Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север». Так, 20 сентября 1941 г. Моральное право вспомнили агрессоры о морали - авт.
Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Serie D. Бещанов Владимир. Ленинградская оборона.
Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция.
Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. Das belagarte Leningrad 1941-1944.
Dallin A. German rule in Russia 1941-1944. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Дзенискевич А.
Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. Jahn P. Der deutsche Blick auf S.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
| Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде | Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. |
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. |
| Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться | | Не разумнее ли было сдать Ленинград немцам, глядишь, остались бы живы умершие в блокаду люди (от 600 тысяч до 1 миллиона, точное число не установлено). |
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Daniel Kotsubinsky. |
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград
Размещено 4 года назад по предмету ОБЖ от spartak49596 снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам? Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан vados181107 искуссия вокруг нашумевшего опроса телеканала «Дождь» сразу после произошедшего выплеснулась за пределы обсуждения исключительно журналистской этики и морально-нравственных устоев российского общества. В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь». Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита.
Выяснилось, что создатель фирмы Хьюго Босс шил военную униформу для вермахта с огромной прибылью. На его фабрике использовали труд пленных — 140 поляков и 40 французов.
Когда выяснилось, что черный цвет летом поглощает солнечный свет и вызывает обильное потоотделение, его заменили на серый. Черный использовали только для парадной формы высших офицеров СС — и именно ее отшивала фабрика Босса. Поэтому его фабрику зарегистрировали как военное предприятие особой важности и давали крупные заказы. Все руководители компании были убежденными гитлеровцами. После войны Босса судили и приговорили к штрафу в 100 тыс. После публикации исследования компания разместила на сайте официальное заявление с выражением «глубокого сожаления по поводу страданий, выпавших на долю тех, кому пришлось работать на фабрике Хьюго Босса при нацистах».
С 1990-х годов черная форма, к тому времени уже признанная самой красивой униформой всех времен и народов, стала элементом нового политического движения Nazichic нацистский шик , большинство адептов которого встречалось в неонацистских кругах Японии. Фашизм и нацизм они воспринимали как единственную силу, способную уничтожить ненавистный коммунизм. Мережковский с конца 1930-х чрезвычайно увлекся фашистскими идеями, встречался с Муссолини и считал его спасителем Европы от коммунизма. Гиппиус этого мнения не разделяла, любая тирания была ей неприятна, но в Гитлере она видела лидера, способного сокрушить большевиков. Гиппиус, узнав об этом, была возмущена, но продолжала защищать мужа. Впрочем, она и сама сочувствовала русским коллаборационистам, выбравшим сторону Германии, и писала о «русских мальчиках, которые ныне в сороковых годах нашего страшного столетия ведут новую святую борьбу за Россию рядом с новыми союзниками эти их не покинут!
Речь Мережковского немедленно перепечатал русская нацистская газета. После этого супругов стали бойкотировать. Но было слишком поздно, на похороныпришло лишь несколько человек, и от клейма сторонника нацистов его имя очистить было уже невозможно. Хьюго Босс Михаил Пришвин Михаил Пришвин Посмертная публикация дневников русского советского писателя-орденоносца Михаил Пришвина стала ударом для многих его поклонников: в них он открыто писал о поддержке гитлеровского режима, о том, как ненавидел коммунистов и евреев, о том, что не верит, что цель нацистов — уничтожение славян, и о том, как хочет, чтобы немцы завоевали СССР. После оккупации Франции в 1940 году: «Немцы подошли к Сене. Мне почему-то приятно, а Разумнику друг писателя Иванов-Разумник, принявший сторону немцев после нападения на СССР и воевавший против русских — прим.
Ред неприятно, и Ляля вторая жена Пришвина Валерия Лиорко — прим. Разумник потому за французов мне кажется , что они теперь против нас, как в ту войну стоял за немцев — что они были против нас хуже нас никого нет. А Ляля потому против немцев теперь, что они победители, и ей жалко французов. Я же, как взнузданный, стоял за Гитлера». Весна 1941 года: «Я стою за победу Германии, потому что Германия — это народ и государство в чистом виде…» 1940-41 гг. Евреи и все присные им ненавидят кровно Гитлера, эта ненависть наполнила половину мира от Ротшильда до русского интеллигентного нищего, женатого на еврейке.
С другой стороны, другая половина стала против евреев"; "Глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма в смысле призвания Рюрика". В 1943 году к 70-летию Пришвина наградили Орденом Трудового Красного знамени, а 15 февраля 1945 года он пишет: «После объявления в Крыму разгрома Германии во всей силе стал вопрос: за что же умирают немцы, какой смысл их героизма? Дневники начали публиковать только в 1982 году, для издателей они стали шоком, но тем не менее были изданы без купюр. Гастролировала в рейхе, выступала в Германии перед французскими военнопленными, фотографировалась с немецкими офицерами, получала огромные гонорары за ночные концерты для немцев, устроенные на верхнем этаже борделя. На другом этаже в это время прятали евреев, и концерты Пиаф были прикрытием. Она помогла скрыться целому ряду еврейских музыкантов, впоследствии ставших членами Сопротивления.
А французским пленным в немецких лагерях под видом автографов передавала поддельные документы. Михаил Пришвин Шарль Азнавур Шарль Азнавур Французский армянский певец Шарль Азнавур во время оккупации активно выступал в Париже и был очень востребован поклонниками-немцами. И в это же самое время вместе с семьей прятал в своей квартире евреев, а также помог герою Сопротивления МисакуМанушяну. За это в 2017 году Шарлю и его сестре Аиде вручили медали Рауля Валенберга. Активно снималась вплоть до крушения Третьего рейха, в 1936 году получила титул Государственной актрисы. Входила в ближайшее окружение Гитлера.
В апреле 1945 года была арестована советскими оккупационными властями и доставлена из Берлина в Москву, но через два месяца возвращена назад. Впоследствии стало известно, что Чехова, по всей вероятности, была агентом советской разведки. Руководитель 4-го управления НКВД, курировавший разведывательно-диверсионную работу, Павел Судоплатов утверждал, что она должна была участвовать в покушении на Гитлера. Однако документальных подтверждений работе Чеховой на советскую разведку не найдено. К началу 1930-х была международной звездой. В 1936 году отказалась от предложения Геббельса платить за каждый фильм, снятый в Германии с ее участием, 200 000 рейхсмарок, с правом ее свободного выбора темы, продюсера и режиссера.
Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому.
Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось.
Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии.
Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г.
Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом?
Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40.
Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года.
Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота.
Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии. С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года.
Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года.
В Киеве взрывы бомб с часовым механизмом представляли громадную опасность для войск, в Ленинграде следует считаться с этим в куда большем масштабе. То, что Ленинград заминирован и будет обороняться до последнего человека, советско-русское радио сообщило само. Следует ожидать крупных эпидемий. Ни один немецкий солдат не должен входить в город. Того, кто хочет покинуть город через нашу линию фронта, отгонять назад огнем. Небольшие незакрытые проходы, которые позволят потоку населения выбираться вглубь России, напротив, следует лишь приветствовать. И для всех остальных городов действует правило, что перед взятием они должны быть разрушены артиллерийским огнем и атаками авиации, а население должно быть принуждено к бегству. Ставить на карту жизнь немецких солдат для спасения русских городов от опасности пожаров или кормить их население за счет немецкой родины — безответственно.
Хаос в России станет тем больше, наше управление и эксплуатация оккупированных территорий тем легче, чем большее количество населения советско-русских городов отправится в бегство вглубь России. Эту волю фюрера следует довести до сведения всех командиров». Президент Финляндии Ристо Рюти 11 сентября 1941 года заявил немецкому посланнику: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город». Более того, Рюти заготовил речь по случаю падения Ленинграда, в которой, в частности, говорилось: «Пала впервые в истории некогда столь великолепная столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15.
По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18.
Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20.
Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа».
Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.
Использование материалов, опубликованных на сайте spb. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал spb. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте. Начало обстрела назначает корпус. Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно.
Фото 8. Страница из журнала боевых действий 1-й железнодорожной батареи, где зафиксирован приказ батарее быть готовой к открытию огня по Дому Красной Армии очевидно, Дому офицеров — прим. Только 9 июня 1944 года в журнале боевых действий появляется интересующая нас запись: 9 июня 1944 года 19. Заместитель командира полка сообщил, что батарея должна готовиться к возможной противобатарейной борьбе против целей на острове Котлин. Так как дистанция стрельбы из Анттонала оказалась слишком большой, он приказал переместить два орудия на огневую позицию у Ино. Если предположить, что финны подвезли бы одно орудие в Куоккалу Репино и произвести выстрел по Ленинграду, то при стрельбе на 28 километров из Куоккалы финны могли достать только до парка 300-летия Санкт-Петербурга и аквапарка «Питерлэнд». Они тогда отсутствовали как класс.
Равно как и Приморский район города Ленинграда — Санкт-Петербурга. При стрельбе на максимальную дальность 37 километров они могли бы накрыть только Петроградскую сторону. Если же предположить, что 1-я железнодорожная батарея решила совершить красивое самоубийство и приехала на передовую в Белоостров, то ситуация меняется. Железнодорожный мост через реку Сестра был подорван советскими частями при отступлении в сентябре 1941 года и финнами не восстанавливался. Таким образом, самая близкая к Ленинграду точка, откуда финны могли бы произвести выстрел — севернее моста через Сестру в Белоострове. Если бы они действительно это сделали: приехали к мосту, встали на необорудованную огневую позицию на глазах у советских бойцов на передовой, поставили бы рядом вагон с боеприпасами и вагон с зенитными автоматами, успели бы за 30 минут перевести орудие в боевое положение и сделать хоть один выстрел по Ленинграду, то можно сказать следующее: При дальности стрельбы в 26-28 километров они могли бы накрыть Петроградскую сторону, северную часть Васильевского острова и, возможно, дотянулись бы до Петропавловской крепости. При максимальной дальности стрельбы они действительно перекрыли бы почти весь город, доставая до Дома Советов на Московском проспекте.
Из Белоострова они бы больше никуда не уехали. При расположении огневой позиции столь близко к передовой они попадали под огневое воздействие не только фортов Кронштадтской Крепости, но и полевой артиллерии 23-й Армии, оборонявшей Карельский перешеек. Использовать дорогостоящие, штучные орудия таким образом — безумие со всех точек зрения. В связи со всем вышеизложенным можно утверждать, что финская артиллерия в период с 1941 по 1944 год фактически не имела возможностей обстреливать Ленинград. Даже если мы возьмем в расчет трофейные 180 мм железнодорожные транспортеры, которые действовали на железной дороге Терийоки Зеленогорск — Койвисто Приморск. Также отметим, что до Кронштадта ныне — части Санкт-Петербурга финские артиллеристы доставали и абсолютно не стеснялись его обстреливать. То, что 30 апреля 1944 года финны не открыли огонь по центру Кронштадта — только счастливое для жителей города и несчастливое для финнов стечение обстоятельств.
В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. Точно также историки не знают документов, в которых обстрелов Ленинграда с севера у Маннергейма требовал бы Гитлер. Не удалось обнаружить источников о том, что нацистское командование требовало у финнов разместить на Карельском перешейке немецкие орудия и обстреливать Ленинград. Прошу Вас, уважаемый Даниил Александрович, рассмотреть все данные, приведенные в моем письме, документы и фотодокументы, которые я прилагаю к нему. На мой взгляд, они доказывают, что вас ввел в заблуждение недобросовестный источник. С уважением, Директор Военно-исторического центра Карельского перешейка, историк, писатель. Подпишитесь на рассылку Одно письмо в день — подборка материалов с сайта, ТВ-эфиров, телеграма и подкаста.
Можно отписаться в любой момент.
Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь… а под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей. И какой мучительной смертью! Детей, стариков…» Разве ему, участнику Великой Отечественной войны, было не ясно, что речь шла именно о спасении жизней, и не только ленинградцев, но и граждан СССР? И неужели непонятно, что в трагедии Ленинграда виновато не советское, а гитлеровское руководство?
Знавшие Астафьева коллеги по писательскому цеху, в частности, не менее уважаемый Валентин Распутин, наблюдавшие его необъяснимую эволюцию, высказали такую мысль: «Он же детдомовец, шпана, а в ихней среде жестокости много. Они слабого, как правило, добивают. Психология детдомовского люмпена? Соблазн Нобелевской премии? Застарелый комплекс неполноценности? При советской власти, увенчанный всеми мыслимыми орденами и премиями, трех- и четырехтомниками, баснословными гонорарами и обкомовскими квартирами, Виктор Петрович с удовлетворением держался за нее родимую.
И пришлось Виктору Петровичу, начиная с 1989 года, постепенно разыгрывать демократическую карту» [14]. Оценивая блокаду и битву за Ленинград, он безапелляционно заявляет: «Трудно представить, где в каком еще городе от искусственно созданного голода одномоментно погибло миллион человек. Память о блокаде должна раз и навсегда перестать быть победоносной и триумфально-героической. Это должна быть сугубо память о невинных жертвах и трагедии человека, раздавленного машиной тоталитарной государственности — как нацистской, так и советской» [15]. История знает город, в котором от «искусственно созданного голода одномоментно погиб миллион человек». И это Иерусалим во время Иудейской войны 66—70 гг.
Что бы было, если б кто-то дерзнул переложить вину за Холокост на евреев?.. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно Интересно, что бы сделала еврейская общественность с господином Коцюбинским, если бы он посмел свое высказывание применить к Иерусалиму и вину за голод свалить с римлян на иудеев? Еще страшнее представить, что бы с ним было, если бы он дерзнул переложить вину за Холокост на самих евреев. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно. Первое наступление с целью деблокады Ленинграда началось 10 сентября, когда фашисты еще наступали и судьба города висела на волоске. К сожалению, оно завершилось неудачей.
И тогда же стали готовить следующее. Но в это время немцы взяли Тихвин и едва не замкнули второе блокадное кольцо. После того как Тихвин отбили 7 декабря 1941 года, началась Любанская операция. Ставка и страна помогали Ленинграду всем, чем возможно. Без их помощи Ленинград не выстоял бы и нескольких дней. Прогремела история, когда 26 января 2014 года, за день до празднования 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, интернет-телеканал «Дождь» ныне признанный иноагентом провел опрос среди своих телезрителей и интернет-пользователей на тему: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?
С какой целью и для чего проводятся подобные опросы и голосования? Цель никто особо и не скрывает — снять с нацистов вину за гибель миллионов людей и тысяч злодеяний, совершенных фашистами на нашей земле. Забыть Нюрнберг. И чтобы у молодежи сложилось точная уверенность, что это была не Победа, а неоправданное массовое убийство. А между тем для еще живых блокадников подобный вопрос вообще не стоял. Ныне здравствующая блокадница Наталья Борисовна Витушникова, которой недавно исполнилось 100 лет, ответила автору этой статьи: «Мы даже и не думали об этом».
Как написал поэт: «Мы знаем: клятвы говорить не просто, Но если в Ленинград ворвется враг, Мы разорвем последнюю из простынь Лишь на бинты, но не на белый флаг». Что говорят современные российские учебники истории о блокаде Ленинграда Однако подобный результат может быть связан и с тем, что, к сожалению, в нашей стране в последнее время свирепствует историческое невежество, связанное со многими факторами, в том числе с системой образования, которую современные чиновники от образования превратили в «образовательную услугу». Автор данной статьи проанализировал учебник не учебное пособие!
О лжи и мифах вокруг блокады Ленинграда и Великой Отечественной
до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький (Нижний Новгород). 3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.
Кому была нужна блокада Ленинграда
| Почему не был взят Ленинград? / Взгляд | Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел. |
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". |