Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло. «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета.
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Пер.: Вячеслав Черновол собирает Переяславскую раду, где разрывает Переяславское соглашение с Россией 1654 года.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
| Telegram: Contact @PaskovRu | собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. |
| Переяславский договор | это... Что такое Переяславский договор? | Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. |
| Переяславская рада — Рувики | Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма. |
| договор переяславской рады оригинал текст | Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. |
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
В статье раскрываются современные концептуальные подходы и оценки данной проблемы. На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки. Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной. Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей. Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2]. Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы. Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4].
Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М. Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период. Грушевский и представители его школы, работающие в 20 годы в Вольном Украинском университете. Это - Дорошенко Д.
Князь Келешбей, в 1803 попросил российское подданство, но вскоре был убит в результате протурецкого заговора. Его сын Сафарбей подавил сторонников Турции и повторил предложение отца. Условия договора: Абхазия сохранила автономное управление.
Когда: 1914 год. Причины: В результате провозглашения независимой Внешней Монголии. Договор: Докладная записка министра иностранных дел С. Сазонова с подписью Николая II. Условия договора: Тува вступала под протекторат России под названием Урянхайский край. Осетия Территория: по обе стороны Главного Кавказского хребта. Когда: Проект присоединения был разработан в 1775 году. Причины: Необходимость переселения по причине малоземелья.
Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют. Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети свое Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были. Решение Государь пожаловал велел быть по тому. Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и С польским королем без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат. А если бы инако быть не могло, тогда и на единого, воеводу не позволять и о том договариваться, разве бы из здешних людей обобравши воеводу, человека достойного, который имеет все те доходы в правду Его Царского Величества отдавати. А то для того имеют посланники наши договариваться, что, наехавши, воевода права бы нарушать имел и установы какие делал, и то б были имелось с великою досадою, понеже праву иному не могут скоро навыкнуть и тягости такие не могут носить, а из здешних людей когда будут старшие, тогда против правды уставов здешних будут справляться. Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду. Прежде сего от Королей Польских никакого гонения на веру и на вольности наши не было. Всегда мы всякого чина свои вольности имели, и для того мы верно и служили, а ныне за наступление на вольности наши понуждены Вашему Царскому Величеству под крепкую и высокую руку поддаться, прилежно просили имеем чрез послы наши, чтоб привилегии Ваше Царское Величество нам, на хартиях писанные с печатями висящими, един на вольности козацкие, а другие на шляхетские, изволь дать, чтоб на вечное время непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж собою иметь будем, а кто козак, то тот вольность козацкую будет иметь, а кто пашенный крестьянин, тот будет дань давать обыклую Его Царскому Величеству так, как и прежде сего, так же и на люди всякие, которые Вашему Царскому Величеству подданные, на каких правах и вольностях имеют быть. О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чем делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать. И то надобное дело припомнить, чтоб наемных людей здесь по рубежу от ляхов было для всякого случая и пострашия с 3000, или как воля Его Царского Величества будет, хотя и больше. Решение Государь указал спросить: в коих местах по рубежу стоять?
А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу. Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля». В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева. Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками. Образование и язык — главные инструменты, с которых начинается такое объединение. Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство. Первый шаг — изучение языков стран-соседей. Этот шаг должен быть обоюдным, и поляки готовы включить украинский язык как иностранный в список учебных предметов. В то же время украинская сторона должна разработать стратегию сдачи экзаменов по польскому языку. И если для этого нужно вносить изменения в законодательство, нужно начинать этот процесс уже сегодня», — приводит слова Верещук портал правительства Украины. При этом критики нынешней польской власти из патриотического лагеря уверены, что в Варшаве не решатся потребовать пересмотра решений Хмельницкого о выходе ныне украинских земель из состава Речи Посполитой. Давайте будем серьезными.
Какие территории добровольно присоединились к России
«Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. 370 лет назад состоялась знаменитая Переяславская рада – договор о воссоединении Украины и России. Переяславский договор После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство Русского царя. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
Первоначально был проведен совет, на котором гетман советовался со своей старшиной и полковниками. Придя к единому мнению, верхушка пошла к народу, с которым также поделилась своими соображениями. В те времена в Украине главенствовала максимальная демократия. Если народ не соглашался с принятым советом решением, то были случаи, что это решение менялось. На Переяславской раде пришли к единому мнению. Все согласились, что стоит воспользоваться защитой царя. Однако в дальнейшем переговоры с российской империей едва не сорвались в результате отказа В. Бутурлина принять присягу на верность царю. Однако у него не было другого выхода. Ведь самостоятельно Украина просто не смогла бы довести войну с Польшей до логического конца, а также объединить свободные украинские земли воедино. Именно это и вынудило совершить правителей Украины провести одностороннюю присягу.
Если бы украинцы отказались от этого решения, то они оказались один на один с польским врагом в виде Речи Посполитой.
Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша, назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Желтыми Водами. Тогда Хмельницкому удалось хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины - Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков - блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал, в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны, получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков ее принять. Однако уже в 1655 году - через три месяца после отказа его руководства - Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе.
Дело усложняется тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы. Более того, как доказал русский археограф Петр Шафранов, даже эти копии были фальсифицированы царскими переписчиками. В целом можно насчитать пять основных истолкований Переяславского договора исследователями. По мнению русского историка права Василия Сергеевича ум. Другой специалист по русскому праву, Николай Дьяконов ум. Выдающийся украинский историк Михайло Грушевский, а также русский историк Венедикт Мякотин умер в эмиграции в 1937 г. Другой украинский историк, Вячеслав Липинский, пошел еще дальше и предположил, что соглашение 1654 г. И совсем уж особняком стоит пятое истолкование Переяславского договора. В 1954 г.
Большинство же историков придерживаются иной точки зрения: Богдан Хмельницкий признал номинальный вассалитет над собой московского царя. И лишь единицы считают это воссоединением двух братских народов, — говорит историк, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Тарас Чухлиб. Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматривается в учебниках истории за 5-й класс и более детально — в 8-м и 9-м классах. Но при сравнении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диаметрально противоположные оценки этого события. Учебники по истории Украины часто акцентируют внимание на негативных последствиях Переяславской рады, говоря лишь о военных, экономических, политических и людских потерях. Но нельзя забывать и о преимуществах, которые получала Украина: мощную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономическую помощь, которая была важна, так как после освободительной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке. К тому же, как отмечает старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН Светлана Лукашова, неправильно было бы говорить только о военно-политическом союзе. Этот акт имел и глубокое религиозное значение — происходило собирание единоверцев в едином православном государстве, под властью одного царя. Кстати, о том, что этот акт имел не только политическое значение, писал в свое время историк и философ Лев Гумилев: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза».
Присоединение территории Войска Запорожского к России
| Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот | Переяславский договор 1654 года оригинал. |
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги | Также указом было положено приостановить соглашения между Украиной и РФ о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. |
| Польша покусилась на результаты Переяславской рады | Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. |
| Начало воссоединения Украины с Россией | Пикабу | собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. |
Переяславская рада
А быти б урядником в городех войтам, бурмистром, райцам, лавником, и доходы всякие денежные и хлебные збирать на царское величество и отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет. Да тем же присланым людем, кого для тое зборные казны царское величество пришлет, и над теми зборщиками смотрить, чтоб делали правду.. Писарю войсковому, чтоб по милости царского величества 1000 золотых польских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых польских, а на писаря судейского по 100 золотых польских, на писаря да на хорунжего полкового по 50 золотых, на хорунжего сотницкого 30 золотых, на бунчюжного гетманского 50 золотых. Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью, а давать те деньги и с тамошних доходов. На писаря, и на судей войсковых на 2 человека, и на всякого полковника, и на ясаулов войсковых и полковых чтоб по мельнице было для прокормленья, что росход имеют великой. Царское величество пожаловал велел быть по их челобитью. На поделку наряду войскового, и на пушкарей, и на всех работных людей, которые у наряду бывают, чтоб царское величество пожаловал изволил учинить свое царское милостивое призренье, как в зиму, так и о станах, також де на обозного арматного 400 золотых,; а на хорунжего арматного 50 золотых.
Царское величество пожаловал велел давать ис тамошних доходов 5. Послы, которые издавна к Войску Запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и Войску Запорожскому, которые к добру были, вольно приняти, а только чтоб имело быть противно царского величества, то должни они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать. А о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в Войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с польским королем без указу царского величества не ссылатца.
О митрополитье киевском посланником изустной наказ дан. А в речах посланники били челом, чтоб царское величество пожаловал велел дать на его маетности свою государскую жаловальную грамоту. Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловальную грамоту дать велел. Чтоб царское величество изволил рать свою вскоре прямо к Смоленску послать, не отсрочивая ничего, чтоб неприятель не мог исправитца и с иными совокупитися, для того что войска ныне принужены, чтоб никакой их лести не верили, естьли б они имели в чем делать. Царское величество изволил на неприятеля своего, на польского короля, итти сам, и бояр, и воевод послать со многими ратьми по просухе, как конские кормы учнут быть. Чтобы наемного люду зде по рубежу от ляхов для всякого безстрашия с 3000 или, как воля царского величества будет, хотя и больши.
Царского величества ратные люди всегда на рубеже для Украины обереганья есть и вперед стоять учнут. Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили. Бьют челом и ныне царскому величеству, чтоб на полковника по 100 ефимков, на ясаулов полковых по 200 золотых, на ясаулов войсковых по 400 золотых, на сотников по 100 золотых, на казаков по 30 золотых польских давать. И в прошлых годех присылал к царскому величеству гетман Богдан Хмельницкий и все Войско Запорожское и били челом многижды, чтоб его царское величество их пожаловал, для православные християнские веры и святых божиих церквей за них вступился, и принял их под свою государеву высокую руку, и на неприятелей их учинил им помочь. И великому государю нашему его царскому величеству в то время под свою государеву высокую руку приняти было вас не мочно, потому что у его царского величества с короли польскими и великими князи литовскими было вечное докончанье. А что с их королевские стороны царского величества отцу, блаженные памяти великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии самодержцу и многих государств государю и обладателю, и деду его государеву, блаженные памяти великому государю святейшему патриарху Филарету Никитичю московскому и всеа Русии, и великому государю нашему царю и великому князю Алексею Михайловичи всеа Русии самодержцу его царскому величеству учинились многие безчестья и укоризны.
И о том по королевским грамотам, и по сеймовому уложению, и по констытуцыи, и по посольским договорам царское величество ожидал исправленья. А гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское хотел с королем польским помирить через своих государевых великих послов тем способом: буде Ян Казимер король учинит с ними мир по Зборовскому договору, и на православную християнскую веру гонения чинить не учнет, и униятов всех выведет, и царское величество винным людем, которые за его государскую честь довелись смертные казни, вины их хотел отдать. И о том посылал к Яну Казимеру королю своих государевых великих и полномочных послов, боярина и наместника велико пермского князя Бориса Александровича Репнина-Оболенского с товарыщи. И те царского величества великие и полномочные послы о том миру и о поступках королю и паном раде говорили всякими мерами. И Ян Казимер король и паны рада ни на которую меру не сошли, и то великое дело поставили ни во что, и тех царского величества великих и полномочных послов отпустили без дела. И великий государь наш его царское величество, видя такие с королевские стороны многие неисправленья, и грубости, и неправды и хотя православную християнскую веру и всех православных християн от гонителей и хотящих церкви Божия разорити и веру християнскую искорените, от латын оборонити, под свою государеву высокую руку вас принял.
А для вашие обороны собрал руские, и неметцкие, и татарские рати многие. Идет сам великий государь наш его царское величество на неприятелей християнских и бояр своих, и воевод шлет со многими ратьми. И на тот ратной строй по его государеву указу роздана его государева казна многая. И ныне им, посланником, о жалованье на Войско Запорожское говорить, видя такую царского величества милость и к ним оборону, не довелось. А как был у гетмана у Богдана Хмельницкого государев ближней боярин и наместник тверской Василей Васильевич Бутурлин с товарыщи, и гетман говорил с ними в розговорех о числе Войска Запорожского, чтоб учинить 60 000. А хотя б де того числа было и больши, и государю де в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут.
Да и им, Самойлу и Павлу, и иным людем, которые в то время при гетмане были, про то ведомо ж. А что в Малой Росии в городех и местех каких доходов, и про то царскому величеству не ведомо, и великий государь наш его царское величество посылает доходы описать дворян. А как те царского величества дворяня доходы всякие опишут и сметят, и в то время о жалованье на Войско Запорожское по розсмотренью царского величества и указ будет. А ныне царское величество, жалуя гетмана и все Войско Запорожское, хочет послать своего государева жалованья по давным обычаям предков своих, великих государей царей и великих князей росийских, гетману и всему Войску Запорожскому золотыми. Крымская орда если бы имела вкинутися, тогда от Астрахани и от Казани надобно на них наступати. Тако ж де и донским казаком готовым быть, а ныне еще в братстве дать сроку и их не задирать.
А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца". Таким образом гетман получал ограниченное право дипломатических сношений с другими государствами. Ограниченное в том смысле, что он мог только принимать послов, приезжающих к нему из других стран, но не мог посылать в другие страны своих послов об этом гетман, впрочем, и не просил , а кроме того он не получал права самостоятельных сношений с противниками Русского государства — Турцией и Польшей. Предоставленное гетману в обозначенных рамках право внешних сношений не являлось обстоятельством, исключительным для тогдашнего Русского государства. Учитывая огромную территорию и плохое состояние дорог, приграничные воеводы имели право принимать и отпускать послов из соседних стран с последующим извещением об этом государя, если дела, с которыми приезжали эти послы, не являлись делами государственной важности, и могли быть решены на месте. Поэтому на основании отдельно взятой статьи соглашений 1654 г.
В статье 6-й говорилось: "О митрополите киевском посланником изустный наказ дан. А в речах посланники били челом, чтобы царское величество пожаловал, велел дать на его маетности свою государскую жаловалную грамоту. Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловалную грамоту дать велел". В статьях 7-й и 8-й речь шла о высылке войск против поляков. Вопрос о выплате жалованья Войску Запорожскому статья 9-я так и не получил разрешения. По этому поводу давались разъяснения, что, вступив в войну, государь и так уже несет большие расходы на содержание войска, к тому же гетману напоминали, что во время "разговоров" в Переяславе он, гетман, предлагая установить численность казацкого войска в 60 тысяч человек, уверял, что жалованья у государя для этого войска просить не будет. Также разъяснялось, что пока царскому величеству неведомо, какие в Малой России доходы, и только когда посланные царем дворяне "доходы всякие опишут и сметят, и в то время о жалованье на войско запорожское, по розсмотренью царского величества, и указ будет".
В статье 10-й говорилось о действиях против крымской орды, а в статье 11-й о снабжении крепости Кодак. Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием "мартовских статей 1654 г. В жалованной грамоте Войску Запорожскому в частности говорилось: "... И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут ". Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства. Отдельные украинские авторы заявляют, что в соответствии с Переяславскими соглашениями 1654 г. Но из содержания указанной Жалованной грамоты явствует, что в царском подданстве за Войском Запорожским сохранялись прежние права и привилегии, данные от королей польских и великих князей литовских.
А кроме того добавлялись те, которые были предложены царю в "просительных статьях" и получили утверждение государя. В Жалованной грамоте говорилось, что гетману и всему "войску запорожскому быти под нашею царского величества высокою рукою, по своим прежним правам и привилиям и по всем статьям, которые писаны выше сего". Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье на веки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". В Жалованной грамоте малороссийской шляхте было, в частности, сказано: "Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец полный титул , пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [... Здесь русский царь прямо называет Малую Россию своей отчиной, рассматривая малороссийскую православную шляхту, принесшую присягу на верность государю, как своих подданных, и подтверждая ее прежние права и привилегии. Кроме указанных двух грамот, утверждавших права сословий — казачества и шляхты, были выданы также грамоты на пожалование имений лично Б. Хмельницкому, о чем он просил государя в своих челобитных.
И били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [... И мы великий государь [... Также государь "подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского, за православную християнскую веру и за святые Божии церкви крепкое и мужественное стоянье, и к нам великому государю и ко всему нашему царского величества Росийскому государству многие и верные службы: что в нынешнем 162 году то есть 7162 г. Также государь пожаловал "подданному нашему Богдану Хмелницкому", "прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно". Кроме того государь пожаловал гетмана "маетностями его Медведовкою и Борками и Каменкою велели ему владети во всем по тому, как об них в королевских привилиях написано". Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. Эти пожелания прежде всего сводились к подтверждению и расширению прав того сословия, к которому принадлежали сам гетман и старшина, а именно — реестрового казачества.
При этом на утверждение государя выносились даже такие детали как суммы должностных окладов для чинов казацкой старшины, тогда как о правах других сословий говорилось в самых общих чертах в том смысле, что им подтверждаются прежние права. Для самого многочисленного сословия — для крестьянства, принимавшего, кстати, активное участие в восстании, поднятом Б. Хмельницким, это означало, что крестьянство, не имея никаких прав раньше, не приобретало вообще ничего, и должно было остаться в прежнем состоянии, что не просто подразумевалось, а и непосредственно оговаривалось в статье 17-й от 14 марта. Из содержания утвержденных в Москве в марте 1654 г. Потому что и в "мартовских статьях", и в жалованных грамотах последовательно проводится мысль о том, что Малая Россия как "отчина" русского царя, переходит в подданство государя и всех его наследников на вечные времена. При этом русский царь становился по отношению к Малой России в такое же положение, какое перед тем занимал польский король. В распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получал право раздавать их по своему усмотрению.
Гетман и представители казацкой старшины должны были обращаться к государю с просьбами не только о пожаловании им новых имений, но и о подтверждении прав на те "маетности", которыми они владели прежде. Уже сам по себе этот факт не оставляет камня на камне от утверждений украинских авторов, заявляющих о том, что в Переяславе в 1654 г. Но можно ли, находясь в здравом уме, и не ставя своей целью обманывать читающую публику, полагать, что глава суверенного государства стал бы обращаться к главе другого государства, являющемуся всего лишь его военным союзником, с просьбами о пожаловании имений, размещенных на своей же собственной территории, да еще при том, что часть этих имений ему и так уже принадлежала? Переяславские соглашения и составленные на их основании "статьи", утвержденные в Москве, предусматривали, что в малороссийские города будут посланы царские воеводы, и в Малороссии будут собираться налоги в царскую казну. Непосредственным сбором этих налогов должны были заниматься представители местных властей, но над ними предполагалось установить контроль со стороны присланных царем чиновников. Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям — казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г. В соответствии с этими актами на малороссийской территории сохранялись органы сословного управления и суда — свои для казачества, свои для шляхты.
Вслед за тем некоторым малороссийским городам, по их просьбам, было подтверждено царскими грамотами магдебургское право, ранее им предоставленное. К примеру, в то время, когда в Москве находились посланцы гетмана, туда же прибыла депутация от города Переяслава с просьбой к государю о подтверждении их городу прав и привилегий, данных польскими королями. С отдельной просьбой о подтверждении своих прежних прав обратились к царю и представители переяславских цеховых ремесленников. Государь велел выдать и тем, и другим жалованные грамоты, подтверждающие их прежние права и привилегии. Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот. Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Кстати, посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, находясь в Москве, обратились к царю с просьбами о выдаче жалованных грамот: "мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными...
Создания какого-либо общего для всей Малороссии органа власти акты 1654 г. Гетман оставался тем, кем он и был раньше — предводителем казацкого войска, тогда как верховной властью для всех жителей Малороссии, для всех ее сословий становился русский царь. Поэтому представлять утвержденные в 1654 г. Однако для украинских историков такой прием стал обычным делом. К примеру, И. Крипькевич писал: "Окончательный договор представители обеих сторон заключили в Москве в марте 1654 г. Царь обеспечил Украине ее права, которые касались таких дел: гетмана и старшину выбирает рада; украинская администрация и суды не подчиняются Московщине; налоги собирает украинская казна;..
В действительности же царь обеспечивал права не Украине Малой России как целостному политическому организму, а отдельным сословиям; ни о какой общей "украинской" администрации в актах 1654 г. Однако, когда речь идет о Переяславских соглашениях 1654 г. Как известно, в украинской литературе много говорится о нарушении Переяславских соглашений со стороны царского правительства. Но здесь необходимо учитывать, что прежде всего эти соглашения были нарушены со стороны гетмана, а произошло это главным образом потому, что в реально сложившейся ситуации оформленные в марте 1654 г. Поскольку Б. Хмельницкий, поднимая восстание в 1648 г. Но восстание, охватившее массу южнорусского населения, фактически уничтожило эту структуру.
С одной стороны, представители шляхты, уцелевшие во время восстания, примкнули к казачеству, а с другой стороны, была стерта грань между крестьянством и казачеством. Отделить теперь крестьян от казаков было делом весьма затруднительным, почему и реестр казацкого войска, численность которого определялась в 60 тысяч человек, так и не был составлен. В условиях начавшейся войны с Польшей не удалось наладить сбор налогов в царскую казну, и собранные с населения Малороссии подати стали оседать в гетманской казне. Ссылаясь на те же военные условия, гетман отговаривался от присылки царских воевод в малороссийские города. Фактически гетман стал играть роль не только главы казацкого войска, но и руководителя всей краевой власти в Малороссии. Русское правительство не предпринимало решительных мер для выполнения соглашений 1654 г. Но такое состояние, возникшее стихийно, ни в коей мере не было обусловлено Переяславскими соглашениями 1654 г.
Москва, хотя и была вынуждена на время смириться с таким положением вещей, однако никогда не брала на себя обязательств сохранять такое положение в неприкосновенности. Следовательно, изменение в дальнейшем со стороны русского правительства этого стихийно создавшегося состояния нельзя расценивать как нарушение Москвой Переяславских соглашений 1654 г. Кроме того, эти соглашения были полностью разорваны гетманом И. Выговским в 1658 году, что освободило Москву от обязанности их соблюдения, и поскольку затея Выговского с возвращением Малой Руси в состав Речи Посполитой провалилась, то командующий царскими войсками воевода князь Трубецкой принудил нового гетмана Юрия Хмельницкого к подписанию в октябре 1659 г. В дальнейшем каждый новоизбранный гетман приносил присягу на верность государю и подписывал перечень статей, которые последовательно и неуклонно усиливали связь Малороссии с Великой Россией.
Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Уже 23 октября 2 ноября 1653 г. Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии.
Вот только в 1654-м это были территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой. Более того, польские историки считают именно восстание Хмельницкого, закончившееся переходом части подвластных Варшаве земель под скипетр Москвы, началом распада Речи Посполитой, который завершился тремя ее разделами в XVIII веке. А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы. Ну а потом можно будет уже вполне реально вернуться во времена «нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Главное, не использовать при этом слова «в родную гавань» — ведь это цитата главы другого государства и по другому поводу. Стоит напомнить, что сам Богдан Хмельницкий считал себя освободителем части русского народа от польской оккупации. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу. Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля». В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева. Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками.
Переяславская рада. Что это было?
Один из них, иерусалимский патриарх Паисий, говорил в Посольском приказе: «А ныне они, гетман и всё войско Запорожское, велели ему, патриарху, бить челом царскому величеству, чтоб он, великий государь, изволил войско Запорожское держать под своею государскою рукою, а они, черкасы, ему, государю, будут как есть каменная стена». Таким образом, Богдан Хмельницкий неустанно выражал стремление к принятию малороссов в русское подданство. На это 23 марта поступил благосклонный ответ из Посольского приказа о том, что царь «похваляет» желание Хмельницкого и всего запорожского войска. Однако принятие малороссов в подданство было на тот момент для Алексея Михайловича равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. За спиной Польши стояла ее союзница Франция, а также заклятый враг Москвы — Швеция.
Русское царство, еще не вполне оправившееся от тяжелейшей Смуты, к большой войне готово не было. Поэтому в беседе с Хмельницким 29 апреля царский посол Григорий Унковский сообщил, что о принятии в русское подданство может идти речь лишь после того, как казаки своими силами избавятся от власти поляков. Тем не менее, гетман в письме от 13 мая 1649 года в очередной раз доносит просьбу о военной помощи и выражает желание быть в подданстве у православного государя: «А мы бога о том молим, чтоб ваше царское величество, яко правдивый и православный государь, над нами царем и самодержцею был». В грамоте от 23 июня 1649 года, посланной царем Алексеем Михайловичем Богдану Хмельницкому, царь вновь соглашается в будущем принять казаков в подданство, однако без нарушения мира между Россией и Польшей — то есть после того, как казаки самостоятельно освободятся от поляков: «А будет королевское величество тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское учинит свободны без нарушенья вечного докончанья, и мы, великий государь наше царское величество, тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское пожалуем, под нашу царского величества высокую руку приняти велим».
Русское царство не переставало оказывать помощь восставшим. Как и в наши дни, русские принимали беженцев с Украины и обеспечивали их всем необходимым. Помощь была направлена и войску Богдана Хмельницкого. В 1648—1650 гг.
Если бы не предательство крымского хана Ислам Гирея, союзника Богдана Хмельницкого, казаки могли бы вновь одержать победу. Но крымскому хану было гораздо выгоднее ослабить обе воюющие стороны. К тому же он опасался союза между казаками и русским царем. Ислам Гирей поставил Хмельницкому ультиматум: или окончание боевых действий с поляками, или войско крымских татар незамедлительно переходит на сторону врага.
Хмельницкий согласился на мир. Но на заседании в сейме польские магнаты категорически отказались этот мир признавать. И вновь Богдан Хмельницкий просит Алексея Михайловича принять казаков под царскую руку. Русский посол Григорий Неронов докладывал 6 декабря 1649 года о своем с ним разговоре: «[Если] стоять… против ляхов будет не в силу… уступит он, гетман, в те поры со всем Войском Запорожским от проклятых ляхов царского величества сторону под ево государеву высокую руку».
Неронов также докладывал царю о настроениях среди запорожцев. Казаки были единодушны в том, что им не избежать нового боя с польским войском и возлагали надежду на помощь России: «И то они подлинно ведают, что ляхом против них впредь войну всчинять: а как де зачнетца впредь война с ляхами, а им против их стоять будет не в силу, и им де быть всем… его царского величества стороне потому, что опроче им… от войны и разоренья уберечься некуды». В декабре 1649 года польский сейм принял решение о финансировании военных действий против казаков. Началась мобилизация польского войска.
В 1650 году запорожское войско одержало победу над союзником поляков молдавским князем Василием Лупулом. Но угроза со стороны Речи Посполитой продолжала беспокоить Хмельницкого. Поэтому в феврале 1651 года посол Хмельницкого Михайло Суличич в Москве вновь просит царя о том, «чтоб ему [Хмельницкому] быти со всем Войском Запорожским под его государевою высокою рукою в подданстве». Хмельницкий даже попал в плен к крымчанам.
Вскоре по причине очередной внутренней распри в Речи Посполитой — магнаты требовали продолжения войны с казаками до победного конца, а шляхта не хотела воевать за интересы магнатов, — польское войско было распущено. Почтовая марка СССР 1979 года, посвящённая 325-летию воссоединения Украины с Россией Освободившись из татарского плена, Хмельницкий объявил всеобщую мобилизацию. Жителей Правобережной Украины эвакуировали на левый берег Днепра. На этой встрече Хмельницкий вновь напомнил о готовности малороссийского народа присягнуть царю: «Всею Малою Русью, духовного чину и светского всяких чинов люди, мещане и казаки дадим на себе договорное письмо за руками с большим утверждением, как великому государю, его цар.
Сентябрь 1651 года ознаменовался началом длительных боев казаков с польскими магнатами под Белой Церковью. После понесенных немалых потерь стороны заключили Белоцерковский мир. Его условием стало возвращение поляков на украинские земли. Казакам позволили сохранить свое войско.
Этот очередной мир также не отличался прочностью. Малороссы встречали возвращавшихся панов новыми бунтами. Хмельницкий же не оставлял надежд на принятие казаков в русское подданство. Так, сын путивльского боярина И.
Юденков осенью 1651 года писал, что Хмельницкий велел князю Семену Васильевичу Прозоровскому с товарищами передать царю Алексею Михайловичу следующее: «А будет де государь пожалует, велит их принять под свою государеву высокую руку в подданство, и они де ему, государю, тотчас крест поцелуют и служить ему, государю, ради». А 2 марта 1652 года гетман пишет новому путивльскому воеводе Ф. Хилкову письмо из Чигирина: «Так и теперь просим, чтобы его царское величество нас от службы своей царской не отвергал и от милости не отдалял и под крепкую руку свою принять велел…». Василий Лупул В этот период к полякам вновь переметнулся бывший некоторое время перед этим союзником казаков молдавский господарь Василий Лупул.
Весной 1652 года войско Хмельницкого вместе с крымскими татарами отправилось в поход на Молдавию. Василий Лупул незамедлительно перешел обратно на сторону Хмельницкого. После этой победы освободительная война охватила всё Поднепровье. Поражение польского войска под Батогом побудило Яна Казимира убедить сейм в необходимости собрать 50-тысячное войско, чтобы покончить с казаками раз и навсегда.
Принимавший их боярин Г. Пушкин сообщал: «И посланники говорили: то де их делу начало и конец… бити челом, чтоб царское величество… над ними умилосердился, велел их принять под свою государеву высокую руку… и держал их от неприятелей в оборони». В начале марта 1653 года поляки решили полностью расправиться с казаками. На украинские земли было направлено 15-тысячное польское войско.
Но казаки остановили поляков под Монастырищем. И вновь Богдан Хмельницкий шлет послов в Москву. На этот раз послы возвращались домой с благой вестью — казаки получили на свои многочисленные прошения положительный ответ. Тем временем положение дел в союзной Молдавии обострилось.
Правители соседних земель, валашский воевода Матвей Бессараб и семиградский князь Юрий Ракочи сместили Василия Лупула с престола. Хмельницкий послал на помощь союзнику казацкое войско, но оно было разгромлено. Молдавский поход вызвал недоумение и ропот среди казаков. Помощь Василию Лупулу они расценили как бессмысленную войну в чужой стране, а Хмельницкого обвинили в корысти.
Казаки угрожали обратиться с просьбой о подданстве к русскому царю напрямую: «Идем к христианскому царю… с женами и детьми и со всем скарбом; будет христианский государь, его царское величество, не велит нас принять… лучше нам умерети у христиан, чем умерети у поганцев в неволе». Shakko Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкасы, 1648, 8 июня. РГАДА Хмельницкий, которому уже было известно о возвращавшихся от Алексея Михайловича послах, заверил казаков в том, что его и их интересы едины: «Не токмо вы хотите к нему, государю, и я, кроме… его царского величества, никуды не мышлю».
Наконец, 2 июля 1653 года царь Алексей Михайлович пишет Богдану Хмельницкому грамоту о принятии казаков в свое подданство: «И мы, великий государь, возревновав о бозе благою ревностию и возжелав по вас, чтобы християнская вера в вас не пресеклась, но паче преисполнялась и великого пастыря Христа Бога нашего стадо умножалось, яко же глаголет: и будет едино стадо и един пастырь, изволили вас принять под нашу царского величества высокую руку, яко да не будете врагом креста Христова в притчю и в поношение».
Появились ряд работ, которые, внесли значительный вклад в развитие концепции освободительной борьбы в целом, так и -разработку Переяславского соглашения [9]. Одним из важнейших результатов этих исследований на наш взгляд, является то, что они достаточно аргументировано доказали неизбежность этого соглашения, что альтернативы не было [10]. В вопросах о характере Переяславского договора современная историография не имеет единого подхода. Анализ исторической литературы показывает, что для современной историографии характерно несколько концептуальных подходов к правовой оценке характера этого союза [11]. Это - характеристика его как союза военного, как конфедеративного, как своеобразной формы протектората, как личной унии.
Все эти оценки, на наш взгляд, достаточно аргументированы. Что касается исторической оценки, то как уже было сказано выше, большинство современных исследователей считают его неизбежным и отмечают, что он нес в себе как положительные моменты, которые были преобладающими при жизни Б. Хмельницкого, так и негативные моменты, которые начали реализовываться после его смерти. Перечень ссылок 1. Горобець В. Московська политика Б.
Украшсько-росшсыа дипломатичш стосунки 1648-1665 рр. Анапович О. Украшсько-РосШський догов1р 1654р. М1фи 1 реальшсть-Кшв. ЧухлКэ Т.
Инициатором рады был Богдан Хмельницкий. Переяславская рада — представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. На следующий день, утром 8 18 января, собралась старшинская рада.
Руководители казачества единогласно высказались за соединение Украины и России.
В 1653 году московское правительство сделало для себя вывод, что время выбрано удачно. С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией. В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта.
И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко.
Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена. Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же. Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой.
В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию. В глазах украинских националистов уничтожение запорожских вольностей автоматически аннулировало присоединение Украины к России. На деле же в 1917 году, когда националисты пришли к власти в Киеве, то не ограничились пределами государства Богдана Хмельницкого и выдвинули претензии на не входившие в его состав Харьков, Юзовку Донецк , Луганск и Крым.
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Если подписывается соглашение о создании газотранспортного консорциума, в нем четко должны быть видны не только очевидные выгоды для "Газпрома". Мартовские статьи 1654 года (другие названия: «Переяславский договор», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Статьи Войска Запорожского», «Переяславские статьи») — акт. Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем.
Воссоединение России с Россией
Костомаровымъ и Г. Этотъ «военный союзъ» сопровождался лишь «протекторатомъ» московскаго царя, равносильнымъ предшествовавшему ему такому же протекторату турецкаго султана. Хмельницкаго съ московскимъ правительствомъ къ «военному союзу», В. Лащенка, и не могъ пойти. И онъ бы, гетманъ, и все войско запорожское...
Но этотъ аргументъ не поколебалъ царскихъ пословъ. Козацкая старшина вынуждена была опять-таки подчиниться, и «гетманъ и полковники во всемъ положили на государеву волю [7]. Подтверждены были Хмельницкому царскими грамотами и данныя ему польскимъ королемъ въ 1649-1650 гг.
На Переяславской раде пришли к единому мнению. Все согласились, что стоит воспользоваться защитой царя. Однако в дальнейшем переговоры с российской империей едва не сорвались в результате отказа В. Бутурлина принять присягу на верность царю. Однако у него не было другого выхода. Ведь самостоятельно Украина просто не смогла бы довести войну с Польшей до логического конца, а также объединить свободные украинские земли воедино.
Именно это и вынудило совершить правителей Украины провести одностороннюю присягу. Если бы украинцы отказались от этого решения, то они оказались один на один с польским врагом в виде Речи Посполитой. А та была в то время не просто сильна, но и имела довольно могущественных союзников в лице ханства. Но не все люди добровольно шли на подобные действия. Например митрополит Киевский изначально наотрез отказывался делать подобную глупость. Также согласно различным причинам отказывалось делать это и большое количество простого казачества.
Автор: Мария Соколова В январе 1654 года в городе Переялавле была собрана рада, которая из четырех союзов — турецкого, крымского, польского или московского выбрала союз с Россией.
Собрание Рады впервые было открытым, и в нём приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, купцы, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. В этой грамоте впервые в качестве титула русского монарха были использованы слова «всея Великия и Малыя России самодержец». День 6 апреля в истории Грамота означала фактическое присоединение и не соответствовала представлениям украинской стороны об условиях союза. Согласно документу, царь провозглашал своё право утверждать кандидатуру гетмана.
Вся территория делилась на десять полков во главе с полковой старшиной и полковниками. В Москве был образован Малороссийский приказ. С течением времени автономия Украины уменьшалась. Так, в 1764 г. В 1775 г. Считается, что с этого момента украинские земли вошли в состав российской империи окончательно. Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю. Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство.