Как утверждает Клишас, власти не планируют вводить ответственность за уклонение от мобилизации, в том числе и в весеннюю сессию работы Госдумы. Сенатор Клишас в непривычном для отечественной политической элиты резком тоне высказался насчёт импортозамещения, которое он счёл проваленным, поскольку замена. Об этом сообщил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.
Сенатор Клишас объяснил суть поправок в закон о выборах президента
Их главная задача — сохранить право ребёнка на семью. По его словам, документ даёт родителям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, право передать на время детей людям, которым они доверяют, — бабушкам и дедушкам, и для этого не потребуется никакого документального оформления. Такой подход может в корне изменить отношение органов опеки к семье, к процедуре изъятия из семьи ребёнка», — подчеркнул сенатор.
Как уточняет собеседник газеты в профильной ассоциации, сенатор отозвал законопроект после замечаний Минфина.
Ранее именно Минфин заявлял о необходимости регулирования онлайн-оборота алкоголя. Параллельно в Госдуме сейчас рассматривается законопроект Минфина об экспериментальном режиме онлайн-продаж российского вина через сайт "Почты России". Он был одобрен правительством и внесен в Госдуму весной текущего года, однако 13 июня его рассмотрение отложили на неопределенный срок.
Соответствующее письмо он направил спикеру Госдумы Вячеславу Володину. В середине октября Виталий Бородин говорил НСН, что попросил губернатора Самарской области отменить концерт группы «Несчастный случай».
Уважаемые читатели газеты «Совершенно секретно»! Присоединяйтесь к нам в Telegram и подписывайтесь на наш официальный канал в Дзене. Там все самое интересное.
У Клишаса нашли усадьбы, майбах и часы на 160 миллионов — ответ на цензуру
В своём Telegram-канале он написал следующий комментарий: «Я уже высказывал свою позицию по данному вопросу и хочу ещё раз подчеркнуть, если федеральный политик, в том числе сенатор Российской Федерации, вносит закон, который противоречит Конституции, Основам конституционного строя, то для такого политика это серьёзное основание задуматься, может ли он занимать свою должность». Постом выше Клишас напомнил, что, согласно статье 6 Конституции РФ, российское гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения; каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации; гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Напомним, ранее газета «Совершенно секретно» писала, что бывший вице-губернатор Белгородской области, не справившийся с восстановлением Шебекино и Новой Таволжанки, задержан за взятки. Уважаемые читатели газеты «Совершенно секретно»!
Во-первых, Статья 17 Конституции гласит, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Значит, если использование теми или иными лицами своих прав в ущерб правам и свободам остальных — уже должно ограничиваться. Во-вторых, согласно Статье 29, «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Значит, участие в информационной войне против России — уже антиконституционно. В-третьих, Статья 56 устанавливает, что не подлежат ограничению лишь права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 часть 1 , 24, 28, 34 часть 1 , 40 часть 1 , 46 - 54 Конституции. То есть права и свободы, предусмотренные и Статьей 17, и Статьей 29, и, что особо важно, статьей 35 гарантии право на имущество , и, кстати, Статьей 27. А вот Статья 27 гласит: «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». И вот это право, по упомянутой Статье 56 Конституции РФ, может быть ограниченно «для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя». Отдельно защитники бежавших из страны акцентируют вопрос о невозможности, в силу конституционных ограничений, лишить предавших страну их собственности и имущества на территории страны.
Отсыл идет к Статье 35, которая гласит: «1. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Но, во-первых, как было отмечено, данная статья не относится к числу защищенных — ограничения по ней возможны. Во-вторых, сама она предполагает, что по решению суда человек, тем более предавший страну, лишен имущества быть может.
Пока этого не будет, так же, как к смертной казни, постоянно мы будем возвращаться к этой истории, мы будем видеть такие примеры, к сожалению. Надеюсь, что они не будут оставаться безнаказанными и за это люди будут нести ответственность по закону, которая существенно ужесточена. Но во многом вот такого рода явления отражают то, насколько общество нетерпимо относится к подобного рода фактам. То есть это вопрос как раз таки к роли Церкви не только в системе ФСИНа, а вообще в жизни, это вопрос воспитания, это вопрос семьи, то есть это широкий вопрос? Конечно, потому что, извини, те, кто пытают, они не высадились с другого континента к нам, это наши с вами одноклассники, соседи и так далее. И если общество будет абсолютно нетерпимо к этому относиться, если человек будет чувствовать себя изгоем, поступая подобным образом, люди будут знать, что он так поступает, то это остановит. А что для этого нужно сделать — задам неприятный вопрос, чтобы общество стало так относиться, мы, получается, так не относимся к этому? Получается, нет. А что для этого нужно сделать, вот я думаю, что священникам нужно подумать, в частности, священникам, людям, которые за духовное, не психическое, хотя тут вопрос и психического здоровья встает вопрос, а именно о духовном здоровье человека и нации в целом. А скажи, пожалуйста, ты допускаешь такую ситуацию совершенно серьезно, при которой, если вот эта совесть, которая, как ты неоднократно говорил, строже закона, тебе скажет: «брат, вот нельзя», что ты просто уйдешь? Конечно, каждый человек должен это не просто допускать, а из этого исходить. Я просто помню, когда один мой знакомый, ему предложили некую должность, я у него спросил: «Слушай, а почему ты согласился? Ты же вообще с другой сферы», он говорит: «Ты чего, дурак? От таких предложений не отказываются». Отказываются еще от каких предложений. Но ты окажешься зачастую в ситуации, когда ты можешь оказаться некомпетентен, когда твои решения, если это высокая позиция ответственная, могут привести к крайне негативным последствиям для людей, для государства, для страны. Поэтому абсолютно невозможно, то есть ты никак не можешь брать на себя то, в чем ты не разбираешься, это крайняя степень безответственности, это очень опасная вещь, и я, конечно, никогда не соглашусь заниматься чем-то, где я не чувствую себя уверенно. Вообще очень большой проблемой нашего времени является то, что мы подвергаем сомнению ценность профессионального знания, ценность саму по себе профессионального знания... Очень хорошо понимаю. Не то что подвергаем сомнению, мы просто… …ценность научной экспертизы, ценность профессиональной подготовки, ценность компетенций. Это то, что сейчас фактически отрицается. Вас социальные сети заставляют считать, что мнение подростка, не вполне психически здорового, по вопросам — неважно, будь то экология, государственное управление, медицина и так далее — является не менее ценным и подлежит такому же серьезному обсуждению, как точка зрения профессора, доктора наук, академика и так далее. Это, конечно, многим людям очень нравится, потому что это позволяет им совершенно по-другому ощущать себя в этом мире и способствует более высокой самооценке, когда они вступают в дискуссию с профессиональными, скажем так, участниками дискуссии по тем или иным вопросам, но это катастрофа — то, что сейчас происходит, потому что ценность профессионального знания пытаются осознанно свести на нет. А почему это происходит? Потому что это важнейший и самый страшный механизм манипуляции… Ты думаешь, это сознательная манипуляция? Это сознательная манипуляция. Мне кажется, это обратная сторона… Ничего подобного. Да, это среда, в которой это развивается, но это элемент манипуляции, осознанной совершенно, со стороны очень многих государств, международных институтов и так далее и так далее. И никоим образом, если ты являешься профессионалом, ты не можешь, скжаем так, погрузиться в эту сферу и считать сам, что ты можешь заниматься чем угодно, управлять чем угодно, ни в коем случае, это всегда ведет к профессиональной катастрофе и в конечном итоге к личностной деградации. Тебе важно, что про тебя говорят и пишут? Только отчасти. Ну вот когда общественник рассуждает о твоей коллекции дорогих часов, тебе хочется объяснить этому человеку что-то, быть понятым, чтобы он снял… Я ничего не хочу, чтобы кто-то понял про мои часы, мне абсолютно все равно… Но это же не про часы. Нет ли в этом гордыни, в которой ты сам признаешься? Нет никакой в этом гордыни, это попытка все ситуации, когда мы вспомним, когда обсуждали мои часы, это та же самая попытка манипуляции общественным мнением, потому что за счет этого пытались уйти от содержательного обсуждения конкретных предложений в законодательство, автором которых я был. Это точно такая же манипуляция. То есть давайте обсуждать не то, о чем говорит Клишас, что он предлагает и так далее, а давайте посмотрим, какие у него часы в этот момент. Я понимаю, о чем ты говоришь, я имею в виду в данном случае, допустим, конкретного человека, не хочу, естественно, его обсуждать, но я уверен, что там все что угодно, кроме манипуляции. Это не манипуляция, он, может быть, даже не сосредотачивался на содержании того, что ты предлагал. Он идиот? Ты знаешь, как это говорят: не подставляйся, подставился. Вот Сократ, если верить книге «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского, говорил, что, когда… почему он не реагирует на подобные вещи, что, если вас пнет осел, вы же не будете с ним вступать. Но это гордыня, ты сказал, что нет… Это либо манипуляция, либо человек манипулирует, либо он идиот, другого я просто никакого варианта не вижу. Если бы люди обсуждали мои часы, если бы я с конца 90-х годов находился бы на государственной службе, получал бы зарплату чиновника и приходил бы в дорогих часах на разные мероприятия…. Да, к тебе были бы вопросы обоснованные. Ко мне были бы вопросы обоснованно, общество имело бы право обсуждать эти часы, не часы сами по себе, а уровень расходов, который я себе позволяю. Да, но смотри, я же не про это спрашиваю, я имею в виду… у меня нет вопросов к твоим часам, у меня есть вопрос к тому: тебе не хочется быть понятым здесь, объяснить? Нет, не с кем вести беседу. Тебе легче прощать или просить прощения? Прощать легче намного. То есть просить прощения та самая гордыня мешает? Да, наверное, это связано. А вот у нижестоящих тяжело попросить прощения? То есть в принципе тяжело? Да, наверное. А ты используешь какие-то уловки? Знаешь, кто-то мне говорил из гостей: я, говорит, выраженно прощения, скорее всего, даже не попрошу, но я начну что-то делать для человека, где-то его… не знаю, нет у тебя такого? Скорее, нет, наверное, зависит от конкретного человека, но, скорее, нет. Если уж мне нужно с ним продолжать отношения и как-то выстраивать дальше, я, скорее, предпочту все-таки объясниться для начала. Точнее, там был вопрос: что вы считаете своим главным достижением? Вот я хочу уточнить: ты имел в виду ценность в целом, то, что ты сегодня говорил, или именно… потому что достижение — это вещь вполне определенная, то, чего ты достиг, к чему ты прилагал усилия, что ты считаешь результатом своих усилий. Вот давай, как ты всегда говоришь, давайте в терминах определимся и в формулировках, это все-таки ты думал немножко о другом или это именно достижение? Это предвопрос. Я тебе так скажу, во-первых, я много-много лет женат, и мы с моей супругой поженились, когда нам было чуть больше двадцати. Чуть не тридцать лет мы живем вместе, и у нас был период, когда мы очень много путешествовали, работали в бизнесе, весь земной шар исколесили, мало в чем себе отказывали, у нас дети очень поздно в итоге потом родились. И наверное, это достижение, потому что я видел, как люди легко отказываются от своей любви, от своих отношений, как они легко зачастую разрушают эти отношения. Это касается не только супруги, детей, это касается родителей, и я очень ценю, ты сказал — достижения, я вот очень ценю то, что у меня в семье — в большом понимании, имею в виду наше старшее поколение, — у меня в семье царит мир. Это для меня очень важно, потому что это позволяет мне сосредоточиться, в частности, на моей работе и чем-то еще заниматься, увлекаться. Это достижение, потому что все — люди амбициозные, все достаточно обладают сильным характером, даже девятилетние дети, и поддерживать мир и ощущение любви — это тоже требует усилий. А вот с твоей стороны это усилие прежде всего какого рода? Вот терпению меня учит, терпению, да. В плане любви чему тебя дети научили? Наверное, нужно всегда принять, если ты человека любишь, ты его принимаешь как он есть, со всеми его недостатками, проблемами, сложностями… Ну, это всегда так говорят: надо принять… Но понимаешь, такие фундаментальные вещи, когда ты… смысла пытаться разукрасить их какими-то афоризмами или выражениями я, честно говоря, не вижу, потому что любовь — это же состояние определенное души, это ощущение больше, это то, что вообще словами сложно чрезвычайно выразить, да? Сложно, да. Это некий свет в душе у человека, он светит или нет, человек тебе может нравиться, не нравиться, может быть красивый, не очень, умный или не очень, но ты можешь любить его просто потому, что что-то внутри у тебя светит, когда ты его видишь. И поэтому сказать что-то в ответ на твой вопрос, сказать, чему тебя научила любовь в семье… Ну, я тебе говорю: терпению, наверное, потому что я человек достаточно импульсивный и резкий вообще по жизни и стараюсь… меня, наверное, учит не обижать людей зря в семье. А вот ты для себя разрешил как-то проблему воспитания? Что я имею в виду: я в очередной раз признаюсь, что у меня когда дети родились, я стал читать разные книги, многое узнал о себе из этих книг, ничего не понял в плане воспитания, методов, которые бы работали так, как там описано. При этом есть такие качели: с одной стороны, есть вроде бы верный тезис о том, что «не пытайтесь воспитывать детей, они все равно вырастут похожими на вас», с другой стороны, есть не менее верный тезис о том, что «твои дети — это не ты, успокойся, что это не ты, и они будут непохожими на вас», и между этим как-то надо решить проблему, чего с ними делать. Вот ты как ее для себя разрешаешь? Я для себя очень просто: я стараюсь в присутствии моих детей вести себя очень прилично и сдержанно, потому что я скорее являюсь сторонником точки зрения, что если тебе что-то не нравится в твоих детях, они как-то себя не так ведут, не так реагируют, то скорее тебе нужно собой позаниматься, мне кажется, что они копируют родителей. А вот для тебя было, как мне один мой друг признавался, что: я, говорит, вдруг понял, что это вообще другие люди, они вроде и родные, и близкие, но они совсем другие. Вот у тебя было подобное открытие или как?.. Ну конечно, каждый человек, он сам по себе, со своими страхами… Само собой, но это было открытием таким, что вот вроде бы и свои?.. Маленького ребенка тоже нужно уважать, потому что это отдельный человек с целым миром, который внутри него находится, и нужно попытаться понять этот мир. Конечно, это другой человек. Но я, мы же с тобой говорим о каких-то таких понятных простых ситуациях. Дети скорее будут копировать поведение родителей. А вот когда ты говоришь про мир их, у тебя хватает времени на то, чтобы этот мир узнать, проявить к нему интерес? У меня вот катастрофически не хватает. Я стараюсь, но я понимаю, что, может быть, сейчас еще, наверное, да, хотя моя супруга, конечно, погружена намного более в детей, она проводит с ними практически все время. Но я понимаю, что, когда они станут старше, у меня, наверное, тоже не будет хватать на это сил, потому что это целая вселенная — и как ее объять? В своей бы вселенной разобраться, а тут еще другие люди, которые уже будут взрослыми, будут взрослые эмоции. А ты когда-то сказал в одном интервью, что вот там какой-то был вопрос про… принадлежат, дети… ты сказал: «Потому что они мне принадлежат, пока они несовершеннолетние». Тут в тебе юрист говорил, что ты имел в виду: что ты за них отвечаешь? Что я за них принимаю решения. А, ну то есть это такой ответ правоведа скорей. Может быть и так, но я принимаю за них решения, я могу уважать те или иные их желания, но решения за них принимать буду я. До тех пор, пока они несовершеннолетние, те, которые я обязан принимать, как их родитель. Что ты понял о любви с помощью собак, которых у тебя много, которых ты хорошо знаешь, любишь, и вот вообще что это для тебя, этот мир для тебя что значит? Много очень значит. Я действительно отдаюсь этому и могу отключаться от многих очень проблем, когда общаюсь с собаками со своими, у нас там и кошки, и какие-то еще есть животные. Мне кажется, что если говорить о семье, я был ребенком тоже, когда у меня первая собака была, то собаки, конечно, любые наши животные домашние, они развивают несколько очень важных качеств. Первое качество — это умение о ком-то заботиться и ответственность и второе — это эмпатия. Эмпатия — это то, что нам необходимо, потому что, к сожалению, мы — я имею в виду наше общество уже, наши дети, подростки — мы имеем дело зачастую с какими-то игрушками компьютерными, компьютерными играми, а они эмпатию по-настоящему не развивают. Для того, чтобы развивать эмпатию — важнейшее человеческое качество, нам необходимо постоянно общаться с живыми существами. И я понял, как это было важно для меня, когда я был ребенком. Мои дети тоже живут в окружении животных, собак, конечно, в первую очередь, их у нас много — и крупных, и маленьких, и мне кажется, что ответственность, ответственность за кого-то даже в маленьком возрасте, понимание, что ты несешь ответственность за другое маленькое существо, которое слабее тебя, которое нуждается в тебе, нуждается в твоей заботе, что бы у тебя ни происходило, и эмпатия — это то, что совершенно потрясающе развивается в общении с животными.
Он допустил, что власти могут менять закон таким образом, чтобы ограничить их возможность работы за рубежом. Ранее другой российский сенатор - Андрей Климов - заявил, что некоторые из уехавших из страны и осудивших спецоперацию на Украине граждан РФ могут в перспективы быть признаны иностранными агентами. Однако Клишас и спикера Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко поспешили заявить о том, что в настоящее время введение подобных мер российскими властями совершенно точно не прорабатывается и всерьез не рассматривается - при признании граждан иноагентами будет работать прежний перечень предусмотренных для этого оснований.
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
| Андрей Клишас — последние новости на сегодня и за 2023 год - Вечерняя Москва | Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. |
| Андрей Клишас – последние новости на сегодня – | Сенатор Клишас подтвердил, что инаугурация Путина состоится 7 мая. |
| Клишас: сенаторы могут поддержать предложенные МВД запреты для нелегалов | Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. |
Сенатор Клишас: программа импортозамещения в России «провалена полностью»
Сенатор допустил соответствующее изменение законодательства, не уточнив, какие именно нормативные акты нужно корректировать. Новости по тегу: Андрей Клишас. Сенатор Клишас: инаугурация президента России Путина пройдет 7 мая. Андрею Клишасу продлили полномочия сенатора от правительства Красноярского края. Сегодня, 21 июля, группа сенаторов из новых территорий внесла в Госдуму законопроект о лишении российского гражданства за «действия, создающие угрозу национальной. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что авторам внесенного в Госдуму законопроекта о возможности.
Сенатор Клишас объяснил, почему не был выпущен указ об окончании мобилизации
Известный «законотворческий тандем» в лице депутата Государственной Думы Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса оба представляют «Единую Россию» внёс его в декабре 2021 года. Главной идеей законопроекта стал переход от двухуровневой к одноуровневой системе МСУ. Проще говоря, предлагалось полностью ликвидировать городские и сельские поселения. Инициатива предусматривала переходный период с 2023 по 2028 год, к моменту окончания которого в стране должны остаться только городские и муниципальные округа в которые, в свою очередь, должны быть преобразованы сегодняшние муниципальные районы. Соответственно, вместе с поселениями в лету должны кануть и их муниципальные советы, администрации, полномочия и бюджеты. Кроме того, законопроект вносил существенные коррективы и в механизм формирования новых органов местной власти, делая их практически полностью подконтрольными руководителям регионов. Таким образом, авторы заочно вынесли МСУ «смертный приговор».
Но для сохранения «хорошей мины» вводили «отсрочку» его исполнения. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. Однако «единороссы» всё-таки продавили принятие законопроекта в первом чтении, что было сделано 25 января 2022 года. Вместе с тем, выступающий соисполнителем думский комитет по региональной политике и местному самоуправлению за день до этого подготовил заключение с целым рядом замечаний. Ко второму чтению к документу поступило более 700 поправок. А по данным Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления, в ходе обсуждения инициативы было направлено около 30 000 разных предложений от муниципалитетов и представителей экспертного сообщества.
Так что единого мнения по поводу законопроекта не было изначально. Более того: коммунисты настаивали на снятии законопроекта с рассмотрения и проведении его широкого общественного обсуждения. Поскольку, как метко сказал первый заместитель председателя комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев, «он обрубает корни народной власти». На самом деле, новая «реформа» не решит ни одну из существующих проблем МСУ, но зато создаст массу других.
По ее словам, такие предложения являются необдуманными и недальновидными, учитывая, что более половину экономики России — это частный сектор. Чиновница также подчеркнула, что на данный момент в России нет военного положения, а СВО нельзя сравнивать с Великой Отечественной войной. Напомним, что сегодня стало известно о том, что Ассоциация «Аванти» внесла в Минтруда предложение о введении в России шестидневной рабочей недели, обосновывая такую необходимость ослаблением отечественной экономики на фоне западных ограничений.
Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека.
К настоящему времени Россия покинула Совет Европы. Картина дня.
Нельзя всех без разбора хватать на улице, а потом в военкомате разбираться, отвечает ли гражданин критериям мобилизации. И уж тем более недопустимо разбираться после отправки гражданина на сборный пункт», - заключил сенатор.
С 21 сентября в России стартовала частичная мобилизация в Вооруженные силы, под нее, по официальным данным, подпадают 300 тыс. Согласно ранее озвученной информации, на Свердловскую область «приходится» квота 9,7 тыс.
Сенатор Клишас заявил о провале программы импортозамещения в России
Тем более, что в ней прямо записано: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Неисполнение этого долга есть предательство и государственная измена. Для председателя Комитета конституционного строительства этот долг, в частности, выражается в том, чтобы видеть, понимать и интерпретировать Конституцию в нынешних условиях так, чтобы максимально расширять возможности ведения борьбы с нацизмом. Защищать тех, кто эту борьбу ведет, не мешать им спекулятивными трактовками Конституции, отражающими понимание и фетиши иной эпохи, и не брать под фактическую защиту права и имущество дезертиров и предателей. Если над домом, в котором живут люди, нависает угроза, люди, проживающие в этом доме, либо защищают его, отражая нападение или обеспечивая сохранность и жизнедеятельность этого дома — в том случае, когда считают его своим домом, - либо бросают этот дом и бегут от него подальше, но это в том случае, когда они этот дом своим не считают. То есть не считают этот дом своим, а себя — хозяевами этого дома. Но тогда от своих прав на этот дом и на проживание в нем они тем самым отказываются. А значит — они по факту теряют все те права, на которые им давало право рождения и проживания в этом доме.
Отказываясь от участия в защите и обеспечении жизнеспособности этого дома, они бросают его на произвол судьбы ровно так же, как бросают на произвол судьбы и тех, кто вместе с ними жил в этом доме и был и остался его хозяевами. То есть, по сути, совершают в отношении и дома, и его хозяев враждебное действие. Это враждебное действие может быть активным, когда бежавший начинает предпринимать действия, направленные против этого дома и живущих в нем людей, а могут быть и пассивными, когда бежавший просто отходит в сторону и не помогает своему бывшему дому и своим бывшим соседям. Только в обоих случаях — они враждебны. Человек, безусловно, всегда имеет право сам определять, кто является его другом, а кто — врагом. Только назвав свой дом себе враждебным, он соглашается и на то, что этот дом и его хозяева имеют право считать бежавшего враждебным себе и, с одной стороны, не признавать за ним более никаких прав, вытекавших прежде из легального проживания в этом доме, а с другой стороны, как к одному из тех, кто наносит ущерб и дому, и его хозяевам, то есть принимать по отношению к нему меры и действия как к одному из враждебных себе начал. Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны.
А тем более — в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны. Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам.
С 16 сентября 2022 года находится под санкциями Великобритании [37] [40]. В мае 2022 года стало известно о заморозке швейцарской виллы Клишаса из-за введённых против него санкций [41] [42]. Задекларированное имущество[ править править код ] В 2012 году с задекларированным семейным доходом в размере 284 млн рублей занял 29-е место в рейтинге доходов российских чиновников, составленном журналом Forbes [1]. В 2018 году ФБК обвинил чиновника во владении офшорной фирмой, утаивании автомобиля и манипуляциях во время приватизации 90-х годов. Помимо недвижимого имущества, Клишас владеет коллекцией наручных часов оценочной стоимостью более 163 миллионов рублей [47].
Газета напоминает, что речь в законопроекте шла о праве продавать алкоголь в интернете с доставкой для компаний, имеющих лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и или лицензию на ее розничную продажу, при условии включения сайта продавца в специальный реестр. Порядок создания и ведения такого реестра должно было определить Росалкогольрегулирование. Как уточняет собеседник газеты в профильной ассоциации, сенатор отозвал законопроект после замечаний Минфина. Ранее именно Минфин заявлял о необходимости регулирования онлайн-оборота алкоголя.
А в Конституционном суде отмечали, что «воздерживаются от комментария», так как «вопрос может стать предметом рассмотрения» суда. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. К настоящему времени Россия покинула Совет Европы. Картина дня.
Как сенатор Клишас поссорился с депутатом Картаполовым из-за призывного возраста
Сенатор напомнил, что смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК РФ. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. В августе 1997 г. Андрей Клишас занял должность заместителя начальника юридического управления "Онэксим-банка". Сенатор Клишас выбрал сторону первых». Член Совета Федерации РФ и председатель его комитета по конституционному строительству Андрей Клишас, в 2020 году как сопредседатель. Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. Новые нормы направлены на обеспечение проведения эффективного и безопасного голосования на территориях новых субъектов РФ, сказал газете ВЗГЛЯД сенатор Андрей Клишас.
Европарламент призвал страны ЕС не признавать итоги выборов президента в России
| Андрей Клишас — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | Об этом заявил сенатор Совета Федерации Андрей Клишас. |
| ФБК нашел у сенатора Клишаса коллекцию часов за 163 млн рублей и псарню для 30 собак | Глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил, что верхняя палата может поддержать предложение Министерства внутренних дел. |
| Российские бойцы деблокировали виллу сенатора Клишаса в швейцарском Тичино | Главные новости о персоне Андрей Клишас на |
| Сенатор Клишас отозвал проект о легализации онлайн-торговли алкоголем - СМИ | «Инаугурация Путина состоится 7 мая, накануне сенаторы пройдут ПЦР-тестирование», — заявил Клишас. |
| Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь | Клишас: При принятии конкретных решений необходимо опираться на Конституцию РФ. |
Многогранный сенатор Клишас: кто пишет наши законы
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 26 сентября 2022, 14:04 Сенатор Клишас: Новых законов об уклонении от призыва в повестке нет Ни Государственная дума, ни Совет Федерации не будут рассматривать на ближайших пленарных заседаниях законопроекты об ужесточении ответственности за уклонение от призыва. Об этом в телеграм-канале написал глава Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.
А что для тебя мир с Богом? Ты знаешь, это исключительно внутреннее ощущение… Понимаю. Это сложно описать какими-то внешними событиями или поступками, но я абсолютно убежден в том, что каждый человек про себя очень хорошо знает, живет он в мире с Богом и с собой или нет. И у меня были периоды, когда у меня были в этом сомнения, но сейчас мне кажется, что я живу в мире с Богом и с собой в мире. То есть тебя сейчас не подгрызает этот… Каждого человека подгрызает в любой момент времени, каждый раз, потому что все мы грешные люди и нет идеальных людей, и оценивать наши поступки всегда можно по-разному — в зависимости от того, с какого угла ты посмотришь на человека, на его действия, слова… Это очень правильные слова, но я ведь, смотри, не просто так тебе этот задал вопрос, именно потому, что ты сам это сказал, что ты боишься, что ты не сможешь жить в мире с Богом. Я боюсь того, что разрыв всегда бывает, так же, как конфликт всегда бывает внутри человека, это нормально. Страшно, когда этот конфликт начинает превращаться в пропасть, и ты понимаешь, что пропасть становится все больше и больше, я вот этого боюсь. А у тебя были в жизни периоды, когда тебе казалось, что ты к краю этой пропасти подходишь?
То есть это, скорее, для тебя опасение такое, не обостренное, да? Такое… метафизические страхи. Евангелие от Матфея: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Ты часто себе задаешь этот вопрос, ты понимаешь, где сейчас находится твое сокровище и твое сердце? Это точно не какая-то моя общественная, публичная или политическая деятельность. В данный момент это моя семья, потому что мои дети находятся в таком возрасте, когда они, наверное, впитывают максимально все, что им дает этот мир, и в первую очередь — родители. И сейчас мне кажется, что центр моей жизни, сокровище мое, находится именно в семье с моими детьми, потому что пройдет, может быть, десять лет, и ситуация изменится: они станут старше и для них станет не столь важно постоянное присутствие отца и матери в их жизни. Но сейчас мне кажется, что это… им девять лет, и это для них чрезвычайно важно, поэтому вот мое сердце находится в семье в данный момент. А были у тебя периоды, когда ты… когда тебе не нравилась на этом пути та тропинка и то сокровище, за которым ты устремлялся?
Да, конечно. С чем это было связано? Это связано с одной очень простой вещью: я ведь в течение длительного времени работал в крупных бизнес-структурах. Я был достаточно успешен и с точки зрения карьеры, и с точки зрения моей профессии юридической, даже с точки зрения того, какое количество денег я смог заработать за этот период времени. Просто я понимал, что это не мое. Понимаете, люди идут в бизнес, пытаясь, например, заработать как можно больше денег, построить новые компании и так далее, и так далее, они видят в этом возможность самореализации. Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство. У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце. Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления.
Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу. А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга? Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке. Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать. Согласились, как говорит один мой знакомый.
Еще вот что хотел у тебя спросить. В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере. Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно. Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят. Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее.
Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе? Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин. Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе? В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее. То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи.
Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами. Есть разница между «понять» и «принять». Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять? С правовой точки зрения — да. Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы. Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово? Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас?
Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда. Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно. И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений. Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов. Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан.
В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить…. Надо было батюшку к ногтю. Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом. Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие.
Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати». И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?.. Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным. К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов. Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что? А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость. И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений.
Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да. Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти? Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе. И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех. Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести?
Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы. Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон. В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать? Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения. Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо.
Данное обстоятельство не только изрядно его повеселило, но и невероятно подняло Клишасу самооценку и он, видимо, окончательно морально созрел для самых ответственных поручений и государственных должностей. Ощущение власти творит с людьми настоящие чудеса, теперь Андрей Клишас заявляет, что именно он «кошелек» главы администрации президента России и буквально «кормит Сергея Иванова с руки». Кто в теремочке живет? Выражение «кто высоко летает, тот низко падает», справедливо к Клишасу пока только в первой его части. Причем в буквальном смысле. Как и большинство российских богачей, он владеет домом на Рублевке, но там живет супруга с маленькими детьми, сам же большую часть времени проводит в Москва-Сити.
В комплексе «Федерация» он выкупил полностью 51-й этаж башни «Запад» площадью почти пол-гектара. Схема владений в башне "Федерации" на 51 этаже 1,7,6 — апартаменты А. Клишаса и Э. Еремяна 4-5 — офисы юридических фирм, управляющих офшорными активами Клишаса 2-3 — апартаменты Ирины Клишас и прислуги Дом господина сенатора устроен необычно. По левую руку пустующие апартаменты его официальной жены Ирины и прислуги, по центру офис юридической фирмы, занятой управлением его зарубежными активами, а справа жилое пространство для самого Андрея Клишаса и его партнера, фаворита и возлюбленного — Эдуарда Еремяна. Стоит отдать сенатору должное, он не забыл и сохранил верность первой любви.
Где бы ни был Эдик, рядом всегда был Андрей или по-домашнему «my silver daddy». Молодой человек успел поработать в «Росбанке», позаседать в Совете директоров «Полюс Золота», был и остается гендиректором и соучредителем практически всех компаний, так или иначе связанных с Андреем Клишасом.
Для председателя Комитета конституционного строительства этот долг, в частности, выражается в том, чтобы видеть, понимать и интерпретировать Конституцию в нынешних условиях так, чтобы максимально расширять возможности ведения борьбы с нацизмом. Защищать тех, кто эту борьбу ведет, не мешать им спекулятивными трактовками Конституции, отражающими понимание и фетиши иной эпохи, и не брать под фактическую защиту права и имущество дезертиров и предателей. Если над домом, в котором живут люди, нависает угроза, люди, проживающие в этом доме, либо защищают его, отражая нападение или обеспечивая сохранность и жизнедеятельность этого дома — в том случае, когда считают его своим домом, - либо бросают этот дом и бегут от него подальше, но это в том случае, когда они этот дом своим не считают.
То есть не считают этот дом своим, а себя — хозяевами этого дома. Но тогда от своих прав на этот дом и на проживание в нем они тем самым отказываются. А значит — они по факту теряют все те права, на которые им давало право рождения и проживания в этом доме. Отказываясь от участия в защите и обеспечении жизнеспособности этого дома, они бросают его на произвол судьбы ровно так же, как бросают на произвол судьбы и тех, кто вместе с ними жил в этом доме и был и остался его хозяевами. То есть, по сути, совершают в отношении и дома, и его хозяев враждебное действие.
Это враждебное действие может быть активным, когда бежавший начинает предпринимать действия, направленные против этого дома и живущих в нем людей, а могут быть и пассивными, когда бежавший просто отходит в сторону и не помогает своему бывшему дому и своим бывшим соседям. Только в обоих случаях — они враждебны. Человек, безусловно, всегда имеет право сам определять, кто является его другом, а кто — врагом. Только назвав свой дом себе враждебным, он соглашается и на то, что этот дом и его хозяева имеют право считать бежавшего враждебным себе и, с одной стороны, не признавать за ним более никаких прав, вытекавших прежде из легального проживания в этом доме, а с другой стороны, как к одному из тех, кто наносит ущерб и дому, и его хозяевам, то есть принимать по отношению к нему меры и действия как к одному из враждебных себе начал. Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны.
А тем более — в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны. Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам. Бежавшие из России сегодня, когда она вынуждена вести боевые действия против внешнего коллективного противника — неважно, бежали они на всякий случай или скрываясь от возможного призыва, - совершили по отношению к России враждебные действия. Тем более, если они приняли участие в информационных либо военных, либо экономических, либо иных действиях, направленных против России.
Сенатор Клишас рассказал о важных поправках в Семейный кодекс по защите прав детей
| Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина | Ее коллега, сенатор Андрей Клишас, сказал РБК, что. |
| Андрей Клишас: последние новости на сегодня, самые свежие сведения | НГС.ру - новости Новосибирска | Сенатор Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни. |
| Сенатор Клишас заявил, что программа срочного импортозамещения провалилась | Сенатор Клишас: программа импортозамещения в России «провалена полностью». |
ПРИГОВОР МСУ С ОТСРОЧКОЙ ИСПОЛНЕНИЯ
Сенатор Андрей Клишас в ответ на конкретный вопрос о ЧВК «Вагнер» заявил, что обсуждаемый закон не касается никаких ЧВК. "Навальный нашел незадекларированное имущество сенатора Андрея Клишаса в Швейцарии". Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что авторам внесенного в Госдуму законопроекта о возможности. Таким образом сенатор ответил Вячеславу Володину, который предложил запретить деятельность Международного уголовного суда в России. Какие именно нормативные акты нужно корректировать, Клишас не уточнил. Сенатор Клишас подтвердил, что инаугурация Путина состоится 7 мая.
Сенатор Клишас: заключенные не смогут заключать контракты на службу с ЧВК
Андрей Клишас сегодня — Путин внес в СФ кандидатуру Подносовой на пост главы Верховного суда. Члены Совета Федерации Андрей Клишас и Владимир Джубаров внесли в Госдуму законопроект об ужесточении правил миграции. Об этом сообщил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Сенатор напомнил, что смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК РФ.
Новости. Андрей Клишас
В Калининград вернулся самолёт с российскими бойцами, которые успешно выполнили задачу по деблокированию недвижимости сенатора Андрея Клишаса. Сенатор Клишас: статуса официального у украинского языка в Запорожье и Херсонщине не будет. Сенатор Андрей Клишас заявил, что в Совете Федерации не обсуждается никаких инициатив по ужесточению наказания за незаконные валютные операции. Об этом написал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в своем Telegram-канале. Select rating Give Сенатор Клишас: угрозы атаки на Крым показывают необходимость демилитаризации всей Украины 1/5 Give Сенатор Клишас.