Либеральный канал «Дождь» продолжает спекуляции на теме россиян, которые сражаются с боевиками на дальних рубежах. В одном из последних репортажей в качестве «именитого эксперта» был приглашен генерал-полковник Леонид Ивашов, который дал свою оценку и. Леонид Григорьевич Ивашов родился 31 августа 1943 года в посёлке Кадамжай (в 1948—1991 — Фрунзе, ныне — город в Баткенской области). Леонид Ивашов – автор аналитического портала "Фонд стратегической культуры". Главная» Новости» Ивашов леонид григорьевич биография.
Ивашов Леонид Григорьевич — биография
Главные новости о персоне Леонид Ивашов на "Leonid Grigoryevich Ivashov (Russian: Леонид Григорьевич Ивашов; born 31 August 1943) is a Russian military and public official. Либеральный канал «Дождь» продолжает спекуляции на теме россиян, которые сражаются с боевиками на дальних рубежах. В одном из последних репортажей в качестве «именитого эксперта» был приглашен генерал-полковник Леонид Ивашов, который дал свою оценку и.
Ивашов Леонид Григорьевич – биография
| Обращение генерала Ивашова: babkin_k — LiveJournal | Леонид Григорьевич Ивашов (род. 31 августа 1943 (1943-08-31), Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) — российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. |
| Ивашов, Леонид Григорьевич — Википедия Переиздание // WIKI 2 | Биография Леонида Ивашова, бывшего президента Академии геополитических проблем. |
| Об одном медийном генерале. | Леонид Григорьевич Ивашов – российский военный, общественный и политический деятель. Генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук. |
| Леонид Ивашов - биография генерал-полковника: достижения и служба | Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением. |
Леонид Ивашов: генерал, геополитик, поэт
Поэтому создалось впечатление, что документ, им подписанный, — проявление его личной обиды на Путина и на власть. Думалось, осознает, что ошибся, сдаст назад. Тем паче, что стало ясно — главными выгодополучателями от заявления Ивашова оказались либералы, его похвалил Ходорковский, поддержало «Эхо Москвы », одобрили и другие «рукопожатые» люди. Но ведь сам генерал прекрасно понимает, что это люди — другого духа, которые презирают и его, и те идеалы, которые он исповедует. Или уже исповедовал? Была надежда, что генерал прислушается к позиции некоторых его соратников по Офицерскому собранию. Так один из ближайших сподвижников Ивашова, порой более радикально относящийся к действующей власти, полковник Владимир Квачков резко отмежевался от заявления Леонида Григорьевича.
Прозвучали и другие критические оценки заявления, что оно фактически ставит патриотическое движение на одну доску с блоком НАТО, который повторяет те же самые обвинения в попытке развязать войну против Украины в адрес российской власти. Увы, мои надежды оказались тщетными. После скандального заявления Леонид Григорьевич дал пространное интервью радиостанции «Эхо Москвы», из которого стало понятно, что подписанное им заявление не ошибка, а сознательная позиция. Больше того, генерал начал требовать отставки Владимира Путина, пустившись при этом в наивные рассуждения, что у нас в стране много мужчин, которые могут заменить Путина. И эта позиция ошибочная и порочная для патриотического движения, к которому в общественном мнении принадлежит Леонид Григорьевич. Поэтому здесь уже молчать стало неуместно, поскольку речь идёт не о каких-то личных отношениях, а о судьбе Отечества, о будущем патриотического движения.
Теперь позиция Леонида Ивашова стала не его частным ошибочным мнением, это уже касается всего патриотического движения, которое генерал дискредитирует своей позицией. Но цель моего комментария — не стремление отмежеваться от позиции Ивашова, я хотел бы понять мотивы поступка Ивашова. Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе. Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно.
Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами.
Член Высшего офицерского совета России. В этом качестве консолидирует офицерскую общественность, военно-общественные организации в интересах обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности страны, возрождения России и государствообразующей роли русского народа, отстаивания законных прав всех коренных народов Великой России.
Трудиться приходилось всем, возделывать огород, вести хозяйство. Дети во всем помогали родителям, учились у них трудолюбию, радушию и доброте.
Родители детей никогда не наказывали. Иногда мать говорила отцу: «Накажи их! Все кругом в ту пору было пронизано духом победы. Будучи сельским гармонистом, Леонид часто играл ветеранам фронтовые песни и был много наслышан о войне как о ежедневном солдатском труде. Во многом благодаря этому в 1960 году, окончив среднюю школу , он решил поступать в Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени. По окончании училища в 1964 году Леонид Ивашов назначается командиром разведывательного взвода мотострелкового полка в Прикарпатский военный округ. Три года он командовал взводом и в 1967 году был откомандирован для прохождения военной службы в Группу советских войск в Германии, где до 1971 года служил в должности командира мотострелковой роты 35-й гвардейской мотострелковой дивизии под командованием генерала. В 1968 году в жизнь Леонида Ивашова вошли чехословацкие события.
За несколько месяцев службы в Праге старший лейтенант Ивашов успел почувствовать всю сложность и неоднозначность политической ситуации. По городу волнами прокатывались акции протеста против ввода войск, раздавались возгласы возмущения, требования свободы. По ночам, выезжая на патрулирование, солдаты нередко попадали под обстрелы, обнаруживали склады с оружием, что свидетельствовало о подготовке вооруженных акций. Молодому офицеру не всегда легко было определить свое отношение к происходящему. Именно это время Ивашов вспоминает как свое политическое крещение — момент, когда он начал учиться думать самостоятельно, вырабатывать собственный взгляд на политические события в стране и мире. После завершения операции офицеры имели право получить статус участников боевых действий, но многие из них, в том числе и Ивашов, отказались сделать это, так как свою службу на территории союзного государства боевыми действиями не считали. В 1971 году поступил в Военную академию имени. Впервые очутившись в столице, он окунулся в атмосферу, царившую тогда в академии и во многих других московских военных вузах.
В среде слушателей академии горячее желание учиться сочеталось со стремлением как можно больше узнать и увидеть. Они не пропускали театральных премьер, регулярно посещали футбольные матчи. Начиная еще с лейтенантской поры Леониду Ивашову повезло: ему доводилось бывать дома у Александра Твардовского, общаться с Михаилом Светловым, другими мэтрами русской поэзии и прозы. Дело в том, что муж тети Леонида Григорьевича В. Матросов был известным литератором и главным редактором журнала «Советский воин». Прекрасное военное образование — глубокое и разностороннее — давало огромные возможности для развития личности в самых различных направлениях. По выпуску из академии назначают на должность заместителя командира полка в Таманскую мотострелковую дивизию. Здесь он отвечает за боевую подготовку, за кадровый состав полка.
Работа приносит удовлетворение и радость. В 1974 году, когда на учениях в автокатастрофе Леонид получил тяжелые травмы и медицинская комиссия готова была определить его на нестроевую службу, он принимает твердое решение остаться в строю. Его заметили в Министерстве обороны. Новый министр подбирал свежие кадры. Умудренный опытом работы на государственных постах главным направлением своей деятельности избрал наращивание оборонного потенциала страны. Он практически возглавил и военно-промышленный комплекс, был организатором военного производства, под его руководством динамично шла работа по поиску новых направлений в создании вооружения. Особенно много интересных рассказов слышал от него, сопровождая его во время отдыха. Работая в аппарате министра, уже имевший к тому времени несколько публикаций на тему подготовки воинских подразделений, ощутил, что ему не хватает определенных знаний.
Случалось, например, что Дмитрий Федорович вызывал к себе и поручал: «Найди Непобедимого». Целенаправленно повышать свой уровень можно было в рамках работы над диссертацией. В порядке соискательства ученой степени кандидата наук Ивашов выбрал тему «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны». Успешная защита диссертации состоялась в 1983 году в Институте военной истории. Ивашов чувствовал и недостаток опыта, и высокую степень ответственности, ложившейся на его плечи, и сначала категорически отказывался от предложения занять эту должность. И все же новогодним утром 1980 года, когда, приехав в министерство, не нашел на месте никого из своих помощников, кроме адъютанта Ивашова, он поставил вопрос ребром: «Коммунист ты или нет! Коммунист — значит, справишься! В течение 7 лет руководил аппаратом министра, сохранил этот пост при Маршале Советского Союза, занявшем пост в 1984 году после смерти.
В 1987 году министром обороны был назначен. Спустя несколько дней после своего назначения он предложил стать начальником Управления делами и, не откладывая, подписал приказ о назначении. Управление делами было тем перекрестком, куда стекался весь поток документов в адрес Министерства обороны, министра и его первых заместителей. Оно имело сильную юридическую службу, отдел военного законодательства, получило возможность влиять на многие процессы в Вооруженных силах. Пришлось осваивать весьма тонкую и точную материю — юриспруденцию, чтобы быть на высоте в этой сфере. Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами. В его активе появилось немало новаций.
К примеру, в Вооруженных силах были возрождены офицерские собрания, и первое из них — в Управлении делами. Через совет офицерского собрания формировался коллектив, управление постепенно становилось сплоченной военной семьей. Здесь проходили вечера, концерты, выставки, были и свои поэты В. Чистяков , композиторы А. Казьмин , художники, коллекционеры. Частыми гостями были известные в стране люди. В 1991 году стал генерал-лейтенантом. Наступил драматический август 1991 года.
Некоторое время продолжал возглавлять Управление делами. В сентябре 1991 года была сформирована комиссия по расследованию деятельности ГКЧП в Вооруженных силах, которую по поручению президента возглавил генерал. Юридическая служба Управления делами стала базовой для работы комиссии. Генерал Кобец включил Ивашова в состав комиссии в качестве своего заместителя и ответственного секретаря. Условием своего участия в работе комиссии Ивашов поставил отказ от каких бы то ни было чисток офицерского корпуса и ведение только анализа нормативной базы. Кобец выразил согласие. Свой взгляд на произошедшее Леонид Ивашов изложил в книге «Маршал Язов: роковой август 1991-го». В условиях, когда политическая ситуация в стране стремительно менялась, Советский Союз находился под угрозой распада, необходимо было выстраивать новые отношения с республиками.
Управление делами, возглавляемое, инициировало создание рабочей комиссии по созданию новой системы законов. Под его руководством активно стали разрабатываться законы о статусе военнослужащего, об обороне, о воинской обязанности и военной службе. Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы. Возглавляя Управление делами, генерал руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными , а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств. Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы — к России. В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости.
Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор. Министром обороны России в мае 1992 года стал. Неся ответственность за законность деятельности органов управления , считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты , на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с вскоре стал уход с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года. Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки.
Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников. На должность своего советника приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления видел в усилении безопасности страны.
Министры обороны РФ генерал армии, а затем маршал оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира. При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы. Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, замечал, как меняется отношение к его ведомству , а с ним и к Министерству обороны России.
Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу, чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году защищает докторскую диссертацию. Главное, что было вынесено им на защиту, — это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством? Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове.
Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется. Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту.
Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др. Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях находил понимание со стороны Председателя Правительства России, министра обороны, широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен, настоял на своем включении в состав делегации. Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров , но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров. Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Югославии С. Милошевичем генерал-полковник, выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии.
План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве.
Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции? Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем! Докладывал маршал. Президент в принципе одобрил это решение. Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады, находившейся в Угливике — на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово.
Встречали русских солдат восторженно. В душах сербов и сейчас нереализованной надеждой остался этот бросок на Приштину, к которому было привлечено внимание всего мира. Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО, для того чтобы сделать первый выстрел, нужно было принять решение о конфликте с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией, Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся. Если бы решение о нанесении удара и вытеснении российского батальона с аэродрома Слатина все-таки было принято, то группа уважаемых в СРЮ российских генералов была готова немедленно вылететь в Белград и в течение 2—3 дней югославская армия развернулась бы в косовском направлении. Перед НАТО вставала угроза наземной операции, которой в альянсе старались непременно избежать. В контексте этих событий отношение американцев к России становилось иным. Вскоре состоялись переговоры в Хельсинки, где с американской стороны присутствовали госсекретарь М.
Олбрайт, министр обороны США У. Коэн и 76 экспертов, с российской стороны — министр иностранных дел и министр обороны, которых сопровождала группа лишь из 8 экспертов. И при таком неравенстве сил российская делегация имела преимущество стратегический аэродром в Косове был занят российскими войсками , так что ее задача состояла в том, чтобы это преимущество использовать в своих интересах. Было достигнуто то, что запланировано: войска общей численностью 3600 человек были развернуты в 3 секторах. Работая практически в режиме реального времени, они разоблачали ложь американцев, обосновывали в СМИ позиции РФ. Эта маленькая военная хитрость дала свои плоды. Неслучайно М. Олбрайт обратилась к с просьбой не допускать выхода в эфир несогласованной информации, ибо она явно ослабляла позиции американской делегации.
В марте 2001 года вслед за назначением министром обороны РФ последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. На высокие должности назначались люди, не прослужившие в армии ни одного дня. Генерала кадровые перестановки не коснулись. Но еще 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента «в связи с его инаугурацией» и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года С. Иванов представил к увольнению, и он, как «исполняющий обязанности», не имея юридического права опротестовывать свое снятие с должности, ушел в запас до истечения срока службы. Еще в 1998 году Леонид Григорьевич был избран вице-президентом Академии геополитических проблем и сосредоточился именно на геополитических исследованиях, затем был приглашен читать лекции по геополитике в МГИМО. Профессором изданы монографии «Россия и мир в новом тысячелетии» 1999 , «Россия или Московия» 2002 , геополитический очерк «Хоронить не спешите Россию» 2003 , опубликовано более 700 статей в различных изданиях.
На Общероссийском офицерском собрании 22 февраля 2003 года он был избран председателем Военно-державного союза России. Главное увлечение Леонида Григорьевича — поэзия. Особо трепетно он относится к творчеству А. Пушкина, М. Лермонтова, С. Многие годы пишет стихи. В 1998 году им написан текст песни «Офицеры России». Совместно с композиторами Н.
Шершнем, Г. Лужецким, В. Издан поэтический сборник «И тем я горд, что — русский генерал». Прошло несколько авторских концертов, на которых звучали песни на стихи Ивашова в исполнении Академического ансамбля песни и пляски имени, Ансамбля воздушно-десантных войск и других творческих коллективов. Его песня «Лейтенантский вальс» композитор Н. Шершень не раз звучала в Кремлевском дворце, ежегодно исполняется на Поклонной горе в день выпуска офицеров из военно-учебных заведений. Живет и работает в Москве. Она должна была познакомить граждан страны с одним из кандидатов на высший государственный пост — генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым, с его биографией, взглядами, с его геополитической концепцией, с его мыслями о будущем, о том, как обустроить Россию, превратить ее не просто в процветающее государство, но в духовного лидера мира.
Мира, зашедшего в тупик. Выборы позади, президентом страны стал В. Но книга генерала Ивашова, в которой автор размышляет об армии и реформах в ней, о безопасности и обороноспособности государства, о геополитике и положении России в мире, безусловно, будет востребована читателем, которому не безразличны судьбы Родины. Потому что в его словах — та правда, которую не говорят с экранов ТВ, которую не пишут ни официальные, ни так называемые «оппозиционные» либеральные СМИ. Правда, которая никого не может оставить равнодушным. Ивашов, 2013 предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес. Российское государство находится в глубоком кризисе, обусловленном отсутствием в управлении страной приоритета национальных интересов и крайне низким уровнем профессионализма, прежде всего — на высших этажах власти. При этом руководители государства ни в чем не признают своих ошибок и не собираются отступать от гибельного курса.
Они, лишив народ смысла участия в выборах, притворно изображают поддержку населением их гибельной политики на выборах без выбора в Государственную Думу и на выборах Президента РФ. Президент Республики Узбекистан И. Каримов приветствует выпускника Ташкентского Высшего общевойскового командного училища Л. Ивашова декабрь 1999 г. Осознавая грозящую опасность, мы не можем поддерживать лидеров парламентских партий так называемой системной оппозиции. Получив привилегии за счет уступок правящему клану и измены интересам народа, они продолжают стремиться к личному успеху и преследуют клановые амбиции, которые идут вразрез со стратегическими интересами России. Мы отказываем в поддержке и кандидату в Президенты РФ Владимиру Путину, на ком лежит ответственность за провальное состояние страны: культуры, экономики, социальной сферы, промышленности, правопорядка, обороны и безопасности. Нам знакомы множество достойных людей, которые по своему интеллектуальному и нравственному потенциалу на голову выше всех штатных кандидатов в президенты.
Но среди всех потенциальных участников президентских выборов, которые могли бы представлять национальные интересы народного большинства и, главное, русского народа, мы не видим иной, более авторитетной фигуры, чем Вы, Леонид Григорьевич, который уже сумел сплотить вокруг себя людей порядочных и радеющих за нашу Родину! Мы знаем Вас как человека с глубокими нравственными принципами и огромным жизненным опытом, как высокопрофессионального специалиста с достойным уровнем интеллекта и гражданской ответственности. Мы уверены, что Ваша кандидатура на выборах Президента РФ, назначенных на март 2012 года, будет наиболее привлекательной для большинства избирателей. Мы просим Вас принять решение о самовыдвижении кандидатом на должность Президента Российской Федерации, готовы оказать всемерную поддержку и принять непосредственное участие, как в проведении избирательной кампании, так и в последующем создании государственной власти в Отечестве по Правде и по Справедливости, на благо всего народа и исключительно в его интересах. Мы надеемся на Вас! Вы — можете на нас рассчитывать! Народное Собрание России гражданская инициатива , председатель М. Лермонтов Высший совет Всероссийского офицерского собрания, 1-й зампредседателя В.
Сивков Партия «За нашу Родину», сопредседатель А. Владимиров Партия «Великая Россия», председатель А. Савельев Партия «Родина: здравый смысл», член бюро президиума В. Никитин Монархическая партия «Самодержавная Россия», председатель Д. Гвоздюк Союз русского народа, сопредседатель В. Ерчак Комитет учёных «Комитет 100», председатель Л. Фионова Фонд содействия объединению русского народа «Русские», президент Л.
Тоже не вполне понятно. Во всяком случае, для отвлечения от тем внутренней российской повестки воззвание генерала это тоже средство так себе. СМИ-иноагенты нежелательные?
Как бы и им, судя по всему, подача Леонида Ивашова не совсем в кассу. Те, что полгода рассказывают о неминуемом захвате Украины, не очень рады, указывая на «национал-патриотические взгляды» генерала. Такие пока только пробуют выдать воззвание лидера малочисленной организации за тектонические сдвиги в российском общественном мнении. Но есть и «агенты», которые просто удивляются и предлагают подождать развития событий — а вдруг и правда только нервы? Другими словами, пока все, что «мы знаем из СМИ» о выступлении генерала, может свидетельствовать только о попытке хайпануть какого-то из изданий, запустившего «новость» 6 февраля. Не более того.
Леонид Ивашов: выживет ли Россия в XXI веке?
Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением. Леонид Григорьевич Ивашов. Сейчас все будут говорить спасибо Александру Григорьевичу, все СМИ будут показывать, что вот была попытка государственного переворота, и он своей мудростью предотвратил распад России. Леонид Ивашов – советский и российский политик, доктор исторический наук, профессор, отставной генерал-полковник и общественный деятель.
Об одном медийном генерале
В книге приводится такой эпизод. Американцы поинтересовались, зачем ему такое фото, и Козырев чистосердечно пояснил: дескать, когда этот снимок увидят в России, его позиции усилятся. Ни больше ни меньше: за фотокарточку изменить политику государства. И Козырев с этим согласился. А вот с Евгением Максимовичем Примаковым, когда он был министром иностранных дел, мы нередко играли в паре по дипломатической линии Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны, которое я возглавлял фактически, подчиняется главе МИДа. Как он красиво разводил американцев! Переговоры с Мадлен Олбрайт.
Примаков отводит меня в сторону и говорит: «Леонид Григорьевич, я понимаю, что вы интеллигентный человек, но я вас очень прошу, вы там, пожалуйста, поострее! Не стесняйтесь. Вы должны поднять переговорную планку как можно выше, а я, когда будет нужно, опущу…» Как и договаривались, давлю на госпожу Олбрайт так, что вскоре она выходит из себя и уже почти криком кричит. Тогда подключается Примаков: «Подожди, Мадлен! Ивашов представляет Министерство обороны, которое отвечает за военную безопасность. Как же я могу его не слушать?
Ты нас с Министерством обороны не поссоришь…» И начинается совсем другой разговор. Теперь вроде как уже Олбрайт и Примаков совместно уговаривают меня согласиться с предложениями нашего МИДа, против которых американцы прежде возражали. А как мощно Евгений Максимович сыграл в Люксембурге в 1997 году! Натовскую делегацию возглавлял тогда сам генсек Хавьер Солана, ассистировали ему заместитель по политическим вопросам Герхард фон Мольтке из тех самых Мольтке и трехзвездный генерал армии США Пехойя. Переговоры шли трудно, но по военным аспектам мы с генералом Пехойя нашли в конце концов общий язык, подготовили текст соглашения и даже завизировали его. В «гражданском» секторе — сплошное пустословие, идет активный разговор ни о чем.
А когда Примаков сказал, что пора договариваться, если военные уже договорились, Солана и Мольтке практически сбежали из-за стола переговоров. На том основании, что в полночь аэропорт закрывается, а они не могут остаться на ночь в Люксембурге, потому что забыли в Брюсселе зубные щетки. В общем, высокая дипломатия… Но и Примаков не так прост. Когда мы вернулись в наше посольство, Евгений Максимович попросил соединить его с Олбрайт. Звучит приблизительно такая речь: «Мадлен, знаешь, генерал Пехойя уломал самого Ивашова, а Мольтке и Солана не соглашаются! Кто у вас там командует в НАТО?
Что за бардак? Как можно так работать? Мне приходилось много с ней общаться. Она жесткий и последовательный переговорщик, идея богоизбранности американской нации у нее в крови. И когда было надо, она через колено ломала всех подряд — и премьеров, и натовских министров обороны, которые, между прочим, ее боялись куда больше, чем министра обороны США Уильяма Коэна. Да она и Коэна могла легко поставить на место.
А однажды наблюдал, как перед ней заискивал верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк. Со своим министром обороны он держался с большим достоинством. Зашли в местную столовую. Все занято, и только один стол на восемь человек свободен. Садимся, подходит официант и говорит, что этот стол для госпожи Олбрайт и его никто не смеет занимать. Нам бояться было нечего, поэтому я попросил ребят оставить для мадам Олбрайт два свободных места.
Вскоре она появляется. Опалила нас ненавидящим взглядом и прошла мимо, хотя я пригласил ее за стол. Безусловно, он был более самостоятельным, чем его предшественник Хавьер Солана. Как-то я прямо сказал: «Господин Солана, мне проще договориться с американским полковником, чем с вами! А с вами, во-первых, сложно о чем-либо договориться, а во-вторых, то, о чем с вами договоришься, могут отменить американские полковники». Он тогда пожаловался на меня маршалу Сергееву.
Так называемый русский отдел в аналитической системе НАТО в свое время возглавлял еще один британец — Крис Доннелли позже он стал спецсоветником генсека по вопросам Центральной и Восточной Европы. Полковник из МИ-5, высокий профессионал. Настолько грамотно работал, что я поручил подчиненным изучать его стиль и методы. Вообще-то Доннелли всегда действовал очень интеллигентно, но однажды нарушил профессиональную этику, и мне пришлось обойтись с ним достаточно жестко. Как-то накануне очередного саммита глав государств Содружества иду по штабу ОВС СНГна Ленинградском шоссе и тут, можно сказать, в святая святых, нос к носу с ним сталкиваюсь: «Как ты здесь оказался? Дескать, друг устроил.
Конечно, пришлось выселить Криса и зачистить после него помещение от различных «насекомых». Здесь уж, как говорится, без обид… — Леонид Григорьевич, это правда, что некий французский майор передал сербам данные о натовских бомбардировках? Кстати, как и многие военные из других стран НАТО. Поэтому в случае с французским майором ничего удивительного нет. Здесь роль сыграли не деньги. Это был поступок мужественный и в высшей степени гуманный, потому что никаких причин бомбить Югославию не было.
Но снова Олбрайт! Когда министр иностранных дел Британии Робин Кук только заикнулся, что его юристы никогда не одобрят ультиматум, предъявленный Белграду, и не поддержат план бомбардировок, у Олбрайт уже готов был совет: «Наймите других юристов! Как выясняется, заговор против Югославии существовал давно. В середине восьмидесятых во Всемирном банке состоялось два совещания, на которых пришли к заключению, что Югославия, где нет безработицы, бесплатное образование, медицина и высокая динамика экономического роста, не лучший пример для Европы. А если потребуется — то и военную операцию. Диалог начали военные, и нам удалось о многом договориться.
Например, о том, что войска тех государств, которые участвовали в бомбардировках, не войдут в Косово, а югославские пограничники будут работать на границе вместе с натовскими пограничными структурами. И самое принципиальное — Россия по этому соглашению получала в Косово под свою ответственность сразу несколько секторов, где проживали преимущественно сербы. Что было вполне логично. После того как я доложил о результатах, Черномырдин даже упрекнул мидовцев, которые в диалоге с Строубом Тэлботом застыли на мертвой точке. Как я потом узнал, ночью Тэлбот организовал Черномырдину телефонный разговор с Альбертом Гором, и утром Виктор Степанович повел себя совершенно по-другому. Открывается пленарное заседание, поднимается Строуб Тэлбот и заявляет, что американская сторона располагает новым текстом соглашения, который и предлагается обсудить.
Виктор Степанович соглашается. Я, естественно, возмутился: как можно обсуждать текст, которого мы в глаза не видели? Предлагаю вернуться в Москву, внимательно изучить новый вариант и дать ответ американской стороне на следующем раунде. Последнее слово за главой делегации, но Виктор Степанович настроен весьма даже благодушно: давай, говорит, все-таки послушаем Тэлбота, только в русском переводе. Я настаиваю: «Виктор Степанович, слушаем Тэлбота, садимся в самолет и летим в Москву». Тэлбот начинает зачитывать свой вариант, и когда выясняется, что все наши договоренности с американскими военными выброшены, я его прерываю и прошу разъяснений у генерала Фогельсона.
Тот докладывает: на все, о чем прежде договаривались, получено согласие Пентагона. И тут Черномырдин спрашивает Тэлбота: «Строуб, будем слушать наших военных? Естественно, я заявил протест против подобного метода ведения переговоров, а также заявил категорическое несогласие с текстом соглашения. После чего мы с генералом Заварзиным покинули зал заседаний. Уже в нашем посольстве по закрытой связи я попросил маршала Сергеева доложить обо всем президенту Ельцину. Вторым звонком проинформировал югославскую сторону… Потом ходили слухи, будто мы с Черномырдиным даже подрались.
Стычка была действительно жесткая, но до драки не дошло. Было так. Мы с генералом Заварзиным пришли раньше и разместились во втором салоне самолета. Черномырдин тем временем раздавал интервью у трапа. Через некоторое время поднимается на борт и прямо от двери: «Эй, генерал, ну-ка заходи — разбираться будем! Все-таки зашел к нему в салон и первым делом попросил обращаться ко мне так, как записано в наших уставах: «Товарищ генерал-полковник» или «генерал-полковник Ивашов».
И тогда я говорю: «Вы предали интересы России, вы предали интересы сербов, вы предали директиву президента Ельцина и даже принципы «восьмерки»…» Существовала утвержденная Ельциным директива МИДа на ведение переговоров, определяющая наши позиции. Была договоренность с министрами иностранных дел «восьмерки» о принципах осуществления международного военного присутствия в Косово. Все это было размазано. И когда я все это выдал прямым текстом, Черномырдин страшно вскипел: «Какие это принципы «восьмерки» я предал? Он тогда обращается к мидовцу: «Ивановский, что, действительно нет? По тому варианту соглашения, который он подписал, у нас не только не было своего сектора в Косово, Россия вообще исключалась из миротворческого процесса.
Потом я получил достоверные сведения, о чем разговаривали ночью Гор и Черномырдин. Дело в том, что еще раньше они встречались на вилле Гора в Америке и будто бы договорились, что Альберт Гор будет выдвигаться кандидатом в президенты США, а Виктор Степанович — в президенты России. При этом Соединенные Штаты в лице действующего президента Билла Клинтона и его соратника по партии Альберта Гора обещали Черномырдину поддержку… Но как распорядиться этой информацией? Показал маршалу Сергееву. Он говорит: «Оставь у меня». Тогда докладывать вы поедете министром обороны, а по дороге обратно вас уже снимут.
Ситуация в стране была специфическая. Добывалась важнейшая информация, а доложить ее было некому! Более того — докладывать было опасно. И в личном плане, и потому, что можно было поставить под удар наши источники. И разведка знала, и наши коллеги из НАТО, которым все это было не по душе, заранее нас предупредили. Министерство обороны разработало три варианта ответных действий.
Самый жесткий — разрыв дипотношений с теми странами НАТО, которые участвуют в бомбардировке. Второй вариант — прекращение сотрудничества с НАТО по всем направлениям, ограничение деятельности военных атташе, прекращение с ними всяческих контактов. И третий, наиболее мягкий: сокращается количество совместных контактов, мероприятий и так далее. Маршал Сергеев решил начать со второго варианта. Мы отозвали свое представительство из НАТО, вернули домой всех, кто обучался в странах альянса, и выслали из России все натовские инфраструктуры, включая информбюро НАТО. Любые контакты с военными атташе были исключены.
Что было воспринято очень болезненно. Французский военный атташе даже обещал устроить голодовку, если я его не приму. Я не принял. Если бы Россия отреагировала мягче, у американцев появилась бы возможность и объясниться с европейской общественностью, и убедить своего обывателя в том, что русские, дескать, не очень-то возражают. Кроме того, после нашей реакции на бомбардировки у них появилась еще и сугубо бюрократическая проблема. Как сказал мне один натовский генерал, на контакты с Россией были выделены определенные суммы, которые в Брюсселе не знали, как списывать.
Но в мае Евгений Максимович был удален с поста премьер-министра и уже не мог повлиять на события. А МИД после его ухода своей позиции уже не имел и вообще утратил всякую самостоятельность в принятии решений. Но когда начался вывод югославских войск из края Косово, всем стало ясно, что натовская разведка врала. Сербы уходили без потерь, полностью сохранив боеспособность и боевую технику. Наземная группировка сохранила свой потенциал. Почему НАТО не отважилось на наземную операцию?
Главная причина в том, что в Брюсселе боялись больших потерь. Одно дело вести бесконтактную войну, расстреливая людей и объекты, не входя в зону действия ПВО, другое дело — наземная операция. Вторая причина — не нашлось кандидатов для действий в первом эшелоне. Насколько я знаю, немцы сразу же категорически отказались. Англичане с американцами тоже не изъявили желания. Тогда чуть было не определили в первый эшелон венгров, никак не ожидавших такого подвоха.
В общем, воевать по-серьезному никто не хотел. А последняя причина в том, что в ходе наземной операции могло пострадать мирное население, включая косоваров, на выручку которых якобы и стремилось НАТО. Как следствие — весьма нежелательный для Брюсселя международный резонанс. Текст ее звучит приблизительно так: в миротворческой операции в Косово примут участие члены ООН и международные организации. Как ни старалась Олбрайт, НАТО попало именно в эту размытую формулировку — «международные организации». Кстати, американцы на переговорах «восьмерки» снова очень рассчитывали на поддержку Черномырдина.
И он действительно позвонил И. Иванову, но на этот раз уже с призывом «Не уступать российские позиции! Резолюция 1244 полностью развязывала нам руки, как члену СБ ООН, и мы могли действовать по своему усмотрению. Но во избежание конфликтов предложили американцам договориться. Строуб Тэлбот и генерал Фогельсон прилетели в Москву с предложением, согласно которому наш батальон должен был располагаться в американском секторе и подчиняться американцам. Потом писали, будто я швырнул этот документ обратно Фогельсону.
Было не так, я его просто не принял и предложил партнерам подучить резолюцию 1244. Через полчаса поступило очередное американское предложение: наше присутствие увеличилось уже до двух батальонов, которые определяли в мобильный резерв командующего натовской группировкой генерала Майкла Джексона. То есть куда пошлют. Но поскольку у нас был железный принцип по части НАТО — взаимно действуем, но не подчиняемся! Я прервал переговоры, а когда американцы поинтересовались, как мы теперь будем действовать, честно ответил: самостоятельно! А для прессы уточнил: первыми мы в Косово не войдем, но и последними не будем.
Американцы отправились в гостиницу, а мы сели в кабинете у первого замминистра иностранных дел и подготовили записку Ельцину, в которой отметили, что американские предложения унижают и Россию, и его лично как президента. Ссылаясь на резолюцию 1244, позволяющую нам действовать по своему усмотрению, мы предлагали осуществить ввод своих сил в Косово одновременно с силами НАТО, но без согласования с ними. Когда документ был завизирован, маршал Сергеев съездил к Ельцину и получил его одобрение. Теперь мы могли действовать. Не зная, куда деть американцев, Игорь Иванов привез американскую делегацию на Арбатскую площадь, и они там толкались по этажу министра обороны, требуя разъяснений. Тэлбот, которому сообщили о вхождении нашего батальона в Приштину, потребовал объяснений, но Игорь Иванов не мог ничего ему сказать.
Потом он обижался, что мы не поставили его в известность о своих намерениях. Но мы боялись утечки информации, поэтому в курсе всех деталей марша на Приштину были только военные. Такая встреча была разрешена, хотя провокаций мы не исключали. А часа через полтора, когда была налажена засекреченная связь, я сам вышел на Заварзина. Он доложил, что англичане в принципе нормальные мужики, но никому не доверяют — ни сербам, ни албанцам, ни своим непальским стрелкам, — поэтому пять старших британских офицеров просят разрешения переночевать в нашем расположении. Ну что тут скажешь?
Разрешили и по рюмочке. Британцам по три, Заварзину — одну. Так началось взаимодействие. Хотя на второй день англичане все-таки попытались надавить на психику. Подходит британский сержант и говорит, что у него приказ провести через нашу позицию свой танк, и он не может не выполнить этот приказ. Тогда наш сержант подзывает гранатометчика и говорит, что дано распоряжение стрелять по любому объекту, который пересечет линию поста.
При этом показал, где граната войдет в английскую броню, а откуда вылетит. Инцидент был исчерпан. Английский сержант ушел и больше не возвращался. Вообще мы планировали ввести три батальона. Один должен был идти в Косовска-Митровицу и как бы обозначить наш сектор. Второй хотели десантировать на аэродром в Приштине.
А третий в качестве резерва должен был высадиться на сербской территории у города Ниш. Но, если помните, венгры и румыны не разрешили нам пролет через свое воздушное пространство. Поэтому батальон, который должен был идти на Митровицу, и повернул на Приштину. Мы не исключали, что НАТО может применить оружие. Но я привел маршалу Сергееву три контраргумента. Первый: чтобы принять решение о начале военных действий против России, нужно заручиться согласием совета НАТО.
По поводу бомбардировок американцам удалось выкрутить руки своим партнерам, но война с Россией — это совсем другое. Второй аргумент: если американцы все-таки будут настаивать, то им понадобится по меньшей мере несколько заседаний, а это выигрыш во времени, когда можно принять дополнительные меры. И третий: если обстановка будет накаляться, мы с одним уважаемым генералом должны были вылететь в Белград, чтобы развернуть югославские вооруженные силы в косовском направлении. Одного слова было достаточно, чтобы сербы поддержали наш батальон всеми силами и средствами. Я знал их настроения. При этом я не знаю, кто из натовцев горел желанием с нами воевать.
Ведь как развивались события? Когда наш батальон вошел в Косово, из Германии прилетел мой коллега и в обход НАТО предложил создать совместную российско-немецкую бригаду — по два батальона с каждой стороны. Итальянцы, те и вовсе отдавали нам свой сектор в полное распоряжение. Кстати, он был заболоченный, самый неудобный. Но что было, то было: действительно, Вашингтон через командующего объединенными силами НАТО в Европе Уэсли Кларка давил на британского генерала Майкла Джексона, чтобы тот попытался выдавить наш батальон силой оружия из Приштины. Джексон пишет об этом в своей книге.
Но я думаю, что английские военные не только Кларка, но и Тони Блэра не послушались бы. Что же касается совместной российско-германской бригады, то этот вопрос мы серьезно изучали. Но американцы взбаламутили албанцев, которые устроили массовые акции протеста против ввода наших подразделений в немецкий сектор. Поскольку меня продолжают обвинять в том, что будто бы тогда я чуть не развязал третью мировую войну, хочу уточнить: мы действовали строго в рамках международного правового поля, очерченного резолюцией 1244 СБ ООН, которая предоставляла равные права нам, американцам и натовцам. Президент вроде как болел, правительство во главе со Степашиным только сформировано, причем с урезанными полномочиями, и поскольку других сильных политических центров в стране не наблюдалось, МИД и Министерство обороны нередко действовали на свой страх и риск. Но в этот раз принципиальное согласие Ельцина было получено, чего мог и не знать, например, телеведущий Евгений Киселев, который уже подготовил передачу о том, как генералы якобы обманули Ельцина.
Так вышло, что практически никто не знал о том, что президент был в курсе дел с самого начала. И вот совещание у Ельцина на следующий день после ввода нашего батальона. Естественно, маршалу Сергееву никто руки не подает, воротят от него носы. Игорь Дмитриевич делает обстоятельный доклад и упоминает о том, что командование английской бригады напросилось к нам на ночлег. И вдруг голос Ельцина: «Рюмку-то налили? И уж тогда к поздравлениям присоединились все остальные.
Все вдруг стали соучастниками. Кстати, еще раньше, в мае 2001 года, после очередного заседания совета Россия — НАТО, лорд Робертсон пригласил в свой кабинет нашу делегацию, вручил мне запонки с символами НАТО и России, бутылку виски и сказал, что это в память о нашем сотрудничестве, которое «не всегда было приятным, но всегда конструктивным». То есть они заранее знали, что я ухожу. В самолете на обратном пути поинтересовался у министра обороны Сергея Иванова, что это все значит. Он: «Ну что вы! С вами так приятно работать…» Но я понимал, что Сергей Борисович лукавит, потому что натовской информации о наших внутренних делах можно было доверять.
Впрочем, был случай, когда они несколько поспешили со мной распрощаться. На очередном раунде переговоров мой контрпартнер генерал Фогельсон в присутствии Мадлен Олбрайт выразил сомнение в том, что я соглашусь с теми предложениями, которые они подготовили. И тогда Олбрайт вспылила: «Я веду переговоры не с генералом Ивашовым! И действительно, после наших расхождений по югославскому вопросу Черномырдин пришел к Ельцину с проектом указа о моей отставке. Как мне потом передали, указ Ельцин подписывать отказался, причем с комментарием: «Не буду снимать. Вот пусть он их мочит!
Там по каждому обвиняемому была сформирована своя судебная группа. Но я был единственным из свидетелей, который давал показания два дня подряд. В частности, в первый день я рассказал о двух перехваченных телефонных разговорах Мадлен Олбрайт с Хашимом Тачи. Еще до главных событий он как-то опрометчиво заявил, что, дескать, на территории Косово, кроме албанцев, не будет никого — ни НАТО, ни сербов. Олбрайт, тогда она звонила из Германии, сняла трубку и выдала неразумному косоварскому лидеру по первое число. Следующий их разговор состоялся 25 марта 1999 года, на второй день после начала бомбардировок.
На этот раз Олбрайт вышла на связь из США. Но на следующий день состав суда был мрачнее тучи. Видимо, с ними уже провели разъяснительную работу, и представитель британской Фемиды решительно потребовал, чтобы я объяснил, на каком основании прослушивался телефон госсекретаря США.
Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы. Возглавляя Управление делами, генерал Л. Ивашов руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными, а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств. Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы — к России. В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости. Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор. Министром обороны России в мае 1992 года стал П. Неся ответственность за законность деятельности органов управления, Л. Ивашов считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты, на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с П. Грачёвым вскоре стал уход Л. Ивашова с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года. Ивашов назначается начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки. Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX—XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки — геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями. Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников. На должность своего советника Л. Ивашов приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход Д. Язова сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком. Основную цель работы Главного управления Л. Ивашов видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии И. Родионов, а затем маршал И. Сергеев оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили? Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира. При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы. Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, Л. Ивашов замечал, как меняется отношение к его ведомству, а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу , чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году Л. Ивашов защищает докторскую диссертацию. Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей Л. Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется. Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту Б. С началом бомбардировок СРЮ 24 марта 1999 года по инициативе Л. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот Л. Ивашовым были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др. Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях Л. Ивашов находил понимание со стороны Председателя Правительства России Е. Примакова, министра обороны И. Сергеева, широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен В. Черномырдин, Л. Ивашов настоял на своем включении в состав делегации. Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров, но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров. Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Югославии С. Милошевичем генерал-полковник Л. Ивашов, выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем! Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. Кузнецова, полковника Е. Бужинского и др. Ельцину, в которой предлагалось еще раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с войсками НАТО. Докладывал Б. Ельцину маршал И. Президент в принципе одобрил это решение. Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады, находившейся в Угливике — на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово. Встречали русских солдат восторженно. В душах сербов и сейчас нереализованной надеждой остался этот бросок на Приштину, к которому было привлечено внимание всего мира. Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО, для того чтобы сделать первый выстрел, нужно было принять решение о конфликте с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией, Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся. Если бы решение о нанесении удара и вытеснении российского батальона с аэродрома Слатина все-таки было принято, то группа уважаемых в СРЮ российских генералов была готова немедленно вылететь в Белград и в течение 2—3 дней югославская армия развернулась бы в косовском направлении. Перед НАТО вставала угроза наземной операции, которой в альянсе старались непременно избежать. В контексте этих событий отношение американцев к России становилось иным. Вскоре состоялись переговоры в Хельсинки, где с американской стороны присутствовали госсекретарь М. Олбрайт, министр обороны США У. Коэн и 76 экспертов, с российской стороны — министр иностранных дел И. Иванов и министр обороны И. Сергеев, которых сопровождала группа лишь из 8 экспертов. И при таком неравенстве сил российская делегация имела преимущество стратегический аэродром в Косове был занят российскими войсками , так что ее задача состояла в том, чтобы это преимущество использовать в своих интересах. Было достигнуто то, что запланировано: войска общей численностью 3600 человек были развернуты в 3 секторах. Небольшая деталь: Л. Работая практически в режиме реального времени, они разоблачали ложь американцев, обосновывали в СМИ позиции РФ. Эта маленькая военная хитрость дала свои плоды. Неслучайно М. Олбрайт обратилась к И. Иванову с просьбой не допускать выхода в эфир несогласованной информации, ибо она явно ослабляла позиции американской делегации. В марте 2001 года вслед за назначением С. Иванова министром обороны РФ последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. На высокие должности назначались люди, не прослужившие в армии ни одного дня. Генерала Л. Ивашова кадровые перестановки не коснулись. Но еще 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента В. Путина «в связи с его инаугурацией» и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года С. Иванов представил Л. Ивашова к увольнению, и он, как «исполняющий обязанности», не имея юридического права опротестовывать свое снятие с должности, ушел в запас до истечения срока службы. Еще в 1998 году Леонид Григорьевич был избран вице-президентом Академии геополитических проблем и сосредоточился именно на геополитических исследованиях, затем был приглашен читать лекции по геополитике в МГИМО. Профессором Л. Ивашовым изданы монографии «Россия и мир в новом тысячелетии» 1999 , «Россия или Московия» 2002 , геополитический очерк «Хоронить не спешите Россию» 2003 , опубликовано более 700 статей в различных изданиях. На Общероссийском офицерском собрании 22 февраля 2003 года он был избран председателем Военно-державного союза России. Ивашов — профессор Академии военных наук, действительный член Академии национальной безопасности, действительный член Международной академии «Природа и общество», член Союза писателей России. Главное увлечение Леонида Григорьевича — поэзия. Особо трепетно он относится к творчеству А. Пушкина, М. Лермонтова, С. Многие годы пишет стихи. В 1998 году им написан текст песни «Офицеры России». Совместно с композиторами Н. Шершнем, Г. Лужецким, В. Издан поэтический сборник «И тем я горд, что — русский генерал». Прошло несколько авторских концертов, на которых звучали песни на стихи Ивашова в исполнении Академического ансамбля песни и пляски имени А. Александрова, Ансамбля воздушно-десантных войск и других творческих коллективов. Его песня «Лейтенантский вальс» композитор Н. Шершень не раз звучала в Кремлевском дворце, ежегодно исполняется на Поклонной горе в день выпуска офицеров из военно-учебных заведений. Леонид Григорьевич Ивашов род. Генерал-полковник в запасе с 2001 , президент Академии геополитических проблем. Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России 1996-2001. Член Союза писателей России. Биография В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году - Военную академию им. С 1987 года - начальник управления делами Министерства обороны. В 1992-1996 годах - секретарь Совета министров обороны государств СНГ; с августа 1999 года - начальник штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ. В 1996-2001 годах - начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны. Является последовательным противником расширения НАТО на восток. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации «Союз русского народа», что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб». Косово С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей Л. Приштинская операция В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Уход с государственной службы В марте 2001 года вслед за назначением С. Политические взгляды В статьях и выступлениях последовательно предупреждает об опасностях, которые, по его мнению, грозят России. Проводимая в современной России политика, направленная на разрыв с традиционными для нашей страны ценностями православно-славянской цивилизации и замену их иными цивилизационными моделями западной или исламской является губительной для государствообразующих народов России, в первую очередь - русского народа, ведет к дальнейшему ослаблению и уже в обозримой перспективе - к уничтожению российской государственности. Наши оборонные предприятия имеют тенденцию к деградации. И это вполне объяснимо, поскольку во всех странах ВПК базируется на общепромышленном развитии государства. К сожалению, современной промышленности в России нет, то и ВПК не может развиваться на современном уровне. Страна усилиями власти готовится к сдаче и капитуляции. Часто ответ гласит, что под власовым Россия протянет тридцать лет, а под антипутинцами, которых скопом обозвали оранжевыми, рухнет в три года, и потому надо поддерживать десубъектизатора-демодернизатора Путина и давить субъектников-антивласовцев типа меня, а также Навального, Удальцова и прочих пусек. Короче, лучше стабилизец Власова, чем какая-либо нестабильность, которую, как считают слабые и потому не верящие в себя русские вырожденцы, никакой русский возрожденец вроде меня и мне подобных не в состоянии-де обуздать, и Россией овладеют очередные бесы и её совсем уж добьют. Кроме того, многие опасаются рождения некоего «русского сталина», который будет наводить порядок в стране без особых церемоний. Если принять подтверждаемую всей совокупностью фактов посылку, что Путин - это Власов сегодня, но эта истина невыносима для большинства русских людей, то естественна амбивалентность как ряда путинцев, так и ряда антипутинцев. Крайности в итоге где-то сходятся, и некоторые антипутинцы, как и некоторые путинцы, видят в Путине чуть ли не «нового сталина» и под этим соусом одни путинцы хвалят его, а иные антипутинцы хулят. Я же Сталина воспринимаю эмоционально-индифферентно как данность истории и, нацеленный на многотрудное отвоевание будущего России у правящего власова, не собираюсь заниматься погубительной войной с собственным прошлым. Здесь разница между мной и Владимиром Алексеевичем Ивановым Истарховым , автором известной книги «Удар русских богов», с которым мы в 1989-1991 гг. Но с остальными положениями его статьи "Генерал Ивашов Л. Год назад я ещё возлагал некоторые надежды на генерала Леонида Ивашова и вместе с известным социал-демократом Александром Митрофановичем Оболенским из Орла и председателем народно-патриотического движения России «Отечество, свобода, справедливость» и Общественного Совета гражданского общества Вячеславом Васильевичем Обрежей из города Александров поддерживал выдвижение моего давнего знакомого Виктора Ивановича Черепкова из Владивостока кандидатом в Президенты РФ, а затем я переживал за генерала Леонида Григорьевича Ивашова, когда чуровская ЦИК не пропустила его кандидатуру. Должен признаться, что вечером 5 декабря 2011 года, то есть на следующий день после нагло сфальсифицированных парламентских выборов, я после занятий в Историчке пошел на на соседние Чистые Пруды, где Алексей Навальный проводил митинг протеста против преступного мошенничества в избиркомах всех уровней, а поехал в тушинский клуб «Красный Октябрь» на собрание инициативной группы за выдвижение Черепкова. Затем «болел» за Ивашова. Затем - 24 декабря 2011 года, охранительский путинг на Воробьёвых горах, я на антипутинской Болотной площади, а Ивашов - бок о бок с Кургиняном за власовщину и против нас, антипутинцев, какими бы разношерстными мы ни были. И я перестал надеяться на Ивашова, решил не тратить на него время. Статья Владимира Алексеевича расставляет точки и запятые, фактически ставит крест на одном из недавних потенциальных «русских лидеров»: «13 ноября 2012 по центральному телевизионному каналу «Совершенно секретно» была передача повторная в связи с отставкой министра обороны Сердюкова. Выступал генерал Ивашов Л. Очень много рассказывал про настоящий разгром российской армии в результате так называемых реформ армии. Рассказывал правильно, убедительно, с массой совершенно безобразных и преступных фактов умышленного разрушения российской армии. Рассказывал, что в армии царит некомпетентность, вопиющий разгул коррупции, воровство и казнокрадство, разгон и уничтожение квалифицированных кадров и замена их какими-то девочками и случайными непонятно откуда взявшимися людьми. Всё Ивашов Л. Давал также совершенно правильную оценку всех этих так называемых военных реформ, как реформ по поэтапному умышленному и целенаправленному удушению и разрушению Российской армии. Ведущий спрашивает Ивашова Л.
Однако, никому из ближнего окружения Ивашова деньги не давали, так как все они не могли чётко сформулировать под какое мероприятие им нужны огромные суммы и какая польза будет от таких вложений. Вскоре нашёлся один боевой и грамотный полковник, с инициалами В. В последствии, он сильно разочаруется в том, что потратил время на этого человека. Но ранее нашёл общий язык с Королько и под разные проекты брал от 10 до 50 тысяч долларов. Сделать это было трудно, так как часто генерал не мог выполнять программу мероприятий, а лишь в командировках напивался в стельку, а от полковника просил лишь сэкономить ему доллары, выданные под такие поездки. Например, когда полковник В. Конечно, Ивашов поехал на новеньком шестисотом Мерседесе, а полковнику приказал сэкономить ему больше тысяч долларов. Так получилось, что калининградские сторонники взяли на себя оплату освещения выступлений Ивашова на местном ТВ, где его ролики крутили каждый час. В Питере ситуация повторилась, полковник опять сэкономил Ивашову затраты — 15 000 из 45 000 долларов. И так было везде, куда бы не поехал перед выборами генерал. И тут Ивашов узнал, что за привлечение в его блок Бородина-Аушева-Ивашова прославленного хоккеиста Павла Буре заплатили 1,5 миллиона долларов. Генерал стал напиваться и кричать: «а я что меньше стою? Когда под очередную поездку, на этот раз в Пермь, для встречи с командующим Приволжским Военным округом, полковник В. Полковник не понял в чём дело, но оказалось, что генерал послал к Кололько получать деньги своих замов, но финансист им их не дал, так как они не могли толково объяснить на что они собираются их потратить и, главное, что от этих трат будет за польза. А вот В. Королько деньги выдал, что команде Ивашова сильно не понравилось. Полковник В. Это окончательно его убедило, что он имеет дело с квазипатриотами и он швырнул деньги Петрову в лицо. Купюры разлетелись в разные стороны, а Ивашов ринулся собирать деньги с пола. Посмотрев на это всё, В.
Его опыт и знания по-прежнему являются ценным источником информации для многих специалистов и лиц, интересующихся политикой и армией. Он всегда выступал за сильную Россию, стремясь к обеспечению национальных интересов и гармоничным внешним отношениям. Ивашов активно поддерживал идеи национальной безопасности, пропагандируя сильное и независимое военное положение России. В своих выступлениях и заявлениях Ивашов часто обращал внимание на важность соблюдения международного права и принципов ООН. Он подчеркивал необходимость сотрудничества и диалога с другими государствами, стремясь к созданию мирной, справедливой и стабильной мировой системы. Леонид Ивашов поддерживал идеи стратегической автономии России в области обороны и безопасности. Он считал, что страна должна быть способна самостоятельно защищать свои интересы, не завися от внешних акторов. При этом он также призывал к развитию международного сотрудничества и созданию общих систем безопасности. Ивашов высоко ценил суверенитет и независимость российского государства. Он призывал укреплять роль России на международной арене, активно участвовать в решении глобальных проблем и принимать лидерство в процессе создания новой мировой системы, основанной на справедливости и национальных интересах. Политические взгляды Леонида Ивашова были патриотичными, нацеленными на создание сильного и защищенного государства. Он активно выступал за развитие и укрепление России, стремясь к достижению ее потенциала и увеличению влияния на международной арене. Его политические убеждения сформировались под влиянием его военной службы и опыта работы в области безопасности, и он всегда оставался верен своим принципам и идеалам. Он вырос в маленьком городке, окруженном воинскими казармами и строгой военной дисциплиной революционного времени. В этой атмосфере, полной военной романтики и патриотизма, молодой Леонид ощутил призвание к службе отечеству. С детства Ивашов стремился к знаниям, и его великолепные успехи в школе не оставили равнодушным ни одного из его учителей. Его притягивала военная наука и история, и он мечтал стать офицером. В 1960 году Леонид Ивашов поступил в Военную академию связи, где смог раскрыть свой потенциал как будущий командир. Его аналитический склад ума и лидерские качества были признаны преподавателями и товарищами. После окончания академии Ивашов начал службу в воинской части связи. Вскоре его отличился в боевых действиях и был награжден орденами и медалями за храбрость и мужество. Леонид Ивашов принял участие в нескольких значимых военных операциях, включая Косово и Приштинскую операцию. Его исключительное тактическое мышление и профессионализм в области оперативной подготовки принесли ему заслуженное признание и уважение коллег. В 2001 году Ивашов завершил свою военную карьеру, но остался верен своему призванию. После выхода на пенсию Леонид Григорьевич сосредоточился на политической деятельности и разработке военных стратегий. Отличаясь интеллектом и всеобъемлющими знаниями, Леонид Ивашов был активным участником политической жизни страны. Он не боялся высказывать свое мнение и вступать в ожесточенные споры. У Леонида Ивашова была благополучная семейная жизнь. Он встретил свою будущую жену во время учебы в академии связи, и они пробыли вместе до конца его дней. Они воспитали троих детей, которые успешно прошли свой путь и добились значительных успехов в различных сферах. Леонид Ивашов продолжает быть активным участником общественной и политической жизни в настоящее время. Его место в истории останется как одного из величайших военных умов своей эпохи. Он является одним из самых известных и опытных экспертов в области международных отношений и военной политики. Леонид Ивашов активно выступает в СМИ, делясь своими взглядами на актуальные вопросы мировой политики.
Метка: Леонид Ивашов
| ИВАШОВ Леонид Григорьевич | Биография Ивашова Леонида Григорьевича. |
| Леонид Ивашов — КПРФ Москва | Леонид Григорьевич Ивашов – российский генерал-полковник, известный своими достижениями и службой в военной сфере. |
Опровержение генералом Л.Г.Ивашовым фейкового обращения к согражданам, якобы от его имени.
Я продолжаю: «А своих сыновей вы туда отправите? Я предложил ему сформулировать цели войны — иначе говоря, каковы наши стратегические и экономические причины для вторжения на Украину? Он мне говорит: «Ну как же! Посмотрите, донбасский антрацит сейчас в такой цене! И мы можем выйти к берегам Азовского моря омывает Херсонскую, Запорожскую и Донецкую области — прим. При нашем разговоре как раз присутствовал специалист, служивший прежде в штабе сухопутных войск. Он говорит: «Потери будут огромными». Бывший депутат настаивает: «Так что же?
Мы 10 лет воевали в Афганистане с 1979 по 1989 год — прим. Наверное, для кого-то это мало. Особенно если не считать 80 тысяч ушедших по болезни. Впрочем, я молчал. Или даже целые бандформирования. И совсем другое дело, когда на Украине мы столкнемся с регулярной армией. А если еще и НАТО подключится, это будет, не дай бог, большая мировая война!
Так что настроения вокруг возможного конфликта с Украиной бытуют самые разные, в том числе и в нашей военной среде. Единственный, кто последовательно возражает мне и кто действительно готов взять автомат в руки и отправиться воевать, — это полковник Владимир Васильевич Квачков полковник ГРУ генштаба ВС в отставке, арестовывался по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса и в подготовке вооруженного мятежа. Окончательно вышел на свободу в феврале 2019 года — прим. Наверное, он не навоевался еще. Его мотивация: «Есть русский мир, он оккупирован, и его надо освобождать! Неужели такой страшной может быть цена за лобовое столкновение с Украиной и коллективным Западом? Пожалуй, самостоятельной мир-системой мы стали только после Второй мировой войны, а до этого многие ученые хорошие, глубокие исследователи могли говорить о России только как о полупериферии по отношению к западному миру.
Мировые правила в этот период устанавливались не нами. Лишь после Ялтинской конференции в феврале 1945 года мы оформились как многонациональная цивилизация, прошедшая через очень тяжелые испытания, но имеющая собственный мир культуры, собственную систему образования, научную систему и собственный образ человека. Однако в период правления Михаила Горбачева, когда были провозглашены примат «общечеловеческих ценностей», новое политическое мышление и восприятие России как «частички Запада», мы опять официально провозгласили себя полупериферией. В 1992 году Борис Ельцин в конгрессе США поклялся и даже дал присягу, что никогда больше не возродится этот «идол коммунизма» дословно: «Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть! И заключает свою речь словами: «Господи, благослови Америку!
Он способствовал тому, чтобы эти организации вошли на территорию РФ. Между прочим, тот ельцинский визит состоялся 20 декабря 1991 года, за несколько дней до официальной ликвидации СССР. Кроме этого, мы помним, как в начале 90-х годов у Кремля практически на полноправном основании существовало московское отделение японской секты «Аум синрикё» секта была запрещена в РФ как террористическая организация в апреле 1995 года, вскоре после знаменитой зариновой атаки в токийском метро, — прим. Вот какую заразу мы тогда к себе пустили — в наше самое тонкое духовное пространство! Мы полностью подчинили себя, и экономически, и политически, и духовно, и сегодня мы по-прежнему не что иное, как периферия Запада с сохранением некоторых элементов полупериферии. А что это означает? Понятно, на такое требование мы получим «отлуп» — Если Россия все еще несамостоятельна, как вы говорите, то верите ли вы в то, что Владимир Путин в самом деле готов развязать войну?
Что это не пустые угрозы и не фейки с обеих сторон? Есть системы признаков, которые позволяют судить о намерениях лучше слов. Существуют разные категории признаков: косвенные и прямые, а есть и такие, которые обязательно приведут к военным действиям. В свое время мы именно так спрогнозировали, что натовцы собираются бомбить Союзную Республику Югославию. И самый первый признак, который я тогда для себя отметил: в конце 1998 года состоялось заседание Бильдербергского клуба от России участвовали Чубайс, Лилия Шевцова, Григорий Явлинский — прим. Мне тогда сообщили, что по итогам заседания принято решение: «Белград. Я получил всего три этих слова.
Я доложил об этом министру. Он мне: «Ну что ты какой-то бред повторяешь? Мне, конечно же, не поверили. Потом возник другой признак: один из итальянских военных аэродромов вдруг начинают приводить в порядок — удлинять взлетные полосы, спешно строить хранилища под боеприпасы и так далее. Это означало, что идет активная подготовка. Вот если хозяйка на кухне начинает чистить картошку, режет мясо, мы ведь понимаем, что она готовит обед? Так и в военном деле.
Если замечены первые признаки подготовки к войне, дальше подключается спутниковая разведка, радиотехническая, агентурная и так далее. Анализируется состояние и действия авиации, сухопутных частей, флота и прочего. Это позволяет смоделировать будущие военные действия. Белград, кстати, начали бомбить 24 марта 1999 года — бомбардировки продолжались 78 дней… Так и сегодня — какие мы можем увидеть признаки? То, что я получил «внутри», я не буду обсуждать. Но смотрите, какие из признаков я могу назвать как очевидные. Первый: мы объявляем ультиматум.
В свое время я занимался военной дипломатией и знаю, как это делается, если стороны хотят согласия, а не конфронтации. В таком случае предлагается повестка дня для консультаций, затем — для переговорного процесса, подписания документов и так далее. Формируются рабочие группы, которые согласовывают повестку, формулируют предварительные позиции, и, когда главы государств, МИДа или просто официальные делегации прибывают для встречи, все уже готово, в частности для подписания документов. Остается решить один-два принципиальных вопроса. Здесь же предъявляются жесткие требования, на которые я это как русский генерал говорю ни американцы, ни натовцы никогда не пойдут. Дескать, дайте мне гарантию моей безопасности, причем юридически заверенную. Но подождите: как мы можем требовать таких гарантий от группы чужих государств?
Если бы речь шла о нас как о колонии или как о некоей подмандатной территории, это еще можно было бы понять. Но в данном случае нигде не записано, что Россия — это колония. Значит, понятно: на такое требование мы получим «отлуп». Дальше: «верните НАТО к границам 1997 года». Мы делали это под руководством Евгения Максимовича Примакова. Так вот, у нас остались несогласованными три позиции. Первая: не размещать ядерное оружие на территории тех стран, где его сегодня нет.
На это натовцы, помнится, только покивали головой: «Да, да, мы не намерены». Раз не намерены, так давайте зафиксируем это на бумаге и скрепим подписями руководителей государств. Представители альянса долго выкручивались, но все же записали, что НАТО не предпринимает действий по размещению ядерного оружия на территории своих новых членов четвертый пункт документа — прим. Мы перевели данный пункт на русский язык по требованию Евгения Максимовича с ремаркой, что российская сторона понимает его таким образом, что альянс не допустит никаких действий в этом отношении. Далее следовали варианты с перечислением постсоветских стран. И третье: не размещать там свои ударные группировки, не концентрировать войска без соответствующих консультаций и так далее. При этом мы вывели три позиции, три уровня: консультации с альянсом, совместные решения и совместные действия.
Так вот, в итоге высокая российская сторона приказала нам вторую позицию о нерасширении НАТО просто вычеркнуть, хотя мы на ней настаивали. А сегодня, спустя практически четверть века, мы хотим заставить НАТО вернуться к данному пункту, от которого сами же отказались в прошлом. Но они на это никогда не пойдут. Они намерены укреплять альянс, а не разваливать его. И, наконец, наше возмущение поставками летального оружия на Украину может натолкнуться на ответное требование натовцев: «Хорошо, но тогда вы не поставляйте ничего Китаю, Индии и Ирану». У каждого государства в мире есть право на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в 51-й статье Устава ООН. Так что возмущаться этим, пожалуй, бессмысленно.
По всей видимости, мы ждем обострения ситуации или сами формируем это обострение. Теперь о втором признаке надвигающегося конфликта. Вспомним заявление заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова он хороший, грамотный специалист, но здесь вынужден действовать в общем фарватере , что наши тексты проектов соглашений по безопасности «составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое». И мы ждем письменного ответа, подчеркнул тогда Рябков. На вопрос журналистки: «А что вы будете делать, если ответ окажется отрицательным или его вообще не будет? Это, конечно, завуалированная форма, но за ней, по сути, скрывается обещание военного ответа. К общему хору добавилось и высказывание депутата Госдумы Евгения Федорова, который в январе предложил нанести предупредительный удар по территории США буквально: «…ядерным оружием, можно даже без ядерного оружия, а просто стратегическими ракетами по полигону в Неваде.
Это полигон, где находятся военные США, там нет мирных жителей…» Также депутат предложил в качестве варианта ударить по лабораториям США с биологическим оружием — прим. Я бы порекомендовал единороссам к коим относится и процитированный народный избранник либо немедленно признать Федорова сумасшедшим, либо на официальном уровне дезавуировать его слова.
Всё бы ничего, но! Секретариат «Императорского дома» выступил с заявлением, что переписка и переговоры по поводу процедуры венчания длились несколько месяцев, и что все согласования были получены на самом высоком уровне. Да и не бывают в «свадьбах наследников» — экспромты.
Это уж совсем сказки для маленьких… Наконец Леонид Ивашов обращает внимание на то, что вагнеровцы сбили зачем-то не военный, а гражданский самолет Ил-22М ВЗПУ — воздушный командный пункт, созданный на базе авиалайнера Ил-18. Самолёт не нес никакой военной угрозы. Вероятно, предполагает эксперт, вагнеровцы считали, что С. Шойгу находится именно там… И, возможно, речь главы государства об «ударе в спину» с неназванными фамилиями, адресовалась совсем не Е. А совершенно другому человеку, которого лидер «музыкантов» в своей заглавной речи обвинял в начале противостояния с соседним государством.
Не для того, чтобы вернуть в наше лоно российских граждан. И не для того, чтобы демилитаризировать и денацифицировать Украину. Она была нужна ради одной звезды с дополнительной вышивкой». Возможно ли такое заявление без последствий?! Как видим, да.
Но только для одного человека — Е. Правда, в результате «спектакля» положение всех трёх сторон не стало лучше.
Действительный член Международной академии наук "Природа и общество". Геополитические проблемы" 2000 , "Россия или Московия. Как отмечала "Независимая газета" 19. Ивашова Главное управление международного военного сотрудничества за короткий срок стало одним из важнейших центров принятия решений в Министерстве обороны России. По сути дела, с 1996 по 2001 г. Безусловной заслугой Л.
И где был бравый советский генерал, когда убивали СССР? Он и подобные ему, а не маршал Д. Язов должны были оказаться в тюрьме, потому что предали Отечество и не препятствовали его уничтожению. За последнее время Ивашов успел сделать немало заявлений, не выдерживающих никакой критики: осудил помощь Сирии, несмотря на ее полную законность ряд соответствующих Договоров между государствами и логику; в упор не видит агрессию и вмешательства запада и его вассалов, как не видит в упор и неслызханный разгул нацизма и его открытой реабилитации и героизации со стороны постмайданной "власти", которая правит территориальным образованием с колониальным статусом после совершенного государственного переворота. Также,несмотря на серьезные доказательства вины Украины в уничтожении малайзийского "Боинга", мутный процесс расследования, и очевидно нескорое его завершение, этот якобы советский патриот бездоказательно повесил вину исключительно на Россию. Не поддерживает поправки в Конституцию РФ, косвенно опрадывает и защищает Навального, а также обвиняет Россию в оказании помощи Казахстану, который, благодаря России, не стал очередной жертвой "цветных революций" и сохранил государственность.
Вероятно, по логике "генерала", неминуемая война в Казахстане в следом - по всей Азии - это допустимо, а помощь России терпящим убийственную агрессию со стороны майданонацистов, ведомых "коллективным Западом" русских людей и адекватных граждан Украины - это, по его логике, недопустимо. Ивашов наверняка понимает, что Россия отдает себе полный отчёт в вопросе, что представляет из себя Турция, и в геополитической игре пока выигрывает, а не проигрывает. А Китай заинтересован не в расколе и "дербане" России, а в сотрудничестве и развитии. И России без этого не обойтись в этих условиях. Обвиняя Россию в том, что она отчаянно восстанавливает подлинный суверинитер, пытается защитить и развивать экономику, при этом обвиняя её в слабости и неспособности противостоять внешней угрозе - это, с его стороны, что?! Как это охарактеризовать?!
Цитата из обращения: "Сегодня именно Москва сначала развернула военную активность вдоль границы с Украиной, создала ударные группировки сил на соответствующих направлениях, ужесточила антиукраинскую и антизападную пропаганду на своих телеканалах, видимо, надеясь рассорить США с Европой. Но Запад развернул мощную информационную кампанию об угрозе со стороны России, стал проводить «ответные» мероприятия в виде учений, полетов авиации, передвижения войск к границам с Россией. Естественно, информационную войну мы проиграли, потому что не знаем сущности этой войны, нет у нас ее теории, штаба по руководству информационными боевыми действиями, не очевидны силы и средства, участвующие в операциях, содержание самих операций, не определены цели и решаемые задачи. Я, например, не соображу никак — а кто вообще в стране отвечает за инфовойну, какие операции мы проводим — наступательные или оборонительные. Ежедневные ток-шоу на главных телевизионных госканалах — это не операции и не война. Все это если и можно отнести к военным действиям, то только по одурачиванию собственного населения и формированию образа жестокого врага, стоящего у наших границ и готового напасть на нашу родину в любой момент.
Бряцание оружием, включая ракетно-ядерное, действительно обеспокоило Европу, но в итоге сплотило Запад, и насторожило многие другие страны. Никаких положительных результатов на международной арене мы не получили. Вторя западным пропагандистам о сосредоточении "полчищ" военных РФ "вдоль границы с Украиной", он лжет намеренно?
Биография. Леонид григорьевич ивашов - биография, информация, личная жизнь Где ивашов
Ивашова с поста главного военного дипломата России. Специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений. В 2002 году создал и возглавил Военно-Державный Союз России.
Председатель Державного Союза России. Доктор исторических наук. Действительный член Международной академии наук "Природа и общество". Геополитические проблемы" 2000 , "Россия или Московия. Как отмечала "Независимая газета" 19. Ивашова Главное управление международного военного сотрудничества за короткий срок стало одним из важнейших центров принятия решений в Министерстве обороны России.
Посмотрите, какие пророчества он давал, как он смотрел через века. А Фёдор Михайлович Достоевский сколько нынешних событий предсказал в тех же «Бесах». Даже партию «Единая Россия» предсказал. Когда я наткнулся на работу Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа» 1869 года, то увидел, что он открыл гигантские пласты истории человечества и в теории культурно — цивилизационных типов совершил грандиозное открытие: выявил закономерности развития человечества, дал его сущностно — структурную картину, показал, что историю делают именно эти типы мировые цивилизации , которые имеют и выполняют предназначенные им функции для поддержания равновесия в человеческом сообществе и сохранения гармонии в природе! Это не только знание истории, это еще и понимание исторического процесса. Как и вывод А. Вандама 1912 г. Но властные силы не оценили тогда русских мыслителей. Как, кстати, и сейчас. Вот что пишут французы, англичане, немцы, это важно. А кто такой Данилевский? Какой-то директор Никитского ботанического сада в Крыму. Хотя он до этого и о деньгах писал, и о роли иностранных советников они никогда не будут делать блага для России , и так далее. Николай Яковлевич Данилевский подтолкнул меня к тому, что человек, как один из видов живого мира планеты, может и обязан жить по законам природы, и никак иначе. Сегодня мы этим руководствуемся. Мы — это Академия Геополитических Проблем. Подтолкнул он и к тому, что каждый народ, как все живое в природе, живет видами, подвидами. И, главное, что каждый вид и подвид выполняют определенные функции. И для выполнения этих функций им задается соответствующий потенциал возможностей. Вот его крылатая фраза в работе «Россия и Европа»: «На сцене театра мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы». На Западе дискутировали, что войны меняют ход истории, что отдельные личности меняют орбиту развития человечества и так далее. А Данилевский как раз показал именно культурно-цивилизационные пласты, каждый из которых внес свой вклад в развитие. Именно они меняют человечество. Данилевский называет 10 типов таковых исторических цивилизаций, начиная с египетской, которые двигали развитие человечества. И Европа лишь на 6 месте Древняя Греция в этой иерархии, но по учебникам истории западным и нашим , именно Европа, а затем и США являются двигателями прогресса человеческого сообщества. Это не так, а как раз наоборот, они скорее хищники, живущие добычей, это цивилизации с минусовой пользой для всех других народов. Но и они необходимы в людском сообществе, как противовес нормальности, как испытатель народов на выживаемость. В представляемой работе я взялся рассмотреть, как наша Матушка-Россия выстраивала свою историю, и было ли в ней осмысленное геополитическое начало. Сначала кажется, что наша история есть набор сплошных случайностей, но, если смотреть по Данилевскому, то мы прошли труднейший и осмысленный путь. Это становление и соответствующее испытание на предмет быть или не быть субъектом мирового процесса. Гунны, степняки, татаро — монголы и прочие испытывали нас на право стать культурно-историческим типом мировой этно-культурной цивилизацией. Когда посмотришь на это, понимаешь, что мы ценой потерь, унижения и славы выдержали испытания. Процитирую историка Зайончковского: «До освобождения от татаро-монгольского ига у нас было 2 года войны и один год мира. После освобождения от татаро-монгольского нашествия у нас уже на 4 мирных года приходился год войны». И все равно это большая кровь, разорение, страдания простых людей и великий труд по строительству засечных полос, рвов, полевых укреплений, крепостей и т. То есть, проблема безопасности всегда стояла на первом плане во все времена нашего существования, и так по сей день. И как бы ни был храбр и могуч русский народ, он в одиночку отстоять огромные пространства, освоить их и управлять ими не мог. Потому и собирал под свои знамена, поднимал до своего уровня развития малые народы, защищал их и вовлекал в общее дело защиты весьма протяженных рубежей. Кто же нас испытывал? По Данилевскому это не цивилизации, а «божьи бичи» - татаро-монголы, османы и другие.
Была надежда, что генерал прислушается к позиции некоторых его соратников по Офицерскому собранию. Так один из ближайших сподвижников Ивашова, порой более радикально относящийся к действующей власти, полковник Владимир Квачков резко отмежевался от заявления Леонида Григорьевича. Прозвучали и другие критические оценки заявления, что оно фактически ставит патриотическое движение на одну доску с блоком НАТО, который повторяет те же самые обвинения в попытке развязать войну против Украины в адрес российской власти. Увы, мои надежды оказались тщетными. После скандального заявления Леонид Григорьевич дал пространное интервью радиостанции «Эхо Москвы», из которого стало понятно, что подписанное им заявление не ошибка, а сознательная позиция. Больше того, генерал начал требовать отставки Владимира Путина, пустившись при этом в наивные рассуждения, что у нас в стране много мужчин, которые могут заменить Путина. И эта позиция ошибочная и порочная для патриотического движения, к которому в общественном мнении принадлежит Леонид Григорьевич. Поэтому здесь уже молчать стало неуместно, поскольку речь идёт не о каких-то личных отношениях, а о судьбе Отечества, о будущем патриотического движения. Теперь позиция Леонида Ивашова стала не его частным ошибочным мнением, это уже касается всего патриотического движения, которое генерал дискредитирует своей позицией. Но цель моего комментария — не стремление отмежеваться от позиции Ивашова, я хотел бы понять мотивы поступка Ивашова. Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе. Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года. Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным».
Генерал ИВАШОВ Леонид Григорьевич
Леонид Ивашов — о мятеже «вагнеровцев», сбитом Ил-22 и настроениях среди генералов. "Leonid Grigoryevich Ivashov (Russian: Леонид Григорьевич Ивашов; born 31 August 1943) is a Russian military and public official. Справочник «Международные исследования в России». Биография Ивашов Леонид Григорьевич. Ещё биографии: Майоров Леонид Сергеевич Бывший заместитель Секретаря Совета безопасности РФ (1996-1998), действительный государственный советник 1 класса, генерал-полковник; родился 22 июля 1941 г. в г.
Есть такая профессия: Родину предавать.
Есть системы признаков, которые позволяют судить о намерениях лучше слов. Существуют разные категории признаков: косвенные и прямые, а есть и такие, которые обязательно приведут к военным действиям. В свое время мы именно так спрогнозировали, что натовцы собираются бомбить Союзную Республику Югославию. И самый первый признак, который я тогда для себя отметил: в конце 1998 года состоялось заседание Бильдербергского клуба от России участвовали Чубайс, Лилия Шевцова, Григорий Явлинский — прим. Мне тогда сообщили, что по итогам заседания принято решение: «Белград. Я получил всего три этих слова. Я доложил об этом министру. Он мне: «Ну что ты какой-то бред повторяешь? Мне, конечно же, не поверили. Потом возник другой признак: один из итальянских военных аэродромов вдруг начинают приводить в порядок — удлинять взлетные полосы, спешно строить хранилища под боеприпасы и так далее.
Это означало, что идет активная подготовка. Вот если хозяйка на кухне начинает чистить картошку, режет мясо, мы ведь понимаем, что она готовит обед? Так и в военном деле. Если замечены первые признаки подготовки к войне, дальше подключается спутниковая разведка, радиотехническая, агентурная и так далее. Анализируется состояние и действия авиации, сухопутных частей, флота и прочего. Это позволяет смоделировать будущие военные действия. Белград, кстати, начали бомбить 24 марта 1999 года — бомбардировки продолжались 78 дней… Так и сегодня — какие мы можем увидеть признаки? То, что я получил «внутри», я не буду обсуждать. Но смотрите, какие из признаков я могу назвать как очевидные.
Первый: мы объявляем ультиматум. В свое время я занимался военной дипломатией и знаю, как это делается, если стороны хотят согласия, а не конфронтации. В таком случае предлагается повестка дня для консультаций, затем — для переговорного процесса, подписания документов и так далее. Формируются рабочие группы, которые согласовывают повестку, формулируют предварительные позиции, и, когда главы государств, МИДа или просто официальные делегации прибывают для встречи, все уже готово, в частности для подписания документов. Остается решить один-два принципиальных вопроса. Здесь же предъявляются жесткие требования, на которые я это как русский генерал говорю ни американцы, ни натовцы никогда не пойдут. Дескать, дайте мне гарантию моей безопасности, причем юридически заверенную. Но подождите: как мы можем требовать таких гарантий от группы чужих государств? Если бы речь шла о нас как о колонии или как о некоей подмандатной территории, это еще можно было бы понять.
Но в данном случае нигде не записано, что Россия — это колония. Значит, понятно: на такое требование мы получим «отлуп». Дальше: «верните НАТО к границам 1997 года». Мы делали это под руководством Евгения Максимовича Примакова. Так вот, у нас остались несогласованными три позиции. Первая: не размещать ядерное оружие на территории тех стран, где его сегодня нет. На это натовцы, помнится, только покивали головой: «Да, да, мы не намерены». Раз не намерены, так давайте зафиксируем это на бумаге и скрепим подписями руководителей государств. Представители альянса долго выкручивались, но все же записали, что НАТО не предпринимает действий по размещению ядерного оружия на территории своих новых членов четвертый пункт документа — прим.
Мы перевели данный пункт на русский язык по требованию Евгения Максимовича с ремаркой, что российская сторона понимает его таким образом, что альянс не допустит никаких действий в этом отношении. Далее следовали варианты с перечислением постсоветских стран. И третье: не размещать там свои ударные группировки, не концентрировать войска без соответствующих консультаций и так далее. При этом мы вывели три позиции, три уровня: консультации с альянсом, совместные решения и совместные действия. Так вот, в итоге высокая российская сторона приказала нам вторую позицию о нерасширении НАТО просто вычеркнуть, хотя мы на ней настаивали. А сегодня, спустя практически четверть века, мы хотим заставить НАТО вернуться к данному пункту, от которого сами же отказались в прошлом. Но они на это никогда не пойдут. Они намерены укреплять альянс, а не разваливать его. И, наконец, наше возмущение поставками летального оружия на Украину может натолкнуться на ответное требование натовцев: «Хорошо, но тогда вы не поставляйте ничего Китаю, Индии и Ирану».
У каждого государства в мире есть право на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в 51-й статье Устава ООН. Так что возмущаться этим, пожалуй, бессмысленно. По всей видимости, мы ждем обострения ситуации или сами формируем это обострение. Теперь о втором признаке надвигающегося конфликта. Вспомним заявление заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова он хороший, грамотный специалист, но здесь вынужден действовать в общем фарватере , что наши тексты проектов соглашений по безопасности «составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое». И мы ждем письменного ответа, подчеркнул тогда Рябков. На вопрос журналистки: «А что вы будете делать, если ответ окажется отрицательным или его вообще не будет? Это, конечно, завуалированная форма, но за ней, по сути, скрывается обещание военного ответа. К общему хору добавилось и высказывание депутата Госдумы Евгения Федорова, который в январе предложил нанести предупредительный удар по территории США буквально: «…ядерным оружием, можно даже без ядерного оружия, а просто стратегическими ракетами по полигону в Неваде.
Это полигон, где находятся военные США, там нет мирных жителей…» Также депутат предложил в качестве варианта ударить по лабораториям США с биологическим оружием — прим. Я бы порекомендовал единороссам к коим относится и процитированный народный избранник либо немедленно признать Федорова сумасшедшим, либо на официальном уровне дезавуировать его слова. Однако до сих пор я не видел, чтобы правящая партия предприняла то или другое. Он озвучивает то, что теперь нередко услышишь в нашей наэлектризованной атмосфере. Что происходит дальше? Докладывается президенту, и тут же принимается решение нанести ответный удар. Это механизм взаимного уничтожения, и именно так он действует. Однако характерной чертой настоящего времени является то, что американская территория и их межконтинентальные ракеты прикрыты по сообщениям западных СМИ развернутой системой ПРО, а мы — нет. Да, и на этом вышеописанном фоне мы начинаем сосредотачивать войска у границ Украины, причем ударные группировки.
Так что вот она, система признаков. Наша военная разведка отслеживает ситуацию в меру своих возможностей. В этой системе работал и советско-российский центр радиоэлектронной разведки в Лурдесе на Кубе, в пригороде Гаваны, — прим. В 2000-м мне довелось готовить путинский визит на Кубу, присутствовать, участвовать и оформлять вместе с Фиделем Кастро и его помощниками принятые решения — о том, что это «аэродром совместной безопасности» и что он будет модернизироваться российской стороной, а кубинцы окажут материально-бытовую помощь. И кубинцы сдержали свое слово: буквально на следующее утро после переговоров подвезли кондиционеры, начали асфальтирование и прочее. Но мы-то почему наоборот сработали? Я бы не хотел, чтобы моя Родина и мое жилище, мой дом находились в таком положении. А положение там бесправное и ужасающее, население за минувшие годы сократилось практически в 2 раза. Нет нормальной системы образования и медицины, не хватает рабочих мест.
Люди там заняты выживанием. На это накладываются регулярные обстрелы с украинской стороны, подрывы, провокации и так далее. Жить в таком состоянии 8 лет — это, мягко говоря, тяжело. Да, РФ предоставила жителям Донбасса право получения российского паспорта. Но при этом не обеспечила ни жилищем, ни работой в «большой России», чтобы люди могли покинуть территорию конфликта. Мне доводилось встречаться и с Александром Захарченко руководитель ДНР, погиб 31 августа 2018 года в результате взрыва в кафе «Сепар» в Донецке — прим. И самая первая их мечта и надежда отражающая общие настроения в Донбассе — чтобы Россия признала их независимость. Конечно, их можно понять. И это следовало давно сделать вместо размещения ударных группировок у границы.
Мы это обсуждали и с Пушилиным. Давайте вспомним: вначале мы признали независимость Абхазии, затем подписали с ней большой договор о всестороннем сотрудничестве, после — договор о взаимной безопасности теперь, если на нас нападут, Абхазия нас защитит , разместили в республике свои войска, помогли абхазам с пограничными силами, особенно с морскими. И все это приняли. Сегодня мне говорят: «Владимир Владимирович — человек решительный, он сам на истребителе летал» впервые Путин был замечен за штурвалом истребителя Су-27 в марте 2000 года, в разгар второй чеченской войны, — прим. Вячеслав Володин обещает рассмотреть его буквально завтра, 14 февраля. У нас логика принятия решений, в том числе внешнеполитических, такова, что она зависит от одного человека — от того, что ему в уши нашепчут и с каким настроением он проснется. Мы видим, что «Единая Россия» у нас самая умная, особенно в лице депутата Федорова. Может быть, они отвергнут коммунистический проект и предложат свой, более расширенный, сразу же включающий проект большого договора? Так мне говорят, и я отвечаю: «Дай бог!
Чтобы потом ввести в Донбасс войска уже на законном основании, а не так, как прежде туда направлялись добровольцы». Чтобы вошли туда наши экономические структуры — не грабить, нет! А года через полтора-два провести новый референдум о воссоединении с Россией в этих независимых государствах возможно, при этом Москва подтолкнет ДНР и ЛНР к объединению.
Подписаться Генерал-полковник Ивашов: эволюция от взяточника до военного «эксперда» Либеральный канал «Дождь» продолжает спекуляции на теме россиян, которые сражаются с боевиками на дальних рубежах. В одном из последних репортажей в качестве «именитого эксперта» был приглашен генерал-полковник Леонид Ивашов, который дал свою оценку и поделился мнением относительно русских добровольцев. Те, кто знаком персоной Ивашова, знают его как военного высших чинов, который был с треском уволен из рядов Вооруженных Сил в начале нулевых годов, поэтому сейчас он пытается быть полезным для общества, но дальше комментариев для канала «РЕН ТВ» дело не сдвинулось. Проблема вся в том, что продолжительная служба в армии никак не прибавляет ценности его словам в качестве военного аналитика. Вооруженные Силы для него всегда были источником колоссальных доходов, и ни к каким боевым действиями причастности он не имел. Торговля Родиной — это не заслуга, которой следует гордиться. Его «военная карьера» выстрелила в 1976 году, когда тридцатитрехлетний майор Ивашов стал старшим адъютантом Дмитрия Устинова, министра обороны СССР.
В последующие двадцать пять лет он просиживал штаны в «Арбатском военном округе», получая повышения, в то время как шли войны, в Афганистане погибали соотечественники Ивашова, менялись министры.
На стратегическом уровне управления неправильная оценка ситуации, неправильное решение — это уже поражение. И вот та когорта, которая в свое время, перед началом СВО, неправильно оценила силы противника, состояние его обороны, влияние международного сообщества, она готова идти до конца — и вместо того, чтобы признать ошибочность своих решений, будет делать всё, чтобы события продолжали развиваться по давно уже не действующему плану, не считаясь с потерями ни с той, ни с другой стороны. Их задача — как-то выпутаться из сложившейся ситуации. Но сделайте так, чтобы люди перестали гибнуть, перестали страдать. Те, от кого ныне зависит принятие стратегических решений, ни в малейшей мере не представляют, что такое окопная жизнь. Появиться на 10 минут перед телекамерами — это да, но чтобы понять и прочувствовать всё, что там происходит — ничего подобного. Мол, если и быть войне — то это будет всемирный ядерный апокалипсис, и никак иначе. Но получилось именно что иначе… — Тут вы неправы. Если что и произошло в этом направлении, то только уже после развала СССР.
Это был результат столкновения двух концепций, двух теорий ведения войны. Главкомы всех видов Вооруженных сил требовали, чтобы им давали самое современное вооружение, чтобы по их направлениям развивалась военная наука… С появлением ядерного оружия многим решение задач, которые требовали огромных потерь в ходе Второй мировой войны, стало казаться простым — если деревню взять трудно, можно ударить по ней парой-тройкой килотонн тактических боеприпасов. И Устинов как раз и видел свою роль в том, чтобы избавить теорию войны от такого рода «простых решений». Помню мой с ним разговор после одной из коллегий, на которой он ставил вопрос о сокращении вводимых ракетных комплексов Р-36, а за счет сэкономленных на этом средств сделать более комфортной жизнь личного состава армии — но на коллегии «ракетный щит» решили не ущемлять в финансировании. Я тогда сказал ему, что может стоило пожестче настаивать на своем, и что быт солдат и офицеров стоит налаживать, а для победы ядерных сил уже достаточно. Он мне так ответил тогда: «Нам не победа нужна. Нам военно-техническое превосходство необходимо для того, чтобы войны вообще не было!
Должен признаться, что вечером 5 декабря 2011 года, то есть на следующий день после нагло сфальсифицированных парламентских выборов, я после занятий в Историчке пошел на на соседние Чистые Пруды, где Алексей Навальный проводил митинг протеста против преступного мошенничества в избиркомах всех уровней, а поехал в тушинский клуб «Красный Октябрь» на собрание инициативной группы за выдвижение Черепкова. Затем «болел» за Ивашова. Затем - 24 декабря 2011 года, охранительский путинг на Воробьёвых горах, я на антипутинской Болотной площади, а Ивашов - бок о бок с Кургиняном за власовщину и против нас, антипутинцев, какими бы разношерстными мы ни были. И я перестал надеяться на Ивашова, решил не тратить на него время. Статья Владимира Алексеевича расставляет точки и запятые, фактически ставит крест на одном из недавних потенциальных «русских лидеров»: «13 ноября 2012 по центральному телевизионному каналу «Совершенно секретно» была передача повторная в связи с отставкой министра обороны Сердюкова. Выступал генерал Ивашов Л. Очень много рассказывал про настоящий разгром российской армии в результате так называемых реформ армии. Рассказывал правильно, убедительно, с массой совершенно безобразных и преступных фактов умышленного разрушения российской армии. Рассказывал, что в армии царит некомпетентность, вопиющий разгул коррупции, воровство и казнокрадство, разгон и уничтожение квалифицированных кадров и замена их какими-то девочками и случайными непонятно откуда взявшимися людьми. Всё Ивашов Л. Давал также совершенно правильную оценку всех этих так называемых военных реформ, как реформ по поэтапному умышленному и целенаправленному удушению и разрушению Российской армии. Ведущий спрашивает Ивашова Л. Кто в этом виноват? Ивашов Л. Естественно отвечает за все эти преступления министр обороны Сердюков, по которому как минимум тюрьма давно плачет. Какой молодец этот Путин, что наконец-то снял Сердюкова. Спасибо Путину». Ведущий опять спрашивает: «А разве Путин, как президент и главнокомандующий армии не виноват? Путин хороший. Он ничего не знал. Это всё Сердюков вместе со своей шайкой натворил». Ведущий недоумевает: «Как же это может быть, чтобы президент, который и назначил этого Сердюкова на пост министра обороны и который является главнокомандующим не представлял, что делается с армией? Ему всё время докладывали, что всё идёт хорошо. Путин не виноват, он хороший. Ему давали неверную информацию». Ну что можно сказать про заявления Ивашова Л. Лжёт всё Ивашов Л. Нагло лжёт! На самом деле, какой царь — такое и окружение. Ведь своё окружение сам царь себе и подбирает. Не Сердюков назначает Путина, а Путин назначает всяких Сердюковых. Очевидно, что за все преступления по развалу армии отвечает ЛИЧНО президент Путин и как президент и как главнокомандующий. Но Путин кто угодно, но не идиот. Сердюков — это мелочь, исполнитель. Кстати, несмотря на все свои преступления, Сердюков не попал сразу на скамью подсудимых, а плавно переплыл в советники гендиректора «Ростехнологий». Путин умело тусует колоду своих ставленников. А новым министром обороны Путин назначил Шойгу, и не потому, что Шойгу великий специалист по обороноспособности армии, а просто потому, что Шойгу — такой же верный ставленник Путина, как и Сердюков. Наши русские патриоты могут подумать, что отсутствие у Ивашова Л. Нет, это не так. Это не тактика, это позиция Ивашова Л. На всех тусовках он озвучивает эту свою позицию в поддержку Путина, даже на самых простых тусовках, среди своих. На нём Ивашов Л. Басни Ивашова Л. Про то, что творил Сердюков, исписано столько всеми, кто пишет про армию и в интернете и в официальных газетах , что только слепой или глухой может об этом не знать. Или тот, кто делает вид, что ничего не знает и не понимает. Наслушался таких басен, каких нигде не наслушаешься. А всё почему? А бывших чекистов, как известно, не бывает. Группа Обрежи В. Подготовили сильный доклад. Убедительно привели факты умышленного уничтожения русского народа на всём протяжении от 1917 г. Доказано, что за время последних 15 лет уничтожение русского народа достигло невиданного размаха. Уничтожено около 9 миллионов русских людей. Серьёзный доклад, вполне доброкачественный. Написали проект резолюции. Совершенно верная оценка. От кого же они это требуют? От команды Путина? От тех, кто уже уничтожил 9 миллионов русских людей? Это даже не смешно. Это всё равно, что требовать от волков, чтобы они ели капусту. Ну не будут волки есть капусту. Не будут, несмотря ни на какие резолюции. Что называется, приехали. Оказывается, в том, что режим Путина уничтожил уже около 9 миллионов человек, виновата якобы оранжевая революция, которой правда пока что не было. Но всё равно она виновата. Оказывается, главным врагом народа является не оккупационный режим Путина, а оранжевая революция, которая может свергнуть любимый режим чекиста Путина и помешать ему и дальше уничтожать русский народ и разрушать Россию. Вот какой вывод делает чекист Обрежа В. Да, чекист чекисту глаз не выклюет. Я не выдержал такой наглой лжи и выступил, заявив, что такой вывод полностью бессмысленный и рассчитан на слабоумных. Не надо нас пугать оранжевыми революциями! Оранжевая революция на Украине прошла совершенно бескровно. Нам в России можно было бы о такой оранжевой революции только мечтать. После оранжевой революции на Украине была сменена клика коррупционера Кучмы. Но и режим Ющенко и Тимошенко позже также пал. И тоже всё произошло бескровно. Какие претензии к оранжевой революции? Почаще бы делать оранжевые революции! Тогда можно надеяться, что рано или поздно к власти придут народные и порядочные силы. В Грузии прошла аналогичная оранжевая революция. И что? Можете себе это представить? Всё оказывается можно сделать, если есть желание. Сегодня и Саакашвили переизбрали. Без крови. Отличный вариант. Какие претензии к оранжевым революциям? Но все эти наши чекисты с утра до вечера с пеной у рта пугают народ оранжевыми революциями. Как бы оранжевая революция не выгнала из Кремля их любимого чекиста Путина. У Обрежи — это тема постоянна. Во всех своих газетах он клеймит не режим Путина, а оранжевую угрозу и либеральный режим, который якобы царит в России. Лжёт чекист Обрежа. У нас НЕТ либерального режима. Режим Путина — это не либеральный, а тоталитарный оккупационный режим, где НЕТ ни либерализма, ни демократии. Этим же занимается и Ивашов Л. Клеймит оранжевую угрозу. Когда в Москве народ поднялся против режима Путина, в Кремле запаниковали. И стали искать «народную» поддержку. Активизировали всех путинских холуёв и холуйские кремлёвские организации, типа «Наши» и «Молодая гвардия». Главным организатором пропутинского митинга выбрали старого кремлёвского ставленника - Кургиняна С. Собрали со всей России кремлёвских прихлебателей и просто случайных людей и привезли на автобусе в Москву. Главным лозунгом этого митинга был лозунг: «Долой оранжевую угрозу! Я про этот позорный митинг уже писал. Но кто же участвовал в этом позорном холуйском митинге в поддержку режима Путина? Одним из участников этого позорного пропутинского митинга являлся генерал Ивашов Л. Но Ивашов Л. Он полностью подпевал вторым голосом Кургиняну. Главное, чтобы команду Путина народ не выгнал из Кремля. Итоговая резолюция кургиняновского митинга — это вообще уникальное явление. Ни одного требования к правительству. Можно было бы подумать, что Ивашов Л. Но я и ему и Задерею В. Если они сами плохо соображают, то могли бы взять чужой опыт. Хотя бы даже частично. Но реакция и Ивашова Л. Не надо им ничего, кроме поддержки Путина. А на русский народ и его проблемы им глубоко наплевать. Всех русских патриотов, националистов и просто честных людей замучила преступная путинская 282-я статья уголовного Кодекса аналог преступной сталинской 58-й статьи УК. Мы везде требуем её отмены. Это очень важно! Пискнул ли хоть раз на этом митинге Ивашов Л. Нет, промолчал, его это не интересует. Даже наоборот, нравится. Ведь Ивашов Л. А при их любимом Сталине по 58-й статье уголовного кодекса миллионы русских патриотов чекистские каратели сгноили в ГУЛАГе. Путин пока только начал идти сталинским путём. Ещё надо работать и работать. Гноить и гноить русский народ, как делал великий и любимый ивашовцами и задереевцами Сталин. Круглому нулю. А тут ещё кто-то из русских что-то пытается говорить, самостоятельно думать, высказывать свои мнения, свои мысли. С точки зрения чекистов-сталинистов — это редкостная наглость. В тюрьме за слова правды давно сидит русский патриот Константин Душенов. Потребовал ли Ивашов Л. НЕТ, его это не интересует. Ему главное Путина сохранить. Путин — это Сталин сегодня. А при Сталине миллионы политзаключённых сидели, гнили, дохли и ничего, коммунистический концлагерь строился. Так что Путину надо ещё работать и работать. Строить тоталитарный рабовладельческий режим, как завещал великий и любимый Ивашовым Л. Путинский режим придумал преступный закон «О противодействии экстремистской деятельности», по которому на любого, кто говорит слова правды, навешивают политический ярлык «экстремист» и далее преследуют. Пискнул ли хоть раз Ивашов Л. У любимого Сталина было ещё жёстче. Правда Сталин не додумался до этого ярлыка «экстремист», но зато у него были свои аналоги — политические ярлыки «антикоммунист» и «антисоветчик». Чем путинские «экстремисты» отличаются от сталинских «антикоммунистов» и «антисоветчиков»? Только названиями. А суть та же. Цель всех этих сталинско-путинских политических ярлыков — задушить свободу слова, задушить свободу мысли, превратить людей в покорную рабскую скотину. Путинский режим уже ведёт оккупационный список запрещённой литературы, запрещает людям читать серьёзные книги, обрезает людям мозги. Пискнул ли что-то на митинге Ивашов Л. А при их любимом Сталине мракобесие достигло апогея, и вообще всякая свобода слова была полностью запрещена. Путин создал антиконституционную инквизицию в виде так называемых центров «Э». Нет, конечно. При их любимом Сталине было ещё жёстче. И там функции инквизиции выполняли чекисты-каратели. Путинская дума клепает антиконституционные законы. Например, закон о выборах в госдуму полностью антиконституционен. И вся эта путинская дума полностью антиконституционна и все её «законы» антиконституционны. Заявил ли об этом Ивашов Л. Путин не разрешает говорить об этом. Разграблена вся общенародная государственная собственность. Жируют воры-олигархи и их никто не сажает в тюрьму. Напротив, Путин заявил, что не допустит пересмотра результатов приХватизации. В России разгул коррупции, преступности, наркомании. Происходит деградация и одичание населения. Нагло растут цены на бензин, электричество, газ, услуги ЖКХ. Режим Путина? Ну что Вы — скажет Ивашов Л. Путин — хороший, просто его неправильно информируют. Он не в курсе. В России разрушается армия, но зато как на дрожжах растут путинские карательные органы. Путинская ФСБ 2 150 000 человек уже в полтора раза превышает размер всей Российской армии 1 500 000 человек. Чиновников стало в два раза больше, чем при всём СССР. Кто во всём этом виноват? Нет, конечно, скажет Ивашов Л. Просто ему неправильно докладывают. А виновата оранжевая революция. Правда она ещё не произошла, но она всё равно виновата. Ведь она против Путина и может его выкинуть из Кремля. Долой оранжевую революцию! Путину армия вообще не нужна. Ему нужны карательные органы для подавления народного восстания. Вот что нужно режиму Путина. Но и этого Путину кажется недостаточно. Вдруг все эти «Альфы» откажутся стрелять в свой восставший народ, как это было в 1991 г. Нужны и внешние карательные силы, хотя бы в виде войск НАТО. Путин — хороший. Ему неправильно докладывают. Правда её не было, но всё равно вина её очевидна любому настоящему сталинисту и путинисту. Удобная вещь эта оранжевая революция, на неё всё можно списать, все преступления правящего режима. Главное перевести стрелки народного гнева на липовых врагов: на мировых террористов, на экстремистов, на оранжевую революцию. Список преступлений правящего режима можно продолжать до бесконечности. Хоть что-нибудь потребовал Ивашов Л. Тогда зачем вышел на митинг? Поддержать любимого Путина в борьбе против оранжевой угрозы. Выступал Задерей В. Вначале выгнали всех гостей прямо суперсекретная акция. Далее Задерей объявил об акции под названием «Битва на Волге», приуроченная к победе Сталина под Сталинградом. Показывал через проектор мощные схемы, диаграммы, планы, картины. Ну прямо штаб работал, не иначе войсковая операция. А смысл всей этой мощной лабуды — собрать подписи бумажки против размещения баз НАТО как будто режим Путина испугают эти бумажки. Я выступил резко против этой акции и заявил, что наша партия в ней участвовать не будет по трём причинам. Первое: пропаганда сталинизма. Я говорил: «Валерий Александрович! Сколько ты уже русских организаций разрушил с помощью своего сталинизма». После смерти Клыкова лидером стал Назаров М. Потом кто-то из Кремля дал команду перехватить управление в этом СРН. И туда направились Ивашов Л. Сколотили какую-то мутную группировку и назначили Ивашова Л. Одним из важных раздражающих моментов был ивашовский и задереевский сталинизм.