Президент России Владимир Путин начал шуткой интервью с генеральным директором медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрием Киселевым. Вести недели с Дмитрием киселевым последний выпуск от 17.09.2023 Информационная передача под названием «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселевым является одной из наиболее влиятельных и популярных программ на российском телевидении. Все выпуски телепрограммы Вести недели с Дмитрием Киселевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Россия 1. Президент России Владимир Путин дал интервью для телеканала "Россия 1" и РИА Новости, затронув в беседе с Дмитрием Киселевым большой спектр тем.
Вести недели с Киселевым (19.11.2023)
Главная» Новости» Новости воскресные с киселевым последний выпуск. Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье. Президент России Владимир Путин дал интервью российскому журналисту Дмитрию Киселеву, его транслировали каналы "Россия 24" и РИА Новости. Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня –. Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите в прямом эфире в онлайн-кинотеатре Иви. Отличное качество видео и звука, возможность просмотра без рекламы. В свой 70-летний юбилей Дмитрий Киселёв рассказал о своём видении мировой ситуации в программе «Судьба человека».
Откровенно и решительно
- Прошлые выпуски
- Дмитрий Киселев рассказал о роли журналистов-международников - Россия 24
- Свежие выпуски
- Некоторые подробности интервью Дмитрия Киселева с Александром Лукашенко
Дмитрий Киселев рассказал о роли журналистов-международников - Россия 24
И ставки будут. Ставкой будет жизнь на планете. Речь идет о двух крупнейших ядерных арсеналах в мире, направленных друг против друга. Это же безумие! В США открыли сезон охоты на Такера КарлсонаКонечно, когда нынешнего фюрера украинского народа и президента Владимира Зеленского поймают где-нибудь в подвалах его последнего убежища и будут судить, отменив перед этим мораторий на смертную казнь, то в зале суда однозначно должен быть и портрет американского телеведущего Такера Карлсона Безумие, впрочем, началось давно, отмечает Дмитрий Киселев. Горбачеву обещали взамен на вывод наших войск из Европы и добро на объединение Германии в Североатлантический договор не расширяться «ни на дюйм».
Пять лет назад в январе 2018-го в рассекреченном архиве национальной безопасности на базе Университета Джорджа Вашингтона оказались стенограммы переговоров советских и западных лидеров. Президент Франции Франсуа Миттеран уверял, что Советскому Союзу будут обеспечены необходимые условия безопасности. Британский премьер Маргарет Тэтчер говорила о том же. Обещание не расширяться на Восток было дано в 1990 году, когда в блоке было всего 16 стран. Уже к концу десятилетия в 1999 году их было 19 после вступления бывших членов советского блока — Венгрии, Польши, Чехии.
Почти вдвое больше по сравнению с моментом обещания не расширяться, — отмечает Киселев. Говорим им: ну, уж только не Украину. Проводят там кровавый госпереворот, ставят у власти своих людей и начинают Украину вооружать, готовя к войне с Россией». Важно понимать, подчеркивает телеведущий, что это в условиях, когда практически все договоры о контроле над вооружениями не действуют, введены 17 тысяч санкций против России, поощряются террористические акты Украины в отношении российских общественных деятелей и журналистов.
Редакция сайта арабского телеканала Asharq News подчеркивает, что Путин заявил о военно-технической готовности России к возможной ядерной войне:Президент России Владимир Путин заявил в среду, что его страна готова к ядерной войне в военном и техническом плане. Вместе с тем он отметил, что не считает, что "все несется так в лоб". Они [ядерные ракеты] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности", — заявил Путин. Кувейтская газета Al Rai Kuwait делает акцент на готовности России не к войне, а к миру, в отличие от Запада:На фоне американских выборов западные страны пытаются решить, каким образом они будут и дальше поддержать Киев в борьбе с Россией, которая сейчас контролирует почти пятую часть украинской территории и перевооружается гораздо быстрее, чем ее противники. Путин уже делал предупреждения в адрес Соединенных Штатов — в том числе он говорил о ядерном оружии — о том, что Западу не следует вмешиваться в ситуацию на Украине. В противном случае, это чревато глобальным конфликтом.
Он повторил, что применение оружия массового поражения предусмотрено ядерной доктриной России, в которой изложены конкретные условия, при которых страна может прибегнуть к этому типу оружия. У нас есть свои принципы. Они о чем говорят: что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии, мы ее не меняли", — сказал Путин. Президент добавил, что Россия никогда не сталкивалась с необходимостью применения ядерного оружия на Украине. Телеканал Al Arabiya цитирует слова Путина о "честном договоре" с Западом:Отвечая на вопрос о "честном договоре" России и Запада, президент заявил, что никому нельзя верить, его стране нужны прописанные гарантии. При этом он подтвердил готовность России к переговорам по Украине, основанных не на "хотелках после применения психотропных средств", а на реальности. Турецкий портал Haber7 в статье под заголовком "Важный ход Путина в отношении Финляндии! Лично объявил об этом" обращает внимание на высказывания Путина о присоединении новых членов к Североатлантическому альянсу:Владимир Путин побеседовал с российскими государственными СМИ.
Короткая ссылка 12 марта 2024, 23:55 Генеральный директор международной медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв анонсировал интервью президента Владимира Путина телеканалу «Россия 1» и РИА Новости. Киселёв отметил, что после обращения Путина Федеральному собранию «возникло много дополнительных вопросов», а новые угрозы с Запада также «требуют актуальных оценок».
Киселев отметил, что поводом для общения с российским лидером послужило ежегодное послание президента Федеральному собранию и возникло много дополнительных вопросов. Да и новые угрозы с Запада тоже требуют актуальных оценок, подчеркнул он.
Интервью президента РФ Владимира Путина Дмитрию Киселеву. Стенограмма и видео
Все выпуски телепрограммы Вести недели с Дмитрием Киселевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Россия 1. о)00 если у Трампа Такер и наш Киселев возьмут интервью, то у Бидона и его собачек ж-па подгорит. Президент России Владимир Путин дал интервью российскому журналисту Дмитрию Киселеву, его транслировали каналы "Россия 24" и РИА Новости. В 2019 году Киселев в интервью блогеру Юрию Дудю (включен в реестр СМИ-иноагентов), раскритиковал молодого коллегу. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву рассказал о будущем России и ее отношениях с Западом. Но если интервью с Киселёвым заставило юзеров злиться на Дудя, то разговор с Константином Кинчевым, наоборот, расстроил пользователей поведением лидера «Алисы».
Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Путин — о вмешательстве в выборы в США Россия не собирается вмешиваться ни в какие выборы, напротив, продолжит работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ. Затем его начали преследовать за то, что Москва якобы поддержала Трампа как кандидата. Что будет с правительством РФ после выборов президента? Об этом, по мнению Владимира Путина, говорить некорректно. Президент воздержался от ответа на этот вопрос, подчеркнув, что кабмин работает « вполне удовлетворительно », результаты «очевидные». По официальным данным Минобороны, только в течение прошедшей ночи и утра 13 марта в общей сложности дежурные средства ПВО перехватили и уничтожили 58 беспилотников. В Ленинградской области — один. Больше всего — в Воронежской 29. Он напомнил, что Украина не достигла ни одной из целей, которые ставила перед собой в прошлом году. Также Путин не исключает, что атаки на территорию РФ носят цель если не сорвать, то хотя бы как-то помешать проведению выборов президента России. Россия готова перейти к системе прогрессивного налогообложения «Более справедливая» система налогообложения возможна в Российской Федерации, отметил Владимир Путин.
Политик уверен, что на решение общенациональных задач, в том числе по борьбе с бедностью, «все-таки больше должны отдавать корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают». Не было там систем поражения, теперь появятся», — заявил Владимир Путин.
Без вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее?
И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Путин: Нет, вы знаете, я сейчас вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда ещё президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата.
Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал вас не идти в президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров [Гарри Каспаров признан в РФ иноагентом, а также внесён в перечень террористов и экстремистов в России], что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень вас жаловал ещё тогда.
У вас такая историческая дуэль с ним. Или у вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьёзно, а для вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы.
Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселёв: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты.
Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно.
Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию.
Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии?
Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова.
Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают.
Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять.
У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности.
И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому.
В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом.
Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию.
Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть. Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет.
Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселёв: Вы подпитываетесь от этого? Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Киселёв: Но пора признать, что вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет.
Отца и Мать сестру и брата сестренку и братишку. Соседа и соседку.
И рода человека не сможешь защитить. Зачем же нужен ты. А может ты хотел убить нас всех. Ну знай ты станешь мне врагом. А значить богу. Да бог единый не любит убивать.
Когда мы с Президентом Путиным об истоках говорили, я ему сказал, что отсюда все началось. Представители «демократического Евросоюза» тем не менее считают искренне или самоуверенно : именно Беларусь должна заняться репатриацией беженцев. Это мнение озвучила Александру Лукашенко во время телефонного разговора канцлер ФРГ Ангела Меркель: — Я говорю: знаете, Ангела, такими жесткими словами давайте не будем даже говорить. Это значит — хватай отсюда и вывози силой. Я ей сразу сказал, в конце уже, дважды повторил: я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население. Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак. Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком. Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания?
Откровенно и решительно
- Вести Недели с Дмитрием Киселевым 03.12.2023 смотреть онлайн
- Тот самый Киселёв 26.04.2024 - Документальный фильм смотреть онлайн бесплатно
- Эфир от 21.04.2024. Английские, испанские, немецкие и французские субтитры
- Киселев о ценностях: Европа утратила себя, а Россия нашла баланс
- Национальный проект «Экология». Интервью с Алексеем Киселёвым
Вести недели. Выпуск от 17.09.2023
В то же время на Украине немало артистов честно поддерживают свою страну и вкладывают личные средства в поддержку своих солдат, обратил внимание Киселёв. А вот деятельность единомышленников Владимира Владимировича не только не помогают, но и препятствуют. Во время ПМЭФ он объявил о денежных выплатах каждому российскому бойцу, который сможет успешно поразить иностранную технику — танки «Леопард», БМП «Брэдли» и прочие проявления иностранного ленд-лиза. Однако эта инициатива неожиданно не нашла поддержки со стороны Минобороны РФ, а наоборот — ставятся помехи. Также Киселёв не забыл и про беглых российских исполнителей вроде признанного иноагентом на территории России Андрея Макаревича. Участник «Землян» заметил, что его коллега ошибочно считал, будто его популярность продлится вечно и ему всё будет сходить с рук, но этого не произошло.
Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью.
Персонаж крайне интересен, но этот старый «пират» за годы различных информационных авантюр и метания между оппозиционными и провластными лагерями в нескольких странах успел отрастить такой мощный слой брони и шипов, что ваши вопросы не пронзили даже эпидермиса вашего визави. Мне кажется, печальную роль сыграл ваш опыт с другими мастодонтами журналистики, которые без обид немного вам подыгрывали Невзоров, Доренко, Познер ; а лёгкость провокаций с Михалковым была обусловлена тупостью и тщеславием последнего. Тем не менее концовка с блиц-опросом была очень изящна. Ставлю лайк и с нетерпением жду следующих выпусков.
А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать.
В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают.
Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте.
Киселёв: Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире. У вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Путин: Конечно. Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный.
Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет.
Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Киселёв: Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне?
Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода.
Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически?
Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям.
Это, в принципе, ответ на ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселёв: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет?
Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселёв: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации.
Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали.
Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации.
Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули?
Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселёв: Так.
Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселёв: Я боюсь, что вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите?
Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселёв: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это?
Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, ещё до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине.
Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселёв: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы «наступили ему на хвост» в Африке, а нам там нужно было «стоять, бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему.
Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей.
За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать».
Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что.
Киселёв: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда?
Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно.
Киселёв: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать.
Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя.
Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать.
Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе.
С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то "зонтиком". Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут.
Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши - недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь.
Там все объявления кругом на русском. Киселев: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо - цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось - такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению.
Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности - и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да еще подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы.
Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Путин: Нет, Вы знаете, я сейчас Вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Извините, я скажу, как он, это просто прямая речь: "Ты хочешь, чтобы победил "спящий Джо".
Он мне так сказал, когда еще Президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус.
И об этом написал Гарри Каспаров признан иностранным агентом - прим. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьезно, а для Вас - нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д.
Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: "Мы никому не позволим этого делать". Киселёв: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы - Россия и США играют в то, что в Америке называется "сhicken game": это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска.
Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден - представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселёв: Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы.
Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь - наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают.
Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, - экспертам, специалистам, военным, - им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят - что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет.
Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, - не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы.
Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег.
Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: "Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: "Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно". Я говорю: "А с какой?
Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: "Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте". Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точкой зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселёв: То есть такая мысль Вам в голову не приходила?
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: "Я не готов". Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней?
Путин: Понимаете, это как "Янки при дворе короля Артура" или еще что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: "Я к этому не готов". Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем.
Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: "Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся". И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, - и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи.
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Но мы готовы к этому технически? Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии?
Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все.
Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: "Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: "Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно".
Я говорю: "А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: "Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте". Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда.
То есть такая мысль Вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: "Я не готов".
С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: "Я к этому не готов". Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое.
А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: "Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся". И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому.
Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Нет времени бояться уже. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Да, я хотел работать в органах госбезопасности.
Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Я просто пришел в приемную, сказал: "Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был. Альтернатива всегда есть. Но Вы поступали с напряжением.
Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… - Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя.
У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Вы подпитываетесь от этого? Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Но пора признать, что Вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с Вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа.
Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание.
Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый "золотой миллиард" на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие.
Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Это Вы намекаете на их, как Вы выразились в Вашем обращении, колониальные замашки? Вы об этом говорите. Но сейчас Вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей ее мощи, ее колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось?
Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. То есть несмотря на вал этой грязи? В собственных странах они еще людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь еще и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех.
Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошел лозунг: "Нанести России стратегическое поражение на поле боя". Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а еще позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причем с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, ее устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации.
И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться. У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чем заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали.
Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои "хотелки" под видом "морковки" для нас. Вы уже обратили на это внимание, когда задали вопрос о возможности переговорного процесса. Но тем не менее. Отсюда возникли и противоречия внутри западного сообщества. Это очевидная вещь, мы это видим. Мы не собираемся там заниматься расколами — это они сами с блеском сделают. Но мы будем, безусловно, добиваться соблюдения наших интересов.
Не могу не спросить. Эти атаки на Белгородскую и Курскую области — военные действия, которые идут в наших областях. Они ведут себя более нагло — они что-то чувствуют? Чем это вызвано? Все это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли. А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооруженным Силам. Это все знают, все признают.
Здесь, думаю, ничего нового не скажу. На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела. На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наемников. Потери противника составили больше 200 человек — где-то 230. Из восьми примененных танков противник потерял семь, из девяти бронемашин — девять, из них семь — американского производства, Bradley. Применялась и другая бронетехника, но, главным образом, для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят. Это на Белгородском участке границы.
Еще чуть южнее, по-моему, в одном месте — там гораздо меньшими силами. Тем не менее главная цель, в этом не сомневаюсь, заключается в том, чтобы если не сорвать президентские выборы в России, то хотя бы как-то помешать нормальному процессу волеизъявления граждан. Это информационный эффект, о котором я уже сказал. Если хоть что-то получится, получить какой-то шанс, какой-то аргумент, какой-то козырь в возможном будущем переговорном процессе: мы вам вернем это, а вы нам вернете это. Но я же сказал, что с людьми, которые руководствуются принципами: сыт, пьян и нос в известном материале, — с ними легче разговаривать, потому что можно просчитать то, что они собираются делать. Они так же будут пытаться и на некоторых других участках, но мы это видим.
О репортаже из Венесуэлы Киселев остался доволен репортажем о государственном перевороте в Венесуэле, появившимся в эфире одного из выпусков «Вестей недели», где не показали практически ничего, кроме митингов в поддержку Мадуро. Весь западный продвинутый цивилизованный мир не показывает митинги в поддержку Мадуро, искажая тем самым пропорции происходящего», — заявил он. Телеведущий признал, что в Венесуэле есть проблемы, но отметил, что путем переворота их все равно не решить, а потому говорить о том, как плохо живется местному населению, он считает неуместным. О повышении цен Киселев ответил и на вопрос Дудя о том, почему ни в одной из его постновогодних программ не было сюжета о повышении цен. Во-первых, повышение цен — это не новость. Во-вторых, не так уж они и выросли. В-третьих, рост цен — это не драматично, пояснил он. О своей пенсии Дмитрий Киселев признался, что забыл выйти на пенсию вовремя и подал необходимые документы лишь в 62 года сейчас телеведущему 64. А в ответ на вопрос о размере пенсионных выплат он предложил оппоненту снять штаны и заявил, что мать учила его не говорить о деньгах. Тот ответил, что всегда хорошо зарабатывал, например, купил один из первых «Мерседесов» в Москве в 1990 году. Также журналист добавил, что сейчас у его семьи практически не осталось сбережений, потому что все ушло на покупку жилья. Об отношениях с братом У Киселева есть родной старший брат — гражданин США, однако отношения с ним «прервались», причем не по вине телеведущего.
Накануне его юбилея главный редактор мультимедийного издания Украина. Визитка; 01:30 — О пропаганде и миссии журналиста; 05:30 — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; 19:00 — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; 22:30 — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; 24:00 — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; 26:30 — О военной цензуре и свободе слова — в России и за рубежом; 30:34 — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; 35:40 — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; 42:00 — О джазовом фестивале в Коктебеле; 44:40 — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; 47:25 — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
Мы готовы применять любое оружие, если речь идет о существовании российского государства, нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. Все прописано в нашей Стратегии. Наша ядерная триада более современная, чем любая другая. А такие триады — только у нас да у американцев. И мы продвинулись гораздо больше. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас [триада] более современная. Это все знают. США ставят задачи повысить ядерную современность, новизну. Они развивают все свои компоненты. Мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать ядерную войну. Если они проведут ядерные испытания — не исключаю, что мы можем сделать то же самое.
Интервью президента РФ Владимира Путина Дмитрию Киселеву. Стенограмма и видео
Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите на канале Россия-1 29 ноября 2023. Президент России Владимир Путин дал интервью российскому журналисту Дмитрию Киселеву, его транслировали каналы "Россия 24" и РИА Новости. Приветствую всех и хочу поделиться отзывом об этом передаче с Д. Киселевым.
Ядерная война, Макрон и угрозы. О чем сказал президент Путин в интервью Киселеву
| Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву | 13.03.2024, ИноСМИ | Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье. |
| Вести недели с Киселевым 18.06.2023 смотреть онлайн | Вести Недели с Дмитрием Киселевым 03.12.2023 смотреть онлайн. |
| 14 основных тезисов из интервью Владимира Путина с Дмитрием Киселёвым | Сегодня самым обсуждаемым как в России, так и во всем мире оказалось новое большое интервью Владимира Путина. |