Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте.
Судебное решение
Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Судебное решение после его провозглашения приобретает свойство неизменяемости: суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения (ст. 326 ГПК), разъяснение решения (ст. 327 ГПК), исправление ошибок и явных счетных ошибок в решении (ст. 328 ГПК). § 5. устранение недостатков решения вынесшим его судом. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 204 ГПК). Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.
uristinfo.net
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г.
Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара. Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность использования технически сложного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса.
Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст.
Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование. Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч.
Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В соответствии же с ч.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется ч.
Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу ч. Однако, учитывая возможность обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в АПК введена ст. Эта норма не является специальной применительно к случаям обжалования в апелляционном порядке судебных решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Она может применяться во всех случаях, когда в соответствии со ст.
Законодателем установлен сокращенный срок для вступления решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу - по истечении 15 дней со дня его принятия при вынесении мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме , если не подана апелляционная жалоба. Следует также отметить, что в случае, если мотивированное решение принято по инициативе суда, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения подписания резолютивной части , соответственно, и в законную силу оно вступает по истечении 15 дней с данного момента. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает специальные правила обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Если раньше срок для подачи апелляционной жалобы на такое решение ничем не отличался от общего срока для апелляционного обжалования, то в соответствии с ч. Хотя такой срок нельзя считать сокращенным для решений по делам о привлечении к административной ответственности и оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так как в соответствии с ч. Таким образом, возникает вопрос: по делам данных категорий какое правило будет действовать для установления сроков на апелляционное обжалование - предусмотренное ч. Представляется, что, учитывая положения ч.
III Кодекса, следует применять правила ч. Также данное правило влияет и на определение момента вступления в законную силу судебного решения по указанным категориям дел.
Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм введена Федеральным законом от 28. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
| Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом - Юридическая Консультация | 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. |
| Статья 229 АПК РФ. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства | По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. |
| Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда | Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. |
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками.
Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения. Судья не обосновывает решение, когда зачитывает резолютивную часть. Она позволяет истцу и ответчику только сразу узнать результат дела. На этом этапе нет возможности проверить соответствие выводов суда тому, что будет изложено в описательной и мотивировочной частях. Они появятся, когда решение будет изготовлено в полном объеме. Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу.
Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме. Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть — это текст, который отличается от итогового судебного акта. Чтобы оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту, докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалам дела. Так, судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Задача — найти в материалах дела протоколы, заявления, другие доказательства, которые будут противоречить выводам суда.
Такие материалы нужно скопировать, а для последующего указания в жалобе — записать том дела и номер страницы, где они находятся. Направьте соответствующее ходатайство. В данном случае решение обжалуется в апелляции в общем порядке, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Сравните резолютивную и мотивировочную часть.
Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права.
Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения. Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения. Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст.