Кровавые последствия статьи 58 и, частности, ее четырнадцатого пункта «саботаж» широко известны. В Совете Федерации РФ член комитета по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. В связи с этим рассмотрим подробнее, можно ли уволить за саботаж на работе по закону.
В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж
Изучением произошедшего преступления, его анализом, поиском доказательств в отличие от других уголовных дел в случае диверсии будут заниматься следователи отдела федеральной службы безопасности. После того как все материалы дела будут собраны, они передаются для исследования в органы суда. Судебные слушания по делам о диверсии рассматриваются судьями не единолично, а в присутствии коллегии судей. Состав суда представляет собой трёх судей. Так как диверсия — это преступление, за которое следует назначение, в том числе и максимально строгого наказание в виде пожизненного лишения свободы, его рассматривают суды, отнесённые к федеральным. Это подтверждает, что подобное преступление рассматривается законодателем, как особо опасное для общества. Ранее заключение до конца жизни в России выполняло роль альтернативы смертной казни и применялось к лицу только при осуществлении им наиболее тяжких преступлений. Сегодня к таким деяниям отнесена и диверсия, если в результате неё пострадали люди. Обвиняемый в диверсии может подать ходатайство о созыве присяжных заседателей в количестве 12 человек.
Но это право появляется лишь в том случае, если обвинение осуществляется по части 3 названной статьи. В случае обвинения по 1-й и 2-й части созыв присяжных невозможен. Несколько нюансов Диверсию нелегко отличить от террористического акта. Однако часто обвиняемые в совершении последнего стремятся переквалифицировать инкриминируемую им статью в диверсию, поскольку наказание по ней менее сурово. Главное отличие диверсии от террористического акта — её цель. Она преследует исключительно материальный ущерб, а возможные жертвы являются непреднамеренными.
Доцент кафедры уголовного права Военного университета Минобороны РФ Евгений Моргуленко напомнил, что в первой половине XX века статья о саботаже «активно использовалась для политических репрессий»: «Если глянуть статистику Верховного суда по реабилитациям, то там очень много дел: саботаж цепляли вдогонку к любому неосторожному преступлению». Но «мы живем в сложном периоде», и если в мирное время «достаточно составов», то сейчас, «когда мы фактически на войне», криминализация действительно актуальна, признал ученый. Он также напомнил, что недавно введенные статьи УК касаются «поджогов, взрывов»: «А что делать с тихим противодействием? Мы знаем, сколько уехало за рубеж, не буду устраивать охоту на ведьм, но ведь многие остались». Чтобы у общества и юристов «не возникло вопросов», нужно уделить внимание такому критерию, как массовость, отметил эксперт: тогда можно будет преодолеть «интуитивное неприятие попыток криминализации» саботажа среди россиян. Разве в сферах экономики, госвласти, местного самоуправления нет этих фактов?
Появление новой статьи, по мнению Соловьева, совершенно необходимо именно на данном этапе, в период выхода страны из кризиса: «Должна быть статья за невыполнение указаний президента, развал экономики, развал армии». Он утверждает, что дезорганизацию работы госмеханизма следует считать самым страшным преступлением перед обществом, за что необходимо установить «реальное жесткое наказание». Противники введения новой нормы говорят о возможных трудностях в применении этой статьи. По его мнению, под эту статью «можно подвести все что угодно».
Возможно, именно поэтому в 1958 году саботаж из УК был убран под предлогом того, что подобное преступление удалось полностью изжить. Ковитиди объясняет , что в наши дни необходимо привлекать к ответственности тех граждан, чьи действия направлены «на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, ослабление государственной власти и экономики, а также на неисполнение указов президента Российской Федерации». Однако по поводу чистоты формулировки пока остаются большие сомнения. Призраки прошлого Особые времена, объясняет сенатор, требуют особенных подходов. Идет специальная военная операция на Украине, ситуация в государстве далека от спокойной, враги используют все возможности, чтобы причинить России вред. Так что возвращение к опыту прошлого может быть полезным решением актуальных проблем. В первой половине XX века статья 58. Наиболее часто эта статья использовалась именно в период Великой Отечественной войны — с понятными последствиями для саботажников. В настоящее же время элементы юридической конструкции саботажа раздроблены и включены в ряд действующих статей уголовного закона, в частности, о диверсии, халатности или злоупотреблении полномочиями при исполнении гособоронзаказа. Однако «такие составы не могут пропасть», а введение в УК РФ ответственности конкретно за саботаж в период СВО необходимо для эффективного «противодействия недоброжелателям России», считает Ковитиди. Между тем, именно исторический опыт является одним из наиболее спорных аспектов такого решения — определение имеет четкую негативную коннотацию и может быть воспринято обществом весьма настороженно.
В Совфеде предлагают ввести уголовную ответственность за саботаж в период СВО
Инициатор предлагает отдельно наказывать за развал армии, развал экономики, невыполнение указов президента, пишет газета «Известия». Наказывать за эти преступления предлагают на срок до 10 лет лишения свободы. В документе саботаж прописан как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации».
Для установления уголовной ответственности за тунеядство для начала предлагается поправить Конституцию, прописав в ней, что труд — это не только право, но и обязанность каждого гражданина. Россиян, уклоняющихся от трудоустройства свыше шести месяцев при наличии подходящей работы, предлагается наказывать исправительными работами сроком до одного года либо принудительными работами на срок до одного года. Новость подготовлена по следующим материалам:.
При этом указанные действия для того, чтобы они были квалифицированы как саботаж, осуществляются «с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации». Также Соловьев призывает считать саботажем неисполнение указов и распоряжений президента России. Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает депутат. По его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса.
В настоящее время депутат работает над проектом закона. По замыслу Соловьева, саботаж следует определить как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Появление новой статьи, по мнению Соловьева, совершенно необходимо именно на данном этапе, в период выхода страны из кризиса: «Должна быть статья за невыполнение указаний президента, развал экономики, развал армии». Он утверждает, что дезорганизацию работы госмеханизма следует считать самым страшным преступлением перед обществом, за что необходимо установить «реальное жесткое наказание».
Статья саботаж ук рф. Теория всего
Вернуть в уголовный кодекс статью о саботаже предложил член фракции КПРФ Вадим Соловьев. В Совете Федерации РФ был представлен законопроект о введении в стране уголовной ответственности за саботаж, совершенный в период специальной военной операции (СВО). Статья за саботаж существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 года по 1958 год, ответственность по ней составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего имущества или его части или расстрел при отягчающих обстоятельствах. Законопроект о возвращении в УК РФ статьи за саботаж готовит зампред комитета Госдумы Р. Ф. по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев, пишут «Известия». Уголовный кодекс (УК) РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж с учетом новых вызовов в условиях противоборства с недоброжелателями России. В Совете Федерации подготовили законопроект об уголовной ответственности за саботаж в период проведения специальной военной операции, военного и чрезвычайного положений.
Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
Сенатор Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период проведения Специальной военной операции. Эксперты раздела «Новости России» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР статья о саботаже существовала в разных формах с 1926 по 1958 годы. В Совете Федерации РФ член комитета по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. Ответственность за диверсию и саботаж по УК РФ статья 281 После того как все материалы дела будут собраны, они передаются для исследования в органы суда.
Статья саботаж ук рф. Теория всего
И это не исключает маскировку под нормальный трудовой процесс", - уточнила Ковитиди. Согласно законопроекту, к уголовной ответственности могут привлекать лиц, которые нанесли существенный вред интересам общества и государства. В случае, если саботаж совершила группа лиц, если эти действия повлекли за собой тяжкие последствия, если они совершены на объектах использования атомной энергии или повлекли смерть человека, наказание ужесточается. Это закон, который защищает интересы государства, общества и гражданина, что чрезвычайно важно", - сделала акцент Ковитиди. Кроме того, сенатор убеждена, что законодатель должен "оперативно перестраиваться и реагировать на изменение текущей обстановки", чтобы противодействовать возможным угрозам. В 2022 и 2023 году мы приняли ряд законов: были ужесточены санкции за наемничество и воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за дискредитацию участников СВО, уточнены понятия государственной измены, шпионажа, введена уголовная статья об ответственности за мародерство. И в то время, когда наши защитники на передовой, мы, законодатели, обязаны сделать все для того, чтобы защитить наше Отечество законами", - резюмировала она.
Поделитесь с друзьями! Член Совета Федерации Ольга Ковитиди предложила дополнить Уголовный кодекс статьей об ответственности за саботаж. Инициатива была озвучена на круглом столе в понедельник.
Открывая мероприятие в стенах Совфеда, Ковитиди заявила, что «в связи с активным проведением СВО усиливаются попытки иностранных спецслужб помешать России не только на поле боя».
В условиях обострения международной обстановки, наряду с научным значением, определённый практический интерес получает уяснение механизма обеспечения действенного управления государственной системой как в целом, так и отдельными ее элементами в условиях непрерывного нарастания угроз ее безопасности. При явной тенденции к дальнейшему обострению противостояния стран НАТО с Россией попытки самоуспокоения равносильны уходу от реальности и построению своих действий на основе иллюзий.
Напротив, несомненная готовность субъекта государственного управления активно работать в самых неблагоприятных для страны условиях уже сама по себе становится определенной защитой, противовесом, сдерживающим темп возможной эскалации деструктивных процессов. Отношение к проблемам по принципу «готовится к худшему, надеясь на лучшее» требует не только определения возможных характеристик конечного ущерба в перспективе максимально опасного варианта , но и заставляет обратить внимание на исторические аналогии в ретроспективе, на образцы, не потерявшие за давностью лет прикладной ценности. Как представляется, отбор исторических примеров преодоления внешнего давления на Россию для последующего анализа будет более продуктивным при совпадении следующих условий: предпочтение отдается историческим событиям, наиболее приближенным по времени и сохраняющим свое влияние на современность; внешнее давление на государство было им успешно преодолено; как наиболее эффективный, предпочтителен пример преодоления наиболее опасных угроз, который на практике показал свою эффективность и жизнеспособность в наитяжелейших условиях, так как можно предположить такую взаимосвязь - чем экстремальнее характер имели нагрузки преодоленный вызов , тем надежнее проверка на прочность объекта воздействия.
Запредельной нагрузкой, беспрецедентной не только в отечественной, но и в мировой истории, характеризуется обстановка в СССР с июня 1941 г. Кроме того, остальные критерии отбора исторических фактов также соотносимы8. Одним из основных направлений в организации отпора нацистам ста- ло обеспечение управляемости вооруженными силами СССР и военно-промышленным комплексом ВПК страны в условиях крайне неблагоприятного для СССР начала боевых действий.
Без эффективного комплексного управления государством война Советским Союзом была бы проигранной в кратчайшие сроки, как это и предполагалось германским планом молниеносной войны «Барбаросса». Катастрофическая ситуация первых недель Великой Отечественной войны диктовала необходимость достижения поставленных целей по обороне страны в сжатые сроки, на пределе возможностей при ограниченности быстродо-ступных ресурсов. Обеспечение устойчивого и эффективного управления войсками и военной экономикой потребовало жёсткой упорядоченности структурных элементов и отношений между ними, а также системной нацеленности на единый результат.
В рамках данной статьи не стоит задача детального изложения механизма работы правоохранительных органов и подробного описания динамики регулирования и толкований норм права, имеющих непосредственное отношение к пресечению саботажа. Однако, определив наиболее «проверенный на прочность» период отечественной истории, целесообразно кратко обозначить некоторые показатели и особенности применения статьи 58-14 «Саботаж» УК РСФСР 1926 г. Обстановка форсированного и динамичного начала боевых действий в первые полтора года войны существенно повлияла на толкование и применение норм права, действовавших в мирное время, а также на правоприменительную деятельность в целом10.
Очевидная тяжесть негативных последствий дезорганизации государственной власти, а также необходимость укрепления социально ответственного поведения граждан профилактика обусловили изменения подходов к правовой квалификации контрреволюционных преступлений и ужесточения наказаний за посягательства на «власть правительства и деятельность государственного аппа-рата»11. Формирование единого более жесткого подхода к квалификации ряда поступков, приобретающих особую общественную опасность в связи с ухудшением политической обстановки в преддверии Второй мировой войны, началось еще накануне советско-финского военного конфликта в 1939 г. Характерным примером является отношение к побегам ст.
Так, 15. Стоит отметить, что большинство возможных форм ослабления установленного порядка, таких как прогулы, отказы от работы, побеги, даже умышленное истребление государственного имущества в принципе не могли быть наказуемы «высшей мерой» по действующему УК. Учитывая растущую опасность и размер ущерба, причиняемого дезорганизацией режима содержания и производства, а также степень негативного влияния на обстановку в стране, которую неминуемо ухудшали «беглецы», находящиеся фактически на нелегальном положении, данный пункт Указа позволял при определенных условиях относить указанные поступки к иной категории преступлений, соответствующей их реальной общественной опасности.
Позднее, 28. При этом, с учетом п. При изучении материалов уголовных дел и соответствующих реабилитационных решений выявляются такие особенности вменения «саботажа»: первое - доказанность умысла на совершение действий побег, непринятие мер по уст- ранению проблем на производстве и снижение темпов производства и т.
Руководствуясь изложенными критериями, правоприменитель в рамках того правового поля однозначно квалифицировал подобные деяния как саботаж. Кроме указанных нормативных актов, логика построения обвинения по делам о побегах также основывалась на том, что заключенный имеет возложенную на него «определенную обязанность» - понести наказание, выполнить решение суда, подразумевающее соблюдение режима содержания и обязательность трудовой деятельности. Эту обязанность заключенный «сознательно не исполняет» побег, членовредительство, отказ от работы либо исполняет «умышленно небрежно», что ведет к «ослаблению власти» и «дезорганизации лагерной жизни».
При этом свою роль, как правило, играла очевидная осознанность обвиняемым объективной направленности своих действий «к подрыву или ослаблению... Предвидение лицом неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий традиционно трактовалось в следственной и судебной практике как свидетельство желания их наступления, позволяло дать заключение о наличии прямого умысла на достижение вполне конкретного результата [10, с. Такая совокупность материалов указывала на наличие умысла и направленности действий на конкретный результат, что уже позволяло делать вывод о доказанности «специальной цели», которая приводила к ужесточению квалификации деяния и поднятию верхней планки приговора.
В иных случаях вменения саботажа, не связанных с исполнением «обязанности заключенного», в обоснованности квалификации получение доказательств наличия «специальной цели» занимало ключевое и наиболее спорное место, также корректировавшееся еще в довоенный период. Зачастую обвинение строилось по совокупности составов преступлений. Так, предварительная доказанность совершения «контрреволюционной пропаганды и агитации» ст.
Существенно то, что при сравнительно более простом доказывании контрреволюционной агитации показания свидетелей, соучастников, содержание распространяемой печатной или рукописной продукции и т. В совокупности с личностными характеристиками обвиняемого, обстоятельствами времени, места, способа, обстановки «неисполнения обязанностей» такое наполнение уголовного дела становилось достаточным и для заключения о доказанности наличия «специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата», то есть контрреволюционного умысла. С изменением социально-политической обстановки в СССР после Великой Отечественной войны стало существенно преобразовываться все советское законодательство.
В отечественном уголовном праве статья «саботаж» отсутствует с 1958 года [11, с. Данное обстоятельство становится понятным благодаря одной из обозначенных причин потери актуальности указанной статьи: в связи с тем, что «случаев саботажа в СССР практически не имеется» [12, с. Возможно предположить, что такая формулировка может полноценно и органично исходить только из признания наличия политических условий для исчезновения именно «контрреволюционного» саботажа - достижение определенной идеологической монолитности общества, устранение антагонистических классов, их непримиримых противоречий и эксплуатации человека человеком, преодоление социального и материального неравенства возможностей граждан.
Закономерно, что последующее появление системы общественных отношений и государственного устройства, в которых эти «устраненные и преодоленные» условия являются не только неотъемлемой частью, но и во многом позиционируются как благо, не могло не привести и к появлению новых форм ненормативного поведения. Отмеченные выше изменения современной социально-политической обстановки указывают не столько на возможный возврат самого образа действий целенаправленного затормаживания процессов, их саботирования , сколько на изменение общественного отношения к степени опасности деятельности ряда знаковых фигур, должностных лиц, центров ответственности и принятия решений. Затем последовали диаметрально противоположные реакции примерно тех же социальных групп на факт возвращения Крыма и связанное с этим возрастающее санкционное давление извне.
Все это вызвало трансформацию кристаллизацию, концентрацию и заметную поляризацию идеологического наполнения общественных процессов. Отмечается наращивание идейной обусловленности и мотиваций мировоззренческого характера при выборе отдельными людьми не только судьбоносных путей, но и при решении бытовых, трудовых и менее значительных вопросов. При имеющихся тенденциях и характеристиках обстановки уместно предположить, что усиливающаяся разно-векторная идеологическая ориентация различных общностей, в том числе имеющих непосредственное отношение к управлению и реализации госпрограмм, может существенно повысить вероятность умышленного противодействия ослабления общезначимым процессам, исходя только лишь из степени лояльности к ним конкретного исполнителя.
Не исключается также вариант противодействия, обусловленный стремлением к обострению имеющихся проблем, созданию протестного ресурса с пиками противостояния государственной власти со специально заданными временными и социально-политическими параметрами.
В частности, несколько лет назад с подобным предложением выступали в парламенте Карелии, также оно было озвучено главой юридической службы фракции КПРФ Вадимом Соловьевым. А ранее законодатели приняли ряд новых законов с целью противодействия вмешательству злоумышленников. За годы СВО были, в частности, ужесточены санкции за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за публичные призывы к осуществлению деятельности в ущерб безопасности России, а также уточнено понятие государственной измены. Идея нового законопроекта делает наше общество более безопасным в период противостояния России и Запада, фактически гибридной войны, является актуальной и своевременной, считает адвокат, правозащитник и общественный деятель Александр Карабанов. Однако, заявил юрист в интервью ИА Регнум, любой законопроект должен быть максимально прозрачен и прост в дальнейшем исполнении органами власти и правопорядка. То есть состав статьи должен быть предельно конкретным, исключающим широкое толкование, точно определяющий, в чем состоит злой умысел, а также что является объектом и предметом преступного посягательства.
В частности, возникает вопрос о разграничении саботажа с другими преступлениями к примеру, с различными должностными злоупотреблениями , говорит доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Гасан Мирзоев. Пока что по итогам обсуждения на круглом столе и с учетом замечаний юристов и общественности планируется доработать законопроект, после чего будет представлена итоговая его версия. Закон, я уверена, нужный. Будем работать над его уже завершением», — уверяет Ковитиди. Так что, будут ли отвергнуты недостатки, имевшиеся на стадии практического применения советской уголовной статьи, нам еще предстоит увидеть.
Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж"
Статья подразумевает под собой «саботаж, то есть сознательное неисполнение обязанностей или умышленное небрежное их исполнение с целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата». В УК РСФСР было несколько статей, которые предусматривали наказание за «вредительство». В УК РФ статья 281 вернула понятие «диверсия статья УК РФ» и перечислила возможные варианты наказания за подобные действия. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.
В Уголовный кодекс России планируют вернуть статью за саботаж
Предлагается дополнить статью 281 УК "диверсия" новым пунктом, который установит ответственность за саботаж. Под ним будет пониматься "умышленное действие, бездействие, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период СВО, военного или чрезвычайного положения с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства".
Ответственность за правонарушение составляла не менее года лишения свободы. В зависимости от степени тяжести преступления преступника могли лишить всего либо части имущества, в особо тяжелых случаях предусматривалась высшая мера наказания: расстрел. Материалы по теме.
Проект соответствующего закона готовит зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев. Как пояснил парламентарий, по его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Соловьев предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает Соловьев.
Виктория Ильина В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. В связи с этим предлагается обсудить вопрос о дополнении уголовного законодательства нормой, которая предусматривала бы ответственность за саботаж", - сказала Ковитиди на круглом столе в Совфеде.