Для участия в ДЭГ россиянам необходимо иметь профиль на портале госуслуг, сопоставленный с реестром избирателей.
Читайте еще
- Минцифры готово распространить систему ДЭГ на всю страну
- Другие аббревиатуры:
- Как зарегистрироваться для участия в ДЭГ?
- ДЭГ: тайна голосования и общественный контроль - Газета "Первый Номер"
- Наблюдатели за ДЭГ приступили к работе | Тăван Ен
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
Столичные власти дали всем желающим возможность расшифровать и проверить результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), проводившегося 17-19 сентября в Москве. Схема взаимодействия компонентов и участников системы ПТК ДЭГ приведена ниже на рисунке. Почти 4,5 млн россиян проголосовали на выборах президента электронно, явка на ДЭГ составила 94%. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. сообщил глава ТИК ДЭГ Олег Артамонов. Но для подсчёта голосов это и не требуется: в федеральной ДЭГ используется гомоморфное шифрование, которое позволяет сначала складывать данные, а потом расшифровывать.
Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
— Сбой процедуры расшифровки голосов. Основной вывод заключается в том, что ДЭГ, как новая форма голосования, требует и новых адекватных средств защиты результатов голосования. В информационном центре Центральной избирательной комиссии (ЦИК) России разделили ключи для расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Московская система ДЭГ работает штатно, несмотря на массовые кибератаки, заявил замруководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами Илья Массух.
Что еще почитать
- Вам также может быть интересно:
- Что такое ДЭГ
- Минцифры готово распространить систему ДЭГ на всю страну
- Дистанционное онлайн-голосование: доверие и безопасность
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Процедура разделения ключа расшифрования результатов дистанционного электронного голосования на пять частей состоялась в Мосгоризбиркоме. Все электронные голоса сохранят. Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ. Помимо перечисленных регионов, ДЭГ проведет Москва на собственной платформе. В ЦИК России 14 марта прошла церемония разделения ключей для расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России. Председатель ТИК ДЭГ назначается ЦИК России, заместитель председателя и секретарь ТИК ДЭГ избираются из числа членов ТИК ДЭГ тайным голосованием на ее первом заседании. Что же такое дистанционное электронное голосование или ДЭГ? Впервые термин "электронное голосование" (electronic(al) voting – evoting) был введен в 1960-х годах, когда во всем мире.
Международные эксперты оценили российский опыт ДЭГ
Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. За ходом ДЭГ можно наблюдать на специальном портале, на котором можно узнать о получении избирательных бюллетеней, число проголосовавших избирателей и после расшифровки.
Части ключа расшифровки итогов ДЭГ на выборах президента РФ в Москве передали "хранителям"
Очевидно, что сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое неравенство. Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Опыт внедрения передовых технологических решений в избирательных кампаниях в Москве, таких как московская система ДЭГ, ТЭГ, электронный регистр избирателей — должен быть взят «на заметку» регионами.
Мы привыкли делать онлайн-платежи и вносить показания счетчиков воды и электроэнергии через сайт Госуслуг. Теперь удобный сервис появляется и в системе голосования. Какие регионы 15-17 марта 2024 года смогут проголосовать дистанционно на выборах Президента России? Потенциальная возможность принять участие в электронном голосовании есть у порядка 38 млн избирателей. В этих регионах электронное голосование пройдет при помощи федеральной платформы. В Москве ДЭГ состоится с использованием региональной информационной системы.
Также воспользоваться дистанционным электронным голосованием могут граждане РФ, не имеющие регистрации по месту жительства на территории РФ, получившие гражданство в упрощенном порядке в соответствии с указом Президента РФ. Кто может участвовать в Дистанционном электронном голосовании? Граждане России с 18 лет, обладающие активным избирательным правом, у которых есть полная учетная запись на портале Госуслуг или на портале mos. Проверить свою учетную запись можно в личном кабинете на gosuslugi. Если у вас нет полной учетной записи, вы можете заполнить все поля своего профиля и подтвердить личность в любом центре «Мои документы», предъявив паспорт и СНИЛС. Нужно ли обладать цифровой подписью для участия в ДЭГ?
Нет, не нужно, достаточно подтвержденного профиля на Госуслугах или на портале mos. Подать заявление на участие в ДЭГ можно через Интернет, зайдя на gosuslugi. Сделать это необходимо в период с 00:01 29 января до 23:59 11 марта 2024 года. Гражданам с постоянной регистрацией в Москве подавать заявление не нужно — для них ДЭГ проводится на mos. Заявление об участии в ДЭГ можно отозвать в любой момент до 23:59 11 марта 2024 года по московскому времени — и участвовать в выборах с использованием бумажного бюллетеня. Это ограничение введено для того, чтобы избежать возможности фальсификации со стороны избирателя — попытки двойного голосования.
Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ и не отозвал его до указанного времени, голосуют дистанционно, на участке бюллетень им не выдадут. Как и когда можно проголосовать дистанционно через интернет на выборах Президента РФ в 2024 г.?
Системе требуется время для расшифровки и учёта каждого отдельно взятого голоса. Помимо этого, из-за возрастающего числа кибератак безопасность московской платформы ДЭГ была существенно усилена, что увеличивает нагрузку на аппаратную инфраструктуру. Этот фактор также влияет на время расшифровки голосов. Отмечу, что согласно последней аналитике, голосовать посредством ДЭГ намерены около половины избирателей Москвы. В условиях столько высокой нагрузки системы подсчёт голосов может занять до 60 минут. Важно учитывать, что голоса могут поступать в систему ДЭГ и после окончания голосования в 20:00: последним избирателям необходимо время на принятие решения и заполнение электронного бюллетеня. Таким образом, соединение частей ключа расшифрования произойдёт около 20:15, и результатов расшифровки голосов миллионов жителей столицы следует ожидать после 21:00.
Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
Он скончался в больнице от повторного инсульта в возрасте 48 лет. Об этом он заявил в беседе с французской молодежью. Макрон напомнил, что французская военная доктрина допускает применение ядерного оружия в тех случаях, когда существуют угрозы жизненно важным интересам страны. При этом он подчеркнул, что оценка этих интересов происходит с точки зрения обороны всей Европы, поэтому нужно обсудить противоракетную оборону, оружие большой дальности и ядерное оружие для стран, которые «им обладают или имеют на своей территории американские ядерные вооружения». Полянский сравнил поведение литовского дипломата, разместившего фотоколлаж, намекающий на возможность ракетного удара по Крымскому мосту, с поведением «раболепных американских болонок» и напомнил о твите главы МИД Польши Радослава Сикорского, в котором тот намекнул на причастность США к диверсии на «Северных потоках». Российский дипломат предупредил, что авторы подобных угроз пожалеют о своих словах. По словам источника издания , слова президента о том, что с 2022 года было убита 31 тыс. Президент намеренно занизил потери, чтобы не мешать мобилизации.
Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый « слепой подписью », смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень.
Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S.
Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация, по сути, происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми.
Атака сбоку: раскрытие тайны голосования через логгирование Тем не менее, все мы понимаем, что теоретически бюллетень и избирателя можно сопоставить по косвенным данным — ведя на серверах системы детальные логи: IP-адрес, браузер, время отправки и получения бюллетеня, а потом сопоставив на одном компоненте их с ФИО избирателя, а на другом — с бюллетенем. Доказать полную невозможность реализации такой схемы нереально. Ни реализация сферического протокола двух агенств в вакууме, ни аудит исходных кодов, ни допуск независимых экспертов в ЦОД — ничто из этого не даёт гарантии, что где-то в системе не осталась хорошо спрятанная закладка, логгирующая и сохраняющая или отправляющая данные, позволяющие идентифицировать избирателя. Поэтому оценка подобной угрозы также делается по косвенным признакам: есть ли основания полагать, что в системе предусмотрена такая возможность? Естественно, на оба вопроса ответ может быть только вероятностный — но, с другой стороны, и ответ на вопрос «нет ли на избирательных участках над кабинкой скрытой камеры, подключённой к системе распознавания лиц» — тоже вероятностный, обследовать помещение вас в общем случае не пустят. Ответы на подобные вопросы каждый должен дать себе сам, однако приведём наши варианты вместе со стоящей за ними логикой. Тем не менее, последний вопрос — довольно серьёзный, ведь если такие списки существуют, как утверждает Александр Исавнин в недавней статье, то сам этот факт обнуляет все разговоры о соблюдении тайны голосования. По этой причине мы запросили как у Александра Исавнина, так и у его коллеги, члена ТИК и члена технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгения Федина, есть ли у них какие-то фактические свидетельства наличия таких списков.
Александр Исавнин ответил «Вы — наследники сурковской пропаганды! Наверное, на этом вопрос можно считать закрытым.
Благодаря этому можно посмотреть, как каждую минуту происходил прирост голосов за одну или другую партию, то же касается и кандидатов.
По утверждению спикера, данный статистический метод позволяет получить однозначное понимание законности онлайн-голосования. Напомним, выборы депутатов Государственной думы VIII созыва прошли в период с 17 по 19 сентября текущего года. Свыше двух миллионов москвичей были включены в списки для электронного голосования в столице.
Фото: Анна Лоскутова, «Вечерняя Москва» Ключ расшифровки результатов дистанционного электронного голосования предстоящих выборов разделили на пять частей. Процедура состоялась в Московской государственной избирательной комиссии.
Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
Эксперты «Лаборатории Касперского» быстро расшифровали данные бюллетеней, но должны были провести «многоракурсные и многовекторные проверки корректности цепочек, чтобы убедиться, что именно последний из внесённых голос был учтён». Отметим, что ЦИК эти данные на 13. ДЭГ в Москве осуществлялось на собственной технологической платформе.
В ЦИК напомнили, что в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. На федеральной платформе никогда не голосовали столько избирателей, это рекорд», — отметил зампред ЦИК России Николай Булаев. В числе регионов, где будет применяться ДЭГ в этом году: Камчатский край, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Пермский край, Оренбургская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Карелия, Республика Крым, Чувашская Республика, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Липецкая область, Курская область, Московская область, Нижегородская область, Псковская область, Тульская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ, Калининградская область. Выборы в единый день голосования 10 сентября пройдут почти в каждом регионе страны.
По мнению экспертов, сотрудники районных администраций туманно представляют себе цифровые технологии. Для голосования на них привлекались годами входившие в партийные электронные базы избиратели.
Расширение этого списка требует привлечения профессионалов и дополнительного финансирования. Ещё одна проблема — спорное качество социологического анализа. Примеры можно найти, изучив список контрактов екатеринбургского МАУ «Город». Учреждение разместило закупки на проведение социсследований на общую сумму 3 млн рублей. Опросы должны были выявить отношение жителей города к органам местного самоуправления и социально-экономической ситуации, определить политические предпочтения екатеринбуржцев в преддверии выборов депутатов городской думы. Основные виды деятельности этих ООО — оказание услуг в области бухгалтерского учёта и проведение зрелищно-развлекательных мероприятий. Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам по инерции делают ставку на старые методы.
Главный из них — скупка голосов. Однако в условиях ДЭГ цена каждого голоса резко возрастает. Источник «Октагона» При этом нет уверенности, что деньги, вложенные в кампанию по известным схемам, приведут к нужному результату. Собеседники «Октагона» не исключают ситуации, когда после вскрытия электронных урн фамилии победителей могут измениться. Коммунисты раскачивают электоральную лодку Отсутствие протестов по поводу результатов кампании тоже никто не гарантирует. Начиная с марта в СМИ появился ряд публикаций, в которых региональные и федеральные представители КПРФ выражают недовольство против введения технологии.
Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Требования к системе Основные требования, которые предъявляются к любой системе для голосования, в целом одинаковы и для традиционного очного голосования, и для дистанционного электронного голосования, и определены Федеральным законом от 12. Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина ст. Возможность голосования должна быть предоставлена только лицам, обладающим активным избирательным правом на этом голосовании. Один избиратель — один голос, не допускается «двойное» голосование. Процесс голосования должен быть открытым и гласным для избирателей и наблюдателей. Должна обеспечиваться неизменность поданного голоса. Должна отсутствовать возможность подсчитать промежуточные итоги голосования до его завершения. Итак, у нас три участника: избиратель, избирательная комиссия и наблюдатель, между которыми определен порядок взаимодействия. Еще можно выделить четвертого участника — органы, осуществляющие регистрационный учет граждан на территории прежде всего, органы МВД, а также другие органы исполнительной власти , поскольку активное избирательное право связано с гражданством и местом регистрации. Все эти участники взаимодействуют друг с другом. Тот ответил: «Если поставить два значка, то оператор не сможет ничего ввести, как будто человек не голосовал». Он также пообещал, что блокчейн обеспечит неизменность голоса. В итоге из 35 бумажных бюллетеней были признаны действительными 34: кто-то опустил в урну пустой бюллетень. Затем в ЦИКе прошло подведение итогов тренировки по ДЭГ, стартовавшей 7 сентября в семи регионах, где будет применяться эта форма голосования на предстоящих выборах — в Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе. Как сообщил замглавы Минцифры Олег Качанов, тренировка прошла в штатном режиме. Заявки на участие в тестировании ДЭГ подали 466 954 избирателя, участие в тренировке приняли и получили бюллетени 123 035 из них, а проголосовали 117 799. В ходе заседания ТИК ДЭГ прошла публичная сборка ключей шифрования, первоначальное разделение которых, по словам представителей ЦИКа, должно стать гарантом соблюдения тайны всей процедуры. Однако он заявил, что является сторонником продвижения ДЭГ, но при этом считает, что «никогда мир не сможет жить без обычного, традиционного голосования». Мне представляется, что технические, интеллектуальные и материальные возможности не безграничны и организовать электронное голосование для всех избирателей очень сложно, и главным образом в силу того, что не все избиратели доверяют ДЭГ. Когда наступит время, что все они будут доверять, не знаю. А пока голосование на традиционных избирательных участках должно быть доступно всем»,— подчеркнул господин Булаев. Протокол взаимодействия Рассмотрим процесс голосования на традиционном участке, с урной и бумажными бюллетенями. В общем упрощенном виде он выглядит так: избиратель приходит на участок и предъявляет документ, удостоверяющий личность паспорт. На участке работает участковая избирательная комиссия, член которой проверяет личность избирателя и наличие его в списке избирателей, который был составлен ранее. Если избиратель найден, член комиссии выдает избирателю бюллетень, а избиратель расписывается в получении бюллетеня. После этого избиратель отправляется в кабинку для голосования, заполняет бюллетень, и опускает его в урну. Чтобы все процедуры соблюдались строго по закону, за всем этим следят наблюдатели представители кандидатов, общественных институтов наблюдения. После завершения голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей производит подсчет голосов и устанавливает итоги голосования. Необходимые для проведения голосования свойства в традиционной системе голосования обеспечиваются организационными мерами и установленным порядком взаимодействия участников: проверкой паспортов избирателей, личной росписью за бюллетени, использованием кабинок для голосования и опечатанных урн для бюллетеней, порядком подсчета голосов и т. Для информационной системы, которой является система дистанционного электронного голосования, этот порядок взаимодействия называется протоколом. Поскольку все взаимодействие у нас становится цифровым, этот протокол может рассматриваться как алгоритм, который реализуют отдельные компоненты системы, и комплекс организационно-технических мероприятий, выполняемых пользователями. Цифровое взаимодействие накладывает определенные требования к реализуемым алгоритмам. Давайте рассмотрим действия, выполняемые на традиционном участке, в терминах информационных систем и то, как это реализовано в рассматриваемой нами системе ДЭГ. Сразу скажем — технология блокчейн не является здесь «серебряной пулей», которая решает все вопросы. Для создания подобной системы потребовалось разработать большое количество программных и аппаратных компонентов, отвечающих за разные задачи, и связать их единым процессом и протоколом. Но при этом все эти компоненты взаимодействуют с блокчейн-платформой. Обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый «слепой подписью», смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфрасктруктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга.
В ЦИК сообщили о разделении ключей расшифровки электронного голосования
Система засчитает только последний по времени вариант. Есть ли риски? Может ли кто-то узнать, как я голосовал? Власти уверяют, что система электронного голосования хорошо защищена.
И, похоже, это утверждение близко к реальности: блокчейн действительно сложно взломать, а специалисты до сих пор проверяют ДЭГ на возможные уязвимости. По утверждению ЦИК, отследить персональные данные пользователя по бюллетеню также будет невозможно, поскольку голосование проходит в изначально анонимной среде. У специалистов нет единого мнения на этот счет, но во время предыдущих тестирований электронного голосования не было фактов деанонимизации пользователей.
Значит, у онлайн-голосования нет проблем? Вовсе нет. Эксперт компании Cisco Алексей Лукацкий в интервью Forbes обратил внимание на потенциальные риски при использовании мобильного приложения.
Дело в том, что его начали разрабатывать слишком поздно, поэтому ФСБ и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю вряд ли успеют подтвердить его безопасность — обычно вся процедура занимает около года. Электронное голосование также критикуют за недостаточную прозрачность: оно оставляет мало возможностей для наблюдения и проверки подлинности представленных результатов. Наблюдать за голосованием в ДЭГ могут только технически подкованные специалисты, но и им будет доступен лишь общий массив данных, а не сам процесс.
Тот ответил: «Если поставить два значка, то оператор не сможет ничего ввести, как будто человек не голосовал». Он также пообещал, что блокчейн обеспечит неизменность голоса. В итоге из 35 бумажных бюллетеней были признаны действительными 34: кто-то опустил в урну пустой бюллетень. Затем в ЦИКе прошло подведение итогов тренировки по ДЭГ, стартовавшей 7 сентября в семи регионах, где будет применяться эта форма голосования на предстоящих выборах — в Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе. Как сообщил замглавы Минцифры Олег Качанов, тренировка прошла в штатном режиме. Заявки на участие в тестировании ДЭГ подали 466 954 избирателя, участие в тренировке приняли и получили бюллетени 123 035 из них, а проголосовали 117 799. В ходе заседания ТИК ДЭГ прошла публичная сборка ключей шифрования, первоначальное разделение которых, по словам представителей ЦИКа, должно стать гарантом соблюдения тайны всей процедуры. Однако он заявил, что является сторонником продвижения ДЭГ, но при этом считает, что «никогда мир не сможет жить без обычного, традиционного голосования». Мне представляется, что технические, интеллектуальные и материальные возможности не безграничны и организовать электронное голосование для всех избирателей очень сложно, и главным образом в силу того, что не все избиратели доверяют ДЭГ. Когда наступит время, что все они будут доверять, не знаю.
А пока голосование на традиционных избирательных участках должно быть доступно всем»,— подчеркнул господин Булаев. Протокол взаимодействия Рассмотрим процесс голосования на традиционном участке, с урной и бумажными бюллетенями. В общем упрощенном виде он выглядит так: избиратель приходит на участок и предъявляет документ, удостоверяющий личность паспорт. На участке работает участковая избирательная комиссия, член которой проверяет личность избирателя и наличие его в списке избирателей, который был составлен ранее. Если избиратель найден, член комиссии выдает избирателю бюллетень, а избиратель расписывается в получении бюллетеня. После этого избиратель отправляется в кабинку для голосования, заполняет бюллетень, и опускает его в урну. Чтобы все процедуры соблюдались строго по закону, за всем этим следят наблюдатели представители кандидатов, общественных институтов наблюдения. После завершения голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей производит подсчет голосов и устанавливает итоги голосования. Необходимые для проведения голосования свойства в традиционной системе голосования обеспечиваются организационными мерами и установленным порядком взаимодействия участников: проверкой паспортов избирателей, личной росписью за бюллетени, использованием кабинок для голосования и опечатанных урн для бюллетеней, порядком подсчета голосов и т. Для информационной системы, которой является система дистанционного электронного голосования, этот порядок взаимодействия называется протоколом.
Поскольку все взаимодействие у нас становится цифровым, этот протокол может рассматриваться как алгоритм, который реализуют отдельные компоненты системы, и комплекс организационно-технических мероприятий, выполняемых пользователями. Цифровое взаимодействие накладывает определенные требования к реализуемым алгоритмам. Давайте рассмотрим действия, выполняемые на традиционном участке, в терминах информационных систем и то, как это реализовано в рассматриваемой нами системе ДЭГ. Сразу скажем — технология блокчейн не является здесь «серебряной пулей», которая решает все вопросы. Для создания подобной системы потребовалось разработать большое количество программных и аппаратных компонентов, отвечающих за разные задачи, и связать их единым процессом и протоколом. Но при этом все эти компоненты взаимодействуют с блокчейн-платформой. Обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось.
Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый «слепой подписью», смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S. Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С.
Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим. Обратите также внимание: анонимизация по сути происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда.
Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфрасктруктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне.
Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет.
Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире.
Хранителями ключа для расшифровки результатов ДЭГ на выборах российского президента в Москве стали пять человек. Президентские выборы в РФ проходили с 15 по 17 марта. Впервые голосовать можно было онлайн.
Мы способны в полной мере обеспечить безопасность и надёжность системы, тайну голосования и тотальный общественно-гражданский контроль за его ходом, — заверила Элла Памфилова. Кроме экспертной группы, которая следит за электронным голосованием в Общественной палате, в каждом регионе в ТИК ДЭГ будут находиться свои наблюдатели. Третья группа наблюдателей работает на портале наблюдения удалённо. Таким образом, нет никаких административных барьеров, никто не сможет отфильтровать наблюдателей, — пояснила Элла Памфилова. Такая максимальная открытость нужна для продвижения электронного голосования, не скрывает Элла Памфилова.
Страна у нас действительно очень большая. Много отдалённых точек, где достаточно трудно организовать традиционное голосование. К тому же ЦИК уже готовится к президентским выборам. Правда, ДЭГ будет использоваться в 2024 году только в 30 регионах, где выборы с помощью дистанционного электронного голосования прошли или в этом году, или раньше. На сегодняшний день поступило уже девять обращений, правда, половина из них анонимная.
Значения аббревиатуры ДЭГ
После публикации ключа расшифровки начинается сама расшифровка. Это транзакции с типом “Расшифровка бюллетеня”, внутри которого лежит некий расшифрованный бюллетень. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Текст научной работы на тему «ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации».