Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Как Крым стал украинским. Часть 1 Распространено мнение, что Хрущев отдал Крым Украине, потому что много лет был связан с этой республикой. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Вроде Крым-то украинский, но не совсем украинский.
Крым – наш. С 1783 года
Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. Так Крым стал русским, и статус этот признали все ведущие мировые державы. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого.
Как Крым достался Украине
| Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским - Аргументы Недели. Крым | С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. |
| Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику | Незаконность передачи Крыма в состав УССР в 1954 году обоснована, осталось принять только судебное и политическое решения, сообщил РИА Новости глава парламента республики Владимир Константинов. |
Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским
Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками.
Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств.
Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств. И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки. Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом.
В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем.
Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией. Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости.
Через день «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что, однако, может потребоваться больше месяца». Накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки» - они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме», а Канада, не дожидаясь результатов референдума, уже купила за 3,5 млн долл. Буш, назвавший результаты референдума «ошеломительным успехом». Статья в "Правде Украины", посвященная поездке Леонида Кравчука в США Уже на первой встрече с прессой, сразу после собственной инаугурации в качестве новоизбранного президента, Кравчук заявил: «Мы… выступаем за межгосударственные связи с Россией, Белоруссией и другими.
У меня, подчеркнул Леонид Маркович, есть по этому поводу идеи, хочу поделиться ими с Ельциным и Шушкевичем». Очевидно, речь шла о встрече в Беловежье, и, учитывая дальнейшее, можно именно Кравчука признать главным творцом Беловежских соглашений. Можно только гадать, какую роль в «идеях Кравчука», которые тот излагал Ельцину и Шушкевичу, играл Бжезинский, публично заявивший чуть ранее, еще до референдума, что обсуждал с украинским руководством в Киеве «Лигу суверенных государств». Украина отказалась подписывать Союзный договор.
Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных согласований, ничего не предпринимать — было бы просто преступно». Накануне встречи трех лидеров, 5 декабря, парламент Украины денонсировал Союзный договор 1922 года, на следующий день было отменено постановление Верховного Совета «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств, представленном Президентом СССР», тем самым, Украина отказалась обсуждать Союзный договор в любом его виде.
Шахрай писал год назад по этому поводу: «Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Очевидно, если бы территориальный вопрос во взаимоотношениях между Россией и Украиной был однозначно урегулирован в декабре 1991 года, не потребовалось бы подтверждать отсутствие территориальных претензий в Договоре 1997 года который со строго юридической точки зрения, как писал еще в 2005 году юрист П. Кремнев в книге «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР», можно считать нератифицированным РФ, так как Государственная Дума ратифицировала договор в одном варианте, а Совет Федерации — в другом.
С точки зрения Кремнева, территориальный вопрос между двумя странами был урегулирован вообще только в 2004 году, когда была определена граница по морю. Стоит отметить и еще несколько «скользких» моментов во всей этой истории первой половины декабря 1991 года. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века». Газета «Правда Украины» дала об этом событии очень лаконичный комментарий — «Верховный Совет Украины большинством голосов ратифицировал соглашение об учреждении содружества».
Однако, и это во-вторых, что это было за «большинство голосов»? Согласно этому документу, Украина в одностороннем порядке изменила положения Соглашения. Среди этих изменений были и пункты о территориях и о вооруженных силах: «… 6. Граница между Украиной, с одной стороны, Россией и Беларусью — с другой является государственной границей Украины, которая неприкосновенна.
Линия ее прохождения, определенная Договором между Украиной и Россией 1990 года и Договором между Украиной и Беларусью 1990 года, остается неизменной независимо от того, является ли Украина стороной Соглашения или нет. Украина будет создавать собственные Вооруженные силы на базе расположенных на ее территории Вооруженных Сил бывшего СССР… Изложенное в пунктах 1 — 13 настоящего Заявления является официальным толкованием Минского соглашения и обязательным для Президента Украины, Премьер-министра Украины и других структурных звеньев исполнительной власти». Однако далее логично предположить, что эти изменения Соглашения о создании СНГ, сделанные Украиной в одностороннем порядке, требовали ратификации со стороны России и Белоруссии, а этого сделано не было. В итоге получается, что Украина ратифицировала совсем не тот текст «беловежских соглашений», что Россия и Белоруссия, и это ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом.
До осени 1991 года это движение по факту отсутствовало на территории полуострова, так как в январе того года крымчане уже провели свой референдум о восстановлении статуса автономной республики с формулировкой «как субъекта союзного договора». В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Особенно после реакции Верховного Совета УССР на голодовку студентов октября 1990 года в виде принятого решения отложить подписание Союзного договора до принятия на всеукраинском референдуме новой Конституции.
Именно он везде расставлял своих людей, однако в союзных республиках решение принималось местными властями, а в Москве лишь утверждалось. И в 1953 году Украиной руководили люди, преимущественно выдвинутые Хрущевым. И получив Крымскую область, они получали и солидные дотации из общесоюзного бюджета на ее развитие. Но и это было не очень важно, так как тогда бюджетными потоками руководили иначе, чем сейчас — существенно обогатиться на них было сложно.
Суть подарка кроется в привилегиях. Для чиновников Крым был интересен спецдачами и закрытыми санаториями. По воспоминаниям того же Аджубея, если степной Крым к 1954 году находился в заброшенном состоянии, то ЮБК восстановили в полном объеме. А все спецдачи и санатории делились на два типа — союзного подчинения и республиканского; в первых отдыхали люди из ЦК КПСС, а также министерств и ведомств СССР, а вот во вторых — чиновники из министерств и регионов той республики, которой они подчиняются. И в 1954 году все крымские спецдачи и санатории республиканского подчинения перешли в руки киевских людей Хрущева, показав всем чиновникам в других территориях СССР, кто в стране хозяин. И эта демонстрация существенно усилила авторитет Хрущева в масштабах всего Союза, что помогло ему в борьбе за власть. А украинская партийно-советская номенклатура стала на долгие годы его мощной опорой.
Роль именно курортной темы в истории с Крымом однажды косвенно признал и сам Хрущев. В феврале 1961 года, уже устранив всех конкурентов и став полновластным вождем, он на заседании президиума ЦК упрекнул украинское руководство за слабые результаты по сдаче зерна и заявил: «Наш большой недостаток, что мы не нацелили руководство, а они все успокоились и поехали в Крым купаться. Я и говорю им: может быть, Крым у вас отобрать и отдать Российской Федерации? Симферополь, Мирослава Мельник Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк. Однако, по его мнению, ошибке 1954-го предшествовали более ранние маленькие процессуальные нарушения. Когда мы говорим об акте 1954 года, очень часто забываем о том, что крымская автономия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года в нарушение последней редакции конституции крымской автономии 30-х годов была преобразована в Крымскую область, которую Хрущев в итоге и передал в состав УССР", - напомнил историк. Говоря о нарушении прав людей, эксперты акцентируют внимание на современном поведении украинских властей в этом вопросе: в частности, запреты на русский язык и даже на православие.
Цель — подарить что-то Украине, чтобы взамен получить ее целиком. Чтобы сильнее привязать к России республику, в которой во время войны не все жители поддерживали Красную армию. Все это делалось также и для того, чтобы закрепить доминирование обеих крупных славянских республик в советской империи, противопоставив их проблемным регионам на юге, к которым относился и Крым с населявшими полуостров татарами. Вскоре выяснилось, что эта игра имела «двусторонний эффект».
Партийное руководство в Киеве не оставило без внимания, что украинский язык в Крыму получал все большее значение в публичной сфере. Указатели на улицах, таблички, названия гостиниц, госучреждений и магазинов были на украинском языке. Учителя из Украины преподавали детям на своем языке. Но Зассе также отмечает, что эти символические изменения оттенялись проводимой Москвой официальной линией по ориентированию всей украинской политики в сфере образования на русскую культуру.
Украинизации нет В Крыму никогда не проводились серьезные попытки украинизации. Ключевые места полуострова, такие, как Севастополь, оставались в советских руках, а постепенно растущий с 50-х годов наплыв туристов из Москвы еще больше укрепил российскую составляющую. Украинцы, зачастую настроенные националистически, критически отзывались о возможной реформе в регионе. То, что Крым принадлежал Украине, было для республики само собой разумеющимся, чем-то сложившимся исторически.
Но в диаспорах не без основания полагали, что за этой сделкой стояла цель укрепления русской культуры на Украине. Об этом говорит и «отсутствие каких-либо указаний на передачу Крыма в советских источниках того времени», пишет Зассе. Празднования в конце мая были посвящены только юбилею объединения России и Украины, о Крыме речи не было в его выступлении. Единственный источник Главу Крыма Павла Титова вызвали в 1954 году в Москву, чтобы сообщить ему о передаче региона.
Он выразил протест, за что был тут же сменен на украинца Дмитро Полянского. Такими воспоминаниями поделился позднее заместитель Титова, Л. Общественность узнала о политических решениях в связи с передачей Крыма только в 1992 году, после распада СССР, в журнале «Исторический архив». До сегодняшнего дня это единственный источник, да и то, в нем указываются только уже принятые решения.
Протоколов ни с заседания Верховного Совета, ни с партийных заседаний нет.
Внезапно Крым стал украинским
В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. Для кого-то они прошли незаметно, другие просто стали чаще читать новости, для третьих мир стал войной.
История воссоединения Крыма с Россией
По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно.
В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание.
Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П.
Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях.
Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала.
Украинский народ хорошо знает, что быть в дружбе с великим русским народом, со всеми народами нашей страны - значит победоносно идти по пути, указанному Коммунистической партией, по пути свободной и счастливой жизни, по пути к коммунизму... Это решение с благодарностью будет встречено всем украинским народом. Позвольте мне заверить Вас, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области...
Кто просит слово? Товарищ Николай Михайлович Шверник имеет слово. Крым передавали, "заботясь о человеке" Шверник Н. Товарищи члены Президиума, предложение о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики имеет большое историческое значение, являющееся свидетельством братской дружбы между народами двух великих социалистических республик. В народном хозяйстве СССР Крымская область играет значительную роль как район черной металлургии, виноградарства, виноделия, консервной и рыбной промышленности, животноводства, как край, возделывающий высококачественную пшеницу. Крымская область граничит с территорией Украинской ССР. Этот факт обусловил развитие общих культурных и хозяйственных связей Крымской области и Советской Украины. Все это в известной степени обуславливает передачу Крымской области Украинской Советской Социалистической Республике.
Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны, навсегда освободившейся от гнета капиталистов и помещиков, в стране, где на первом плане стоит забота о человеке и его материальных и культурных потребностях. Несомненно, что этот важнейший исторический акт будет служить делу дальнейшего непрерывного экономического и хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР. Следует указать и на тот факт, что Крым является здравницей мирового значения. В его многочисленных санаториях и домах отдыха лечится и отдыхает огромное количество трудящихся... Передача Крымской области в состав Украинской ССР будет встречена нашим народом с большим воодушевлением, ибо он видит в этом залог мудрого руководства Коммунистической партии и заботу Советского правительства о дальнейшем развитии и процветании Советской Украины. Нерушимая и вечная дружба украинского и русского народов будет залогом дальнейшего экономического укрепления Советского Союза, развивающегося по пути коммунизма. Я полностью поддерживаю предложение о передаче Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Слово имеет т.
Присоединение Крыма к России можно условно разделить на три этапа: - предпосылки; - основные события; - завершающий этап. На рубеже 2013-2014 годов в Украине начались антиправительственные акции, был совершен государственный переворот, вследствие которого президент Виктор Янукович утратил свой пост и бежал из страны. В народе эти события получили название «Евромайдан». Действия новой власти отмена закона об использовании русского языка наравне с украинским, а также радикальные призывы участников Евромайдана способствовали установлению негативного отношения крымских общественных организаций и большинства граждан против нового руководства страны. Конфликт между правительством Крыма поддерживающим новую украинскую власть и парламентом выступающего против с каждым днем обострялся все сильней.
Последней каплей этого противостояния стали события 26 февраля 2014. Возле здания Верховного Совета произошли стычки между участниками двух митингов: пророссийских активистов и крымских татар, желающих остаться в составе Украины. В результате конфликта, возникшего между митингующими, несколько десятков участников получили различные травмы.
Среди прочего он взял курс на десталинизацию. Соперник Лаврентий Берия был быстро устранен, но в борьбе против Георгия Маленкова необходимо было убедить сторонников на Украине. Политический расчет? Предпринимались меры в тоталитарном духе. Сфера влияния кадров в Киеве должна была быть увеличена, при необходимости - при помощи увеличении территории. Неважно, шла ли речь о цветущих территориях или о разрушенных регионах, имевших большой потенциал. Цель — подарить что-то Украине, чтобы взамен получить ее целиком. Чтобы сильнее привязать к России республику, в которой во время войны не все жители поддерживали Красную армию. Все это делалось также и для того, чтобы закрепить доминирование обеих крупных славянских республик в советской империи, противопоставив их проблемным регионам на юге, к которым относился и Крым с населявшими полуостров татарами. Вскоре выяснилось, что эта игра имела «двусторонний эффект». Партийное руководство в Киеве не оставило без внимания, что украинский язык в Крыму получал все большее значение в публичной сфере. Указатели на улицах, таблички, названия гостиниц, госучреждений и магазинов были на украинском языке. Учителя из Украины преподавали детям на своем языке. Но Зассе также отмечает, что эти символические изменения оттенялись проводимой Москвой официальной линией по ориентированию всей украинской политики в сфере образования на русскую культуру. Украинизации нет В Крыму никогда не проводились серьезные попытки украинизации. Ключевые места полуострова, такие, как Севастополь, оставались в советских руках, а постепенно растущий с 50-х годов наплыв туристов из Москвы еще больше укрепил российскую составляющую. Украинцы, зачастую настроенные националистически, критически отзывались о возможной реформе в регионе. То, что Крым принадлежал Украине, было для республики само собой разумеющимся, чем-то сложившимся исторически. Но в диаспорах не без основания полагали, что за этой сделкой стояла цель укрепления русской культуры на Украине. Об этом говорит и «отсутствие каких-либо указаний на передачу Крыма в советских источниках того времени», пишет Зассе.
Содержание
- История воссоединения Крыма с Россией
- Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским - Аргументы Недели. Крым
- Курсы валюты:
- Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине :: Все дни
- История отношений России и Крыма
Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Вернадского, крымовед Сергей Киселев. По его мнению, многое из того, что произошло в новейшей истории, было обусловлено этим решением.
Для этого существует такая процедура как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк.
Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК.
Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова. Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России.
Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов.
Разумеется, все проголосовали единогласно.
Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины.
Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России.
Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек.
Крым – наш. С 1783 года
Процесс объяснялся общностью экономики, территориальной близостью, тесными хозяйственными и культурными связями между регионом и УССР. Руководителем данного собрания был Георгий Маленков. На собрании присутствовали высшие руководители партии и государства. Участниками мероприятия крымский вопрос не обсуждался, только принимались постановления.
Из вторых рук Свидетелем негодования Хрущева в 1944 году был руководитель советских профсоюзов Лаврентий Погребной. Несколько лет спустя он рассказал о событиях одному писателю. Так, обходными путями воспоминания тех времен оказались в вышедшей в 2007 году книге «Крымский вопрос» Гвендолин Зассе Gwendolyn Sassa , историка и эксперта по Крыму из Оксфордского университета. Заглавие книги полностью отражает ее содержание: автор дает различные взгляды на решение Хрущева в отношении соседней республики, однако так и не раскрывает загадку принятого решения. В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена. Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России.
Он всегда имел стратегическое значение. Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров. Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока». Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году. В западной прессе об этом ничего не говорилось. В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины. Но что стояло за принятием этого решения?
И было ли оно вообще правомерным? Этого не получилось ни у биографов Хрущева, ни у авторов, специализирующихся на истории Украины. Помочь Крыму? Кто извлек пользу от этого решения? Канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный Orest Subtelny полагает, что решение с российской стороны было совсем не таким уж альтруистичным, каким кажется на первый взгляд. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан.
И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови.
И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР.
Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование. Ему на это даже часа не потребовалось. Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови.
«Когда Крым стал российским, США и Украины просто не было»: французы знают историю
Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала Конституции СССР и, следовательно, была незаконной. Он стал заселяться русскими, украинскими, греческими, болгарскими и немецкими переселенцами. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва.
Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото
| История отношений России и Крыма | Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. |
| Крым в составе независимой Украины: 1991—2014 | 26 февраля 1992 года решением Верховного Совета Крымской АССР автономный регион получил официальное название «Республика Крым». |
| Передаче Крыма Украине в 1954 году: что было написано в указе - Русская семерка | Крым увеличил внешнеторговый оборот за 6 месяцев 2022 года. |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Такое мнение в комментарии РИА Новости Крым высказал сенатор Российской Федерации Сергей Цеков. |