Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны».
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
Так, на брифинге 6 декабря 2021 г. Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна. Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков. Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры... Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол. Что же, вероятно, современные русские дипломаты стремятся все зафиксировать на бумаге, потому что они учли горький опыт своих предшественников. Ведь красивые заверения Джеймса Бейкера, Гельмута Коля и других западных политиков 90-х оказались обычной словесной шелухой.
Об этом исследовательница написала в статье «Горбачев опровергает Горбачева? Посетовав на то, что последний руководитель СССР отказался от собственных слов, автор высказала мнение, что западные политики искусно сыграли на его самолюбии и неискушенности в международной политике. Ярошинская с сожалением отметила, что М. Горбачев даже «не подумал ни о каком юридически правомочном документе, который бы закрепил на бумаге все клятвенные обещания западных лидеров». А на словах все было просто чудесно. Иностранные «друзья» говорили о значительной финансовой помощи Советскому Союзу, об упразднении всех военных блоков в Европе, о закрытии американских баз, о нераспространении ядерного оружия и т.
Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России.
Это решение было крайне нерациональным, спланированным и продиктованным стратегическими планами по дальнейшему усилению напряженности на постсоветском пространстве.
Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г.
В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии.
В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию. В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang...
По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии.
Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий. В марте 1999 г.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30.
В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг.
Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г.
Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф.
Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны.
Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров.
Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета.
Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила.
Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности.
Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны».
Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО.
Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О.
Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны.
Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М.
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона.
Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН.
Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством.
К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г. Выводы 1.
США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков.
Российский институт стратегических исследований
НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру. Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон. Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг. Военные действия во Вьетнаме 1989 г. Военные действия в Панаме 1990—1991 гг. Операция «Страж стражей», авиабаза Диярбакыр, Турция 1992-1993 гг. Операция «Морской монитор», блокада международных вод у берегов бывшей Республики Югославии в Адриатическом море 1992-1993 гг. Операция «Воздушный монитор», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1995 гг.
Операция «Запрещение полёта», блокада воздушного пространства бывшей Республики Югославии 1993-1996 гг. Операция «Зоркий страж», блокада территориальных вод бывшей Республики Югославии 1993-1999 гг. Операция «Способный часовой», оккупация территории Македонии 2001 г. Операция «Основной урожай», оккупация территории Македонии 1995 г. Операция «Обдуманная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1995-1996 гг. Операция «Совместные усилия», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1996-1998 гг. Операция «Совместная стража», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1998-2004 гг. Операция «Совместная кузница», военные действия на территории Боснии и Герцеговины 1999 г. Операция «Союзная сила», Нанесение авиационных ударов по целям на территории бывшей Республики Югославии 1999-н. Международные силы содействия безопасности, военная операция в Афганистане 2003 г.
Война в Ираке 2008 г. Операция «Океанский щит», Индийский океан 2011 г. Военные действия в Сирии 2015-2021 гг. Операция «Решительная поддержка», военная операция в Афганистане Источник Несомненно, все эти военные действия НАТО, унесшие миллионы жизней как военных, так и гражданских, разрушение инфраструктуры городов, беженцы, количество которых невозможно подсчитать — все эти действия проводились и проводятся исключительно в мирных целях продвижения демократии и социального равенства для всего человечества. По крайней мере, так утверждают наши западные партнеры. С выбранной жертвой разыгрывается отработанный сценарий. Для начала в обществе сеют противоречия и недовольство существующим режимом, щедро финансируя всевозможные оппозиционные организации и ведя прозападную пропаганду. Затем уничтожают сторонников и защитников государственного строя или независимости страны, организуя «цветные» революции, перевороты или путем навязывания стране, к примеру, доктрины перестройки, а по факту — вседозволенности и беззакония. Страна впадает в хаос, экономическую пропасть и нищету. И здесь появляются западные благодетели с траншами МВФ, «легкими» деньгами, обещаниями благоденствия и процветания.
Новоиспеченного руководителя страны лелеют, восхваляют, признают «героем нашего времени», финансируют. На самом же деле происходит нарастание финансовой внешней зависимости страны и падение в долговую яму. Очень скоро наступает день «Х», когда по счетам приходится платить. Вот тогда и появляются предложения о вступление в НАТО. На территории страны размещаются военные базы под видом военной помощи и для защиты, начинается экономический диктат со стороны заемщиков. Страна перестает быть самостоятельной и уходит под внешнее управление. Захватываются контрольные пакеты акций заводов и фабрик, забираются природные разработки и месторождения, оказывается огромное влияние на избирательные процессы и государственное управление. В случае если страна не поддается на провокации, то не исключена ее ковровая бомбардировка с целью полного уничтожения как прямой угрозы демократии и непосредственно Соединенным Штатам Америки, причем не играет никакой роли, где эта страна находится, пусть даже на расстоянии многих сотен километров от Штатов.
Одной из ключевых является статья 5, согласно которой нападение на одно из государств, подписавших договор, рассматривается как агрессия против всех стран-участниц. Согласно статье 10, "договаривающиеся стороны могут предлагать любому другому европейскому государству, способному вносить вклад в безопасность Северо-Атлантического региона, присоединиться к договору". В связи с окончанием холодной войны и роспуском Организации Варшавского договора ОВД; 1955-1991 в начале 1990-х годов альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими членами ОВД. Так, в 1991 году был учрежден Совет североатлантического сотрудничества в 1997 году заменен на Совет евро-атлантического партнерства , а в 1994 году - программа "Партнерство ради мира" ПРМ. Обе структуры нацелены на привлечение к сотрудничеству не входящих в него государств. В 1995 году альянс опубликовал исследование, в котором указывалось, что в новых условиях "возникла уникальная возможность" для нового расширения блока с целью "укрепления безопасности во всем Евро-Атлантическом регионе". На Мадридском саммите в июле 1997 года к участию в альянсе пригласили Венгрию, Польшу и Чехию, а затем другие государства бывшего соцлагеря. Таким образом, блок был расширен до 30 стран. Однако процесс ратификации затянулся из-за позиций Турции и Венгрии. Анкара потребовала от обеих стран объявить террористическими присутствующие на их территориях курдские организации и снять ограничения на поставки оборонной продукции. Финляндия выполнила турецкие условия и присоединилась к блоку 4 апреля 2023 года, став 31-м членом НАТО. Ситуация с одобрением шведской заявки усугубилась после прошедших в январе 2023 года в Стокгольме антитурецких акций, процесс ратификации в турецком парламенте был приостановлен.
Прежде всего, ввиду «вечных принципов», за которыми стоят экономические интересы и желание сохранить свое доминирование в мире. Эта ситуация неудобна для Запада, потому что любой возможный договор с РФ а он точно будет, если Запад не хочет воевать станет означать отказ как минимум от одного из декларируемых принципов. На практике это значит: от обещаний, которые были даны некоторым странам на востоке Европы насчет безоговорочной защиты и прав на их выбор, не останется практически ничего. Проще говоря, Запад пал жертвой своей политики, которая основана на мании величия. Ему не хватило распада Советского Союза и Варшавского договора, то есть победы в холодной войне, и скоро уже побежденную Россию он превратил в своего нового врага, расширив военную деятельность там, где обещал этого не делать. Ранее политический обозреватель из США Гордон Чанг заявил , что просчеты президента Джо Байдена в области космоса могут послужить «поводом для начала мировой войны». По его словам, одним из первых признаков начала войны является вытеснение США. Правда, политолог не уточнил, почему именно сделал такой вывод.
Североатлантический альянс после окончания холодной войны перешел в новую фазу затяжного противостояния с Россией, которая рассматривалась как геополитическая угроза даже в периоды внешнего потепления отношений между странами. Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет.
Нато расширить - фото сборник
Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц Где в Европе есть контингент НАТО и почему это опасно для всех? Сюда стягивают как солдат Североатлантического альянса, так и технику с вооружением. Раньше против таких действий выступала не только Россия, но и некоторые европейские страны. Теперь их позиция изменилась, но забывать уроки истории не стоит — «помощь» НАТО может стоить слишком дорого.
Реклама По официальным данным, в странах Балтии находятся более 20 тысяч солдат НАТО из разных стран — участниц Североатлантического альянса. Среди них более 5,5 тысячи американцев, большинство из которых находятся на базах в Польше. На ее обновление потратили более 50 миллионов евро, а завершить работы планировали к 2023 году, сообщало издание Balkan Insight.
В число стран — участниц НАТО с правом размещения военных баз и контингентов альянса хотела войти и Украина. Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники.
Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией».
И вот уже форум НАТО в эти дни собрался в Варшаве - столице Польши, которая … вообще-то в принципе не должна была быть членом Североатлантического блока. Клятвы были забыты Западом сразу же. Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда». Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать... А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным.
Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года.
Договор был заключен на 20 лет с возможностью его продления еще на 10 лет.
Принципы ОВД заключались в уважении суверенитета государств и невмешательства в их внутренние дела. Договор гарантировал военную помощь странам, подписавшим его в случае внешнего нападения. Устав ОВД подразумевал принятие новых членов, однако, за все время своего существования, не приобрел ни одного. Напротив, в 1961 году из Варшавского договора вышла Албания.
Если сравнивать НАТО и ОВД, то можно увидеть, что объединение капиталистических стран во много раз превосходило объединение социалистических стран по многим аспектам. Объединение 15 стран, против 7, их военный потенциал, численность населения, экономическое состояние, техническое оснащение, ставило НАТО в более выгодное положение перед истощенных Второй мировой войной стран блока ОВД. Несмотря на сложное экономическое послевоенное положение, Советский Союз методично помогал социалистическим странам техникой, технологиями, вооружением и специалистами. Затратив огромное количество ресурсов, направляемых на оборону и развитие ОВД, этот блок 36 лет влиял на паритет сил в Европе.
К концу 80-х политическая ситуация в мире и СССР начала меняться: в Союзе был взят курс на «перестройку», в социалистических странах назревал кризис коммунистической линии, берлинская стена пала, ГДР, вошедшая в состав ФРГ автоматически стала членом блока НАТО, а подписание Парижской хартии ознаменовало конец холодной войны. СССР, который сам претерпевал глобальные внутренние политические и социальные изменения, был не в состоянии сохранить влияние на страны-участников ОВД, а новые европейские правительства сделали кардинальный разворот в сторону сотрудничества со странами Запада и США. В итоге — ОВД перестала выполнять и соответствовать возложенным на нее функциям. ОВД был распущен безо всякого шума, М.
Горбачёв не принял участия в заключительном заседании руководства ОВД. Советские войска, размещавшиеся в странах ОВД, были выведены. Громыко и утвержденный Н. По этому проекту Советы давали согласие на объединение Восточной и Западной Германий, гарантировали соблюдение интересов Европы и отказывались от любых агрессивных действий.
В ответ СССР требовали гарантии соблюдения национальных интересов Союза, равноправного партнерства, военного нейтралитета объединенной Германии. Данное предложение должен был закрепить Договор европейской коллективной безопасности. Проект Москвы на Западе встретил жесткую критику: из Договора европейской коллективной безопасности были исключены Соединенные Штаты Америки. Молотов резонно парировал, что США, находящиеся на другом континенте к безопасности в Европе не имеют никакого отношения, тем не менее, он был обвинен в политическом интриганстве.
Проект в короткие сроки был отредактирован и в версии от 26 марта американцы входили в Договор общеевропейской безопасности. Мировая общественность ожидала скорого окончания холодной войны, однако в мае страны Запада окончательно отклонили предложение СССР. Формально, отказ СССР в членстве в НАТО обосновывался тем, что Сою не является демократической страной, поэтому не может быть членом европейских организаций, а проект, предложенный Молотовым настолько нереален, что даже не заслуживает обсуждения: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения» — говорилось в официальном ответе. Для того, чтобы не оставалось никаких шансов договориться, даже после ряда уступок со стороны СССР, представителями НАТО были выдвинуты встречные заведомо невыполнимые условия: — вывод военного контингента из Австрии и Германии; — уничтожение военных баз на Дальнем Востоке; — полное разоружение.
Ожидаемо, Москва не приняла эти условия. В 1983 году по инициативе Ю. Инициатива была связана со сложным геополитическим положением Союза, напряженной обстановкой на международной арене, а также помощью Китая афганским моджахедам, что расценивалось как угроза стране и требовало дополнительных мер обеспечения безопасности. На советские воздушно-военные силы была возложена ответственность за уничтожение 1 сентября 1983 года авиалайнера Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшего международный рейс KE007 по маршруту Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул.
После атаки истребителя Су-15, Боинг рухнул в пролив Лаперуза в 37 км. На борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, все они погибли. По некоторым версиям, пассажирский самолет, отклонившись от своего курса на 500 километров и залетев на территорию СССР, выполнял разведывательный полет, организованный совместно Кореей и США. По другим данным, советские военные были уверены, что нарушителем воздушного пространства СССР был американский самолет-разведчик, так как в тот день испытывалась секретная баллистическая ракета SS-25.
Многие эксперты склоняются к мысли, что это была преднамеренная провокация со стороны Запада. Как бы там ни было, эта трагедия, вину за которую возложили на СССР, вызвала настоящую антироссийскую истерию и дала старт масштабной кампании, направленной против Советского Союза. Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских.
В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение.
Никто из моих коллег-министров не ответил на мое прямое послание. Получили мы две маленькие бумажки: одну — от чиновника Столтенберга, генсека НАТО, вторую — от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: «Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное — обеспечьте деэскалацию вокруг Украины», — рассказал министр.
Он назвал подобный ответ «пренебрежительным». При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
| НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток | В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. |
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. |
| История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям | Расширение НАТО до 2024 года. |
2. Расширение нато на Восток
«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции.
Российский институт стратегических исследований
Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Расширение НАТО до 2024 года. Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. «Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток. Карта расширения нато на восток по годам.