В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения.
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — заявил Путин. Данным вопросом правительство РФ и депутаты Госдумы должны заняться в ближайшее время и представить предложения. В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни.
В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия.
Печать ФНС. Федеральная налоговая служба РФ. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая, однако какие именно планируются изменения он пока не сказал. Но ранее уже обсуждалось введение прогрессивной шкалы налогообложения на разных уровнях, о необходимости её введения в том числе говорил президент России Владимир Путин.
При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше.
В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно. Так, некоторые предполагают, что богачи станут уводить в тень свои доходы, а отслеживание крупных финансовых потоков станет трудностью для налоговой. Председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев и вовсе назвал предложение повысить налог на доходы физлиц НДФЛ для богатых россиян популистским шагом.
В традиции россиян — пытаться скостить размер взносов, поэтому, если увеличить ставку налогов для богатых граждан, они будут искать способы минимизировать свои траты. В России прогрессивная шкала налогообложения работать не будет, хотя на бумаге выглядит она очень здорово, подчеркнул эксперт. Профессор кафедры экономической и социальной географии Наталья Зубаревич также считает, что прогрессивная шкала не очень поможет бюджету. Поэтому их действие закона с большой вероятностью не коснется», — добавила она.
По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально. Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара -
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%. В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Текст научной работы на тему «ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ, ПРЕПЯТСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ». Неназванный федеральный чиновник заявил изданию, что работа над прогрессивным налогообложением «ведётся». Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы.
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О.
Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная.
Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац.
Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М.
При превышении этой суммы налог возрастал: с годовых доходов от 42 до 84 тысяч рублей необходимо было заплатить 5040 руб лей и еще 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Но по факту налоги платили только бюджетники. Зарплаты быстро перекочевали в конверты, то есть платили «в серую». Собираемость налогов была низкой. И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее. Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы. Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт.
Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год. Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей.
По словам главы государства, возможность введения прогрессивной шкалы прорабатывалась правительством, и в итоге данная мера была признана неэффективной: не решая радикально проблему пенсионной системы, она может иметь «разрушительные последствия для экономики». По данным президента, 20-процентная ставка налога на высокие доходы может дать бюджету порядка 75-120 миллиардов рублей в год, что равносильно затратам на выплату пенсий в течение 6 дней.
Данным вопросом правительство РФ и депутаты Госдумы должны заняться в ближайшее время и представить предложения. В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров.
Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия. Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов.
Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
| Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой - | Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета. |
| В Совфеде рассказали, какие проблемы решит прогрессивное налогообложение - 13.03.2024, ПРАЙМ | Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. |
| «Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения | Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. |
| Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет | При учреждении прогрессивного налогообложения доходов необходимо оценивать последствия налогообложения лица в совокупности. |
| Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения? | Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. |
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
Федеральная налоговая служба РФ. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая, однако какие именно планируются изменения он пока не сказал. Но ранее уже обсуждалось введение прогрессивной шкалы налогообложения на разных уровнях, о необходимости её введения в том числе говорил президент России Владимир Путин. Поэтому в первую очередь ожидается введения ещё одной или двух шкал дохода физического лица, при превышении которых он будет выплачивать повышенный НДФЛ.
Все платят одинаковый процент. Главное — знать, какой у человека доход, поскольку сумма выплат линейно зависит от дохода. А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода. Как показал опыт России в 1990-х, в случае высокой инфляции ее необходимо постоянно уточнять и переделывать, чтобы соответствовать росту цен и доходов. Кроме того, при такой шкале богатые люди начинают искать способы избавиться от высоких налогов. И в результате максимальный процент, который они должны платить, часто изменяется. Например, в США подоходный налог часто менялся в результате победы на выборах той или иной партии.
Что не исключает, конечно, дальнейших колебаний ставки. Источник: Tax Foundation Почему Россия пошла по другому пути В большинстве стран мира принята прогрессивная шкала налогообложения. А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю. Почему же так вышло?
При превышении этой суммы налог возрастал: с годовых доходов от 42 до 84 тысяч рублей необходимо было заплатить 5040 руб лей и еще 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Но по факту налоги платили только бюджетники. Зарплаты быстро перекочевали в конверты, то есть платили «в серую». Собираемость налогов была низкой. И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее. Освобождаются от налогообложения госпособия, пенсии, некоторые спортивные призы. Социальная справедливость Сергей Смирнов, доктор экономических наук, заведующий Центром анализа соцпрограмм и рисков Института социальной политики считает, что беспокоиться не о чем. Еще в период ковида ввели налог в 15 процентов на доход физлиц свыше 5 миллионов рублей в год, — пояснил эксперт. Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год. Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей.
Как видим, и здесь речь об освобождении бедных от НДФЛ не идёт, хотя порог «богатства» оставлен прежний. Почему депутаты первоочередной задачей видят именно интересы казны, а не «эфемерную» справедливость, понятно. Страна ведёт масштабные боевые действия, которые могут продлиться годы, будущее туманно, и в этих условиях ясные практические цели выглядят более важными и безусловными. Вот победим и переделим всё поровну, пообещает тот или иной чиновник, и спорить с этим в нынешних условиях почти невозможно. Какой эффект дадут повышенные ставки НДФЛ? Расчёты авторов различных законопроектов последних лет, как правило, давали цифру около 1 трлн рублей. Много это или мало? Сумма налога на доходы физических лиц за прошлый год составила 6,5 трлн рублей. Значит, будут собирать процентов на 15 побольше. Не густо, но и не пусто. Почему так? НДФЛ по повышенной ставке будут взимать не со всех доходов, а только с суммы превышения порога. Есть в предстоящей реформе и пара узких мест. Во-первых, налогообложение военных, которые в зоне СВО получают «астрономические», как считали ещё недавно, зарплаты в 200 тысяч рублей и выше. Им тоже повысят ставку НДФЛ? Как-то не по-людски. Тем более, военные сплошь и рядом тратят свои зарплаты на дефицитную экипировку. Может быть, на период боевых действий военным нужна «скачуха», как многодетным семьям?
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Аналитики АКРА подготовили взгляд на увеличение прогрессии в налоговой системе РФ. Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%. В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов. В Госдуму внесен законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц.
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму. Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта. Для определения суммы налогового платежа достаточно знать только один показатель — величину базы. Это значительно снижает вероятность ошибок при расчёте, экономит время и ресурсы всех участников — налоговых инспекций, плательщиков и агентов. Пропорциональный налог стимулирует выводить доходы из тени: при достаточно низкой ставке налога его уплата становится экономически более выгодной, чем выплата «серого» дохода. Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет.
Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов. Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет. При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю. Прогрессивный налог же предполагает рост налоговой ставки «ступенями»: чем больше доход, тем выше налоговая ставка.
При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год.
Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц.
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. По мнению главы государства, общество воспримет это совершенно нормально.
Все необходимые ресурсы для реализации поручений президента, данных в ходе Послания Федеральному Собранию, просчитаны и будут обеспечены, заявил глава Минфина Антон Силуанов. Конечно, будем готовить предложения по ресурсам, и они все будут представлены в ходе подготовки бюджета в весеннюю сессию, с рынком будем обсуждать, с бизнесом. Ресурс будет обеспечен, все ресурсы просчитаны», — сказал Силуанов. Обновлено Каждая озвученная президентом цифра просчитана до рубля, продумана, взвешена и обеспечена источниками, все будет исполнено, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. По ее словам, меры по реализации Послания главы государства Совфед утвердит 5 марта.
Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно. Так, некоторые предполагают, что богачи станут уводить в тень свои доходы, а отслеживание крупных финансовых потоков станет трудностью для налоговой. Председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев и вовсе назвал предложение повысить налог на доходы физлиц НДФЛ для богатых россиян популистским шагом. В традиции россиян — пытаться скостить размер взносов, поэтому, если увеличить ставку налогов для богатых граждан, они будут искать способы минимизировать свои траты. В России прогрессивная шкала налогообложения работать не будет, хотя на бумаге выглядит она очень здорово, подчеркнул эксперт. Профессор кафедры экономической и социальной географии Наталья Зубаревич также считает, что прогрессивная шкала не очень поможет бюджету. Поэтому их действие закона с большой вероятностью не коснется», — добавила она. Зампредседателя комитета Государственной Думы по экономической политике Николай Арефьев полагает, что законопроект о прогрессивной ставке налога не принимают, так как в парламенте тоже есть свои богачи. Депутаты от КПРФ уже предлагали установить для состоятельных граждан налог в размере 40 процентов, однако он не нашел поддержку у коллег, напомнил он. Материалы по теме:.