Городской суд Гусь-Хрустального вынес обвинительный приговор трем членам организованной преступной группы «Восьмерочные», которая орудовала и на территории Рязанской области.
Житель Владимирской области избежал наказания за дискредитацию ВС РФ
Уголовное дело направлено прокурором в Гусь-Хрустальный городской суд. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный. В Гусь-Хрустальном полицейские задержали двух жителей Средней Азии, пытавшихся провезти во Владимирскую область пакет с героином. Председатель Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области осуществляет прием граждан по вторникам с 10:00 до 12:00 и четвергам с 14:00 до 16:00 в к.214.
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
| Защита документов | Полное наименование: Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. |
| 43 года колонии строгого режима получили лидеры “Восьмерочных” (ВИДЕО) | Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный. |
| В Гусь-Хрустальном районе пойдет под суд женщина, убившая своего сожителя ножом в сердце | Суд в Гусь-Хрустальном — орган гос. власти, вершащий правосудие путём рассмотрения подаваемых дел в сфере уголовного, гражданского, административного и другого права. |
В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса
Как выяснилось, в роли «гранаты» выступил взрыватель «УЗРГМ-2» от настоящей ручной гранаты, который гусевчанин прикрепил к обычному куску мыла, так как был уверен, что просто так продавщица деньги не отдаст. Тем не менее, взрыватель он хранил незаконно, также дома у налетчика изъяли 10 патронов. В итоге мужчину судили не только за разбой, но и за незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств. Суд признал его виновным и приговорил к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск женщины-продавца на 40 тысяч рублей, которые теперь полагаются ей в счет компенсации морального вреда.
Сторону истца может представлять государственный прокурор, а от лица ответчика может выступать адвокат. Решения принимаются судьёй единолично или коллегиально, если речь идет о суде присяжных. Для сохранения независимости судов в Гусь-Хрустальном, их финансирование производится только из фондов федерального бюджета. Особенности деятельности судов Основным законом, регламентирующим работу судов, является Конституция РФ. В главе 7 описаны основные нормы. Так, исключительно суд Российской Федерации вправе исполнять правосудие на территории страны.
Перед своим уходом вежливый преступник не забыл поблагодарить продавца. К слову, диалог грабителя и продавщицы попал на камеру видеонаблюдения, посмотреть можно здесь. Мужчину задержали на следующий день. На злоумышленника возбудили уголовное дело по нескольким статьям: ч. Суд признал фигуранта виновным и приговорил его к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.
При этом ранее мужчина уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное преступление, отметили в пресс-службе Прокуратуры Владимирской области. Не сделав должных выводов после прошлого эпизода нетрезвой езды, нарушитель снова сел пьяным за руль «Chevrolet lacetti» в июне этого года.
Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
С учетом тяжести инкриминируемого преступления, Гусь-Хрустальным районным судом Владимирской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе. председательствующего Петровой Т.В. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья.
В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
Задержаны были в общей сложности 24 человека. Мы писали об этом здесь и здесь. Ряд фигурантов дела находился долгое время в розыске. Уже на стадии судебного рассмотрения прекращено уголовное преследование в отношении Романа Баринова — в связи с его смертью. За последние 15 лет была тщательно проанализирована деятельность как преступных групп, так и правоохранительных органов по противодействию криминалу.
Как удалось установить, в прошлом году, вечером 20 февраля, нетрезвый парень находился на автостоянке торгового центра «Круиз». Последний решил не спорить и отдал часы. Через месяц молодой человек, находясь в указанном выше торговом центре, из хулиганских побуждений спровоцировал конфликт с сотрудниками магазина одежды и обуви, посылая в его адрес нецензурную брань.
Напомним, история произошла летом прошлого года. Он попросил продавщицу передать ему всю наличку из кассы. Из пресс-релиза прокуратуры области Будучи уверенным, что просто так деньги продавец ему не отдаст, он изготовил муляж гранаты, прикрепив к куску мыла найденный им ранее их ранящийся у него дома взрыватель «УЗРГМ-2» ручных гранат. Ночью 05. Работница испугалась, положила в пакет больше 17 тысяч рублей и отдала грабителю.
В Гусь-Хрустальном вынесен приговор шести жителям Владимирской области за организацию и проведение азартных игр 09 Марта 2022 13:38 Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям Владимирской области. Они признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.
Последние новости
- В Гусь-Хрустальном осудили членов банды «Восьмерочные», орудовавшей в Рязанской области
- Памятки для граждан
- Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном
- Памятки для граждан
Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном
При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А. Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами. Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе.
Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции. Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию.
У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству.
При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался. Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего. Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено. Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «».
При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно. Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать. Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «». Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани. Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более.
Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер. При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган. Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали. Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм. В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза. Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования. При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования. Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было.
При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет. Мельцера А. Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта. На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента. Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать. В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции. Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А. Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб.
Совещание проводил генеральный директор Мельцер. На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам. Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта. Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу. Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена. Все мнения фиксировались в обходном листе. По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители. Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли. Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал.
Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору. Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора. Сам лично с представителями данных организаций не контактировал. Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались. На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А. В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры. ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «». Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может.
При этом отметил, что это были единичные случаи. Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года. Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор. Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «». Отметил, что разрешительных писем в «» не писал. Свидетель ФИО136 А. В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия. В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А. После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров.
Пояснил, что предложил Мельцеру А. В его должностные обязанности входило обеспечение ОАО «» сырьем и материалом для изготовления годной продукции. Обязанности между сотрудниками распределялись по группе сырья. Процесс поставки товаров начинался с его поиска, чем занимались все коммерческие службы завода, в том числе и его отдел. Поиск контрагентов по поставке товаров осуществлялся через интернет, потом составлялся договор, который обязательно проходил процедуру согласования всеми службами завода. Договора со стороны ОАО «» подписывались генеральным директором или коммерческим директором, или замещающими их должностными лицами. Фирма ООО «» ему знакома, так как поставляла им для изготовления годной продукции на атомный спецпроект различное сырье и материалы. Контактировали с указанной фирмой по телефону, факсу и по электронной почте кто-то из сотрудников его отдела, он сам и коммерческий директор. Он лично видел директора этой фирмы, так как тот приезжал к ним в «», чтобы договориться о поставках. Он с ним знаком плохо, отношения были только деловые.
Контролировались поставки продукции в «», в том числе из «» им, заместителем коммерческого директора ФИО82, коммерческим директором ФИО96 и, возможно, менеджерами его отдела. Продукция ООО «» транспортировалась по доверенности водителями предприятия «». ООО «» ему знакомо, так как эта компания поставляла сырье и материалы и забирала годную продукцию. Сотрудничали с указанной организацией, так как она предлагала хорошие условия, предоставляла отсрочку платежа, проводились взаимозачеты. В 2011 году у ОАО «» перед «» была задолженность, в связи с чем без оплаты долгов и оплаты новой продукции последние отказывались изготавливать продукцию для ОАО «», и тогда сотрудничество было осуществлено через «». Существовал один договор между ОАО «» и ООО «», который мог быть подписан как заместителем коммерческого директора, коммерческим директором, техническим директором, так и генеральным директором. При этом Мельцера А. Взаимоотношениями с «» занимался он и менеджер его отдела, который вел данную группу. ОАО «» купил через эту фирму металлопрокат, возможно трубы, которые предназначались для изготовления продукции, а также они хотели реконструировать цех. Товар, купленный ОАО «» у «» лежал на хранении у последних, наличие его проверялось непосредственно генеральным директором Мельцером А.
В этих случаях фактически товар приобретался у ООО «», однако водителями ОАО «» по доверенности от указанных организаций забирался в «». При этом отметил, что о взаимоотношениях данных организаций и ООО «» ему неизвестно. Из оглашенных показаний следует, что на отдельных совещаниях при генеральном директоре ОАО «» Мельцере А. По результатам планерки генеральным директором принималось решение о производстве оплаты за указанную продукцию. На основании резолюции генерального директора бухгалтерия предприятия производила оплату поставляемой на предприятие продукции. ОАО «» ему знакомо, так как с данной организацией в 2010-2011 годах у ООО «» имелись хозяйственные взаимоотношения. Где именно заключались договора с ОАО «», он пояснить не может, но они подписывались им или по его поручению. Ответить на вопросы о движении денежных средств ООО «», заработных плат сотрудников, штатного расписания он не смог, сославшись на то, что они отражены в соответствующих организациях и документации т. Директором ООО «» был он. В штате был еще бухгалтер-экономист ФИО97.
Основной вид деятельности ООО «» - торговля непродовольственными товарами. В настоящее время он не является ни директором, ни учредителем данной компании. В 2011 году складских помещений у ООО «» не было.
ГАРАНТ: Об определениии возрастного ценза основной телевизионной передачи с учетом содержания сообщений "бегущей строки" см. Информация об изменениях: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ часть 4 статьи 6 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу c 1 сентября 2013 г. Классификация информационной продукции, предназначенной и или используемой для обучения и воспитания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об образовании. N 139-ФЗ в часть 5 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 5.
Классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии. N 139-ФЗ в часть 6 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 6.
Им стал Алексей Мацкевич, который там работал с 2016 года, а с августа 2021-го руководил судом с приставкой и. Теперь же 39-летний судья от нее избавился минимум на 6 лет. Заместителем Алексея Мацкевича на тот же срок стала Екатерина Овчинникова, которую повысили в статусе с простого судьи.
Фигуранты дела использовали специальное оборудование вне игорной зоны, задействовав «Интернет». Как сообщает пресс-служба УФСБ России по Владимирской области, с сентября 2019 года по февраль 2021 года граждане организовали весь процесс в нежилых помещениях. От посетителей «казино» принимались денежные средства в качестве ставок. Естественно, деятельность игорных заведений тщательно конспирировалась.
В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
Личный прием граждан проведёт первый заместитель прокурора Владимирской области Калистова Юлия Вячеславовна. Вниманию жителей города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района! Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Пожар площадью около 1500 квадратных метров произошел вечером в Гусь-Хрустальном. Гусь-Хрустальный — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23.08.2017 исковые требования прокурора удовлетворены, решение об отказе в постановке ветерана Великой Отечественной Войны на жилищный учет признано незаконным.
В Гусь-Хрустальном осудили членов банды «Восьмерочные», орудовавшей в Рязанской области
Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено дело по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, 21.02.2024 Городской суд. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Гоголевой Е.С. Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. Приговором Гусь-Хрустального городского суда осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС. Административное дело в отношении жителя Гусь-Хрустального о дискредитации ВС РФ снова поступило в суд.
В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса
С марта 2022 года, после введения в Кодекс об административных правонарушениях статьи 20. Чаще всего их штрафовали на минимально возможные 30 тысяч рублей. По имеющимся данным, дело жителя Гусь-Хрустального о дискредитации армии будет первым в этом году. Telegram-канал Зебра ТВ : новости в удобном формате.
Однако Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в связи с допущенными на стадии судебного разбирательства нарушениями закона, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, подал апелляцию об отмене приговора. Владимирский областной суд удовлетворил апелляционное представление и отменил предыдущий приговор. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Пояснил, что в 2011 году с Мельцером А. Фирма «» была одной из тех фирм, которые оплачивали литье за ОАО «». Показал, что цена была установлена в момент заключения договора, она устраивала обе стороны, в связи с чем вести речь о льготах не уместно. При этом отметил, что цена как для «», так и для иных фирм, закупающих с разрешения «» литье по их оснастке, была одинаковая, так как затраты были те же. Пояснил, что название фирм «», «», «» не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части знакомства с Мельцером А. Со слов Мельцера А. Добавил, что ранее встречался на выставке с Мельцером А.
Я просто знал, что есть такой сильный руководитель Мельцер. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время «» сотрудничает с ООО «», в связи с чем суд расценивает изменение показаний свидетеля в указанной части как способ смягчить ответственность Мельцера А. При этом суд отмечает, что свидетель не смог объяснить из-за чего возникли указанные противоречия в его показаниях. Все заявки шли от менеджеров ОАО «» фамилий не помнит , с которыми он контактировал лично. Представляли ли они интересы каких-либо других организаций - не знает. Ему известно, что в отношении ОАО «» проводилась налоговая проверка, в связи с чем его бухгалтер предоставляла документы: накладные, наряд-заказы, товарные накладные, на какую организацию были выписаны накладные - не помнит. Размеры ящиков были схожи с размерами ящиков по заказу ОАО «». Лично с представителями «» он не общался, возможно, они заказывали через ОАО «», так как заказ «» вывозился транспортом ОАО «» водитель и машина были из Гусь-Хрустального, при этом водитель говорил, что везет товар в Гусь-Хрустальный , на чье имя и от какой организации у водителя была доверенность - не помнит. Были ли каким-то образом связаны между собой «» и ОАО «» - ему не известно.
Отметил, что расценки на их продукцию одинаковы для всех заказчиков. Фирмы «» и «» ему не знакомы. Из оглашенных показаний следует, что цены на ящики в ООО «» не фиксированы, а являются договорными. Каких-либо препятствий для хозяйственных взаимоотношения с ОАО «» в 2011 году не имелось. В 2010 году они заключили договор с ОАО «». Взаимоотношения осуществлялось следующим образом: от ОАО «» им поступала заявка, ими выставлялся счет на оплату, после произведенной оплаты осуществлялась поставка товара. При этом ОАО «» самостоятельно или через транспортную компанию забирал товар на складе, так как ООО «» товар лично не поставляет. Каких-либо проблем с оплатой или с поставками в их работе не возникало, окончательный расчет с ОАО «» был произведен. Отметили, что ОАО «» заказывало одно и тоже оборудование для своей регулирующей арматуры, цена была постоянной, согласованной изначально, объемы поставки были большие.
Указали, что ОАО «» предоставлялась отсрочка платежа, поскольку в какой-то момент у него образовывался долг. Названия организаций «», «», «» им не знакомы, среди контрагентов ООО «» их не было. ООО «» работало с «» с апреля 2010 по август 2011 года, было 7 поставок на 8 000 000 рублей. Деньги были получены, и никаких сомнений по данному контрагенту не было. Взаимоотношений с «» не было, потому что в ООО «» пришел ошибочно платеж на сумму 341 116 рублей 70 копеек, и ФИО83 вернул его назад. Охарактеризовали Мельцера А. Указала, что в 2014 году была встречная проверка по ООО «». Более что-либо пояснить не смогла, отметив, что ранее предоставляла следствию документы, на основании которых и давала показания на следствии. Из оглашенных показаний следует, что между ООО «» и ОАО «» 2010 и 2011 годах были заключены договора, согласно которым ОАО «» приобретало у ООО «» металлопродукцию: в 2010 году на сумму 615 624 рубля 25 копеек, а в 2011 году на сумму 297 714 рублей 09 копеек.
Директор ООО «» с представителями ОАО «» не общался, а лишь подписал договор и контролировал работу менеджера, ведущего указанный договор. Договор между ними не заключался, поскольку по налоговому кодексу допустимо составление одной накладной без заключения договора по разовой поставке, а именно ООО «» продало в ООО «» металлопродукцию в 2010 году на сумму 116 875 рублей 00 копеек, а в 2011 году на сумму 8 125 рублей 00 копеек. Организация занимается продажей электроизоляционных материалов. С ОАО «» у них был заключен договор. Согласно актам сверки, расчеты между указанными организациями произведены полностью, была ли в 2011 году задолженность у ОАО «» - не помнит. Обычно покупатели присылают водителя с доверенностью за товаром, или товар отвозится ТК «», но в 2011 году еще услугами данной транспортной компании не пользовались, пользовались ли другими компаниями - не помнит. Названия организаций «», «», «» ему не знакомы, были ли с ними взаимоотношения — пояснить не может, так как прошло много лет и у них большое количество контрагентов. Пояснил, что иногда их организация могла дать товар в долг, но на сумму не выше 100 000 рублей, при этом покупатели всегда расплачивались в течение 1-2 недель. Из оглашенных показаний следует, что такие организации как ООО «», ООО «», ООО «» свидетелю не знакомы и с указанными организациями ООО «» ни в 2011 году, ни ранее, ни позже договорных отношений не имело и продукцию в указанные организации ООО «» не поставляло, документооборот не велся.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе следствия, как указал свидетель, он давал показания на основе сведений из бухгалтерского учета. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы компьютеров, сервера, ограничение доступа пользователей, сеть интернет, электронная почта. Электронной цифровой подписью он не владел. Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор Мельцер А. Отметил, что не знает, каким образом ОАО «» сдавало в 2011 году отчетность в налоговый орган. При этом указал, что в 2011 году для направления информации в налоговый орган ЭЦП была не нужна, давали ли Мельцер А. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части наличия ЭЦП у Мельцера А. При этом указание на отправку файлов она отдавала только после подписания Мельцером А. При этом отметил, что теоретически возможно направление документов с ЭЦП без согласия генерального директора.
Однако, случаев направления документации без согласия и подписи директора не было, каких-либо конфликтных ситуаций по данному обстоятельству не возникало. В ее должностные обязанности входили: учет основных средств, сдача деклараций по НДС, по транспортному и земельному налогу, составление сводов для баланса, решение иных вопросов. С первичной документацией она была не связана только на период замещения работника , сведения из указанных документов попадали в программу «Баланс» из программы «Учет товарно-материальных ценностей», куда заносились на основании приходных ордеров от кладовщиков и приложенных накладных и счетов-фактур из отдела снабжения. Указала, что при приеме к учету накладных, счетов-фактур, приходных ордеров бухгалтерия проверяет соответствие сведений между ними, в том числе количество и поставщика. Не исключала, что в 2011 году были ситуации, когда сведения из приходных ордеров не соответствовали сведениям из накладных относительно наименований, количества и поставщика. Кто-либо вносить изменения указаний не давал. Пояснила, что, как ей объясняли в отделе снабжения, необходимость внесения изменений в приходные ордера правки в части наименования поставщика возникала тогда, когда счет-фактура приходила позже чем груз, поскольку изначально была указана организация откуда забирали груз, а затем приходила счет-фактура с наименованием организации, у которой приобретали груз. При этом в бухгалтерском учете сторнировалась минусовалась неправильная запись и проводилась уже правильная запись. Показала, что в 2011 году декларацию по НДС составляла и сдавала в электронном виде она.
Перед отправкой в электронном виде декларации распечатывались и подписывались, в том числе обязательно руководителем предприятия Мельцером А. Для составления декларации по НДС ею ежемесячно формировались книги покупок и книги продаж, которые отдавались также ежемесячно на подпись Мельцеру А. Полагает, что указанные документы руководитель проверял реально, каких-либо вопросов никогда не возникало. По итогам квартала на основании сформированных книг покупок и продаж она вручную формировала свод и составляла декларацию по НДС за квартал. После составления декларации она ее проверяла, распечатывала и отдавала через секретариат на подпись генеральному директору Мельцеру А. При этом они старались соблюдать установленные сроки - до 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом. В ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции расхождений в декларациях на бумажном носителе и в электронном виде не выявлено. Отметила, что фирмы «», «», «» ей знакомы, поскольку раньше они с ними работали. Из оглашенных показаний следует, что указания вносить исправления в приходные ордера относительно названия поставщиков на ООО «» и ООО «» давали сотрудники отдела снабжения ОАО «», которые были ответственными за оприходованный товар, или начальник отдела снабжения.
Руководителем предприятия на тот момент являлся Мельцер А. В качестве первичных документов, необходимых для ведения бухгалтерского учета, ей со склада поступал приходный ордер, который выписывает кладовщик на тот товар, который пришел на склад. Также в качестве первичных документов учитывались: счет фактура, накладная, транспортная накладная. Сведения из указанных документов заносились в программу «ТМЦ», откуда уже они поступали в программу «Баланс». Она вела только программу «ТМЦ». Для внесения сведений в программу прихода необходимо руководствоваться документами, подтверждающими, что товар пришел на склад, и кладовщик видел его, о чем свидетельствует подпись кладовщика на приходном ордере. Кроме того, она проверяла правильность составления первичных документов наличие печати , сверяла счет-фактуру с приходным ордером. Иногда счета-фактуры приходили не одновременно с грузом, а позже, и если выявлялось несоответствие в документах, то переписывали приходный ордер, и сторнировались записи в программе. Она сама ничего не переписывала и не зачеркивала, каких-либо вопросов в связи с этим у нее не возникало.
Ввиду пожара, который случился 5 февраля 2016 или 2017 года в архиве завода, документов за 2011 год не сохранились. Отметила, что названия «», «», «» встречались где-то в документах, но в работе она их не помнит. Указала, что в ее практике случаев, когда товар оставлялся на ответственное хранение у поставщика, не имелось. Для работы документы ей поступают от кладовщиков ОАО «», которые фактически принимают товар на склады по накладной, оформляя при этом приходный ордер, в котором ставит свою роспись. При этом счета-фактуры поступают к ней из отдела снабжения. Поступившие документы, заносятся в программу «Ритм»: наименование поставщика, наименование изделия, сумма, сумма НДС. В дальнейшем из данной программы формируется книга покупок, которая подписывалась генеральным директором или его замом и главным бухгалтером. Отмечает, что были случаи несоответствия наименований поставщиков в счетах-фактурах, накладных и приходных ордерах, но она полагает, что это связано с тем, что юридическое лицо арендует склад у другой организации. Пояснила, что раз в год проводится инвентаризация, в случае выявления недостачи или излишек, вопрос об их списании решался руководством предприятия: генеральным директором совместно с главным бухгалтером.
Указала, что ответственное хранение на заводе практиковалось, но было ли такое в 2011 году - пояснить не может. В этом случае должен быть составлен акт, который хранится у главного бухгалтера. Находящийся на ответственном хранении товар также приходуется, проводится НДС, при этом оплата товара значения не имеет. Вместе с тем отметила, что приходный ордер на такой товар оформляется кладовщиками лишь по накладной, товар при этом они не видят, но ответственность по наличию товара лежит на них, так как они материально ответственные лица. После того, как указанный товар поступает в ОАО «» выставляется лимитно-заборная карта или требование, которые через кладовщика попадают к ней для учета. Наиболее длительный срок ответственного хранения товара за ее практику - пояснить не смогла. Указала, что «», «», «» - контрагенты ОАО «», так как их названия встречала при разноске документов. Из оглашенных показаний следует, что в 2011 году она вносила исправления в документы ОАО «» о приобретении товара от ООО «» и ООО «», а именно она исправляла первичные бухгалтерские документы - приходные ордера - по причине того, что в бухгалтерию поступили счета-фактуры от фирм ООО «» и ООО «», а в приходных ордерах, поступивших от кладовщиков в бухгалтерию, были указаны названия иных организаций. При выявлении указанных несоответствий, то есть поступления товара от одних поставщиков и выставления документов от иных фирм, она была вынуждена самостоятельно переделывать приходные ордера в соответствии с полученными счетами-фактурами.
Исправления касались наименования поставщика товара, а также, возможно, номера сопроводительного письма. Таким образом, она приводила в соответствие приходный ордер со счетом-фактурой. Именно от ООО «» и ООО «» поступали счета-фактуры, в которых название организации, поставившей товар, отличалось от названия организации, указанной в приходном ордере. Она сверяла документы: правильно ли поставлен код организации, сумма, выделенный НДС, проводила акты сверки с предприятиями и организациями контрагентами «». Первичным учетом не занималась, в связи с чем пояснить что-либо по исправлениям в первичных документах не может. Отметила, что организации «», «» и «» ей знакомы по накладным и счетам-фактурам. Это контрагенты «». Пояснить, пользовалось ли ОАО «» в 2011 году услугами транспортных компаний, не может, но допускает, что груз в ОАО «» мог быть привезен не поставщиком, а производителем. Затем подписанные документы передавались для хранения в кабинеты бухгалтерии ОАО «».
В её должностные обязанности входили: ведение расчетов с покупателями, контроль отгрузки продукции, начисление налога на прибыль с выходом на декларацию, склад готовой продукции и зачет взаимных требований взаимозачеты между организациями , то есть все ее обязанности были связаны с продажей. Она обрабатывала товарные накладные на отпуск готовой продукции, счета-фактуры, книги продаж, а также вела авансы, поступавшие от покупателей, книги покупок специфические обязанности, которые касаются денежных потоков , оформляла акты зачетов взаимных требований, которые подписывали генеральный директор и главный бухгалтер, а она визировала как исполнитель указанные три подписи обязательны, без подписи генерального директора акт взаимозачета не может быть исполнен. Указала, что знает организации «», «» и «»: первые две были и поставщиками, и покупателями, а последняя - только поставщиком. Какую именно продукцию эти фирмы поставляли и покупали - ей не известно. Отметила, что в 2011 году осуществлялись взаимозачеты с «», производились ли взаимозачеты с «» и «» в 2011 году - не помнит. Инициатором взаимозачета могла выступить любая сторона, если договором предусмотрена такая форма оплаты. При этом зачеты взаимных требований могли возникать при наличии задолженностей с обеих сторон. Документы с вышеперечисленными организациями готовили отдел снабжения, отдел сбыта, юрист, договор подписывался комиссионно, при этом окончательное слово было за руководителем и главным бухгалтером. О таких взаимозачетах генеральный директор был всегда уведомлен, подписывая акт, он всегда владел информацией: между какими организациями проходит индивидуальный зачет, согласно учетной политике ОАО «».
Задолженность у «» перед «» возникала, но какая между ними была форма оплаты, а также размер задолженности, не помнит. Пояснила, что в 2011 году она формировала декларации по налогу на прибыль, которую подписывал генеральный директор. Без подписи генерального директора декларация не может уйти в налоговый орган. В ее обязанности входит общий контроль за ведением бухгалтерского учета. Они все подчинялись ей, но и генеральный директор Мельцер А. В материальный отдел поступают первичные документы от кладовщиков или специалистов отдела снабжения: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, приходные ордера. В приходных ордерах указывается: материалы, количество, наименование поставщика. В товарной накладной также указывается: поставщик и его реквизиты, материал, количество. Основанием для принятия к бухгалтерскому учету первичного документа является счет-фактура и накладная с наличием подписей.
На товарных накладных, касающихся поступления материалов, обязательно должна быть подпись лица, ответственного за приемку товара, то есть кладовщика или сотрудника отдела снабжения ОАО «». Указание по проведению оплат всегда дает генеральный директор. Кроме генерального директора имел право подписи технический директор ФИО99. Организации ООО «», ООО «», ООО «» ей знакомы, являлись основными поставщиками в 2011 году, от них документы заносились сотрудниками материального отдела в компьютерную программу «Ритм». Генеральный директор Мельцер А. Хранились составленные документы в бухгалтерии, а потом в архиве. За 2011 год документы не сохранились, так как в 2016 году был пожар в техническом отделе рядом с архивом, и все сгорело. Вносились ли в книгу покупок сторнировочные записи в 2011 году - не знает. Сторнировочные записи могли вноситься в раздел «Материалы» в связи с тем, что бухгалтерами были выявлены ошибки, допущенные при занесении в программу сведений из счетов-фактур.