Уход РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ затронет прав и свобод россиян, а также может привести к отмене моратория на смертную казнь в стране.
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)
| Десять месяцев спустя: как Россия живет без ЕСПЧ - новости Право.ру | Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году. Как теперь российским адвокатам ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в судах после выхода России из международных договоров? |
| Россия окончательно отказалась исполнять решения ЕСПЧ. Юристы объяснили, чем это грозит | Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. |
| Россия окончательно отказалась исполнять решения ЕСПЧ 7 июня 2022 года - 7 июня 2022 - Е1.ру | Сегодня, 16 сентября, Россия официально прекращает быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. |
| ЕСПЧ и Россия — Википедия | Европейский суд по правам человека (также известный как Страсбургский суд) был основан в 1959 году во Франции. |
Новости по теме: ЕСПЧ
Нажмите сюда, чтобы посмотреть Предположим, что 15 сентября 2022 года произойдёт нарушение, на которое вы захотите пожаловаться в ЕСПЧ, но все средства внутренней правовой защиты будут исчерпаны только в 2025 году — даже в этом случае подать жалобу в Европейский Суд будет можно. Право подачи жалоб ограничивается не временем участия страны в ЕКПЧ, а именно датой нарушения — важно, чтобы она пришлась на момент до прекращения действия Конвенции. Подытожим: по любым нарушениям прав, совершённым вплоть до 15 сентября 2022 года включительно, также могут быть поданы жалобы при соблюдении условий приемлемости, предусмотренных Конвенцией, включая требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты и четырёхмесячного срока на подачу жалобы после вынесения окончательного решения внутри страны. Однако при подаче жалобы важно помнить о том, что если ЕСПЧ вынесет постановление в вашу пользу, то добиться его исполнения в России и получения компенсации будет невозможно. Всё потому, что 7 июня 2022 года был принят закон, прекращающий исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года. Если ваша цель — добиться справедливости, то вы можете подать жалобу в ЕСПЧ, хоть и практической выгоды от этого, вероятнее всего, не будет. Важно помнить, что если вы гражданин Российской Федерации, желающий подать жалобу против любого другого государства-члена Совета Европы не России , то выход России из СЕ не лишит вас права на обращение до тех пор, пока страна-нарушительница является членом СЕ.
Выход России из Совета Европы — это большая трагедия для российской правовой системы и для всего российского общества. Он означает не только невозможность для россиян в ближайшем будущем добиваться справедливости в Европейском Суде по правам человека, но и прекращение сотрудничества с европейскими государствами по очень многим направлениям. Совет Европы — это не только Европейская Конвенция по правам человека и Суд. Это более двухсот международных соглашений в самых разных сферах, включая борьбу с коррупционными преступлениями, отмыванием денег, финансированием терроризма, киберпреступлениями, пытками и бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием, домашним насилием и насилием в отношении женщин. Это множество различных органов и комитетов, вырабатывающих общеевропейские стандарты и правила. Это постоянные контакты представителей государств-членов на самых разных уровнях, обмен информацией и опытом и поддержка в проведении системных реформ.
Все эти преимущества и возможности будут утрачены, и наша страна окажется в изоляции от общеевропейского сотрудничества на неопределенный период. В истории Совета Европы единственным относительно схожим со сложившейся ситуацией примером был выход Греции в 1969 году после установления в стране режима «Чёрных полковников». Эта отсылка даёт нам надежду, ведь в 1974 году после падения режима Греция вновь ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и вернулась в состав Совета Европы. Вместе с тем, учитывая разницу в историческом и политическом контексте, в настоящее время невозможно спрогнозировать, когда такое возвращение для России станет возможным и с какими потерями для нас всех оно состоится.
Экс-судья не исключает, что может стать и хуже.
Такое возможно, если судебная власть начнет терять свою независимость от силовых структур. Он отметил, что ЕСПЧ был полезным там, где позволяло государство. В остальных случаях требуемого эффекта не было. Он добавил, что пусть правосудие в России стало быстрее и доступнее, однако качество решений все еще далеко от идеалов. Гурин надеется, что присутствие конвенции успело как-то изменить мышление российской судебной системы.
Если же нет, то надежды на справедливость в отечественных судах у граждан немного.
Россия в четверг обратилась в ЕСПЧ с иском против Украины на основании статьи 33 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращение в ЕСПЧ призвано привлечь внимание суда и всего мирового сообщества к грубым и систематическим нарушениям прав человека украинскими властями.
Госдума на заседании во вторник приняла сразу во втором и третьем чтениях пакет законопроектов о неисполнении в России решений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ. Кроме того, выплата компенсаций по решениям ЕСПЧ будет производиться только в рублях и только на счета в российских банках. Закон также устанавливает, что постановления ЕСПЧ больше не будут основанием для пересмотра решений, принимаемых российскими судами.
При этом инициативой предусматривается создание дополнительного компенсаторного механизма, который расширит основания для отмены вступивших в законную силу судебных решений и позволит возобновлять производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан
Президент и глава Конституционного суда подчеркнули, что при определении границ компетенции ЕСПЧ необходимо исходить из того, что именно Россия ратифицировала договор, которым учреждена юрисдикция ЕСПЧ. Лавров расценил как политизированный подход суда к делу «Катан и другие против Молдовы и России» [82]. Матюшкин назвал решение предвзятым. В феврале 2023 года Владимир Путин вновь отметил, что в последнее время отдельные решения ЕСПЧ носили откровенно политизированный и абсолютно неприемлемый характер [86]. Сгенерированную программой жалобу проверял юрист, после чего она направлялась в ЕСПЧ [87]. Адвокат правозащитного центра «Мемориал» Марина Агальцова предположила, что такую жалобу ЕСПЧ рассмотрит по облегчённой процедуре [87]. Такая автоматизация понравилась не всем правозащитникам. Руководитель юридической службы правозащитного проекта « Апология протеста » Алексей Глухов в том числе в связи с такой автоматизацией высказал опасение, что «будет принято пилотное решение, которым Европейский суд заблокирует рассмотрение жалоб тысяч россиян на привлечение к ответственности из-за участия в акциях протеста» [88].
Большая часть выплаченных средств — компенсации за нарушение прав человека в уголовном процессе. При этом ежегодные выплаты по компенсациям за нарушение прав в уголовном процессе по решениям ЕСПЧ превышают те суммы, которые российские суды присуждают лицам, признанным российскими судами пострадавшими от незаконного уголовного преследованиями. По данным кандидата юридических наук К. По данным Совета Европы, на июнь 2022 года в Комитет министров с момента присоединения России к Совету Европы, ЕСПЧ передал 3395 дел в том числе 306 ведущих , из которых неисполненными остались 2030 дел в том числе 222 ведущих [93]. Ежегодные выплаты России по решениям ЕСПЧ невелики: в 2016 году в федеральном бюджете на эти цели было зарезервировано около 9 млн евро 600 млн рублей [89]. Большую часть этих выплат составляют компенсации за нарушения, допущенные при уголовном судопроизводстве — в 2016 году таких компенсаций было выплачено из федерального бюджета на общую сумму в более, чем 424 млн руб. Так в 2016 году в России на выплаты компенсаций за незаконное уголовное преследование было потрачено из федерального бюджета 177,7 млн рублей, а в 2017 году — только 164,7 млн руб.
Если в 2017 году ЕСПЧ присудил России заплатить заявителям суммарно 14,6 млн евро, то в 2018 году этот показатель составил 13,1 млн евро по сумме присуждённой компенсации Россия заняла в 2018 году второе место в Совете Европы после Албании [95]. В начале июня 2022 года было объявлено, что с начала членства в Совете Европы ЕСПЧ назначил компенсации заявителям против России на общую сумму в 2,02 млрд евро [93]. Из этой суммы Россия уплатила на тот момент 74 млн евро [93]. Законодательное установление права властей России не исполнять некоторые решения ЕСПЧ[ править править код ] В 2015 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС. Заявители сослались, в частности, на дело ЮКОСа и дело Анчугова и Гладкова о запрете участвовать в выборах для всех лиц, отбывающих срок лишения свободы [99]. Суд решил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов» [100]. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России.
Сам законопроект был принят в ускоренном режиме Госдумой РФ был внесён 18 ноября, принят — 4 декабря , «за» него проголосовали 436 парламентариев, «против» высказались только Дмитрий Гудков , Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев по доверенности [101]. Сами поправки позволили Конституционному суду Российской Федерации легализовывать отказ российских властей от исполнения решения ЕСПЧ, требующего исполнения мер как общего, так и индивидуального включая требование о выплате назначенной ЕСПЧ денежной компенсации [102]. Поправки также дали Конституционному суду Российской Федерации фактическое право на пересмотр принятых им ранее решений, если решение ЕСПЧ им противоречит [103]. На Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2017 года, разрешающее не исполнять решения ЕСПЧ, иногда ссылаются суды общей юрисдикции, отвечая на доводы жалоб.
После выезда из страны ему приходится совмещать такие вещи, как защита от экстрадиции и защита прав в ЕСПЧ. Если бы не было Европейского суда по правам человека, то во многих случаях добиться правды было бы невозможно, а защита общечеловеческих прав заканчивалась бы в высшей судебной инстанции того или иного государства, которая не всегда бывает справедливой. Многие граждане, принявшие решение приехать жить во Франции на ПМЖ или в другой стране ЕС, в итоге смогли защитить свои права и снять с себя обвинительные приговоры благодаря грамотной защите в ЕСПЧ, где разбирают дела не предвзято, а опираясь на международные правовые стандарты. Так что любой удар по данной инстанции - это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много. Об исполнении решений ЕСПЧ Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро "доходят до адресата" и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но "обязаны", опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом. Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили "политический" характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить "политическим" можно почти что любое решение.
В середине февраля президент России Владимир Путин призвал судей к защите прав и свобод россиян и подчеркнул, что несмотря на выход России из ЕСПЧ, государство способно обеспечить интересы граждан, а судебная система — надежно их защитить. Я не буду скрывать, и я тоже об этом задумался, потому что мы должны обеспечить интересы граждан, обеспечить в любом случае. Но в конечном итоге, на мой взгляд, наша судебная система, используя национальные судебные механизмы, способна надежно защитить», — отметил президент.
Как сообщил спецпредставитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, они намерены оспорить это решение. Данное решение было принято несмотря на то, что Москва ещё с прошлого года вышла из-под юрисдикции Страсбурга.
Россия окончательно разорвала связи с ЕСПЧ
«Конституционный суд РФ формулировал свои правовые позиции относительно содержания основных прав и свобод граждан с опорой на его постановления. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отменил заморозку рассмотрения жалоб россиян. Об этом сообщается в резолюции, опубликованной ЕСПЧ. Кроме того, решения судов Российской Федерации с этого момента будут иметь больший вес, чем постановления ЕСПЧ. Руководитель юридического отдела Секретариата ЕСПЧ сообщила, что по данной категории жалоб Россия находится в лидерах среди стран Конвенции. ЕСПЧ: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK. МИД РФ: Россия не намерена исполнять решения ЕСПЧ, принятые после ее выхода из СЕ.
Генпрокуратура РФ прекратила взаимодействие с ЕСПЧ
В частности, российские власти попросили отменить ограничения на использование русскоязычным населением родного языка в школах, СМИ и интернете. Россия также просила «потребовать от Киева прекращения водной блокады Крыма». Суд, однако, не счел возможным применить статью 39, мотивировав это тем, что ситуация «не сопряжена с риском нанесения невосполнимого ущерба».
В тот день задержали не менее 190 человек. ЕСПЧ признал в делах подзащитных ОВД-Инфо и «Мемориала» нарушения сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод : о праве на свободу собраний ст. К настоящему моменту по постановлениям Россия должна заявителям более трех миллионов евро. Об этом сообщают «Сибирь.
Поскольку ЕСПЧ был надгосударственным институтом, к которому обращались при исчерпании средств правовой защиты внутри страны. Кроме КС, граждане могут обращаться напрямую в профильные комитеты ООН например, в комитет по правам человека , в рабочие группы и другие специальные органы ООН. При этом надо иметь в виду, что их решения в основном носят рекомендательный характер и не обладают той юридической силой, какой обладали решения ЕСПЧ. ООН не может присудить денежную компенсацию. Опрошенные Право. Адвокат Аронов и партнеры Рустам Жане отмечает: «Создать можно что угодно. Вопрос в том, будет ли эта альтернатива эффективнее ЕСПЧ». Он напоминает, что суд работает на основе Европейской конвенции по правам человека, которая существует 70 лет. Вряд ли получится найти ей замену. Создание альтернативы на национальном уровне юридически не исключается, но результат деятельности такого органа будет другим, поясняет Агапов. Ведь ЕСПЧ синтезировал результаты отечественной правоприменительной практики с европейскими ценностями и побуждал российского законодателя и судебный корпус изменить законодательство и судебную практику. Что будет дальше В ближайшие годы Страсбургский суд не прекратит рассмотрение дел с участием РФ. Сейчас на рассмотрении остается около 20 000 жалоб россиян, которые поступили до 16 марта 2022 года, пишет глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков. К тому же все еще можно подать жалобу на нарушение, которое случилось до 16 сентября текущего года. При малейшем отступлении от правил он откажется их принимать. А те заявления, по которым будут приняты решения, не получат своего разрешения в России, добавляет эксперт.
К ним относятся: адекватность расследование должно привести к установлению личности виновных , тщательность расследование должно быть комплексным, касаться всех обстоятельств, на которые указывает заявитель , беспристрастность и независимость лица, которые отвечают за проведение расследования, должны быть беспристрастными и независимыми , своевременность расследование должно быть начато с достаточной оперативностью для получения доказательств достаточного количества и качества , общественный контроль результаты расследования должны быть доведены прежде всего до сведения потерпевшего. В заключительной части своего выступления Ольга Чернышова информировала о том, какую полезную информацию адвокаты могут получить на сайте Европейского Суда. В частности, сайт содержит данные статистики по странам, лидирующим по количеству поданных жалоб за разные годы, информацию о статусе поданных жалоб, а также о делах, которые находятся на рассмотрении Большой Палаты, обзоры практики ЕСПЧ по статьям Конвенции. Спикер добавила, что на сайте имеется русскоязычный интерфейс поиска по категориям дел. Она также рекомендовала адвокатам воспользоваться возможностью просмотра онлайн-записей слушаний, проводимых Большой Палатой, которые выкладываются на сайт в день рассмотрения. Повтор вебинара состоится в субботу, 5 мая.
Рассылка новостей
- Денонсация Европейской Конвенции в России
- Россия получила право не признавать решения ЕСПЧ -
- ЕСПЧ и Россия | ИА Красная Весна
- Читатели Le Figaro поддержали отказ России от однополых браков
- Архангельский активист выиграл в европейском суде 3500 евро у России
- ЕСПЧ подтвердил получение межгосударственной жалобы России против Украины
Россия окончательно отказалась исполнять решения ЕСПЧ. Юристы объяснили, чем это грозит
Новости о поданных жалобах в Европейский суд по правам человека юристами проекта РосЕвроСуд. СИБ запросил заблокировать 22 российских постановило выплатить Александру Стояногло 3 600 евро. Молдова подписала соглашение с Региональной. Закон Инструкция Конституция Российской Федерации Методический материал Нормативный акт Положение Постановление Постановление Европейского суда по правам человека Приказ Протокол Распоряжение Регламент Решение Соглашение Судебная практика Указ Указание. ЕСПЧ незамедлительно возобновит делопроизводство по всем заявлениям против РФ, поступивших в адрес суда до 22 марта.
Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) (также встречается написание Европейский Суд по правам человека — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Новости о поданных жалобах в Европейский суд по правам человека юристами проекта РосЕвроСуд.
ЕСПЧ - все новости на сегодня
| ЕСПЧ — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Страсбургский суд отклонил жалобу российского певца Филиппа Киркорова на запрет на выезд в Литву, говорится в пресс-релизе инстанции, который поступил в РИА Новости. |
| Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ? | Европейский Суд по правам человека» Новости» Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ? |
| ЕСПЧ - Российская газета | В Европейском суде по правам человека в настоящий момент находятся более 16 тысяч исков против Российской Федерации. Об этом сообщила председатель ЕСПЧ Шиофра О'Лири. |
| Россия и ЕСПЧ. Знаковые решения 2021 года - | C выходом России из СЕ россияне лишатся возможности обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который многие рассматривают как возможность обжаловать решения российских правовых инстанций. |
ЕСПЧ обязал Россию выплатить грузинам 130 млн евро
Информация об этом опубликована на сайте суда. Заявители обратились в ЕСПЧ в связи с нарушениями их прав при задержаниях на мирных акциях протеста: в поддержку Сергея Фургала 18 января 2021 года, на акциях против поправок в Конституцию 20 июня и 1 июля 2020 года , акции в поддержку Иззата Амона у посольства Таджикистана 2 апреля 2021 года , на антивоенных акциях 24 , 25 , 27 и 28 февраля 2022 года , 1, 2, 3 , 6 и 13 марта 2022 года и на акциях в поддержку Алексея Навального 23 , 31 января и 2 февраля 2021 года. Компенсации также присудили нескольким задержанным на форуме «Муниципальная Россия» , который 13 марта 2021 года в Москве проводил проект «Объединенные демократы». В тот день задержали не менее 190 человек.
Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено.
И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции.
Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года.
А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis. Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты. Стоит ли теперь имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность то есть нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года? Это решать только и исключительно вам. Однако если значимость потенциального признания ЕСПЧ того, что российские власти допустили нарушение, для вас сравнима с или превалирует над теми рисками, которые потенциально сулит исключение России из Совета Европы в т. В любом случае, пожалуйста, не нужно спрашивать меня об этом в частной переписке.
Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т. Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты то есть если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне? В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени , то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть. Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию. Другое дело, возможна ли собственно подача жалобы в ЕСПЧ до исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Я не могу исключить, что такие жалобы не будут признаваться неприемлемыми на первом этапе производства, если ЕСПЧ заинтересуется жалобой по существу и речи не будет идти о её более или менее явной неприемлемости по какому-то другому основанию, отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Дело в том, что жалоба должна отвечать всем критериям приемлемости чтобы быть рассмотренной по существу на тот момент, когда ЕСПЧ рассматривает её на предмет приемлемости.
Тем не менее Николаев успел провести под стражей 3 месяца и 8 дней. Жалоба активиста на это была принята к рассмотрению в прошлом году, тогда же ЕСПЧ предложил властям признать нарушение прав молодого человека и добровольно выплатить компенсацию. А на прошлой неделе, 20 октября, стало известно, что ЕСПЧ принял к рассмотрению заявление гражданина РФ, правда, девятилетней давности: бывшая правозащитница из Новороссийска и ныне адвокат Марина Дубровина жаловалась на то, что в 2007 году ее и германских коллег во время "дружеского чаепития", на котором обсуждалась организация матчей "толерантного футбола", разогнали сотрудники ФМС. Те усомнились в законности проведения собрания и выписали всем участвовавшим в нем штрафы в 500 руб.
В судах опротестовать это решение не удалось, поэтому Дубровина решила искать помощи в ЕСПЧ - по ее мнению, в действиях служащих прослеживалось нарушение права на свободу собраний см.
Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом.
Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г.
Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися.
В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера.
Россия и ЕСПЧ. Знаковые решения 2021 года
| Последние новости Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) | Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. |
| Россия и ЕСПЧ | Европейский суд по правам человека принял решение в пользу жительницы Магнитогорска, которую в России признали виновной в ложном доносе. |
| Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека | СИБ запросил заблокировать 22 российских постановило выплатить Александру Стояногло 3 600 евро. Молдова подписала соглашение с Региональной. |
| Решение ЕСПЧ по Крыму не будет иметь для России последствий | Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемыми 14 жалоб, направленных против РФ и исключил их из списка дел, подлежащих рассмотрению, сообщается на сайте российского Минюста. |
| Россия и ЕСПЧ: итоги | И Россия обязана будет исполнить решения ЕСПЧ, в том числе — по ранее поданным жалобам. «Принятием нового законопроекта РФ четко дала понять, что исполнять ничего не собирается и ЕСПЧ ей больше не указ». |
Что ждет заключенных после отказа России исполнять решения ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал российские власти выплатить более 487 тыс. евро российским гражданам, пострадавшим от действий правоохранительных органов. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), отказав в рассмотрении иска России против Украины, лишь подтвердил правильность решения российской стороны о выходе из Совета Европы. Такое заявление в четверг, 20 июля, сделали в Министерстве иностранных дел России. ЕСПЧ — все самые свежие новости по теме. Москалькова предложила сформировать российский аналог ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека отклонил жалобу правозащитника, политического активиста Александра Гапоненко и признал обоснованным его уголовное преследование в Латвии за посты в соцсетях. ЕСПЧ и Россия — отношения между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и властями Российской Федерации.
Наши проекты
- ЕСПЧ подтвердил получение межгосударственной жалобы России против Украины
- ЕСПЧ и Россия | ИА Красная Весна
- Самое интересное
- Путин объяснил причину прекращения исполнения решений ЕСПЧ в России
- Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации
Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году
Европейский суд по правам человека (также известный как Страсбургский суд) был основан в 1959 году во Франции. Политика - 21 апреля 2023 - Новости Архангельска - По решению суда ЕСПЧ Россия должна «Свидетелям Иеговы»* почти 3 млн рублей: что за вердикт вынес ЕСПЧ в пользу запрещенной организации. Решение ЕСПЧ было опубликовано на сайте Страсбургского суда несколько дней назад. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал российские власти выплатить более 487 тыс. евро российским гражданам, пострадавшим от действий правоохранительных органов.
Что еще известно:
- Новости: Решение ЕСПЧ/ Имущество под прицелом/ 24.10.2023 - YouTube
- Россия и ЕСПЧ. Знаковые решения 2021 года -
- Просто Новости
- ЕСПЧ - Российская газета