Новости джаузи абу усман

О двух муртадах, Джаузи абу Усман - Отношения вне брака mp3 слушать онлайн или скачать бесплатно как на телефон, так и на айпад, айфон, или андроид без смс и на высокой скорости.

Разделение невежды Джаузи Абу Усмана, о котором не знали салафы | Шейх Абдуллах аль-Джарбу

Новости и статьи. Джаузи абу усман. Разговор с коранитом. Утилизация коранита. Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада. Джаузи, не плечи тебе надо прокачать, а мозги. Фото Джаузи Абу Усман.

«Русские люди соскучились по патриотизму»

• - актуальное видео - видео
• Джаузи Абу Усман биография
• Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя?
• Джаузи абу Усман
• Могла проиграть, но переломила ход боя

ВОСПОЛНЕНИЕ МОЛИТВ - Джаузи Абу Усман

Можно ли такого главу страны считать Правителем мусульман? Посмотрел, поделись с другом? Как всё просто. Указал на благое - получил награду, подобно совершившему благое дело.

Скачать Аллах скрывает ваше грехи. Скачать Поделиться или сохранить к себе: Search for:.

Год рождения: 13. Я студент, начавший изучать шариатские науки с 2007. Арабский язык брал в Египте.

Изучал и продолжаю изучать шариатские науки; правовое дело, административный и уголовный кодекс, терминология хадиса, исламская культура, история и другое. Больше всего уделяю время науке хадис и мутунам. С 2010 года воспитывал меня в моих начинаниях Хамза Мединский. От которого я перенял желание погрузиться в науки!

С 2011 года я занялся исследованием идеологий, отличающихся от пророческого призыва. У него два раза прошел аль-Аджуррумийю.

Затем состоялась квалификация участников Abu Dhabi Autonomous Racing League, по итогам которой четыре команды пробились в финал. Поначалу инициативу в гонке захватил автомобиль команды Polimove, однако на пятом круге на торможении её машину развернуло. Гонка была остановлена, участники вернулись на пит-лейн, и на рестарте пелотон из трёх беспилотных автомобилей возглавила команды Unimore Racing.

Кто скрыл грехи муслима, Аллаh скроет его грехи в дунья и ахира | Джаузи абу усман 🎥 Топ-10 видео

ГунайманСкачать. Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. Мохаммед Усман против Джуниора Тафы.

Скачать "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"

Мы с мужем который год пишем дома под фанеру... Сейчас многим политикам и чиновникам... Очень давно хочу вас попросить вот ото чудо:Самодельный сварочный инвертор 2 апгрейд , в очень хорошем смысле, доработать ему ВАХ, дабы ещё и полуавтоматом стал, для очень тонких дел.

Поэтому твоя критика касается самого тебя в первую очередь. Далее по крайне мере меня, вообще не интересует личность которой делался такфир, а интересует мерзкий мурджиитский подход Рината к этому вопросу и как он искажает религию Аллаха обманывая мусульман в вопросах такфира. И в этом заключалась основная критика Рината. Поэтому после этой записи Джаухи ты должен удалить со своего сайта чушь с ответом Рината, и сам не подымать тему о каких-то правителях и такфире или отсутствии такфира им. Нас интересует сам вопрос подхода к такфиру мушриков, и то, что шайтан Ринат пропагандирует полное отсутствие такфира, такфир для него это теория и даже в теории это все очень страшно и этим нельзя заниматься, его слово расходится со словом ахли Сунна и со здравым разумом. Вот в чем проблема, а этот эпизод с правителем это лишь показывает мерзкие подход этого мурджиита к вопросам такфира на практике.

Об этом я подробно поговорил ранее ссылку на статью я дал. Поэтому еще раз говорю обсуждать такфиры каким то правителям, в этом есть вред, однако возводить ложь на религию Аллаха и обманывать мусульман в этом вреда куда больше поэтому и было сделано опровержение Рината, по этому вопросу, я про себя лично говорю. Поэтому мой ответ это была больше вынужденность а ни желание подымать эту тему. Так же как ранее сунна прессовцам делали опровержения когда они проводили экзаменацию своими тагутами и записывали в хариджиты всех не угодных даже твоего Рината и весь салаф форум в хариджиты записали. Поэтому виновники поднятия разговора о такфире правителя это вы, а ни мы. Так что послушай совета ученых и удали свою чушь раз ты нас побуждаешь молчать об этом, замолчи и сам. Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ». Вы слышали подобную чушь?

То есть чтобы для такфира какой то личности человек должен сняться с ним на камеру и сказать это ему в лично? Ты шайтан все хукмы в религии Аллаха только через видео камеру принимаешь? В каких книгах ты эту чушь откопал? Далее понятно что такие поступки опасны для жизни и свободы человека, а шариат Аллаха не побуждает бросать себя на погибель. Тем более когда в этом нет ни какой нужды с шариатской точки зрения. Искать преключения для себя не является одобряемым, одобряемым является сказать слово истины в нужном месте в нужное время когда это от тебя требуется. А не лезть на рожон, как это делают тупоголовые жжихваны. То есть, чтобы повеселить тебя шайтана, мусульманин должен рисковать своей жизнью и свободой, чтобы твой поганый нафс удовлетворился?

Далее говорит Джаузи прорицатель : «Затем говорит, но поскольку этого ни когда не будет, я призывают закрыть свои рты и читать книжки. Это походу уже фишка, от заблудших, постоянно они пытаются на себя взять атрибуты Аллаха знание будущего, и заявлять. Ты от куда знаешь что будет а чего не будет? У тебя есть знание будущего?

Напомним, что он не смог попасть в вес на взвешивании перед главным поединком турнира UFC 279 в легком весе против Нейта Диаза. Всего на счету Чимаева стало 13 поединков, во всех из них он одержал победу.

Нигерийский боец провел свой последний поединок 18 марта 2023 года и проиграл Леону Эдвардсу Великобритания решением судей. Всего на его счету 24 боя, 20 из которых завершились его победой.

Это входит в ответ, который я дал недавно. Оставьте эти дела, оставьте эти обзывания. Аллах Великий и Возвышенный сказал вам: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами» Сура «Комнаты», аят 11. Все вы братья.

Все вы - одной религии. Все вы - товарищи, вся хвала Аллаху, так оставьте же эти дела! И уважайте ученых. Уважайте ученых. Кто не относится с уважением к ученым, тот лишается их знания. Тот не может взять пользу от них.

Оставьте это дело: обзывание между собой и ругань ученых. Они - обладающими достоинством, и у них ученых особое положение над людьми, на которое поместил их ученых Аллах: «Аллах возвышает по степеням тех из вас, кто уверовал, и тех, кому даровано знание». Сура «Препирательство», аят 11 У ученых особое положение и особая ценность и почтение. А если не доверять ученым, то кому же доверять? Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это обзывательство мадхалитами - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки интриги среди людей, нет в этом сомнений.

Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело обзывательство , обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения.

Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами: На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова? Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других. Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?! Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?!

Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту? Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?! Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение. Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?! Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?! Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они — «за справедливость».

Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают? Или, может быть, они не знали этих подробностей? Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года.

Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту! Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному. Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост! Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане: Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба — брата идеолога ихванов Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями.

В ней не упоминается ничего благого из того, что они правители сделали, а это без сомнения гъиба сплетни , а если это гъиба, то чтение этого харам!

Могла проиграть, но переломила ход боя

• 🎦 Дополнительные видео
• Смотрите также
• 🌟 Дополнительные видео
• 💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?

Кто скрыл грехи муслима, Аллаh скроет его грехи в дунья и ахира | Джаузи абу усман 🎥 Топ-10 видео

Ты как минимум 5 лет этим занимаешься, только вот не разоблачением, а обычной бранью. Вот твои слова, демонстрирующие то, что ты занимался регулярно «разоблачениями», а не зубрёжкой. Мы сделали скрины с тобой, подтверждающие, что ты регулярно занят разборками и выискиванием ошибок у разных людей: Так получается ты по собственному же определению мурджиит. Сам правило придумал, сам в него и сел, где-то я это уже видел. И так мы доказали твою очередную ложь и вдобавок подтасовку. Мы видим, что есть какая-то со слов Джаузи история между Салимом и Мутейри, в результате которой, в личку Салим отправил Мутейри что-то, что тот расценил как гадость и после выслал вдобавок Джаузи. Для твоего сведения сообщаю Джаузи, что общение между двумя братьями аманат, переписка личная — это аманат, это по сути договор между двумя братьями.

Поэтому ни Мутейри, ни ты не имеете право рассылать эти сообщения, в противном случае вы нарушаете аманат. Если конечно верить твоим словам так как вообще не понятна что это за история, да и знать не интересно. По этому вопросу вчера мы связались с учеником Салима ат-Тауиля и спросили об этой записи, есть она или нет. Нам ответили, что никакой ругани не было, а было общее какое-то общение. Поэтому Джаузи опубликуй эту запись не вырывая из контекста, с разрешения Салима конечно, предварительно связавшись с ним через Мутейри и тогда мы посмотрим, о какой там ругани идёт речь. А пока будем считать это ложью, потому что я думаю, раз ты чернуху с мечетью выложил, то и опубликовал бы эту.

Да и какой смысл вообще про это говорить? Это что, говорит о том, что шейх мурджиит чтоли? Максимум на что это может указать, что шейх обычный человек, как и все мы, у которого может быть хорошее и плохое настроение! Это никак не относится в опровержению, это вообще пустая информация, если бы вот шейх публично где-то кого-то обругал, на аудиторию, то тогда да, можно было бы сделать шейху насиха. А так, это пустая инфа. Кто такой вообще Мутейри?

Его в арабоязычной среде толком никто не знает, не говоря уже в русскоязычной. В Кувейте его вообще критикуют за слабость знания и не научный подход, как и тебя. Вот посмотри разбор научной работы Мутейри в его присутствии Доктором и специалистом по Усулю. Джаузи говорит по смыслу такие слова: Салим ат-Тауиль постоянно бегает жаловаться в суд Джаузи, побойся Аллаха, что за фигуры речи ты используешь в отношении пожилого человека, авторитетного имама? Он не бегает, он обращается в шариатский суд, для решения вопроса по шариату, в случае разногласия между мусульманами, это религиозная практика. Ты издеваешься сейчас над шейхом и над религиозной практикой.

Побойся Аллаха! Лучше бы ты прежде чем ругать ученых, обратился бы в суд исламский. Где твой адаб требующего знания? Что за эмоции постоянно? Убери эмоции, будь справедлив. Субхна Аллах!

Побойтесь Аллаха. Кто такой шейх Салим? Посмотрите похвалу шейхов на него ниже и побойтесь Аллаха! Посмотрите на труды шейха и побойтесь Аллаха! Ты Джаузи говоришь, что если хотел бы славы, сделал бы «рад» на учёных. И почему ты берешь за чистую монету слова Димашки и Мутейри?

Это разве научный подход? Ты раз решил делать такое судейство публичное и решать кто бидгатчик, а кто нет, кто заблудший, а кто нет, то будь добр свяжись со второй стороной, чтобы изучить реальные материалы дела, потом посоветуйся с независимыми сторонами из числа шейхов и потом прими для себя решение. А ты что делаешь субхна Аллах? Это очень поверхностный подход, абсолютно не научный, каким ты себя позиционируешь. Это можно расценивать либо как следование страстям, либо как невежество в вопросах чести мусульман, тем более учёных. В любом случае это ложью оказалось.

Если придет к вам какой-нибудь непокорный [грешный] человек с какой-нибудь вестью, то постарайтесь выяснить истинность их слов [удостовериться в их правдивости], прежде чем передавать это другим , чтобы не обвинить невиновных людей в грехе или преступлении по неведению, а то окажетесь сожалеющими кающимися в том, что вы сделали». Коран 49:6 Вот например Мутейри позволяет себе откровенную ругань в адрес шейха Салиха аль-Фаузана. Что теперь, ты тоже за чистую монету будешь брать его слова и обвинять Фаузана в хариджизме? Это у тебя такой шейх? Оно и не удивительно. Димашки про Салима Тут ты приводишь Димашки, да и ещё улыбаешься говоря, что шейх «бегает жаловаться».

Что за адаб? Что за брань в адрес учёного? Джаузи, проснись, это учёный, которого хвалили и хвалят большие учёные, учёные это наследники пророков! Ты пытаешься таким образом высмеять шейха чтоли? Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Пусть одни из вас не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них.

И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них. Не обижайте самих себя и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами. Скверно называться нечестивцем после того, как уверовал. А те, которые не каются, те несправедливые» Коран 49: 11. Где доказательства того, что шейх постоянно бегает «жаловаться»? Мы например сегодня связались с братьями из Кувейта, они вообще сказали, что шейха Салим сильно страдает от постоянных жалоб разных людей, которые в суд на него подают постоянно и один из самых активных, кто ходит «жаловаться» на шейха, это Сауд аль-Мутейри.

Что теперь? Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте. Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко. Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха!

Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта. Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи! Он не такфирит ихванов, он вообще ничего не сказал, он лишь вернул знания к Аллаху сказав «незнаю, Аллаху ведомо лучше». Шейх скромный, если он не знает кто лучше будет у власти ихван или секулярист, то он так и отвечает, слово «незнаю» разве равносильно слову «кафир»?

Это ложь. Что вообще за извлечение смысла из слов? Ты что обычные слова уже перестал различать? Зачем на ровном месте выдумываешь небылицы? Тебе что, сложно было этот ролик досмотреть с шейхом до конца? Он на его официально ютуб канале выложен.

Мы потратили несколько минут в YouTube, чтобы найти этот ролик и вот что получилось. Оказалось, что ты опять нагло соврал, обрезал ещё слова шейха и вырвав фразу из контекста, а затем извлёк мысль оттуда, которой там вообще нет. Ты уважаемого шейха обвинил в такфиризме на основе собственной лжи. Если кто-то из шейхов и братьев на тебя внимание не обращает, когда ты что-то там говоришь, это не значит, что ты прав, это значит, что им всё равно, что ты говоришь, собственно как и нам так как ты из себя с точки зрения религиозных доводов не представляешь. Твои «разоблачения» никакой ценности не несут. Что ты там говорил про пятиклассника?

Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик. Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент?

Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то. А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим.

Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену. Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе. Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами.

Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины. Зачем ты так нагла врёшь на шейха? Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна?

Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит? А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями.

Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные. По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли?

Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты. Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит.

Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте. Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко. Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха!

Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта. Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи! Он не такфирит ихванов, он вообще ничего не сказал, он лишь вернул знания к Аллаху сказав «незнаю, Аллаху ведомо лучше». Шейх скромный, если он не знает кто лучше будет у власти ихван или секулярист, то он так и отвечает, слово «незнаю» разве равносильно слову «кафир»? Это ложь. Что вообще за извлечение смысла из слов?

Ты что обычные слова уже перестал различать? Зачем на ровном месте выдумываешь небылицы? Тебе что, сложно было этот ролик досмотреть с шейхом до конца? Он на его официально ютуб канале выложен. Мы потратили несколько минут в YouTube, чтобы найти этот ролик и вот что получилось. Оказалось, что ты опять нагло соврал, обрезал ещё слова шейха и вырвав фразу из контекста, а затем извлёк мысль оттуда, которой там вообще нет. Ты уважаемого шейха обвинил в такфиризме на основе собственной лжи. Если кто-то из шейхов и братьев на тебя внимание не обращает, когда ты что-то там говоришь, это не значит, что ты прав, это значит, что им всё равно, что ты говоришь, собственно как и нам так как ты из себя с точки зрения религиозных доводов не представляешь.

Твои «разоблачения» никакой ценности не несут. Что ты там говорил про пятиклассника? Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик. Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент?

Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то. А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим. Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену.

Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе. Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами. Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины. Зачем ты так нагла врёшь на шейха?

Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна? Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит? А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями.

Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные. По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли? Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты.

Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит. Может ты что-то перепутал? Ты ссылаешься на Рабиа в этом вопросе, а не мы. Ты называешь Салима мурджиитом из-за благого нрава Салима к ар-Райсу, тогда как Фаузана и Мандакара мурджиитами, за тоже самое не называешь. Или называешь? Я просто еще не смотрел, надо поискать. Ты если хочешь назвать кого-то мурджиитом, вывести человека из саляфии, тем более учёного, то есть засвидетельствовать, что он из числа той группы, которая будет в огне, если исходить из имеющихся на данный момент сведениях, то ТЫ ДОЛЖЕН дать железные факты, а не вялые аргументы. Джаузи, не делай экзамен людям посредством подобных личностей, послушай хорошую насиху от шейха Бадр аль-Утейби 10.

Разборки в мечети Здесь Джаузи приводит ролик в качестве довода того, что шейх Салим постоянно в разборках. Вот это «настоящий» научный подход. Джаузи, скажи пожалуйста: По какой причине была разборка? Между кем и кем? Кто прав в этой ситуации? Покажи свидетельские данные с одной стороны и с другой стороны Покажи комментарии шейха и его противников А что делаешь ты? Занимаешься чернухой, непонятно что опубликовал на своём «научном» канале. Может там вообще пророка, да благословит его Аллах и приветствует оскорбляли и шейх стал его защищать.

Откуда нам знать? Ты же на полу слове всё даешь, просто кидаешь всякую чернуху и всё. Если у тебя есть доводы, то приводи, а если нет, чернухой заниматься не надо. И зачем ты вообще за Салима взялся? Из-за того, что его хвалит Ринат абу Мухаммад? Ты Рината хочешь таким образом уколоть? Салим ат-Тауиль известный саляфитский шейх, свои разборки с Ринатом оставь между собой и ним, а честь шейха не порочь. А вот научная конференция, которая была записана в Феврале 2020 года, в которой принял участие сам шейх, а также другие авторитетные шейхи нашего столетия.

Само участие в этом собрание и есть свидетельство за него. Вот три письменные рекомендации от шейха аль-Усаймина, причём стоит заметить, что шейх крайне редко давал кому-то письменные рекомендации. А у тебя Джаузи есть от Усаймина такая рекомендация? Если верить твоей странице ВК, то ты 1989 года рождения. Так вот ты ещё не родился, а шейх Салим ат-Тауиль уже имел рекомендацию от шейха аль-Усаймина, и ты ещё смеешь говорить: «кто он такой? Знай себе место. Шейх Салим ат-Тауиль известен в саляфитском мире и не только. Его саляфиты уважают, любят и защищают его честь.

Это известный и один из самых авторитетных шейхов Кувейте, а после уже арабского и остального мира. Огромное количество шейхов его как рекомендовало, так и рекомендует. Сами дела являются за него показателем. Поэтому спрячьте свои языки за своими зубами, которые говорить за таких авторитетных учёных. Побойтесь Аллаха! Но как только стала ясно, кто же такие ихваны, ученые стали забирать свои похвалы, как и шейх аль-Альбани. Так зачем говорить мнение шейха аль-Альбани, которое не имеет силы так как он сам от него отказался? Джаузи же «научно» подходит, так и проверил бы.

Да даже на русском языке эти слова уже много раз публиковались, это известное мнение, как белый свет. Это ложь на шейха аль-Альбани. У него есть целый ролик про так называемые «заблуждения» шейха аль-Альбани, в котором он даже говорит, что у аль-Альбани есть крайнее ирджа. А говорит он это всё, по причине своего невежества, непонимания слов шейха аль-Альбани и лжи, приписанной ему различными сектантами. Аллаху Акбар! Никак не могу понять, неужели вся эта скверна и явное порочение шейха аль-Альбани, рахимаху-Ллах, в трактовке Джаузи было похвалой что-ли в его адрес?! А может Джаузи — это скрытый батынит, придающий явно скверным делам и словам тайный и благой смысл?! Такое описание человека, как: «У него были очень серьезные заблуждения в вопросах имана, акыды, манхаджа и т.

Даже в отношении Субки, Ибн Хаджара аль-Хайтами и Суюты, у которых действительно были большие отклонения в акыде, таких жестких и категоричных слов не говорили учёные. Слов просто нет. Мы здесь даже не будем говорить о великом положении этого шейха и подробно комментировать его слова так как я думаю в голове у каждого саляфита уже образовался ответ. Человек, причесляющий себя к саляфии, к призывающим, должен понимать, где он говорит, в какой среде он это говорит и на какую аудиторию, он это говорит. Он вещает это всё в неокрепшие умы людей, которые просто из-за слов Джаузи, могут оставить шейх аль-Альбани. Кстати один брат мне несколько месяцев назад сказал, что у него состоялся разговор с одним человеком, который встал на тропу поиска знаний и вот он наткнулся в YouTube на одну запись, где упоминаются в более мягкой форме ошибки аль-Альбани, в итоге этот человек принял решение оставить аль-Альбани и стал считать его мурджиитом. Прошу Аллаха, чтобы он простил грехи великому ученому нашего столетия и наказал всех тех, кто покушается на честь этого шейха. И зачем нам спрашивать учеников ас-Суйхеми на счёт его слов об аль-Альбани, когда мы можем спросить самого ас-Сухейми?

Один из наших братьев взял слова Джаузи и передал их сыну ас-Сухейми, а тот уже самому шейху, на что шейх сделал жёсткое опровержение Джаузи. Сыну шейха ас-Сухейми написали следующие слова: Сам Джаузи или кто угодно может сам связаться с сыном ас-Сухейми или с самим ас-Сухейми и спросить: «так ли был задан вопрос или нет», чтобы не говорили потом, что слова Джаузи переврали. А вот собственно ответ шейха, в видео, на слова Джаузи. Этих слов в отношении шейха аль-Альбани, которые сказал Джаузи, было достаточно, чтобы шейх описал Джаузи такими словами, как: Надменный лжец Самозванец, который берётся на за своё дело Наговорщик Выдающий себя ложно за знающего Привел пример того, что Аллах сравнивает многобожников с теми, кто говорит о Нём без знания. Неужели вам недостаточно опровержения самого ас-Сухейми в адрес надменного Джаузи, который ведёт свою деятельность ради лайков? Он неудавшийся блогер, который что-то выучил на арабском. Где вы видели, чтобы шейх аль-Альбани, которого ругает Джаузи говорил: купите у меня 1000 книг и более и это побудит меня сделать еще пару книг, а если нет, я ограничусь этим?

Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность. Это то же самое что сказать, что Аллах - тело, но тело так, как подобает Его величию.

Или: Аллах имеет ребенка, но так, как это подобает Его величию. В том то и дело, что допущением ребенка ты уже аннулировал божественность.

Джаузи Абу Усман Найдена 1 композиция 423.

Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот.

ВОСПОЛНЕНИЕ МОЛИТВ - Джаузи Абу Усман

О нем здесь. С шейхом ас-Сухейм по skype я проходил терминологию хадиса, некоторые вопросы по правовому делу, этикет и нравственность. Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе. Сейчас по его-же указанию занимаюсь призывом в Судане. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается. Там более доступные и открытые возможности.

Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат». Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени. Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса? Чего они не объявятся и не поддержат вас? И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием.

Третий раунд соперницы провели в стойке. Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками. За минуту до конца Ю Фрей пошла в борьбу, прижав россиянку к сетке, но развить успех не смогла. Судейский вердикт: победа Виктории Дудаковой единогласным решением.

Люди стали желать ему благословения, на что он отвечал: «Он от Аллаха и от вас». Аль-Хариси рассказал: «Один мужчина поссорился со своей женой и в гневе сказал ей: «Такая-то! Я — тот, кто презирает таких женщин, как ты, и презирает тех, кто их презирает! Усман подошел к колодцу и спросил: «Ты там? Абу Али ад-Дарани да помилует его Аллах сообщил: «В Багдаде жил мужчина по имени, ат-Таликани, который был известен в округе своей несмышленостью. Он придерживался ханафитского мазхаба. Однажды он направился к ученому-ханбалиту, Ибн Акилю, и спросил у него: «Может ли в вашем мазхабе сын выдать замуж свою мать?

Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам

If you have Telegram, you can view and join Абу Усман right away. SmyslPesni, Джаузи Абу Усман - О двух муртадах. Абу Усман Аль Джаузи Национальность. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. #Джаузи Абу Усман || @ Автор видео: Абу Мансур Daawah 28-08-2023 | | 85016 | Продолжительность: 08:8:8. Лучшее для Мусульманина.

Могла проиграть, но переломила ход боя

• 💥 Дополнительные видео
• Исламский форум
• Разделение невежды Джаузи Абу Усмана, о котором не знали салафы | Шейх Абдуллах аль-Джарбу
• джаузи абу усман - онлайн
• ♫ джаузи абу усман скачать бесплатно в MP3 - слушать музыку онлайн
• Абдулхалим умер

Похожие новости: