Между театром и кино выберу конечно театр!
Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред
Чем игра в кино отличается от игры в театре? Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру. Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? Мы поговорили с актерами театра и кино и выяснили, чем отличается игра на сцене от киноплощадки, обязательно ли их совмещать и на что пойти в ближайший уикенд.
Кино и театр – отличия
Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов. Он может излечивать раны, а может усиливать боль. Так что не надо говорить, что это всего лишь театр. Если вы хотите сохранить зачатки серого вещества в своем мозгу, заставляйте себя мыслить, чтобы управлять своим разумом, чтобы не он управлял вами, превращая в стадо.
Многие утверждают, что театр — это как большая энциклопедия. Он дает возможность, не только насладиться постановочными произведениями, но и немного поразмыслить. Только театральная сцена дает возможность ощутить живую энергетику между актерами и зрителями в зале. В отличие от кинотеатра вас никто не будет отвлекать. Ведь в зале во время театрально представления всегда присутствует неимоверная тишина.
Другие новости по теме:.
Уровнем доходов? Одухотворенным выражением лица? НП: Можно ли театральные кинопоказы считать самостоятельным искусством?
НК: Я бы не стала называть театральные кинопоказы самостоятельным искусством. Безусловно, просмотр в кинотеатре отличается от просмотра в театре. Среди плюсов трансляций — крупные планы, хороший звук и гарантированный обзор. Но ваше восприятие спектакля не меняется радикально в зависимости от того, увидели вы его в театре или в кинотеатре. Качество звука и изображения, размеры экрана и наличие зрителей в зале сопереживающих и реагирующих вместе с вами дают возможность пережить ту же коллективную эмоцию, которую вы переживаете в театре.
Игорь Овчинников, помощник художественного руководителя театра Мастерская Петра Фоменко, директор проекта «Культу. Когда снимаешь с 9 камер, дает ли это какое-то другое ощущение мозгу и глазу? ИО: Технологически обычная съемка не сильно отличается от съемки спектакля камеры те же, кабели те же, люди те же , но с точки зрения психологии все совсем другое. Во-первых, это другая школа операторов, потому что операторы делятся на стрингеров и «паркетников». Мне один раз дико повезло: я оказался в «Метрополитен-опере» ровно в тот момент, когда они делали предварительную съемку «Золушки» Россини.
Я плакал горючими слезами зависти, так как понимал, что никогда до такого не доживу: один оператор был старой школы и пользовался длиннющим пергаментом текста, другой был помоложе, с iPad, но у обоих была полностью расписана партитура съемки. В драматическом театре такое невозможно, потому что там есть импровизация. Сколько раз снимал, столько раз с этим сталкивался. Плюс к этому меняются мизансцены, так что оператору приходится постоянно ловить момент. Вдобавок в театре всегда чудовищные проблемы с освещением, потому что сцена залита неравномерно, когда говорят два героя, один в тени, другой на свету причем тот, который в тени, то ли правда в тени, потому что так задумано, то ли просто не туда встал , в общем, это адская подстройка камер к условиям освещенности.
Получается, что снимают театр стрингеры, работающие в «паркетных» условиях, и эти люди должны очень хорошо чувствовать, что они снимают. Таких людей мало, практически все они сосредоточены на канале «Культура». Другая серьезная проблема — взаимоотношения режиссера видеоверсии и режиссера спектакля, потому что они очень часто вступают в противоречие. У них может быть разное видение, и нужно потратить много сил и времени, чтобы хоть как-то их примирить. Приведу пример: много лет назад канал «Культура» отснял спектакли Мастерской Фоменко, в том числе спектакль Сергея Женовача «Месяц в деревне».
Начинаю смотреть спектакль и вижу, что изображение черно-белое при этом технического брака нет, актеры в фокусе. Я прямо задохнулся тогда от возмущения так как цвет задника в постановке был важной частью режиссерского замысла , но потом выяснилось, что это сделал мой хороший знакомый, режиссер Саша Смирнов, причем из лучших побуждений: «Я вас спас. Вы когда-нибудь видели в камеру ваш задник — старый, рваный и потасканный? Я убрал цвет, чтоб этот задник не так лез в глаза». И таких нюансов сотни, поэтому оператор-постановщик до спектакля, конечно, должен минимум пару часов поработать с осветителями, выровнять свет и т.
НП: А были ли когда-нибудь в вашей практике случаи отмены трансляции из-за того, что режиссеры двух версий не договорились между собой? ИО: Слава богу, нет.
В спектаклях самых разных режиссеров экран либо расширяет сценическую площадку, предъявляя зрителям то, что происходит за сценой, либо дополняет сценическую жизнь параллельным или перпендикулярным визуальным, концептуальным и прочим материалом. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно. Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас. Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи.
Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия. И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет. В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла. В совпадении фамилий реального доктора, жившего в начале прошлого века, и современного режиссера заключена фатальная ирония. Гилман оспаривала лечение депрессий, истерии, заключавшееся в ее случае тоже в том, что больным вменялся — предписывался — пассивный отдых, отчуждение от труда и всяческих занятий, что только усугубляло состояние пациентов.
Гилман разоблачила такой метод, написав «Желтые обои». Рассказ о молодой женщине в депрессивном состоянии, увезенной в загородный дом мужем-врачом, запертой в комнате с жуткими, по ощущению героини, желтыми обоями, источавшими даже противный «желтый» запах, она послала своему доктору. Доведенная одиночеством и бездельем до галлюцинаций, героиня рассказа видит фантом — женщину, которая якобы ползает за обоями и пытается вырваться на свободу. Рассказ написан от лица героини в форме дневника, который она прячет от домочадцев, поскольку они следят, чтобы она «отдыхала», не напрягалась. Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю.
В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией. В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал. Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне. В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой.
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа взрывы, драки и т. В-третьих, в кино для того чтобы сделать некоторые сцены делают много дублей, в театре же все действия происходят в реальном времени и переиграть какие-то сцены просто невозможно.
Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей.
Часто ли вы посещаете театр? Какой спектакль запомнился вам больше всего и почему Ответ нейросети: Кино и театр - две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. Обе эти формы имеют свои уникальные особенности и могут вызывать мощные эмоции, но возникает вопрос: может ли кино полностью заменить театр? Посещение театра — это не только возможность увидеть живое выступление актеров, но и насладиться взаимодействием с публикой и создать атмосферу, которую даже самый талантливый фильм не в силах передать. Театр — место, где сцена и зритель являются неразрывными компонентами.
Здесь, в отличие от кино, актеры и публика находятся в непосредственной связи, создавая атмосферу сопереживания и совместного переживания событий на сцене. Несмотря на то, что в настоящее время люди обращают больше внимания на кино, чем на театр, театр остается важной частью культурного наследия и продолжает привлекать множество любителей искусства.
Одни и те же диалоги в одних и тех же сценах могут быть сказаны актерами совершенно по-разному - с другой интонацией, с другим эмоциональным настроем. И это передает абсолютно новые ощущения от спектакля. Кино может объединять людей, поскольку способно охватить весь диапазон общественного сознания. Богатый жанровый спектр игрового кино делает этот вид искусства самым зрелищным и любимым среди зрителей. Комедии и мелодрамы, мюзиклы и триллеры, детективы и вестерны, боевики, притчи, фантастика, исторические драмы и байопики возводят значение кино к вершинам освоения реальности через потрясающий эмоциональный опыт. Хорошее кинопроизведение всегда дает пищу уму.
Оно питает духовную составляющую человека, вооружает нравственным компасом, чтобы ориентироваться в мире людей и идей. Конкретно ответить на этот вопрос мы не можем, поэтому мы провели специальный опрос среди работников и учеников нашей школы. Судя по нашему опросу мы поняли что сейчас большинство людей больше предпочитает кино, чем нежели театр. Мы думаем что это связано с тем что билеты кино в несколько раз дешевле чем цены билетов на театр.
Сходства и различия между театром и кино
В кино театр утрачивает свой праздничный флер. Обязательная когда-то сменная обувь в кинотеатре просто непредставима, бокал шампанского с пирожными из театрального буфета заменяют здесь банка пива с чипсами. Зритель, привыкший ходить в кино на кино, с трудом меняет свои привычки. Зритель, пришедший в кинотеатр из театра, быстро адаптируется и мгновенно забывает про антракт, бинокль, капельдинеров с программками и прочую ненужную в новых условиях чепуху. Ни в одном самом заштатном театральном зале нельзя услышать такого громкого гогота или возмущения, как на театральном киносеансе. Многие выходят из зала, чтобы поговорить по телефону, а кто-то даже не удосуживается выключить звук и спокойно общается в унисон с артистами. Происходящее на экране воспринимается как запись, даже если спектакль идет в прямом эфире. Только очень специальные, некоммерческие показы без звезд первой величины собирают интеллигентную публику, больше похожую на среднестатистическую театральную — однако из-за немногочисленности этой аудитории такие постановки первым делом и сходят с экрана как это произошло с камерным «Верхним светом» Стивена Долдри или интеллектуальной «Привычкой творить искусство» Николаса Хайтнера. Выяснилось, что в зависимости от занимаемой позиции и опыта эксперты относятся к театру в кино совершенно по-разному. Тот, кто долгие годы считается главным специалистом по съемке спектаклей в стране, видит проблему в отсутствии полноценного продакшна. Признанная гуру в области авторского права считает, что мы находимся лишь в начале пути и только время покажет, смогут ли прижиться театральные кинотрансляции в России.
А человек, который, по сути, формирует весь российский кинотеатральный репертуар, вообще не видит разницы между театром и кино. МА: Это зависит от стиля работы прокатчика. Собственно, следующим после фактора зрелищности спектакля при его показе на экране. НП: Насколько театр на экране более коммерческое мероприятие, чем театр на сцене? МА: Как и в театре на сцене, здесь возможны варианты. Ведь есть антреприза, которая изначально нацелена на прибыль и успешно ее приносит. Так и с театром на экране. Можно во главу угла поставить задачу формирования единого культурного пространства, приобщение к театру нового зрителя в регионах, показ больших столичных спектаклей в провинции, куда невозможно привезти такие спектакли вживую. А можно поставить цель — получение прибыли. В зависимости от цели будет выбран тот или иной репертуар, будут охвачены те или иные города и кинотеатры и т.
НП: Как вам кажется, театр в кино в нынешней России — это больше искусство или бизнес? МА: Если рассматривать такое противопоставление, то театр в кино всегда больше бизнес, чем искусство. Но я уже упоминала о большом культуртрегерском потенциале проекта. Поэтому если вместо «искусство» поставить слово «культура», я уже не буду столь категорична. Если говорить непосредственно про нынешнюю ситуацию, то это, скорее, не то и не другое. Это только начало — формирование своего зрителя, рынка, всей инфраструктуры. НК: Киносезон 2016—17 — наш шестой театральный сезон, хотя проект TheatreHD в своем нынешнем виде существует чуть меньше. Мы просто очень быстро поняли, что для расширения этого направления нам необходим новый бренд — и мы его создали. Это удобно и эффективно как для нас, так и для нашего зрителя — на нашем сайте вы можете посмотреть географию показов, репертуар, расписание в нужном городе, купить билет, почитать новости в блоге.
Тем не менее, кино продолжает сохранять свою популярность. Последнее, о чем я хочу рассказать-это смотреть телевизор. Это очень удобно, что вы можете смотреть телевизор, лежа на диване. Возможно, вы привыкли смотреть определенный сериал по телевизору и можете рассчитывать, что он появится на экране в одно и то же время Недели. Вам не нужно выходить из гостиной, чтобы посмотреть телевизор, и это хороший способ расслабиться. Недостатком является то, что многие каналы показывают много рекламы даже во время фильмов и шоу. Но есть также вещи, которые вы можете увидеть только по телевизору, например спортивные репортажи и новости. Недостатком является то, что вы должны купить телевизор, прежде чем вы сможете смотреть телевизор. Эти телевизоры могут быть дорогими, и вам придется заплатить за некоторые коммерческие каналы, которые вы смотрите. В заключение хотелось бы сказать, что театр более эмоционален, чем кино или программы по телевизору у себя дома.
Я видел людей, которые знают и больше языков. Но я думаю, что у каждого языка должно быть свое место в голове, своя атмосфера. Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину. И произведения, которые я перечитываю или читаю, раскрываются для меня новыми красками. Может быть, это связано с тем, что я стал больше на нем писать. На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком. И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле. С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать.
Кому нужны эти пыльные кулисы, картонные горы и реки из тряпок, бутафорские яблоки, устаревшие пьесы, преувеличенные эмоции артистов? На дворе двадцать первый век!.. И оба будут неправы. Не случайно в дипломах актеров — выпускников ведущих вузов — написано: «Артист театра и кино», то есть, человек, понимающий специфику двух разных видов искусства, умеющий работать и на съемочной площадке, и на театральной сцене. Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино. Каковы общие черты у этих видов искусства, действительно очень разных? И можно ли вообще ставить вопрос о том, «что интереснее» в культуре, главное достоинство которой — в удивительном многообразии? О, это любимый вопрос... Смеётся Как часто мне его задают те, кто не занимается актерской профессией. Всё просто: ответа нет! Но принцип один, и то, что зритель видит на экране, играют актёры театральной школы. Просто есть нюансы — в подаче, в способе существования... Все сначала осваивают механику, потому что автомат проще. Я говорю сейчас именно про обучение. Без театрального образования в кино играть могут только «самородки», у кого врожденный талант, а они не так часто встречаются... И в кино, и на сцене ты играешь роль, исходя из предлагаемых обстоятельств. Но фактически это разные виды деятельности, разные актерские миры. Конечно, в кино больше возможностей для создания иллюзии. В богатых театрах тоже есть лифты, бассейны, разные технические приспособления, и всё же сцена по природе своей условна. В фильме же можно практически все, даже улететь на другую планету — современные технологии помогут снять абсолютно правдоподобно.
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
| Актер театра и кино, в чем отличия? | В чем отличие между актером театра и кино? |
| Чем отличаются актеры театра и кино? | НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? |
| Театр как момент в настоящем, Кино как воспоминание: Расходящаяся эстетика двух сред | В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. |
| Почему театр интереснее кино: 8 главных причин | степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. |
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
Несмотря на то, что театр обладает многочисленными достоинствами, даже по сравнению с кинотеатром, при посещении театральной постановки необходимо учесть некоторые факторы. Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра?
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. В то же время, кинематограф отличается от театра возможностью использовать широкий спектр технологических решений, таких как спецэффекты, компьютерная графика и монтажные техники. Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
| Телевидение и театр — Студопедия | Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино. |
| Театр и кинематограф — два вида массового искусства | О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? |
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной. Стоимость билетов является еще одним важным фактором в сравнении доступности этих видов искусства. В кинотеатре цены на билеты обычно ниже, чем на посещение театра. Это связано с тем, что киноактеры могут одновременно показать свою работу множеству зрителей за один сеанс, в то время как в театре количество мест ограничено. К тому же, в кинотеатре можно приобрести билеты со скидками или воспользоваться абонементом, что значительно экономит деньги. В то время как в театре билеты часто являются более дорогими и могут отличаться в зависимости от места в зале и популярности спектакля.
Таким образом, кино обладает более широкой доступностью для зрителей, особенно в сельских районах, а также является более экономически выгодным вариантом, поскольку стоимость билетов в кинотеатре обычно ниже, чем в театре. Однако, у театра есть свои достоинства, которые мы рассмотрим в следующем разделе. Технический прогресс и визуальные эффекты С развитием технического прогресса кино получило возможность воплотить на экране самые смелые и фантастические идеи. Благодаря новейшим технологиям съемки и постпродакшну, создатели фильмов могут создавать невероятные визуальные эффекты, которые поражают зрителя своей реалистичностью и красотой. В кинематографе используются различные спецэффекты, такие как компьютерная графика, трехмерная анимация, реалистические звуковые эффекты и многое другое. Это позволяет создавать масштабные сцены битв, взрывов, космических приключений и многого другого.
Технический прогресс также дает возможность улучшить качество картинки и звука в кинотеатрах. В современных кинозалах используется высококачественное кинооборудование, которое позволяет погрузиться в мир кино и ощутить каждую нюанс звука и изображения. Благодаря этому зритель может полностью погрузиться в историю фильма и ощутить все эмоции героев. Кино имеет возможность использовать цифровые спецэффекты, чтобы создать нереальные и фантастические образы и события. В кино можно использовать причудливые декорации и костюмы, чтобы создать впечатляющие визуальные образы. В кино можно использовать сложные камеры и кадрирование, чтобы передать настроение и эмоции героев.
Таким образом, технический прогресс и визуальные эффекты играют важную роль в кинематографе. Они позволяют создавать уникальные и незабываемые фильмы, которые удивляют и впечатляют зрителей. В то же время, театр имеет свою неповторимую атмосферу и особую магию, которую невозможно передать в кино. Поэтому кино и театр могут сосуществовать, дополняя друг друга и предлагая зрителям разные виды искусства. Исторический и культурный контекст Театр — это одна из самых древних форм развлечений, ее истоки уходят в глубокую древность. Это живая и непосредственная форма искусства, в которой актеры выступают перед зрителями непосредственно на сцене.
Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране. Кино, в свою очередь, является относительно новым видом искусства, возникшим в конце XIX века. Оно носит более массовый характер и предлагает зрителям уникальную возможность погрузиться в сюжет и окунуться в мир фантазии.
У тебя в театре, получается, полностью проработана вся роль, каждая сценка, ты знаешь откуда идешь, куда идешь, все уже отрепетировано.
Но когда ты выходишь на площадку, все равно все по-другому. Идешь от партнеров, от режиссера», — заявил артист. Еще Мелихов рассказал немного о начале своей карьеры. Будущий актер сразу решил, что не станет сниматься в кино и посвятит себя театральному искусству.
Говорят - "Это всего лишь театр". Театр, как и книга это те вещи, которые заставляют тебя не просто думать, они заставляют мыслить. Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов. Он может излечивать раны, а может усиливать боль. Так что не надо говорить, что это всего лишь театр.
Помогите другим! Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
Кино или театр: что выбрать?
Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново. Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр.
Сходства и различия между театром и кино
Отличия: 1. Живое исполнение против записанного материала: главное отличие заключается в том, что театр предполагает живое исполнение от актеров на сцене, в то время как кинематограф записывает и воспроизводит деятельность актеров на экране. Театр относится к живому исполнению, которое может меняться от представления к представлению, что создает особую атмосферу и возникающую энергию. Кинематограф, напротив, фиксирует материал и может быть просмотрен многократно в одной и той же форме. Подход к созданию: для театра характерны репетиции, где актеры могут постепенно развивать свои роли и экспериментировать, а режиссеры могут вносить изменения в постановку. В кинематографе процесс создания более четко структурирован и часто включает в себя монтаж, редактирование и специальные эффекты.
Таким образом, хотя театр и кинематограф обладают сходствами в виде предназначения для массовой аудитории и принципа искусства представления, они отличаются основными принципами выполнения и подходом к созданию. Театр как живое представление Одно из основных отличий театра от кинематографа заключается в том, что в театре актеры выступают перед живой аудиторией. Зрители могут наблюдать за выступлением актеров, видеть их реакцию, а также ощущать атмосферу прямого контакта с актерами. В театре актеры обычно не имеют возможности исправить ошибки или сделать поверхностные корректировки в своем выступлении, поэтому каждое представление является уникальным и неповторимым. Это придает театральному искусству особую энергию и аутентичность.
Театр имеет свои собственные методы искусства, включая актерскую игру, театральную режиссуру, сценографию и звуковое оформление.
У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант? Я видел людей, которые знают и больше языков. Но я думаю, что у каждого языка должно быть свое место в голове, своя атмосфера. Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину. И произведения, которые я перечитываю или читаю, раскрываются для меня новыми красками. Может быть, это связано с тем, что я стал больше на нем писать.
На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком. И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле.
Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов. Он может излечивать раны, а может усиливать боль.
Так что не надо говорить, что это всего лишь театр. Если вы хотите сохранить зачатки серого вещества в своем мозгу, заставляйте себя мыслить, чтобы управлять своим разумом, чтобы не он управлял вами, превращая в стадо.
Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем». Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества. Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории.
Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма. Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни. В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция. Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента».
Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно.
Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену.
Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие.
Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета».
Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра.
Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни.
Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы.
Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии.
Михаил Ульянов: что такое театр
Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Самое основное различие между кинотеатром и театром. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады.