Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа. И в 1653 году Земский Собор дает положительный ответ на предложения гетмана. Земский Собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий.
Зарождение парламентаризма в России
- РУКОПИСЬ РЕШЕНИЕ ЗЕМСКИЙ СОБОР | РИА Новости Медиабанк
- Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня | Камертон
- Воссоединение Украины с Россией
- Воссоединение Украины
Собор, воссоединивший Украину с Россией
Они и составили основу правительственных вооруженных сил. Кроме донских казаков были отряды служилых казаков, которые за Смутное время весьма прониклись независимым духом дончан. У казаков была собственная военная организация, и они не считали себя составной частью регулярной армии. Отдельные их группы, разбросанные по стране, не желали подчиняться приказам даже собственных старших по чину. Когда истощались запасы, они обирали население, что очень походило на разбой. В письме Строгановым от 25 мая 1613 г. Однако кроме этих вынужденных грабителей среди казаков было немало и настоящих разбойников. Но теперь и самому Романову необходимо было согласиться еще на одно условие: разделить власть с Земским собором.
Теперь это постоянно действующее учреждение, заседавшее практически без перерывов все царствование Михаила Романова. Все важные решения разрабатывались при участии Собора и подписывались следующим образом: по царскому указу и по земскому приговору. Собор стал высшим органом законодательной власти, без которого царь не мог принять ни одного закона и внести изменения в законодательство. Собор разделил с царем и исполнительную власть. Причина этого состоит в том, что после Смутного времени невозможно было сразу восстановить порядок и закон, не опираясь на структуры, которые были выработаны ходом Смутного времени. Таким образом, власть нового правительства вынуждена была базироваться не на силе, а на народной поддержке в первую очередь для восстановления порядка в стране. Боярская Дума оставалась частью Земского собора, высшим органом правительства и центральной администрации, но при этом в самом составе Боярской Думы произошли некоторые изменения: Боярская партия была дискредитирована, ее представители выводились из состава Боярской Думы.
На первые роли в Боярской Думе вышли Минин и Пожарский, Черкасский, а большинство должностей - окольничьи и думные дворяне В первый состав новой Думы вошли: 2 боярина, 5 окольничьих, 7 думных дворян, 4 думных дьяка, а самым влиятельным человеком в ней был думный дворянин - Минин. Действовал он в тесном контакте с Пожарским, он был назначен главным казначеем и правителем Московии. Боярская Дума после смерти Минина в 1616 году претерпевала некоторые изменения. В ее состав были введены несколько родственников царя, которыеприсвоили боярский титул и должность, но первоначально это никак не отразилось на раскладе сил в Думе. Но постепенно, с падением позиций Трубецкого и Пожарского, клан Романовых поставил Думу под свой контроль. Был определен круг вопросов, рассматриваемых Думой в первоочередном порядке: Вопросы ликвидации остатков неконтролируемых вооруженных формирований Уничтожение Заруцкого и Мнишек Восстановление народного хозяйства Для решения первых двух вопросов, необходимо было установить связь с казаками. В это время казачество составляло основу правительственных вооруженных сил, в отличие от дворянства, чье положение было подорвано во время Смуты.
У казаков была своя военная организация, они не считались составной частью регулярной армии, никому не подчинялись, а отдельные группы, которые были разбросаны по всей стране только и знали одно дело - грабеж. В итоге, Земским собором против них было выдвинуто обвинение в государственной измене. Особую роль в ликвидации неконтролируемых казаков сыграли местные городские власти. Они подчинились приговору земского собора, и бандиты были пойманы и казнены.
Картина Эрнеста Лисснера «Соляной бунт» 11 июня 1648 года 1 июня по старому стилю в Москве начался Соляной бунт. По итогам этого восстания царские власти вынуждены были провести ряд реформ, призванных удовлетворить требования различных социальных групп, принимавших участие в протестах. Причины восстания По словам историков, в 1640-е годы из-за неудачной политики властей русское государство оказалось в сложном социально-экономическом положении: в казне не хватало средств на удовлетворение основных потребностей. Решить эту проблему пытались за счёт введения новых налогов.
В 1645-м на российский престол взошёл молодой царь Алексей Михайлович, ближайшим советником которого был его воспитатель — боярин Борис Морозов, сосредоточивший в своих руках огромную власть и фактически возглавлявший правительство. На ключевые государственные должности он расставил близких к себе людей. Однако решить основные проблемы страны ни сам Морозов, ни члены его команды оказались не в состоянии. Слабое развитие промышленности, внутреннего и внешнего рынка не позволяли государству увеличивать бюджет. Отсутствие финансовых средств для давно назревших реформ и колонизации Сибири, Поволжья, земель юга России новое правительство компенсировало ростом числа повинностей и служб населения», — рассказала в разговоре с RT заведующая сектором истории России с древних времён до XVIII века научно-экспозиционного отдела Государственного исторического музея Ольга Соколова. Повышение существовавших ранее налогов проблему наполнения казны не решало: люди были не в состоянии их платить, что приводило только к росту недоимок. По его словам, соль в то время фактически была единственным доступным консервантом. Поэтому введение пошлины привело к резкому росту цен на многие широко распространённые продукты питания и, соответственно, к падению уровня жизни людей.
По словам историков, в 1647 году стало ясно, что введение налога на соль не принесло желаемого финансового эффекта, и его отменили. Однако власти пошли на новые непопулярные меры. Финансовые сборы, которые правительство ранее обещало отменить, приравняли к недоимкам. Кроме того, власти резко сократили бюджетные расходы, что привело к отмене либо задержке выплат жалования ряду категорий людей, работавших на государство.
Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами?
Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу.
С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых.
Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам».
Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин».
Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья.
Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В. Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г.
Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками».
Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви.
Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг.
Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки.
Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе. Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке.
Обо всем этом слишком долго рассказывать. Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел.
Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось. Я тоже принялся за работу при нем, да он и сам участвовал в посадке и высказывал одобрение. Их неумелость и незнание были нам смешны; мы столько наговорили им о пользе этих семян и растений, что редька и петрушка получили лучшие места. Его сад был плохо ухожен, и земля неумело подготовлена, с таким незнанием дела, вряд ли лучше, чем у местных жителей; его садовники знали не больше, поэтому мы казались мудрыми земледельцами, распоряжались и повелевали в присутствии патриарха...
Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В. Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками». Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним. Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе. Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать. Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел. Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось. Я тоже принялся за работу при нем, да он и сам участвовал в посадке и высказывал одобрение. Их неумелость и незнание были нам смешны; мы столько наговорили им о пользе этих семян и растений, что редька и петрушка получили лучшие места. Его сад был плохо ухожен, и земля неумело подготовлена, с таким незнанием дела, вряд ли лучше, чем у местных жителей; его садовники знали не больше, поэтому мы казались мудрыми земледельцами, распоряжались и повелевали в присутствии патриарха... У этого человека нехорошие манеры, он опрометчив и тороплив, привык часто делать некрасивые жесты, опираясь на свой крест [крест на посохе]. Он крепкого телосложения, довольно высокого роста, у него красное и прыщавое лицо, ему 64 года. Любит испанское вино. Кстати или нет, часто повторяет слова: "Наши добрые дела". Он редко болеет, но перед грозой или ливнем чувствует себя вялым, а во время бури или дождя ему лучше. С тех пор как он уехал из Москвы, теперь уже 7-8 лет назад, его головы не касались ни гребенка, ни ножницы. Голова у него как у медузы, вся в густых, тяжелых космах, так же и борода. Никон не хотел ограничиться ролью садовода и огородника. Он говорил: "Я оставил святительский престол в Москве своею волею, московским не зовусь и никогда зваться не буду; но патриаршества я не оставлял, и благодать святого духа от меня не отнята. В ночь на Рождество 1664 г. Никон неожиданно появился в Москве в Успенском соборе, взял патриарший посох и объявил: "Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный... Никон был вынужден повиноваться. Еще не рассвело и на темном небе сияла хвостатая комета. Большой церковный собор Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено созвать церковный собор, на который пригласили патриархов всех православных церквей. Приехать смогли только Александрийский и Антиохийский патриархи Паисий и Макарий, имевшие, правда, полномочия также от патриархов Иерусалимского и Константинопольского. Они долго добирались с Востока, но наконец прибыли в Москву. Собор с их участием начал свои заседания в декабре 1666 г. Первым вопросом было дело Никона. Ему велели явиться на собор "смирным обычаем", но бывший патриарх вошел в столовую палату, где проходили заседания собора, со свитой, а впереди него несли крест. За двенадцать лет до этого сам Никон, расправляясь со своими противникам, взывал к авторитету восточных патриархов. Теперь это оружие было обращено против него самого. Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего "собинного друга". Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений. Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах".
Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией
После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова. Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. новый свод законов Российского государства. 1 октября 1653 года Земский Собор в Москве постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа "под высокую руку" русского царя и объявлении войны этого царь Алексей.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Церковный раскол XVII века
- Дарья Жуковская
- 6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
- Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
- Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы
- Собран последний Земский собор Московского царства | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы
Земский собор, состоявшийся в Москве 1(11).10.1653, постановил, что православных подданных польск. короля, которые гонениями на православие теперь освобождены им самим от «верности и послушания», нельзя «отпустить к турскому салтану или крымскому хану». Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным. 11 октября 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 г.» В истории российско-украинских отношений ключевым и поворотным пунктом была Переяславская рада 1654 года. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом.
Земский собор
это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. Земский собор 1653 г. положительно высказался о признании Левобережной Украины новой частью страны. Переяславская Рада под председательством Хмельницкого подтвердила решение о переходе под управление царя. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного.
Церковные земские соборы
К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства.
Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г.
Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи.
В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался.
Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше.
Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился».
Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви.
Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в.
Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона.
Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися.
Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки».
Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».
Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В. Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону.
А они, служилые люди, за их государскую честь начнут с литовским королем биться, не щадя голов своих, и рады помереть за их государскую честь. А торговые всяких чинов люди необходимую помощь оказать и за их государскую честь головами своими рады помереть. А гетмана Богдана Хмельницкого ради православной христианской веры и святых Божьих церквей пожаловал бы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси по их челобитью, велел их принять под свою государскую высокую руку. Related documents.
Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким. Вскоре, однако, война возобновилась, на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком.
В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы, вновь уже в третий раз [1] обратился к русскому царю с просьбой помочь Запорожскому казачеству. Челобитная Войска Запорожского Речи Посполитой Русскому царству о принятии запорожцев в подданство русского Царя и оказания им защиты против шляхетской Речи Посполитой была направлена в Москву осенью 1653 г. Просьба Войска Запорожского о российском подданстве рассматривалась на Земском Соборе, состоявшемся в Москве 1 11 октября 1653 г. Рассматривая просьбу, Земский Собор и царь понимали, что нарушение казаками клятвы верности польской короне является нарушением международных правил и традиций того времени и с неизбежностью приведет к войне с Речью Посполитой. Однако русская дипломатия нашла выход из сложившейся ситуации. По мнению думных чинов, в связи с нарушением присяги польским королём Ян Казимир обвинялся в нарушении данной им присяги о веротерпимости , украинский народ освобождался от присяги королю и, следовательно, царское правительство принимало под свою защиту «вольных людей», а не бунтовщиков [7]. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен.
И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданых своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.
И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять… Основная статья: Переяславская рада Памятный знак на памятнике Льву Николаевичу Толстому, сделанному скульптором Г. Новокрещёновой в 1958 году. От писателей Украины к писателям России в ознаменование 300-летней годовщины объединения двух стран После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 18 января 1654 г. Основная статья: Мартовские статьи После отъезда из Переяслава царской делегации во главе с Бутурлиным казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов Мартовские статьи , который привезли в Москву в марте 1654 года Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [1]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Эти условия упоминаются в истории как «Мартовские статьи», «Статьи Богдана Хмельницкого», «Переяславские статьи». Почти все просьбы были удовлетворены царем и Земским Собором 27 марта 1654 года, о чём были составлены соответствующие документы. Последствия[ править править код ] По «мартовским статьям» Украина включалась в состав Русского государства. Украинская местная администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. Царь осуществлял свою власть на Украине при помощи гетмана, воевод, полковников и других представителей местной власти. Гетман сохранял свою административную власть и был зависим от царя.
После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу.
Воссоединение Украины
Важным результатом Земского собора стало принятие Уложения, которое определяло права и обязанности государственных органов и населения. Это было первым актом украинского парламентаризма и являлось важным шагом на пути к национальному самоопределению. Переяславская Рада 1654 года также играет важную роль в борьбе за свободу. Рада состоялась в городе Переяславе, где собрались представители запорожских казаков и украинских князей. На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством. Подписание Переяславской Рады имело стратегическое значение, так как укрепило позиции украинцев в борьбе против польского господства.
И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда. И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало. А при нынешнем Яне Казимире, короле польском и великом князе литовском, учало быть и пуще прежняго. Блаженныя памяти про великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про отца его государева блаженныя памяти про великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, и про великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца напечатаны в книгах злыя бесчестья и укоризны, чего, не токмо великим государям, христьянским помазанникам божиим, и простому человеку слышати и терпети не возможно и помыслити страшно. Также и Московскаго Государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны многия безчестья и укоризны. И в прошлом в 158-м году, по государеву, Цареву и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии указу, посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому, его государевы великие и полномочные послы боярин и оружейничий Григорий Гаврилович Пушкин с товарищи. А велено им о тех королевских и панов рады многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь, по посольским договорам, на виноватых просити казни смертныя. И, по королевскому указу, паны рады тем государевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что те, все про титла обвиненныя, которыя в росписи от них, великих послов им, панам рады, поданы на сойм, на первый, который в Варшаве сложен будет, позваны и на сойме, по правам корунным и литовским и против конституции лета 1637 году, сужены и по проступку осудя и смертью, кто оную заслужил, караны будут при государевых послах или при посланниках или при гонцах, которых государь с прописными листами для обличенья виноватых за учиненьем ведома королевскою грамотою о сойме сложеном, пришлет.
Закарпатская Русь и Малая Русь оставались под их оккупацией. Переименование царства "Всея Русь" в имя Росия, существовавшее со 2 века по названию реки Рось и острова на Днепре, как первичное имя, было осуществлено царем Борисом Годуновым в 1603 г. Хотя имя не меняло сути и смыслового содержания. Все три исторические имени происходят от имени русской Нации. Русь - Рось -Росия синонимы и переводятся как "Белые" или "Руские" О какой независимой польской окраины, ограниченной или приграничной территории по-польски украины как территории лежащей у края или у краины Польши и независимости ограниченных, приграничных или крайних по-польски украинских людей могла идти речь в этот период. Смотрите перечень 156 русских княжеств. Еврей Зиновий Хмельницкий очень испугался решения принятого Земским Собором и попытался скрыть его. Поэтому, только через три месяца и 8 дней, 8-го января 1654 г. Поэтому решению, все оккупированные поляками русские территории возвращались в лоно России и восстанавливали свое былое единство с единой Русью-Россией в том числе русских земель названных Польшей унизительными и безграмотными именами: Малороссия и Белоруссии. В этот же день русские казаки приняли клятву-присягу на верность России и русскому народу, которая гласила: "Быти им з землями, з городами и руским людом под государевою высокою рукою навеки и неотступным". Зачтение решения Земского Собора, на Переяславском совете, как бунтарю против польского короля, помогло еврею Хмельницкому сохранить свою жизнь и власть на небольшой части территории Левобережье Приднепровья и Киева. Руский народ простил его предательство и задержку в принятии клятвы и присяги. Спрашивается, какое отношение Зиновий, как еврей, хотя и сменивший польско-еврейское имя Зиновий на русское Богдан, имел к решению Земского Собора Руси, которым все бывшие территории России возвращались России? Таким образом, часть населения, оккупированной поляками территории России, веками стремившегося к возрождению с ней единства, обрело его.
Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Удовлетворение Собором просьбы казаков, выступавших от имени всего народа Малороссии, означало войну с Польшей, мнение Собора об образовании единого государства было единодушным. В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять в состав Русского государства. Казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве.
Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь». Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение.
Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада.
Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное.
Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития.
Три крупных народных движения середины XVII в. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно.
Соборы 1648-1650 гг. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах.
Публикуемый список составлялся в Москве, в мае — июне 1653 г. Приезд в Москву участников Собора, выборных из числа провинциальных дворян, как видно из документа, начался с 15 мая, т. Прибывшие представляли в Разряд отписки местных воевод, подтверждавшие избрание выборных лиц. Иногда эти отписки поступали значительно позже. При этом сначала «выбор за руками» подписанное выборщиками решение об избрании не представлялся. Только после дополнительного указания, посланного из Разряда, воеводы стали представлять и «выборы за руками». Были случаи, когда выборные брали отписки обратно и, очевидно, после этого в работе Собора не участвовали.
В ходе народного собрания обсуждались и принимались самые разнообразные вопросы, касающиеся ключевых политических моментов: приглашение или отзыв князя, вопросы войны и мира, управление земельными и финансовыми ресурсами. Любопытно, что вечевой принцип предполагал добровольное участие граждан в принятии решений, а разделять властные полномочия могли все совершеннолетние свободные мужчины. Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя. В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства. Васнецов «Новгородское вече». Русские Земские соборы в некоторой степени выполняли функцию органов местного самоуправления. В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества. Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию.
Дом Кромвеля в Гентингдоне служил убежищем для лиц, терпевших преследования за религиозные убеждения. Про него говорили, что его хозяйство идет плохо, потому что он два раза в день собирает вокруг себя рабочих, рассуждает с ними и молится. В 1628 году он был избран членом палаты общин от Гентингдона, но только однажды 11 февраля 1629 года принял участие в дебатах, выступив в защиту свободы проповеди пуританских доктрин. В 1635-38 гг. Кромвель, переселившийся в Илей, принимал некоторое участие в борьбе против произвольного обложения корабельной податью — борьбе, которую главным образом вел Джон Гамплен, двоюродный брат и друг Кромвеля. В так называемый "долгий парламент" Кромвель был выбран депутатом от Кембриджа. Роль его, здесь с самого начала довольно активная, стала особенно возрастать с тех пор, как обострились отношения между королем и парламентом. Когда, в начале 1642 года, Карл I покинул Лондон, и гражданская война сделалась неизбежной, Кромвель пожертвовал значительную, по его средствам, сумму в 500 фунтов стерлингов для защиты народных прав, а в июле того же года организовал в Кембридже два отряда волонтеров. В августе 1642 года началась междоусобная война между королевской и парламентской армиями, и с тех пор в течение девяти лет Кромвель всецело жил жизнью солдата. Не обладая специальной военной подготовкой, Кромвель, однако, вскоре обнаружил выдающиеся способности военачальника, стратега и тактика, и сумел из своих волонтерских отрядов образовать ядро регулярной армии, которая по дисциплине, искусству и мужеству достигла высокой степени совершенства. Успеху Кромвеля много содействовало систематическое проведение принципа, которого он держался при организации отрядов — набирать людей, сознательно относящихся к делу и исполненных религиозного воодушевления к задачам борьбы. Чтобы противодействовать соединению северных частей королевской армии с южными, Кромвель образовал из нескольких смежных графств "восточный союз" Eastern Association , сделавшийся основой индепендентского войска. Произведенный в полковники в марте 1643 года, Кромвель со своим образцовым кавалерийским отрядом, одержал при Грантаме в мае того же года важную победу над вдвое сильнейшим врагом, а в октябре, вместе с графом Манчестером, выиграл большое сражение при Вайнсби. В феврале 1644 года парламент назначил Кромвеля членом комитета для высшего руководства военными действиями. В качестве помощника графа Манчестера, Кромвель фактически являлся главным начальником восточной армии, состоявшей почти всецело из ревностных пуритан. В июле 1644 года произошло решительное сражение под Йорком, при Марстон-Мур. Одно время успех склонялся на сторону королевской армии, но Кромвель, командовавший левым крылом, врезался в неприятельское войско и обеспечил полное поражение его. Эта победа доставила Кромвелю огромную популярность, усилению которой помогли неудачи других предводителей парламентской армии. Поражение графа Манчестера при Ньюбери послужило для Кромвеля поводом к возбуждению в парламенте формального обвинения против Манчестера, который, с своей стороны, обвинял Кромвеля в неповиновении. Победа осталась за Кромвелем; по его мысли парламент принял так наз. В тоже время Кромвель провел новую организацию войска New Model , по которой три иррегулярные армии были слиты в одну регулярную армию, под начальством Ферфакса. Для Кромвеля было сделано исключение из Self-denying Ordinance; являясь как бы помощником Ферфакса, он играл руководящую роль в дальнейших событиях войны, особенно в сражении при Незби в июне 1645 г. Теперь на первый план выступили вопросы политические, перенесшие центр тяжести событий в парламент о борьбе в среде последнего, переговорах с королем, их неудаче, второй гражданской войне, "Прайдовой очистке" парламента, суде над королем и его казни.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)
Репнине и др. Под челобитье Богдана Хмельницкого и войска Запорожского принять их «под... После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» «и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили» 1364.
Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь» 1365. Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение.
Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада.
Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми»1366. Соборный акт не воспроизводит детально речи других «чинов», дает их сжато, суммарно, отмечая их близость к высказываниям бояр и сводя в две декларации - служилых и торговых людей. Первые заявили: «А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь».
Торговые всяких чинов люди сказали: «вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть»1367. Словом, речь шла о готовности поддержать решение о войне. Надо сказать, что подобные декларации не являются оригинальным заявлением участников собора 1 октября 1653 г.
Они давно уже повторяются от собора к собору в ответ на запросы правительства о денежных средствах и военной силе. Но не следует рассматривать заявления такого рода служилых и торговых «чинов» как простой этикет. Это были обязательства, взятые на общественном политическом форуме, что и должно было служить гарантией их выполнения.
На соборе в Грановитой палате был утвержден состав посольства для приведения жителей Украины к присяге боярин В. Бутурлин, стольник И. Алферьев, думный дьяк Л.
Лопухин 1368. В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос.
Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России.
Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. Они были близки по социальному составу.
Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества.
Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. Насколько мне известно, этот столбец использован в качестве источника еще не был, хотя Козаченко на него ссылается.
Организация выборов на земские соборы XVII века. III, стб. Арсеневу от 7 нюня 1653 г.
И ты по ся места воронажцов к нам не прислал, то наше дело поставил себе в оплошку» Кабанов А. К истории земского собора 1653 г. О нескольких соборах говорят: Платонов С.
Заметки по истории земских соборов. III, с.
Были случаи, когда выборные брали отписки обратно и, очевидно, после этого в работе Собора не участвовали. Из списка видно, что выборные продолжали прибывать и после 20 мая; регистрация в нем доводится до 19 июня. Публикуемый документ состоит из четырех частей: а поименной регистрации выборных с указанием даты приезда в Москву, названий городов, откуда прибыли и по чьим отпискам; б список городов, откуда выборные явились и были на Соборе, с делением на замосковные и украинные города; в список городов, откуда дворяне явились «после Собору», с делением на замосковные, украинные и польские, и, наконец, г список городов замосковских и украинных , из которых по 29 мая не прибыли выборные. Публикуемый источник прежде всего дает возможность впервые установить не только города, из которых выборные от дворян были посланы на Собор, но и имена, отчества и фамилии дворян — участников этого Собора. Это уже дает исследователю возможность конкретно подойти и к составу Собора. Материалы позволяют подтвердить тот факт, что Собор 1653 г. На это дает прямое указание список городов, откуда «дворяне приехали после Собору», т.
И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Руси указу о неправдах Яна Казимера короля польского и панов рад и о челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского читано всем вслух. И выслушав, бояре приговорили:… о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском …, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и с землями принять под свою государскую высокую руку для православные христианские веры и святых Божьих церквей, потому что … вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые Божьи церкви восстали и хотят их искоренить. Поэтому … гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси и били челом много раз, чтоб он, великий государь, православную христианскую веру искоренить и святых Божьих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принять под свою государскую высокую руку. И они говорили то ж, что за честь …великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руси, стоять и против литовского короля война весть.
В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять в состав Русского государства. Казаки уже со времен Ивана Грозного активно поступали на службу Москве. Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский в 1622 г. Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Новости и события Российского исторического общества. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси.