В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ.
Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ
Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак. Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20.
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
Сопредседатель движения «Голос» признано иноагентом в РФ Григорий Мельконьянц заявил «Открытым медиа», что некоторым избирателям отказывают в регистрации в системе ДЭГ. Он назвал такие отказы немотивированными. Тренировочное голосование с помощью ДЭГ проходит 12—14 мая. Зарегистрироваться в нем может любой желающий через госуслуги или mos.
После чего участникам предлагается проголосовать за вымышленного кандидата. Отработка системы проводится, поскольку на выборах в Госдуму в сентябре ДЭГ может быть использовано в десяти регионах. По словам Лопатина, критериями их отбора станет число жителей, зарегистрированных на портале госуслуг, и возможность провести полномасштабную информационно-разъяснительную работу.
Список таких субъектов ЦИК утвердит после тестирования системы.
Оно неминуемо. Но при этом пока в России ДЭГ скорее добавочная процедура, по которой голосуют отдельные субъекты федерации и муниципальные образования. Но все это легко преодолимо и к 2030 году в России фактически не будет заметно.
Останется одна нерешенная проблема: доверие общества к результатам электронного голосования», — пояснил он. По мнению Большакова, во многих странах мира, в том числе и в России есть большие группы людей, которые не верят результатам «электронного голосования». Как проконтролировать каждый голос? Как проконтролировать тех людей, которые обеспечивают технологии электорального голосования?
В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками.
В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18].
С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии.
Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности. К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени.
Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
В России 8 сентября стартовал первый день голосования на выборах 2023 года. Россиянам предстоит в том числе избрать руководителей субъектов РФ, депутатов заксобраний, муниципальные представительные органы, а также выбрать четырех депутатов Госдумы. В большинстве регионов выборы продлятся три дня, с 8 по 10 сентября, за исключением пяти субъектов, где голосование будет длиться один или два дня. Впервые проходят выборы в новых российских регионах. Там избирают депутатов законодательных собраний.
В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ
Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ. Таким образом, вопрос преодоления "цифрового неравенства", то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты", - отметил Шапошников. Он также добавил, что профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ.
За время голосования зафиксировано свыше 30 тысяч атак на веб-сервисы ДЭГ и более 15 попыток сложных нацеленных воздействий на инфраструктуру, что свидетельствует о целевом интересе киберзлоумышленников к системе. Все атаки были успешно отражены, негативного влияния на работу ДЭГ зафиксировано не было. В системе мы предусматриваем максимальную надежность и отказоустойчивость, чтобы такое важное событие для страны как выборы проходило без сбоев даже при высокой нагрузке и атаках злоумышленников», — отметил операционный директор по эксплуатации «Ростелеком-ЦОД» Евгений Симонин.
Горизбирком планирует завершить работу по устранению расхождений и созданию эталонной базы избирателей до следующего года. Оценивая текущую ситуацию, Мейксин также указал, что на муниципальных выборах в Петербурге в следующем году, вероятно, не будет использоваться дистанционное электронное голосование.
Он отметил, что проведение более чем 400 избирательных кампаний в 110 муниципалитетах потребует значительных организационных и технических ресурсов, и система ДЭГ будет внедрена только после полной готовности. Ранее 78.
В случае возникновения проблем с доступом к ДЭГ рекомендуется отключить это соединение. Напомним , что выборы будущего главы региона начались в Нижегородской области сегодня, 8 сентября. В регионе функционируют свыше 2,1 тысячи избирательных участков.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал. Принять участие в выборах можно даже с телефона или компьютера Ранее 15 марта сообщалось, что в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 500 тыс.
Даже решения западных конституционных судов например, ФКС Германии или рекомендации Венецианской комиссии не могли в полной мере предложить нам доводы для оспаривания российского электронного голосования в Конституционном Суде. В-третьих, жалоба экс-кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова затрагивает не только норму, действовавшую на момент выборов, но и новое регулирование: практика КС позволяет это делать, следовательно, мы ожидаем от Суда позиции по законодательству, действовавшему в разное время. Ему предстоит проследить всю «цепочку» регулирования электронного голосования: от принятия парламентом пробельной нормы о ДЭГ и появления инструментов «переголосования» через подзаконные акты до неоднозначных вопросов с шифрованием и защитой голосов избирателей. Иван Брикульский Юрист Института права и публичной политики Оспариваемые в КС нормы Текст жалобы в Конституционный Суд Утратившая силу пункт 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции от 23 мая 2020 года ; Нормы, введённые после, но сохранившие дефекты утратившей силу пункты 2, 4 и 13 статьи 64. Нормативные акты, действующие в настоящее время часть 10 статьи 3, часть 1, пункт 8 части 2 и часть 6 статьи 4, статьи 5 и 6 Федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в Москве»; пункты 1 и 3 статьи 2, часть 1 и пункт 10 части 2 статьи 4, часть 1 статьи 5 и части 1, 12, 13 статьи 8 Закона Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования»; пункты 1. Каким статьям Конституции противоречат оспариваемые нормы часть 1 статьи 1 — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления; часть 3 статьи 3 — высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; часть 4 статьи 15 — верховенство норм международного права; часть 2 статьи 19 — запрет дискриминации; часть 2 статьи 32 — право граждан избирать и быть избранными, а также участвовать в референдуме; часть 1 статьи 46 — гарантии судебной защиты прав и свобод; части 2 и 3 статьи 55 — запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы; их ограничение возможно только законом и только при наличии законной цели. Жалоба Михаила Лобанова зарегистрирована Конституционным Судом 29 июля 2022 года Бумажная жалоба против электронного голосования «Адвокатская улица», 8 августа 2022 года На прошлой неделе секретариат Конституционного Суда начал изучать первую жалобу на нормы о дистанционном электронном голосовании ДЭГ.
Поводом для обращения стали итоги думской кампании — 2021 года, когда по итогам подсчёта электронных голосов победу на большинстве московских участков одержали кандидаты от партии власти. Автор жалобы, юрист Института права и публичной политики Иван Брикульский рассказал «Адвокатской улице», в чём особенность поданного обращения и какое решение стоит ожидать от Конституционного Суда.
В регионах, КПРФ в ходе думской кампании, также стала весьма ощутимой силой. Липецкий « Полиграф » также констатирует ощутимое укрепление компартии: «Смотрите сами, крупнейшими фракциями в областном Совете станут фракции «Единая Россия» и КПРФ, а в следующие выборы Липецкая область станет «красной». Администрация губернатора Артамонова полностью забросила работу в одномандатных округах, где представители партии власти получили всего 16 мест, а вот 12 взяли коммунисты, главный таран всех решений и действий Артамонова в регионе The Moscow Post Telegram-канал Тот же факт, но уже в федеральном значении, подмечает журналист Дмитрий Колезев : «КПРФ выросла и стала более угрожающей силы — но это может принести ей проблемы в ближайшем будущем». Куда пропал Медведев? Даже после выборов, когда «Единая Россия» праздновала свою победу, повестку и публичные мероприятия не почтил своим присутствием лидер партии, зампред Совбеза Дмитрий Медведев. Канал « Стукач » сообщал, что «Медведев «приболел» и не присутствует на подведении итогов выборов», а « Вологодской канвой » писал, что «говорят, у него сильный кашель, и неужели Дмитрий Медведев все-таки и есть тот человек «из окружения», из-за которого президенту пришлось уйти на карантин?
Медведев приболел, у него сильный кашель, и победу он празднует дома Образ будущего Telegram-канал По этому поводу « Вечерний Хабаровск » сокрушается: «последнее время здоровье подводит Дмитрия Анатольича под монастырь». Кроме того, «мы не увидели не только Медведева, но и председателя высшего Бюро партии Бориса Грызлова», — замечает « Кремлевский пересмешник ». В этой связи начали вновь актуализироваться идеи о том, что Медведев скоро покинет свой пост лидера партии, напоминает читателям « Вечерний М »: «Похоже, что Дмитрий Анатольевич распрощается с местом руководителя ЕР». Ни Медведев, ни Путин, сославшись на болезнь, не приехали участвовать в этом балагане, они-то знают и не хотят быть причастными к «партии смерти» Движение Сорок Сороков Telegram-канал В таком «тандемном отсутствии» канал « Алибабаич » видит нечто иное: «Под «шум» выборов-2021 творится политика, скрытая от глаз обывателя». Действительно, кулуарно подумать политикам есть о чем: «Основные итоги «голосования» выглядят крайне тревожными: власть поняла, что выигрывать выборы она не может даже в условиях административной мобилизации — единственной надеждой Кремля остаются только банальные фальсификации и нарушение закона», — рассуждает доктор экономических наук Иноземцев в « Кремлёвском безБашеннике ». Конечно, все это подрывает общественное доверие к институту выборов, но, как пишет « Мастер пера »: «вопрос о доверии — это уже из области эмоций, а политику в России делают прагматики». Теперь уже прошедшие выборы в Государственную Думу РФ показали, что представительная демократия в России умерла окончательно Александр Сайгин политолог « Русский ноу нейм » подытоживает: «Обосновать «легитимность», чтобы так ею пользоваться ещё до объявления «результатов» - это даже не насмешка, а откровенный плевок в тех, кто чужой на этом «празднике лицемерия»».
В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ… Одной из ключевых тем по итогам думской кампании стало обсуждение дистанционного электронного голосования ДЭГ. Заметная задержка результатов и изменения голосов вызвали ключевые обвинения в фальсификации результатов. Одним из первых высказался депутат Государственной думы VII созыва Вячеслав Лысаков : «Явно потянуло тухлецой от онлайн голосования или ДЭГ — затянувшаяся пауза до понедельника серьезный повод усомниться в неподконтрольности и неуправляемости этой системы». Столичная инфраструктура ДЭГ относится к обеспечению мэрии Москвы, что создает вопрос в целом о легитимности голосования в столице. Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества Друид Telegram-канал Как сообщает канал « Политрук 2. Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ « Кремлевский шептун » полагает, что «затянувшаяяся выгрузка данных электронного голосования связана с атаками на серверы». Часть экспертов возложила ответственность на алчный электорат. Нагрузка создалась из-за того, что дистанционное голосование было связано с участием избирателей в розыгрыше материальных призов: «Разработчики регистрировали такое электоральное поведение — человек, не получивший приза, меняет выбор, и делает он это не в надежде попасть в новые розыгрыши, он знает, что ничего ему не дадут, а действует назло», — считают эксперты канала « ПолитФорум ». Тех же бюджетников и административно зависимый электорат можно было бы мобилизовать традиционным способом, как это делалось раньше, не ставя под сомнение результат выборов Телестрим Telegram-канал Единственное, в чем сходятся большинство экспертов это то, что для России еще рано переходить на электронное волеизъявление. Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ». Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны».
Как будут следить
- Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
- Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
- Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены // Новости НТВ
- Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены | Москворечье Сабурово
- Памфилова рассказала, что система ДЭГ выдержала 30 тыс. хакерских атак
- Общественная палата Российской Федерации
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. Причиной задержки поступления СМС участникам дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах мэра Москвы стали попытки атаки на сервера компаний. Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было. Ранее «Свободная Пресса» сообщала, что сторонники Левого Фронта провели в Москве пикеты за отмену электронного (ДЭГ) и многодневного голосования, которые существенно облегчают.
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния. Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на.
Выбор редактора
- КПРФ: и вновь продолжается бой
- Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
- Как будут следить
- Дистанционное электронное голосование
- В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ
- Дистанционное электронное голосование
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
Победители получат 1, 3 или 5 тысяч баллов. Их можно обменять в магазинах, ресторанах, кафе, музеях, театрах, а также перевести на благотворительность. Розыгрыши состоятся 9, 10 и 11 сентября. В общей сложности предполагается 2,3 миллиона призов. О выигрыше участники узнают через СМС-сообщение.
Принять участие в выборах можно даже с телефона или компьютера Ранее 15 марта сообщалось, что в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 500 тыс. По состоянию на 07:30 мск избирателям в 28 регионах, ранее подавшим заявки на участие в ДЭГ, выдано уже более 585 тыс. Выборы президента РФ в 2024 году пройдут в течение трех дней — в период с 15 по 17 марта.
Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений.
В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов. Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К. Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г.
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
Больше всего обращений поступило из Москвы в связи с нестабильной работой сервисов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов. В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема. Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ.
Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов
Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз. Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать. К слову, процедурная и техническая унификация пока задерживается. Как сообщила глава Центризбиркома Элла Памфилова, Москва проведёт онлайн-голосование на собственной платформе, а остальные 24 субъекта воспользуются федеральным ресурсом. В этой статистике кроются в том числе минусы высокотехнологичного волеизъявления. Внедрение ДЭГ оказалось дорогостоящим и сложным с организационной точки зрения мероприятием. Она пояснила, что для одобрения дистанционного голосования регионы должны выполнить определённые нормативы по охвату качественной интернет-связью и доле населения, пользующейся порталом госуслуг.
Кроме того, как и любой сервис, связанный с всемирной сетью, ДЭГ не застрахован от рисков кибератак и несанкционированного вмешательства в его деятельность. О том, что подобные угрозы будут возрастать по мере приближения единого дня голосований, рассказал председатель «Независимого общественного мониторинга», член СПЧ Александр Брод. Речь может идти и о точечных вмешательствах, направленных на подмену реальных голосов, и о попытках вывести из строя всю систему.
Предлагается данные документы синхронизировать. Будет доработан вопрос наблюдения за ДЭГ.
Предполагается, что оно, как и на выборах президента, будет осуществляться на трех уровнях: в помещении ТИК ДЭГ, на портале наблюдения и в открытом доступе в сети Интернет.
Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся. Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными. Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов.
Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов. В ходе предыдущих кампаний этот показатель достигал 50—70 процентов. И туманно представляют себе современные цифровые технологии. Звучала идея отправить к избирателям волонтёров с планшетами в руках, но она была отвергнута как фантастическая, — поясняет «Октагону» один из региональных политтехнологов.
По мнению экспертов, сотрудники районных администраций туманно представляют себе цифровые технологии. Для голосования на них привлекались годами входившие в партийные электронные базы избиратели. Расширение этого списка требует привлечения профессионалов и дополнительного финансирования. Ещё одна проблема — спорное качество социологического анализа.
Примеры можно найти, изучив список контрактов екатеринбургского МАУ «Город». Учреждение разместило закупки на проведение социсследований на общую сумму 3 млн рублей. Опросы должны были выявить отношение жителей города к органам местного самоуправления и социально-экономической ситуации, определить политические предпочтения екатеринбуржцев в преддверии выборов депутатов городской думы. Основные виды деятельности этих ООО — оказание услуг в области бухгалтерского учёта и проведение зрелищно-развлекательных мероприятий.
Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов.
Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки. Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования. Думаю, через некоторое время штатная работа сервисов восстановится», — полагает эксперт.
Напомним, стартовавшее 15 марта голосование по выборам президента РФ будет проходить три дня и завершится в воскресенье 17 марта. Избирательные участки закроются в 20.
Нижегородцы столкнулись с проблемой на выборах
В целом, «проблема ДЭГ» становится основной для оппозиционных партий, так как в нынешнем виде она практически лишает оппозицию шансов на победу на крупных выборах. Также, возможно сообщить о проблеме по телефону «горячей линии» портала ДЭГ: 8 800 200 36 20. Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать.