Конечно, в «Мастере и Маргарите» 2024 года «свой» сюжет. — Фильм «Мастер и Маргарита» вышел неделю назад, а вокруг него уже назревает скандал. Фильм «Мастер и Маргарита» был неоднозначно встречен критиками, посмотревшими картину.
«Мастер и Маргарита» (2024): новое прочтение культового романа
Экскурсия по булгаковской Москве с помощью интерактивной карты романа «Мастер и Маргарита». Бортко Над образом одного из самых харизматичных персонажей, Кота Бегемота, трудились сразу четверо. Большую часть времени это был Вано Миранян, актёр и президент Фонда инвалидов для людей маленького роста. Он снимался в «кошачьем» комбинезоне с головой, начиненной разнообразной техникой, которая отвечала за движения усов, ушей, глаз и рта. Говорил за него актёр Семён Фурман. Кота в человеческом обличье сыграл актёр Александр Баширов и, наконец, в роли просто кота был просто кот из цирка Юрия Куклачёва. Бортко Не обошлось и без компьютерной графики. С её помощью прикрыли наготу Маргариты в сценах полета над Москвой.
Анна Ковальчук и Ксения Назарова, игравшая домработницу Наташу, парили под потолком «ленфильмовского» павильона, а потом на компьютере убрали с тел все пояса подвесок, стёрли тросы, сделали тела девушек полупрозрачными и подложили съемку ночной Москвы. С помощью той же графики материализовался из воздуха Коровьев. Александр Абдулов катался на карусели-платформе, которая потом стиралась на компьютере, и актёр как бы влетал в кадр из ниоткуда. Бортко В 2024 году в прокат вышла новая экранизация романа — свою версию «Мастера и Маргариты» представил режиссёр Михаил Локшин.
Юрий Кара Звёзды во тьме Кстати, именно из-за разногласий с наследниками зритель долгое время не мог увидеть экранизацию Юрия Кары с Анастасией Вертинской в роли Маргариты и Валентином Гафтом в роли Воланда. Картина собрала целое созвездие блестящих актёров. Но в Вертинской была, как Коровьев говорит, порода, кровь, и она, конечно, всех обошла», — рассказывал нам сам Юрий Кара.
На роль Мастера режиссёр приглашал Олега Янковского. Но Гафт и внешне, и с его лёгкой иронией подходил сюда как нельзя лучше», — делился Юрий Кара. В итоге Мастера сыграл Виктор Раков. Николая Бурляева режиссёр сначала пригласил на роль Ивана Бездомного. Я планировал на эту роль Бориса Плотникова. Но когда Николай пришёл на пробы, мы были все потрясены. Я понял, что эту роль легко сыграть, но для этого надо мыслить теми же категориями, что и Иешуа.
И вот именно Бурляев смог воплотить дух, он поднялся над этим», — рассказывал Кара. На Бегемота был утверждён Константин Райкин, но он внезапно отказался сниматься, и за три дня до съёмок группу выручил Виктор Павлов, который должен был первоначально играть Варенуху. Музыку к фильму написал Альфред Шнитке. Но ещё во время работы над фильмом между режиссёром и продюсерами возникли конфликты. Юрия Кару даже отстранили от монтажа картины. А когда фильм был завершён, выяснилось, что показывать его нельзя. И тут же нашлись какие-то родственники третьей жены Булгакова Елены Сергеевны, хотя у него самого и у его родственников детей не было.
И детей Елены Сергеевны он не усыновлял. Так что, конечно, права у них были достаточно призрачные.
Но вокруг будущей постановки разгорается скандал.
Критики увидели в пьесе крамольные идеи, которые идут вразрез с официальной повесткой. Дмитрий Лысенков в роли критика Латунского. Сцена собрания.
Но Мастеру устраивают судилище — на собрании литературной организации его произведение жестко критикуют за религиозные идеи и «пилатчину», а самого автора клеймят как чужеродный элемент. Берлиоз моментально принимает сторону критиков. Барон Майгель в романе это служащий Зрелищной комиссии и осведомитель — предлагает писателю «исправиться» и своим талантом послужить системе.
Мастер говорит, что свою пьесу он уже написал, и покидает собрание. Евгений Цыганов в роли Мастера. Кадр из фильма.
У Мастера не остается ни одного сторонника. Но в реальности коллеги не решаются вступиться за Мастера — или не видят в этом смысла. Мастер бесцельно идет по Москве и в первомайской толпе встречает Маргариту.
Они знакомятся и долго бродят по улицам. Мастер рассказывает ей о своей пьесе и о пока не написанном, задуманном романе. На прощанье Маргарита признается, что она замужем.
Мастер сообщает ей свой адрес — подвальчик в арбатском переулке. Юлия Снигирь в роли Маргариты. На Патриарших разыгрывается знаменитая сцена с председателем Берлиозом и поэтом Иваном Бездомным.
Берлиоз объясняет малообразованному Иванушке, почему Иисуса не надо изображать как отталкивающего персонажа. Основная мысль, которую должен донести поэт в своих стихах, — что Иисуса не существовало. К разговору присоединяется немецкий профессор Воланд.
Он спрашивает у собеседников, действительно ли Бога и Сатаны не существует. Те говорят, что, конечно же, их нет. Воланд сообщает, что скоро Берлиозу будет предъявлено доказательство их существования, ведь Аннушка уже разлила масло, а самому Берлиозу отрежут голову.
Литераторы решают, что Воланд то ли шпион, то ли сумасшедший. Берлиоз бежит к телефонной будке, чтобы позвонить «кому следует», поскальзывается на аннушкином масле и попадает под трамвай. Его отрезанная голова бесследно исчезает.
Аугуст Диль в роли Воланда, Кадр из фильма. Иван Бездомный, шокированный происшествием, требует у милиции арестовать иностранного шпиона, который убил Берлиоза. Милиционеры принимают его за сумасшедшего, отталкивают, он падает, ударяется головой о рельсы.
Потом бежит вслед за Воландом и присоединившейся к нему свитой — фигляром Коровьевым, мрачным Азазелло и котом Бегемотом. Иван пытается их поймать, но зловещая компания исчезает. Иван находит свечку с иконкой и в поисках Воланда мечется по темной вечерней Москве, окончательно впадая в безумие.
Вечером этого же дня Мастер вспоминает, что он обещал своей новой знакомой — амбициозной провинциальной актрисе — провести ее в закрытый клуб для литературной элиты, где будут давать джаз. Он заводит актрису в клуб позже герои встречают ее в свите Воланда — это Гелла , знакомит с Алоизием. К столику подходит распорядитель клуба и сообщает Мастеру, что его удостоверение аннулировано, он больше не имеет права находиться в клубе, и выводит его.
Полина Ауг в роли Геллы. На улице Мастер знакомится с иностранным профессором Воландом, они заводят разговор на немецком языке о жизни и творчестве. На джазовой вечеринке появляется обезумевший Иван Бездомный со свечкой, говорит, что шпион отрезал голову Берлиозу, и устраивает дебош.
Бездомного скручивают. Позже он станет соседом Мастера в психиатрической больнице доктора Стравинского. Мастер погружается в работу над новым романом.
К нему приходит Маргарита, она становится его музой и тайной женой. Работа над романом быстро движется. Персонажи романа — люди из окружения Мастера, сам Мастер, Маргарита, а также Воланд.
Воланд часто навещает Мастера. Это многогранная фигура, который объединяет три мира. Он появляется в реальной Москве.
Становится собеседником, личной галлюцинацией и героем романа Мастера. Он незримо присутствует в Ершалаиме: рассказывая Берлиозу о Пилате и Иешуа, он говорит, что видел все происходящее своими глазами. А еще он высшая сила, которая управляет человеческими судьбами.
Фото: ru. Сколько длится фильм Фильма «Мастер и Маргарита» длится 2 часа 37 минут. Бюджет фильма Бюджет фильма составил 1 миллиард 200 миллионов рублей. Интересные факты По задумке режиссера Николая Лебедева фильм должен был получить название «Воланд», но затем продюсеры отказались от этой идеи. Николай Лебедев ушел с проекта, занявшись другими съемками, а на его место пришел режиссер Михаил Локшин.
«Как зубная нудная боль»: что зрители говорят о фильме «Мастер и Маргарита»
Но в экранизации проводят ещё более очевидные параллели: его роман с будущей женой, запрет постановок в реальности из репертуара театра убирали «Дни Турбиных» и «Мольера» и многое другое. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» В итоге фильм получается этаким метасюжетом: реальная жизнь переплетается с книгой, мистикой, пьесой «Пилат». Причём повествование ещё и скачет по хронологии — картина начинается со сцены, где Маргарита громит квартиру критика Латунского. Иногда сюжет слишком уж быстро и почти хаотично переходит с одного слоя истории на другой.
Авторы смещают акценты на других персонажей Одним лишь добавлением нового слоя авторы не ограничиваются. В первую очередь сильно урезали линию Понтия Пилата и Иешуа — осталось лишь несколько небольших вставок. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» А жаль — на роль прокуратора пригласили датского актёра Класа Банга, известного по « Дракуле » 2020 года и «Заговору сестёр Гарви».
В отличие от персонажа в версии Бортко, он не выглядит уставшим стариком, а силён и харизматичен, да и говорит на латыни. А ведь разговоры чиновников про произведения и авторов, которые «сегодня разрешены, а завтра — нет», звучат слишком актуально и пугающе. За первых двоих особенно обидно.
Высокий и гуттаперчевый Юрий Колокольников ни на секунду не замирает, с удовольствием изображает из себя шута, всё время говорит надрывно и явно наслаждается ролью. Бегемота же озвучил Юра Борисов , и шутки этого персонажа особенно в сцене после бала могли бы звучать потрясающе. Как, например, знаменитый «показ мод» в театре: в отличие от книжного варианта, ни одежда, ни деньги у посетителей не исчезают, поэтому не очень понятно, зачем вообще был нужен перформанс.
Из всей свиты выделяется лишь Гелла в исполнении Полины Ауг — её интересно вплетают в разные части истории, в том числе и в «реальную» Москву. На большее, увы, просто не хватает времени — даже бал у Сатаны сократили до минимума, хотя половина критиков всё равно пошутит про аналогии с «голой вечеринкой». А о чём же тогда рассказывают?
В первую очередь, новый фильм «Мастер и Маргарита» выглядит более мелодраматично, чем предыдущие экранные версии. Именно близость двух человек и желание женщины спасти возлюбленного — эмоциональный центр картины. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Иногда создатели немного перегибают: романтичный танец пары совершенно не нужен и лишь отнимает время — лучше бы его отдали на шутки Бегемота.
Но в целом романтическая история удалась: супруги в реальной жизни, Цыганов и Снигирь очень тонко показывают пару, которая отлично понимает друг друга. Для большей красоты убрали тот факт, что в книге Мастер был женат хотя и не мог вспомнить имени супруги.
Кадр: фильм «Воланд» Так, первая экранизация 1971 года польского режиссера Анджея Вайды «Пилат и другие» рассказывает о части романа, имеющей отношение исключительно к линии о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Режиссер решил отказаться от сюжета с мастером и событиями в Москве и не пытаться досконально воссоздать художественные решения: он перенес героев в обычную повседневную жизнь, не лишая при этом ключевых персонажей важной символики. Интересным решением было выбрать формат репортажной съемки: у зрителя должно было создаваться впечатление, что они смотрят новости в прямом эфире. С помощью переноса евангельской истории в современный мир Анджей Вайда переосмыслил актуальные темы и экзистенциальные вопросы. Например, что есть вера?
Как научиться прощать? Что толкает человека к предательству? С точки зрения подхода к экранизации, картина считается достаточно экспериментальной и, безусловно, оригинальной, однако полного сюжета она не передает. Другой фильм был выпущен в следующем году сербским режиссером Александром Петровичем и не уступал первому в самобытности. Весь сюжет картины практически не был связан с романом: действие строилось вокруг выпускающейся театральной постановки, содержание которой относится к Иешуа.
Кеша - Бегемот, сдаётся мне, что в конце-то концов получится настоящий мистический кот, а не кукла.
Не толстый и не чёрный, но шикарный. Спецэффекты Очень не хотелось бы, чтобы экранизация не ограничилась лишь теми спецэффектами, что есть в трейлере. Прекрасный хоть и совсем не каноничный Бегемот, штора, обрисовавшая одновременно обнажённость и невидимость Маргариты - неужели у нас научились использовать компьютерную графику остроумно, изящно, лаконично и к месту? В общем-то, вот и все мысли, которые возникли при просмотре трейлера. Будем ждать премьеры, посмотрим, что из этого было оправдано, а что нет. Но в целом есть надежда, что нас ждёт действительно новое прочтение известной истории, и будет это даже не столько экранизация, сколько качественная адаптация, которая предложит действительно кино, с выстроенной по законам экранного искусства драматургией, а не ожившую иллюстрацию к тексту.
По трейлеру создаётся впечатление, что эта версия не будет такой вульгарной, как у Кары, и тяжеловесной, как у Бортко. Кажется, что нас ждёт бойкая мистическая мелодрама в историческом интерьере.
Как снимали Проект был запущен ещё в далеком 2018 году, когда «Фонд кино» выделил деньги на реализацию. На тот момент бюджет составлял всего-лишь 800 миллионов рублей, сейчас же он вырос до одного миллиарда с копеечками. Если переводить на голливудский язык, а экранизация претендует именно на этот уровень, то фильм получился достаточно бюджетный. Если сравнивать со средней температурой по палате отечественного кинематографа, то сумма, естественно, поразительная.
Даже «Вызов», где актёров отправляли в космос, получился в разы дешевле. Тем не менее, возвращаемся к созданию проекта. Думаю, его вполне можно назвать заслуженным долгостроем, учитывая, сколько пришлось пережить при его создании. Тут и поиск дополнительного финансирования, и постоянная текучка людей в команде, и пандемия, и уход Universal Pictures из России. Если бы не эта куча факторов, то мы бы могли сходить на премьеру ещё два года назад, но история не терпит сослагательного наклонения. Допуская возможность существования проклятья Булгакова, можно сказать, что сработало оно именно на этом — создателям ещё повезло.
Так что фильм менялся, переименовывался, менял концепцию, возрастной ценз, снова переименовывался, и вышел он лишь спустя шесть лет с момента анонса. Зачем нам новый фильм, если есть сериал? Начнем с того, что помимо новой экранизации, свет уже успели увидеть пять картин, снятых по роману. Режиссёры неоднократно делали попытки снять «Мастера и Маргариту», однако не все замыслы оказались осуществленными. Первый фильм был снят в 1971 году, но туда вошли лишь «библейские» главы романа. Дальше — ещё одна экранизация, потом ещё четырехсерийный фильм, потом ещё один долгострой, который не могли показать 17 лет, ну и, конечно, сериал Владимира Бортко «Улицы разбитых фонарей», «Бандитский Петербург» Неизбежно, что свежее кино будут сравнивать со «старой гвардией».
Большая часть целевой аудитории фильма, которая как раз и должна принести кассу, выросла на этом сериале. Можно сказать, что он получился в некотором роде эпохальным, причём вышло это вполне закономерно. Даже если взять в расчет школьников начала нулевых, которые ради того, чтобы не читать школьную литературу, решили посмотреть сериал, то любовь к нему становится всё более объяснимым явлением. Сериал — гораздо более лёгкая для восприятия форма контента. Как говорил Никита Михалков: «Много букв. Не хочется буквы читать.
Картинки лучше гляди». Работа Бортко освежила любовь к роману у тех, кто его читал давно, а также разбудила новые чувства у тех, кто к книге вообще не прикасался. Сериал чуть ли не построчно следует за романом, показывая практически все детали.
Лучшая экранизация или полный провал: какой получилась новая версия «Мастера и Маргариты»
Чем всё закончилось? Материалы по теме «Мастер и Маргарита»: книга против фильма — почему новое кино так разозлило фанатов романа Кем оказался Воланд? Но затем мужчина участвует в мистических событиях: рассказывает о пролитом Аннушкой масле, телепортирует Лиходеева в Ялту, сводит людей с ума. Со временем сюжет намекает, что мистических сил у Воланда нет, а все его проказы — всего лишь плод воображения Мастера. Правда ли это?
Ответ неочевиден до ареста Мастера, перед которым Воланд на мгновение вживается в роль Сатаны. Вот только после небольшого представления немец оборачивает всё в шутку, а зрителю окончательно становится ясно: никакого повелителя тьмы не существует, только харизматичный немец. Мастер был психически болен, поэтому перенёс события своего же романа в реальность. После ареста состояние только ухудшилось — в итоге персонажа отправили в психиатрическую клинику и лечили там током, уколами, медикаментами.
Бюджета не хватило на бал с фонтанами и оркестром из обезьян [29]. Локации съёмок В различных сценах показаны интерьеры здания Российской национальной библиотеки на Московском проспекте в Санкт-Петербурге лестница в лечебнице [31] , помещение ресторана в московской высотке на Кудринской площади , один из залов в здании Этнографического музея в Петербурге [31] , фойе московского Театра Российской Армии [30]. Отзывы и оценки Фильм получил в основном положительные отзывы в российской прессе; по данным агрегатора, резко отрицательных обзоров на него не было совсем [32] [33]. Критики хвалили фильм за актёрскую игру, визуальную красоту и злободневность. О нём писали: «Редчайший случай, когда современные авторы вступают в соавторство с классиком, в соразмышление с ним» Валерий Кичин , « Российская газета » [34] , «В изображении есть своего рода пряная поэзия, очень подходящая роману» « Сеанс » [35] , «Обладающее ярким стилем большое кино о силе любви» « Мир фантастики » [36]. Дмитрий Соколов в рецензии для портала «Киномания» назвал фильм практически лишённым недостатков [37]. Кинокритик Антон Долин написал: «В это почти невозможно поверить: наконец-то роман, настолько не поддававшийся экранизациям, что поговаривали о проклятии, обрел не просто достойное, а удачное, совершенно неожиданное кинопрочтение» [38]. Кинокритик Лилия Шитенбург написала: «Незаконченный, не свободный от противоречий роман на экране блеснул единством структуры и впечатляющей стройностью повествования» [39].
А кинокритик Алексей Гусев , отметив отдельные стилистические недостатки, тем не менее резюмировал: «Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нём ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация» [40]. С другой стороны, именно отступление от первоисточника во многих обзорах отмечали как недостаток фильма. Так, Лидия Маслова в обзоре для « Кинопоиска » критиковала фильм за отход от книги, отметив, однако, отличную работу актёров [41].
Условно говоря, сравнивать их глупо, особенно, когда вспоминаешь про хронометраж. Если сериал нужен для продолжительного времяпрепровождения, то обычное кино имеет чёткую структуру, во время которой зритель ни в коем случае не должен заскучать, а это требует некоторых жертв. Плюсы фильма Как бы я дальше ни ругалась, стоит отдать должное, что фильм очень красивый. Начиная с дворца советов, заканчивая той самой сценой в беседке. Картинка смотрится сочно, детали хочется разглядывать, да и цветокоррекция на высоте. Получился хороший визуал, который желательно смотреть именно с большого экрана, чтобы полностью погрузиться в происходящее, а там тоже свои нюансы. Актёрский состав практически полностью подобран идеально.
Мастер Евгения Цыганова выглядит и ведёт себя ровно на свою роль, туда же Юрий Колокольников с игривым Коровьевым, которому незаслуженно дали очень мало пространства в кадре. Тому, кто решил поставить Полину Ауг на роль Геллы, нужно вообще поставить памятник. Спасибо кастинг-директору за наличие Марата Башарова — долю юмора этот факт тоже добавляет. Самый неоднозначный момент всего фильма, который я всё же хочу отнести к плюсам — это то, что они не стали точь в точь повторять сюжет. Да, изменения привели к своим последствиям, но это уже отдельная тема. Получился отдельный продукт, который скорее отделяет кино от романа, чем дополняет. Если воспринимать конечный продукт отдельно от первоисточника, то многие минусы вообще можно простить — именно это спасает сценаристов от неизбежных тапков, уже летящих в них. Вышло красиво, смотрибельно, а о родственной связи романа и нашей премьеры лучше вообще забыть, чтобы не портить себе впечатления. Минусы фильма Начнем с самого интересного — с вопросов хронологии и сюжета. Как можно было догадаться, уместить целый роман в два с небольшим часа — это огромная проблема, которая приведёт к куче жертв.
Больше всего поплыл сюжет, который местами перекроили достаточно серьёзно. Где-то Маргарита меняется местами с Мастером, где-то теряются важные герои, где-то мы просто хороним логику. Ощущение, что авторы решили галопом по Европе пробежаться по своему сюжету, при этом частично сохраняя детали первоисточника, что повлекло за собой ужасную путанницу. Бал Воланда, точнее, страдания Маргариты на нём, полностью лишены какой-то логики, но зачем-то этот фрагмент решили оставить. Подобная попытка усидеть на двух стульях, конечно, слегка убивает процесс просмотра. Если ко всему этому добавить то, что значимые герои превращаются в какие-то рудименты, становится вообще печально. Тот же Иван Бездомный просто выходит в тираж, обретая абсолютную бессмысленность в кадре. В список потеряшек можно ещё добавить полностью отсутствующее мистическое очарование Воланда.
Переплетение мыслей, эмоций, чувств. Изначально зрители считают, что это трагичная история. Воланд появляется в компании свое свиты. После этого начинают происходить необъяснимые мистические события. Однако во время просмотра кинокартины зрители несколько раз ловят себя на мысли, что эта пронзительная история о поиске себя и смысла жизни. Кто-то проходит этот путь легко и беззаботно. На долю другого выпадает немало испытаний и проблем. Но у каждого этот путь свой. Смысл финала фильма «Мастер и Маргарита» В киноленте «Мастер и Маргарита» затронуты различные вопросы, которые волнуют общество. Режиссер сосредоточил свое внимание на противостоянии добра и зла, смелости и трусости, верности и предательства. Иногда границы между этими понятиями становятся слишком тонкими. Человек может легко нарушить принципы, которые казались ему незыблемыми. Самый яркий пример — Маргарита. Героиня мечтает воссоединиться с любимым. Но для достижения своей цели она использует странные методы. Героиня решает совершить сделку с самим Дьяволом. Что подтолкнуло ее к такому смелому шагу? Неужели чистая и искренняя любовь способна на такое? Действия кинокартины разворачиваются во времена безжалостных репрессий. Жестокие 30-е годы. Доносы в этот период стали нормой. Персонажами движет трусость. Они и хотят изменить ситуацию, и не могут ничего сделать. Никто не может решиться пойти против системы.
Создатели рассказывают о новом фильме "Мастер и Маргарита"
В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. Фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» ожидаемо стал самым обсуждаемым событием января. То, что главный герой фильма — его альтер-эго, сомнений не вызывает: по сюжету опальный автор берется за перо и пишет фантасмагорический роман "Мастер и Маргарита". Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ. Эта статья для тех, кто уже посмотрел фильм «Мастер и Маргарита» 2024 года, но не до конца разобрался в сюжете и смысле фильма или его отдельных сцен. Тем не менее, фильм Мастер и Маргарита 2024 года мне понравился.
Онлайн-курсы
- Что ждать от нового фильма «Мастер и Маргарита» - 27 января 2024 - СОЧИ1.ру
- трейлер >>
- Тарантиновский немец спасает российское кино. Павел Матяж – о фильме «Мастер и Маргарита»
- информация о фильме
- Что не так с фильмом Мастер и Маргарита 2024. У ко
- "Эта роль - лучшее, что я сделал в кино"
Неоднозначный фильм? За что критикуют новую картину "Мастер и Маргарита"
Если бы новый «Мастер и Маргарита» попытался повторить концепцию сериала, дословно копируя сюжет книги, — он бы обрек себя на вторичность. Смысл финала фильма «Мастер и Маргарита» заключается в том, что добро и зло взаимосвязано. «Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. Уверен, что фильм «Мастер и Маргарита», который снял Михаил Локшин и который только-только вышел в кинотеатрах, о печальной судьбе талантливого творца, которого травит и «отменяет» государство за несогласие с линией партии. После премьеры «Мастера и Маргариты» актер снялся еще в более чем 10 полнометражных фильмах.
Такой Воланд нам не нужен! Патриоты восстали против экранизации «Мастера и Маргариты»
Он реально отдавал должное советской власти и считал, что та способна на такие затратные гуманистические проекты. А вот почему психушка превратилась в фильме в нечто тюремное? А потому что так у Петровича. Придётся, заканчивая югославскую тему, сделать несколько замечаний о «Мастере…» 1972 г. В силу вышеуказанных причин — бюджет, хронометраж и считанные недели на съёмку — фильм получился скомканным. Тем не менее, ряд сложнейших задач Петрович решил 1. Показал, что «Пилат» был написан Мастером всё же по заказу сатаны.
Мысль очевидная при внимательном прочтении, но до сих пор не дошедшая до наших «маститых» критиков. Показал, чем кончаются игры с сатаной. Кончаются они трагически, что тоже не доходит до многих современников, полагающих почему-то, что дьявол у Булгакова персонаж сугубо позитивный. Показал, что Га-Ноцри Христу отнюдь не тождественен. Причём показал блестяще. Одно только выражение физиономии Га-Ноцри вернее, актёра, играющего его в спектакле уже показывает абсолютно всё.
Но на всякий случай там ещё показана реакция на него Азазелло он же Бегемот. Всё остальное в фильме либо посредственно, либо откровенно плохо. И тем не менее, в целом фильм получился лучше всех последующих экранизаций. А что получилось в новом фильме? А его сделали по очень простому рецепту. Берём фильм Петровича «Мастер и Маргарита», длительностью 1,5 часа.
Переснимаем, несколько переделав. Оставшийся час экранного времени заполняем не вошедшими в старый фильм булгаковскими сценами, перемешивая их как попало с собственными фантазиями о тоталитарных ужасах сталинского СССР. Антисоветские фантазии авторов — статья отдельная, даже разбирать не буду. Просто отмечу, что сценаристу с режиссёром около сорока. В этом возрасте странно видеть мышление уровня вчерашних школьников из числа любителей Навального. Однако, украв основную сценарную идею у Петровича, авторы не угомонились.
По проторенной дороге пошли, к примеру, пригласив на роль Воланда главного фашиста из «Бесславных ублюдков». Критики умудряются даже хвалить его игру, хоть актёр, лично озвучивавший свои реплики на русском, даже не смог добиться попадания в артикуляцию. Хорошо, что на сей раз обошлось без солиста Рамштайна, поющего советские песни. Для Коровьева ничего иного придумать не смогли, кроме как заставить актёра Колокольникова изображать Джима Керри. Особенно учитывая, что сам Керри — не более чем кривая копия известного американского комика прошлых лет Джека Леммона, которого можно наблюдать, например, в «Квартире», одном из лучших фильмов за историю США. Касаемо антуража фильма, альтернативной «идеальной» Москвы 30-х с парящими дирижаблями и построенным Дворцом Советов.
Ею тоже побежали со всех ног восхищаться критики, но на самом деле сказать о ней можно только одно. Она показывает, что режиссёр знаком с фильмом «Шпион» 2012-го года, где этот трюк уже был проделан. А эти разговоры на латыни и арамейском? Ну, те, которые вызывают в памяти поговорку «не пришей кобыле хвост»? Некоторые и про них пишут, что, дескать, свежо. Свежо было у Мэла Гибсона, фильм которого «Страсти Христовы» Локшин пытался скопировать 20 лет спустя.
В копировании ничего свежего нет. Это, как говорил Булгаков, «осетрина на первой свежести».
А затем Интернет наполняется проплаченными рецензиями, завываниями ботов о том, что фильм «гениален» и накрутками оценок на киносайтах. Ту же мысль повторяют «авторитетные» блогеры, отрабатывающие методичку, о том же бухтит телевизор и пишут все официозные печатные издания. Впервые мы увидели эту схему в 13-м году, когда Бондарчук снял свой «Сталинград» кстати, тоже с немцем в одной из ролей. Затем схема была допилена в 16-м, когда вышел антисоветский пасквиль «28», где подмосковные крестьяне отказываются кормить солдат из-за ненависти к Гулагу, а советские своины вдохновляются подвигом семи самураев, то есть фильмом, снятым сильно позже войны. Тогда государство догадалось включить в обойму ранее незадействованных — типа, независимых — блогеров.
Но на полную катушку схема раскрутилась уже при новой главе Минкульта Ольге Любимовой известной в своё время в жж под ником Кропалик. В такой ситуации снимать можно всё что угодно, и всё что угодно будут нахваливать с одинаковым усердием, даже не пытаясь разобраться в вопросе. Деньги выделяются вовремя, аблогеры и профессиональные критики выдрессированы до абсолютно сервильного и бессовестного состояния. Петрович — крупная фигура в мировом кино. Экранизаций «Мастера» за всю историю кино было всего 5 Вайду, взявшего только библейскую линию, не считаю. И что? Никто из профессиональных критиков, для которых работой является просмотр и анализ кино; из маститых и заслуженных мэтров, «трудящихся» в крупных официальных изданиях; из высокооплачиваемых профессионалов и знатоков мирового кино… Так вот, никто из них не смотрел экранизацию Петровича?
Да нет. Просто деньги они теперь получают не за критику, а за нахваливание любого дегенератства. Поэтому и «не заметили» совпадений. Переплюнула всех как и в случае со «Словом пацана» Российская газета: «В этом фильме все, от компоновки сложнейшего материала до ритмически изысканного монтажа, говорит о новых для нашего кино больших талантах, набравших разбег в зрелищных и тоже режиссёрски безупречных «Серебряных коньках», и теперь первыми в нашем кино укротивших самый таинственный роман русской литературы». Валерий Кичин, Российская газета На минуточку, это орган правительства. А уровень? Уровень 50-рублёвого бота с сайта «кинопоиск».
Вот в этом-то и причина того, о чём я писать не хочу — политической составляющей. В ситуации, когда качество вашей работы никто не контролирует, кроме критиков, которым вы сами платите зарплату, каково оно будет, это качество? А если оно будет ниже плинтуса, то немедля возникает коррупционная составляющая. А если возникает она — значит, возникает кумовщина, кланы и кланчики, укомплектованные социальными паразитами, присосавшимися по родственному и дружественному принципу к неконтролируемым никем бюджетным потокам. А среди них, естественно, процент всякий мрази, ненавидящей страну, будет зашкаливать. И вот сидит у нас Ольга Любимова на посту Министра культуры. Молодой кадр Мединского, крестница Михалкова и дочка из элитной московской семьи.
Ранее сознававшаяся в том, что культуру не любит и не понимает, и писавшая весьма странные вещи в ЖЖ. Вот возглавляет Фонд кино выделяющий деньги на эту и подобные киноподелки Фёдор Соснов. Экономист по образованию, внезапно в 26 лет оказавшийся в руководстве фонда и в 35 лет его возглавивший. Уж не знаю, нет ли здесь, кстати, пропаганды ЛГБТ. Рядом с ним в экспертном совете сидит смотрящий от Михалкова Леонид Верещагин. Фёдор Бондарчук аж лично сидит. А с ним Эрнст, Хотиненко, Шахназаров… И вот так.
Двадцать лет сидят, тридцать лет сидят, и отцы их сидели, и дети будут там же сидеть. Удивительно ли, что только за последнее время вышли: - «Панические атаки», где показано, что в нормальной цивилизованной Норвегии даже тюрьма лучше, чем в этой вот вашей России на воле. Ибо, как всегда у Германа, ничего нового. Всё это — несмотря на СВО и всё это за государственные деньги. Ощущение, что элита одержима психической болезнью, которую можно описать одной фразой. И лечиться от этой болезни они, похоже, не собираются.
Не менее тысячи человек приняли участие в работе над картиной, помимо актерского состава, это также гигантская съемочная группа и многочисленный постпродакшен. Кропотливый труд был проделан и для того, чтобы живой кот заговорил человеческой речью. Помимо этого, возникли трудности со съемкой «нехорошей квартиры».
Реальный дом, где проживал некогда Булгаков на Маяковской, сегодня окружен современными постройками. Подходящее здание, напоминающее прежнюю Садовую, нашлось в Северной столице. Интерьер квартиры Берлиоза, в которую заселяется Воланд со своей свитой, был воссоздан в съемочном павильоне. Согласно сюжету романа, таинственный иностранец с тростью появляется перед Берлиозом и Бездомным на Патриарших прудах. Но современные Патрики были «перенесены» в Петербург. Создатели посчитали эту локацию уж слишком уютной, не соответствующей тогдашнему духу времени. Самая масштабная сцена — «Великий бал у Сатаны» — прошла в московском Этнографическом музее, главный корпус МГУ и Минский театр стали образами Варьете.
И, судя по фильму Локшина, Кантора и Блаватника, победив, он громко поржал над всеми. Конечно, возможно, я слишком старорежимный человек, а оттого задаюсь хрестоматийными вопросами. Для чего делалась кинолента? Что хотел сказать режиссер? Какое прочтение классики он привнес? Что нового? Что оригинального? Какова эволюция героя? Где катарсис? Где мыслы? Ну, хорошо, нам явили музу Мастера. Снигирь Маргарита в одной из сцен представляется: «Муза». Тогда к чему это? К тому, чтобы показать глупый и мрачный «совок» — и только? Но без мудрой булгаковской иронии у Локшина и Кантора получилось все топорно и бестолково. Да, плюнуть в прошлое — это мы уже сто раз видели. Но ведь и плеваться надо уметь. Так, а что еще, простите, руководило создателями этого недофильма? Вторичность, бездарность и пустота Включаем бритву Оккама — и остается извечное: деньги и ничего, кроме денег. В начале просмотра мне шепнули в ухо: «А знаешь, сколько стоит этот фильм? Больше миллиарда рублей! Думал, что это шутка. Вы серьезно? Я не стану считать чужих денег, но, может, какой-нибудь умник сочтет, реально стоит ли новая экранизация «Мастера и Маргариты» таких колоссальных денег. Или сняли на сотку, а остальное вкусно проели? И совсем уже нелепо, что эти безумные деньги — 1,2 миллиарда рублей — выделили в России на фильм, режиссером которого позднее стал человек, открыто выступивший против российского государства. В какой еще стране возможно?
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
25 января в прокат вышел «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — фильм по мотивам романа, сценарий к которому написал автор сериала «Эпидемия» Роман Кантор. Кадр из фильма Александра Петровича «Мастер и Маргарита» (1972). Тем не менее, фильм Мастер и Маргарита 2024 года мне понравился. Каким получился фильм «Мастер и Маргарита»: Актеры, интерпретация, отличия.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
Понтием Пилатом стал Кирилл Лавров — режиссёр говорил, что ему был нужен умный, много поживший человек «со шлейфом». Воландом же стал Олег Басилашвили. Актёр оказался мало того, что не суеверный, так ещё и героя видел по-своему: «Воланд — отнюдь не тот Сатана, который вводит людей в грех. Его компания прибыла в Москву, чтобы расставить некоторые ориентиры. Причем не вся сила, а только часть. Работник Того министерства». Бортко Съёмочной группе пришлось поездить по разным городам и даже странам. В Израиле снимали только общие планы Иерусалима, а основным местом съёмок библейских сцен была Болгария.
Там построили целый античный комплекс, за основу которого был взять иерусалимский дворец Ирода. Часть сцен сняли в Крыму, в том числе распятие Иешуа. Почти всю Москву 30-х годов сняли в Санкт-Петербурге. Прямо с московских Патриарших прудов герои перемещались на питерскую площадь Тургенева.
Есть немало примеров, когда режиссер успешно снимал фильм не о своей родной стране. Или мини-сериал «Чернобыль», созданный американским телеканалом HBO. Конечно, несоответствия в деталях обязательно будут.
Но все же очень интересно посмотреть, как иностранцы видят нашу страну. Есть даже отдельный термин «клюква», которым обозначают самые стереотипные представления о России: медведи, балалайки и стакан водки на столе. Фильм "Мастер и Маргарита" Учиться, а не слепо повторять — В каком состоянии находится российское кино сейчас? Несмотря на то, что у нашего кино есть легендарное наследие — советский кинематограф, долгое время оно находилось в упадке. Способствовал этому распад Советского союза. Советская цензура хоть и подвергала тщательной проверке фильмы, но при этом допускала те картины, в чьем качестве и продуманности была уверена. Но когда СССР пал, на рынок хлынуло огромное количество фильмов, а кино начали снимать сразу все обо всем.
Перестроечное кино можно хвалить разве что за смелые эксперименты, но точно не за качество. Затем российский кинематограф начал активно подражать зарубежным фильмам, зациклившись на гонке с западом. И пока отечественные киноделы пытались соответствовать стандартам Голливуда, они отставали от него на пять-шесть лет. Из фильмов 2000 и 2010-х годов мне сложно назвать хотя бы одну достойную картину. Фильм "Мастер и Маргарита" Кинопоиск Мне кажется, что приходить в себя российская киноиндустрия начала после популярности сериалов. Около пяти лет назад во всем мире начался сериальный бум и стало появляться большое количество стриминговых сервисов, в том числе и в России. Именно сюда и ушло независимое кино.
Раньше, чтобы снять стандартный голливудский фильм, режиссеру приходилось учитывать множество вещей. Лента должна увлечь всю семью, быть одинаково понятной для женщин, мужчин, детей всех национальностей и возрастов, а еще не быть слишком длинной или короткой. Стриминговые сервисы же открыты экспериментам, так как они предлагают сразу большое количество фильмов, из которых зрители выбирают себе то, что им по душе. Они показали, что если давать волю режиссеру, то можно получить что-то действительно достойное. Это стали замечать и те, кто связан с большим кино, и начали постепенно давать дорогу новым талантам. Сейчас мировой кинематограф снова переживает кризис. Он завяз в бесконечном цикле ремейков, сиквелов, адаптаций.
Современным режиссерам сложно придумать что-то новое. Но он хотя бы начал учиться у своих конкурентов, а не слепо повторять за ними. Соответственно, он и снимал по голливудским стандартам.
Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков. И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами. А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее.
Впрочем, то ли по слабости графики, то ли намеренно — выглядит весь этот московский Вавилон миражно, как ещё одна фантазия или сценическая декорация. В экранизации вообще много внимания уделяется сцене. В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются. Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными. Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны. Кажется, режиссёр Локшин сам угодил в воландовскую ловушку. Ему как будто предложили на выбор следовать своим свободным путём, рискуя не дотянуть до уровня оригинала, или положиться на первоисточник и пожертвовать живым творческим нервом.
Алексей Гуськов, который играл там отца невесты, здесь получил роль барона Майзеля. Исполнитель роли главаря банды карманников Юра Борисов озвучил Бегемота. Его жена Юлия Снигирь, вполне ожидаемо, стала новой Маргаритой. Кроме них, тут сыграли Игорь Верник и Марат Башаров. Странно, что не позвали Машкова с Безруковым. При таком кастинге можно было оставить роль Воланда Олегу Басилашвили и расслабиться. А именно актер Аугуст Диль, который много кого играл, но запомнился миллионам ролью проницательного гестаповца в «Бесславных ублюдках».
Тарантиновский немец, попавший в «Мастера и Маргариту» еще в 2018-м, когда фильм назывался «Воланд», выполнил свои обязательства в 2021-м и подарил поклонникам Булгакова лучшего дьявола в истории российского кино. Ну и подтянул, вольно или невольно, усталых и запуганных отечественных конформистов, еще оставшихся в профессии, если не до своего уровня, то куда-то повыше более-менее. Стал для всей команды «Мастера и Маргариты» секретным ингредиентом, кем-то вроде Гуса Хиддинка для российского футбола. Инфернальная харизма Диля превратила каждую сцену с его участием в какое-то отдельное кино, мрачное, брутальное, совершенно нездешнее.