Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой. Ведущий исследователь в поведенческой экономике, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни.
Канеман Даниэль
Опубликованные эмпирические результаты Канемана бросают вызов предположению о рациональности человека, преобладающему в современной экономической теории. Основоположник поведенческой экономики, автор теории перспектив. Лауреат Нобелевской премии по экономике.
Если бросил, значит не увидел зачем она тебе нужна и из-за этого просто не хватило мотивации. Показать список оценивших.
Об этом сообщил Принстонский университет , в котором ученый работал до последних дней. Реклама Ученый был известен своими прорывными исследованиями в области человеческого восприятия, ошибок мышления и предвзятости, особенно благодаря своей нашумевшей работе «Мышление, быстрое и медленное», завоевавшей статус мирового бестселлера.
В данной книге достаточно не плохо рассказано о когнитивных ошибках, искажениях и вообще о тех явлениях которые влияют на принятие….
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро»
Канеман разрабатывал интервью для оценки личности. После увольнения из армии Канеман возвратился в Еврейский университет, где прослушал курсы логики и философии науки. В 1958 году переехал в Соединённые Штаты Америки и получил степень доктора философии по психологии в Калифорнийском университете, Беркли в 1961 году. С 1969 года сотрудничал с Амосом Тверски, который по приглашению Канемана читал в Еврейском университете лекции об оценке вероятности событий. Работал в Принстонском университете , а также в Еврейском университете. Входил в редакционный совет журнала Economics and Philosophy. Канеман никогда не заявлял, что он один занимался психологической экономикой [10] — он указывал, что все, что им получено в этой области, он и Тверски достигли совместно с их соавторами Ричардом Талером и Джеком Кнетчем. Отмечен Talcott Parsons Prize Американской академии искусств и наук 2011. Канеман был женат на Энн Трисман , знаменитой исследовательнице внимания и памяти. Объясняя, почему он занялся психологией, Канеман однажды написал: Это, должно быть, было в конце 1941 или в начале 1942. Евреи были обязаны носить Звезду Давида и соблюдать комендантский час с 18:00.
Я пошёл поиграть с христианским другом и задержался допоздна. Я вывернул мой коричневый свитер наизнанку, чтобы пройти несколько кварталов до дома. Я спускался по пустой улице и увидел приближающегося немецкого солдата. Он был в чёрной форме, которой, как мне говорили, следует особенно остерегаться, — её носили эсэсовцы.
Главные его исследования были посвящены тому, как люди принимают решения в условиях неопределенности, и как на эти решения влияют систематические и предсказуемые ошибки мышления, известные как «когнитивные искажения». Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, который на тот момент находился в мандате Палестины. Его профессиональный путь привел его в США, где он провел большую часть своей академической карьеры. Вместе с Амосом Тверски, Канеман заложил основы для новой области науки — поведенческой экономики, которая изучает то, как предвзятости и систематические ошибки влияют на экономические решения людей. Его самая известная работа, «Думай медленно... Эта книга не только оказала значительное влияние на академическое сообщество, но и заставила массы людей далеких от науки задуматься о том, как человек обдумывает и принимает решения.
Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей. Лучше не нарушать. Если ребята столкнуться с тем, что их толкают на нелегальный рынок, они могут обратиться в прокуратуру или инспекцию по труду, там их защитят», — предупредил эксперт. В завершении беседы Голубев подметил, что молодежь активно делает первые пробы пера в карьерном росте, что непременно надо приветствовать. Читайте также:.
Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями.
Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша.
Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью.
Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы.
Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г.
Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой.
Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными.
Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб.
Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65.
Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность.
Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости.
Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии.
Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении?
Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
Вот некоторые из них: — Выбирайте самых лучших экспертов, так ваши шансы на получение профессионально консультации возрастают. В обсуждении любого вопроса нужен скептик, который должен беспристрастно подвергать сомнениям суждения и выводы. Принцип говорит о том, что усреднение множества независимых суждений дает новое, менее «шумное» суждение. Этот принцип работает только в том случае, если люди толпа не обсуждают вопрос друг с другом. Как только они узнают результаты других людей, мудрость исчезает. Не принимайте важные решения, когда вы голодны, устали или раздражены, в таких случая голова работает хуже. А слишком приподнятое настроение заставляет нам верить в более оптимистичные прогнозы и игнорировать риски. А как часто вы ловите себя на том, что идете по пути ошибочного мышления?
Нобелевской премией по экономике Недавно, в начале марта, отмечалось девяностолетие маститого учёного.
Информация о кончине, подтверждённая приёмной дочерью покойного, была опубликована 27 марта. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось.
Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями. Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных.
В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ.
Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность.
Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного.
Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом.
Читайте также Скончался экономист Роберт Солоу Даниэль Канеман — одним из основоположников поведенческой экономики. Он также был автором теории перспектив, описывающей принятие решений в условиях неопределенности и риска. В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку».
Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Лучшие и новые книги 2024 автора: Канеман Даниэль в интернет-магазине Лабиринт. Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Иллюзии трейдинга. Даниэль Канеман. Как инвестировать?Иллюзия умения играть на фондовом рынке. Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой. Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Методы работы комиссии с курсантами были стандартными — собеседования, тесты, командные игры. И вот тут Канеман, сравнивший данные прогнозов комиссии с реальными данными о служебных результатах офицеров, впервые обратил внимание, что прогнозы с действительностью не соотносились примерно никак, а способность комиссии предсказывать будущие успехи или провалы военнослужащих была незначительной. При этом сами члены комиссии и армейское руководство были своей работой вполне довольны. Даниэль Канеман.
Почему люди, имеющие точные данные, подтверждающие ошибочность их прежних выводов, продолжают верить своим выводам, а не данным? Когнитивное искажение, при котором люди склонны переоценивать точность и надежность своих суждений или прогнозов, несмотря на ограниченную или недостаточную информацию, психолог назвал «иллюзией достоверности», и двадцать лет спустя, вместе со своим другом и соавтором Амосом Тверски описал ее в работе «On the psychology of prediction», ставшей классической. Люди ошибаются именно потому, что они люди, — писал Канеман, — им проще отдавать предпочтение информации, подтверждающей существующие убеждения «предвзятость подтверждения» , люди склонны судить о вероятности события или обоснованности гипотезы на основе сходства с неким прототипом или стереотипом, а не на основе базовых показателей или статистических данных «эвристика репрезентативности».
И, наконец, люди склонны переоценивать свою способность делать точные прогнозы или эффективно выполнять задачи «чрезмерная самоуверенность».
Канеман, ставший пионером в области поведенческой экономики, оказал глубокое влияние на данную дисциплину, что принесло ему Нобелевскую премию в 2002 году. Американо-израильский ученый поставил под сомнение прежние представления о рациональности в принятии человеком решений, указав, что многие из наших выборов основываются скорее на интуиции, чем на осмысленном анализе.
Оно - источник ваших быстрых и зачастую точных суждений, но также порождает и множество систематических ошибок в ваших догадках. Иллюзия истины Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы всё убеждение казалось знакомым, а значит, истинным. Предположим, вы хотите, чтобы читатели вам поверили.
Даже если ваше сообщение правдиво, это вовсе не означает, что люди вам поверят. Поэтому вы можете использовать в свою пользу иллюзию лёгкости и добиться желаемого эффекта. Главное - максимально повысить читабельность текста. Сравним два утверждения: «Адольф Гитлер родился в 1892 году» и «Адольф Гитлер родился в 1887 году». Оба эти утверждения неверны, но первому поверят скорее. А если ваше сообщение будет напечатано на качественной бумаге и буквы будут ярко-синими или красными, вам поверят ещё скорее. Не стоит использовать сложные слова в случаях, где достаточно простых.
Сделайте своё сообщение не только простым, но и запоминающимся. Выразите свои мысли в виде стихов - тогда их легче воспримут как правду. Однако не стоит забывать и о логике. Если ваше заявление будет абсурдным и противоречить логике, никто ему не поверит. Мы часто решаем, что утверждение верно, когда оно логически или ассоциативно увязывается с другими нашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому мы доверяем и симпатизируем. В этом случае мы чувствуем психологическую лёгкость. Мы, конечно, не можем отследить, что именно вызвало эту легкость - вид шрифта или рифмованные строки.
Но при наличии желания можно преодолеть некоторые факторы, порождающие иллюзию правды. Интересным фактом является то, что если вам попадется плохо напечатанный шрифт, вы скорее поймёте, что читаете неправдивое сообщение, так как при попытке разобраться в бледном шрифте включится медленное мышление, которое отвергнет неправильный интуитивный ответ. Механизм поспешных выводов Поспешные выводы эффективны, если они будут правильны, цена ошибки приемлема, а сама поспешность сэкономить много времени и сил. Но когда ситуация незнакома, ставки высоки, а времени на сбор дополнительной информации нет, делать поспешные выводы рискованно. В этих условиях ошибки интуиции вероятны, и их можно предотвратить намеренным вмешательством медленного мышления. Во-первых, когда медленное мышление чем-то занято, ему некогда отслеживать, правдивое или нет сообщение, и мы готовы поверить чему угодно. Доказано, что реклама гораздо сильнее влияет на рассредоточенных, усталых, исчерпавших энергию людей Также на нас сильно влияют первые впечатления, так называемый эффект ореола, который увеличивает их силу до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает.
Чтобы уменьшить эффект ореола, нужно использовать независимые суждения. Метод независимости суждений можно применять руководителям компаний во время проведения совещаний. Нельзя позволять одному мнению стать основой для остальных, поэтому следует соблюдать простое правило: все участники записывают краткое изложение своей точки зрения до обсуждения и таким образом эффективно используют всё разнообразие знаний и мнений внутри группы. При стандартном же обсуждении слишком большой вес получают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других, вынуждая остальных присоединяться. Ответ на более лёгкий вопрос В жизни вашего разума есть одна примечательная особенность: вы редко приходите в замешательство. В нормальном состоянии разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается. Люди вам нравятся задолго до того, как вы их узнаете поближе, вы без особых причин не доверяете незнакомцам и чувствуете, когда дело будет успешным, не вдаваясь в его анализ.
Как же мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам? Если на сложный вопрос быстро не находится ответа, быстрое мышление подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на него, то есть совершает подстановку. Столкнувшись с любой задачей, механизм быстрого мышления включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и интуитивное решение, скорее всего, окажется верным. Когда вопрос трудный, и квалифицированного решения нет, у интуиции всё равно есть шанс - ответ быстро придет в голову, даже если это будет не совсем правильный ответ на поставленный вопрос. Например, если перед директором по инвестициям стоит вопрос «Вкладывать ли деньги в акции компании Ford? Так, например, вопрос «Насколько я в последнее время счастлив?
Чтобы правильно ответить на нужный вопрос, следует задуматься о том, не произошло ли подстановки: «Этот кандидат добьётся успеха или же нам просто понравилось, как он отвечал на вопросы интервью? Если вас спросят, было ли Ганди на момент смерти больше 114 лет, ваша оценка будет выше, чем если бы в вопросе фигурировала цифра 35. Думая о том, сколько потратить на дом, вы попадаете под влияние запрошенной цены: один и тот же дом при более высокой заявленной цене будет казаться лучше, даже если вы твёрдо намерены не поддаваться, и так далее - перечень примеров бесконечен. Эффект привязки возникнет независимо от того, какое число вам предложат рассмотреть в качестве возможного решения. Бывают ситуации, в которых эффект привязки выглядит разумно. Однако из-за них мы оказываемся внушаемыми, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Существуют разные способы преодоления эффекта привязки.
Например, участники переговоров должны сосредоточиться на поисках в памяти аргументов против привязки. Активация медленного мышления пройдёт успешно: эффект привязки снизится, потому что стратегия намеренного обдумывания иных решений хорошо защищает от его влияния. Ещё один способ - например, при покупке дома - не выдвигать безумных встречных предложений на чрезмерные запросы другой стороны, а покинуть помещение, чтобы дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Пугающая сила эффекта привязки заключается в том, что если даже вы и обратите на неё внимание, вы все равно не знаете, каким образом она направляет и ограничивает ваши мысли. Поэтому исходите из предположений, что подобным образом на вас влияет любое озвученное число, и если ставки высоки, мобилизуйте своё медленное мышление, чтобы побороть эффект привязки. Доступность Мир в наших головах - не точное отражение реальности, ведь наши оценки частоты событий искажены распространённостью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации. Так, крушение самолета, привлекающее внимание СМИ, на некоторое время изменит ваши ощущения относительно безопасности перелётов, а если вы увидите на дороге горящую машину, то ещё некоторое время будете думать об авариях.
Также большую роль в появлении ошибок играет личный опыт - так, например, приговор, вынесенный несправедливо в вашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнёт вашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о подобном происшествии. Как избежать подобного? Доступность помогает объяснить, почему после происшествий появляется тенденция приобретать страховку и принимать защитные меры. Интересно то, что защитные действия отдельных лиц и правительств обычно соответствует худшему из бедствий, случившихся до текущего момента, так как более страшные бедствия всегда сложно представить. Искажения из-за доступности обладают большой силой. Например, из-за сообщений СМИ, практически все считают, что смерть от несчастного случая более вероятна, чем от инсульта, хотя от инсульта люди умирают в два раза чаще; торнадо называют более частой причиной смерти, чем астма, хотя от астмы умирают в 20 раз чаще. Люди, руководствующиеся быстрым мышлением, более подвержены искажениям из-за доступности, чем те, кто более бдителен.
Как правило, люди плывут по течению и сильнее попадают под влияние доступности информации. Это происходит, когда они одновременно заняты другим делом, требующим усилий; когда они в хорошем настроении из-за радостных воспоминаний; когда они слишком доверчивы и верят своей интуиции; когда они обладают властью даже простое напоминание о власти, которой человек обладал ранее, увеличивает его доверие к собственной интуиции. Как справляться с интуитивными предсказаниями Жизнь даёт нам много возможностей предсказывать. Экономисты прогнозируют инфляцию и безработицу, финансовые аналитики прогнозируют доходы, издатели и продюсеры предсказывают целевые аудитории. В личной жизни мы предсказываем реакцию супруга на предлагаемый переезд или свою способность освоиться на новом рабочем месте. Некоторые предсказательные оценки полагаются на данные таблиц, точные вычисления и подробный анализ результатов. Для других предсказаний в действие вступают интуиция и быстрое мышление.
Бывают предчувствия, основанные на навыках и экспертизе, быстрые автоматические оценки иллюстрируют профессиональную интуицию. Другие предчувствия возникают в ходе замены сложных вопросов более легкими.
Как избежать подобного? Доступность помогает объяснить, почему после происшествий появляется тенденция приобретать страховку и принимать защитные меры. Интересно то, что защитные действия отдельных лиц и правительств обычно соответствует худшему из бедствий, случившихся до текущего момента, так как более страшные бедствия всегда сложно представить. Искажения из-за доступности обладают большой силой. Например, из-за сообщений СМИ, практически все считают, что смерть от несчастного случая более вероятна, чем от инсульта, хотя от инсульта люди умирают в два раза чаще; торнадо называют более частой причиной смерти, чем астма, хотя от астмы умирают в 20 раз чаще. Люди, руководствующиеся быстрым мышлением, более подвержены искажениям из-за доступности, чем те, кто более бдителен. Как правило, люди плывут по течению и сильнее попадают под влияние доступности информации.
Это происходит, когда они одновременно заняты другим делом, требующим усилий; когда они в хорошем настроении из-за радостных воспоминаний; когда они слишком доверчивы и верят своей интуиции; когда они обладают властью даже простое напоминание о власти, которой человек обладал ранее, увеличивает его доверие к собственной интуиции. Как справляться с интуитивными предсказаниями Жизнь даёт нам много возможностей предсказывать. Экономисты прогнозируют инфляцию и безработицу, финансовые аналитики прогнозируют доходы, издатели и продюсеры предсказывают целевые аудитории. В личной жизни мы предсказываем реакцию супруга на предлагаемый переезд или свою способность освоиться на новом рабочем месте. Некоторые предсказательные оценки полагаются на данные таблиц, точные вычисления и подробный анализ результатов. Для других предсказаний в действие вступают интуиция и быстрое мышление. Бывают предчувствия, основанные на навыках и экспертизе, быстрые автоматические оценки иллюстрируют профессиональную интуицию. Другие предчувствия возникают в ходе замены сложных вопросов более легкими. Интуитивные суждения выносятся уверенно, даже если они основаны на оценках слабых доказательств.
Например, факультет собирается нанять молодого преподавателя и хочет выбрать кандидата с наилучшим потенциалом для научной работы. Ким недавно закончила дипломный проект, у неё отличные рекомендации, она отлично выступила и произвела на всех прекрасное впечатление во время собеседований. Серьезной истории научных исследований у неё нет. Джейн последние три года эффективно работала на факультете, провела множество исследований, но доклад и собеседование у нее были не такими яркими, как у Ким. Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное впечатление, а мы часто руководствуемся принципом «что я вижу, то и есть». Однако, полезной информации о Ким гораздо меньше, чем о Джейн. Поэтому в данном случае, делая выбор в научной среде, следовало бы проголосовать за Джейн, хотя и пришлось бы приложить некоторые усилия для преодоления интуитивного впечатления о перспективах Ким. Когда происходит непредвиденное событие, мы немедленно меняем свой взгляд на жизнь, чтобы приспособиться к новой ситуации. Представьте себя в ожидании футбольного матча, где обе команды имеют примерно одинаковый рейтинг.
Одна из команд побеждает с огромным перевесом в счёте. В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям. Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий. Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает. При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии.
Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам. Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры. Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего.
Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса. Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась. Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным.
Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания. Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое.
Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже. Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Лучшие и новые книги 2024 автора: Канеман Даниэль в интернет-магазине Лабиринт. Читайте более 100 интересных отзывов и рецензий о творчестве Даниэля Канемана и подберите для прочтения лучшие книги автора. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист.
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет Поделиться Известный психолог и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Первая книга американско-израильского ученого "Мышление, быстрое и медленное" стала мировым бестселлером благодаря революционным идеям о человеческих ошибках и предвзятости Фото: wikipedia. Канеман, автор бестселлера "Мышление быстро и медленно", выступал против представления о том, что поведение людей коренится в рациональном процессе принятия решений, а не в том, что оно часто основано на инстинкте.
Выступление через два дня, он поглощен задачей. Звонит его жена и говорит, что выключатель на кухне опять барахлит, просит посмотреть или вызвать электрика. Дмитрий обещает посмотреть потом, кладет трубку. Данные на автомате обещания могут стать предметом манипуляций со стороны сотрудников или партнеров.
Он считается одним из основоположников поведенческой экономики, которая изучает поведение в том числе, иррациональное человека в экономических процессах.
За разработанную им теорию перспектив ученый в 2002 году получил Премию по экономике имени Альфреда Нобеля — «за исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков». О кончине Канемана сообщает The Washington Post со ссылкой на дочь ученого.
Ее часто отождествляют с интуицией.
Она срабатывает быстро, но не всегда верно. Система 2 действует медленно — она запускает сложные размышления и расчеты, требующие усилий. В ответ на вопрос «Сколько будет дважды два?
Это включилась Система 1 — мы ничего не считали, а просто выдали результат. Но Канеман приводит и такую задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик? Но он неверный, ведь если бы мячик стоил 10 центов, то по условию задачи 1 доллар 10 центов стоила бы только бита, а не весь комплект. Правильный ответ — 5 центов.
Канеман любил приводить в пример такую историю. Однажды в доме его знакомого случился пожар. Когда пожарные начали тушить кухню, командир группы неожиданно приказал покинуть помещение.
Едва они вышли, пол обвалился. Как оказалось, огонь распространялся из подвала, о чем заранее никто не знал. Командир потом говорил, что мочками ушей он чувствовал более сильный жар, чем можно было ожидать от огня перед его глазами.
Иначе говоря, у пожарного уже был подобный случай, в голове отложился шаблон, и в нужный момент мгновенно сработала Система 1. Большинство бы объяснило это интуицией — но на самом деле в ее основе лежит предшествующий опыт. Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью.
Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана. В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы.
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Даниэль Канеман — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Умер лауреат Нобелевской премии по физике Хиггс. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея.
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
На днях пришла печальная, но не сказать, что неожиданная новость — на 91 году ушел из жизни Нобелевский лауреат 2002 года по экономическим наукам, Даниэль Канеман. Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари.