КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ.
Россия и ЕСПЧ: итоги
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник осудил Россию за отказ парам гомосексуалистов регистрировать брак. 7 сентября в Европейский суд по правам человека дошел коллективный иск, оспаривающий климатическую политику российских властей. В суд обратились две общественные организации, «Экозащита!» и Московская Хельсинкская группа, и 18 активистов – физических лиц. Россия перестала находиться под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека принял решение в пользу жительницы Магнитогорска, которую в России признали виновной в ложном доносе. Закон Инструкция Конституция Российской Федерации Методический материал Нормативный акт Положение Постановление Постановление Европейского суда по правам человека Приказ Протокол Распоряжение Регламент Решение Соглашение Судебная практика Указ Указание. В Европейском суде по правам человека заявили, что продолжат рассматривать иски в отношении Российской Федерации. В настоящее время в суде находится 16 тыс. исков против РФ.
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?
Мэр Кишинева Ион Чебан в Telegram-канале сообщил об иске в суд против правительства и министерства финансов Молдавии, которые должны компенсировать администрации города дополнительные затраты, превысившие 28 миллионов долларов. Бывшему главе правительства Молдавии Владимиру Филату грозит тюремный срок до семи лет за отмывание денег, сообщает в пятницу издание Ziarul de Garda «Газета на страже». Власти Польши не будут подавать иск против России в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ по делу о крушении президентского самолета Ту-154М под Смоленском в апреле 2010 года из-за отсутствия шансов на успех. Об этом заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Ру Лишившаяся кистей рук Маргарита Грачева станет матерью в четвертый раз Писательница Маргарита Грачева объявила о четвертой беременности в Instagram.
Так, в качестве одного из оснований для отмены вступивших в законную силу судебных решений и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств определено признание постановлением КС РФ нормативного акта или его отдельного положения соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании, с которым расходится толкование, используемое в судебном решении. Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Позднее, в 2020 году, в Конституцию внесли изменения, которые утвердили возможность неисполнения решений межгосударственных органов в том числе и ЕСПЧ. Все эти шаги были предприняты на фоне заявления множества государственных чиновников о том, что ЕСПЧ превратился в политизированную структуру, целью которой является дискредитация нашего государства на международной арене, — пояснил Денис Валдеев. По мнению юриста Юлии Федотовой, замена ЕСПЧ на Верховный или Конституционный суд РФ будет неравнозначной, поэтому россияне остались без важного механизма защиты на международном уровне.
Россия до настоящего времени в целом хоть как-то исполняла его решения в части оплаты, теперь мы лишены и этой возможности, — считает Юлия Федотова. Верховный суд — это часть единой системы, ее последняя ступень, которая нечасто работает в пользу граждан.
Потому что в противном случае вы не сможете получать от ЕСПЧ никакой важной информации по вашему делу, если Страсбургский Суд будет рассылать такую, поскольку из-за отсутствия авиасообщения с Россией и вызванных этим проблем с доставкой почты ЕСПЧ ещё с 10 марта 2022 г. Подробнее об этом написано здесь. Во-первых, жалобу совершенно точно нельзя будет подать на нарушения, которые совершены после того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».
Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней , которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено.
Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты.
Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции.
А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г.
Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так.
Что ждет заключенных после отказа России исполнять решения ЕСПЧ
Пока ЕСПЧ вынес решение по 20 объединенным жалобам 1444 участников запрещенной религиозной организации. Кроме этого, также ЕСПЧ счёл незаконным уголовное преследование «верхушек» религиозной организации. Среда» решил напомнить всю историю, как некогда сильная религиозная организация стала носить клеймо - признаны в России экстремистской организацией и запрещены Верховным судом. Оно принято по 20 объединенным жалобам 1444 заявителей - организаций и отдельных участников "Свидетелей Иеговы". Среда» такое решение было принято 7 июня. Суд постановил прекратить уголовное преследование верующих, а заключенных — освободить, - сообщили в организации. Что теперь Россия должна экстремистам. Изъятое имущество заявителей должно быть им возвращено.
В тот день задержали не менее 190 человек. ЕСПЧ признал в делах подзащитных ОВД-Инфо и «Мемориала» нарушения сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод : о праве на свободу собраний ст. К настоящему моменту по постановлениям Россия должна заявителям более трех миллионов евро. Об этом сообщают «Сибирь.
Опустынивание, распространение новых инфекционных заболеваний, нехватка продовольствия и воды, многие миллионы климатических беженцев». Юрист Григорий Вайпан, представляющий заявителей, считает, что с точки зрения права и доказательств этот климатический иск является очень простым делом, поскольку налицо нарушение прав человека. Россия обязалась сокращать выбросы парниковых газов, вместо этого планирует наращивать выбросы как минимум до 2030 года, продолжая врать всему миру, что перевыполняет цели Парижского соглашения. Тем временем от изменения климата в России уже сегодня страдают десятки тысяч людей, ежегодно горят миллионы гектаров лесов, а ущерб от разрушающейся инфраструктуры в зоне тающей вечной мерзлоты составляет десятки миллиардов рублей каждый год. Когда в 2022 г.
Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года. А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis. Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты. Стоит ли теперь имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность то есть нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года? Это решать только и исключительно вам. Однако если значимость потенциального признания ЕСПЧ того, что российские власти допустили нарушение, для вас сравнима с или превалирует над теми рисками, которые потенциально сулит исключение России из Совета Европы в т. В любом случае, пожалуйста, не нужно спрашивать меня об этом в частной переписке. Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т. Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты то есть если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне? В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени , то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть. Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию. Другое дело, возможна ли собственно подача жалобы в ЕСПЧ до исчерпания внутренних средств правовой защиты. Я не могу исключить, что такие жалобы не будут признаваться неприемлемыми на первом этапе производства, если ЕСПЧ заинтересуется жалобой по существу и речи не будет идти о её более или менее явной неприемлемости по какому-то другому основанию, отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Дело в том, что жалоба должна отвечать всем критериям приемлемости чтобы быть рассмотренной по существу на тот момент, когда ЕСПЧ рассматривает её на предмет приемлемости. На момент подачи жалоба должна отвечать лишь требованиям, предъявляемым к оформлению. Но вот момент рассмотрения жалобы на предмет удовлетворения критериям приемлемости определяет сам ЕСПЧ. Когда Секретариат по получении жалобы сразу видит её достаточно явную неприемлемость, в том числе явное неисчерпание недоисчерпание внутренних средств правовой защиты, он может сразу же запустить довольно быстрый процесс признания жалобы неприемлемой на первом же этапе производства. Однако Секретариат может этого и не делать. Он может не принимать первичного решения по жалобе, если согласится подождать, когда заявитель до исчерпает внутренние средства правовой защиты, если заявитель прямо указал в жалобе, что он собирается это сделать. Секретариат раньше иногда поступал так, когда он, во-первых, заинтересовывался предметом жалобы, во-вторых, жалоба не представлялась очевидно практически бесспорно неприемлемой по какому-то другому основанию отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты.
ЕСПЧ возобновляет рассмотрение жалоб против Российской Федерации
| 4. Россия исключилась из Совета Европы и ЕСПЧ / Политика / Независимая газета | Отдельные вердикты ЕСПЧ уже давно носили политизированный характер, это стало неприемлемым. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов РФ. |
| ЕСПЧ возобновляет рассмотрение жалоб против Российской Федерации | Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. |
| Россия и ЕСПЧ: итоги | #ЕСПЧ: Россия остаётся стороной Конвенции до 16 сентября. ЕСПЧ может рассматривать жалобы на нарушения, совершенные ей до 16 сентября. |
| ЕСПЧ - Российская газета | ЕСПЧ: «Пятой колонне» в России прижимают хвост законодательно, Прощай русофобский ЕСПЧ и дикие «европейские ценности», Госдума приняла пакет законов о неисполнении решений ЕСПЧ, Против России опять весь фашистский Запад но мы победим. |
| Госдума приняла пакет законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России | ЕСПЧ принял резолюцию, которой формально сообщил, что после 16 сентября 2022 года в Суде не будет судьи от России (на текущий момент им являлся Михаил Лобов). |
Генпрокуратура РФ прекратила взаимодействие с ЕСПЧ
| Telegram: Contact @radiosvoboda | 13 февраля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление по первому делу о «ключах от Telegram» («Антон Подчасов против Российской Федерации»). |
| Россия и ЕСПЧ | Предвзятость и пристрастность неприемлемы для судебной власти, именно поэтому решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не подлежат исполнению в России. |
| Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки | Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) (также встречается написание Европейский Суд по правам человека — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие. |
| ЕСПЧ признал действующий российский закон об «иностранных агентах» нарушением прав человека | ЕСПЧ: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK. |
| Россия и ЕСПЧ. Знаковые решения 2021 года | ЕСПЧ принял резолюцию, которой формально сообщил, что после 16 сентября 2022 года в Суде не будет судьи от России (на текущий момент им являлся Михаил Лобов). |
Десять месяцев спустя: как Россия живет без ЕСПЧ
Глава Верховного суда РФ Лебедев: выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ не повлиял на правосудие. Суд сохранит право рассматривать иски против России. МИД РФ: Россия не намерена исполнять решения ЕСПЧ, принятые после ее выхода из СЕ. ЕСПЧ незамедлительно возобновит делопроизводство по всем заявлениям против РФ, поступивших в адрес суда до 22 марта. И Россия обязана будет исполнить решения ЕСПЧ, в том числе — по ранее поданным жалобам. «Принятием нового законопроекта РФ четко дала понять, что исполнять ничего не собирается и ЕСПЧ ей больше не указ». Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник осудил Россию за отказ парам гомосексуалистов регистрировать брак.
Десять месяцев спустя: как Россия живет без ЕСПЧ
C выходом России из СЕ россияне лишатся возможности обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который многие рассматривают как возможность обжаловать решения российских правовых инстанций. Отдельные вердикты ЕСПЧ уже давно носили политизированный характер, это стало неприемлемым. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов РФ. Европейский суд по правам человека отклонил жалобу правозащитника, политического активиста Александра Гапоненко и признал обоснованным его уголовное преследование в Латвии за посты в соцсетях. Европейский суд по правам человека присудил матери погибшего в 2015 году активиста арт-группы "Война" Леониду Николаеву компенсацию за 100 дней, которые он незаконно провел в СИЗО. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемыми 14 жалоб, направленных против РФ и исключил их из списка дел, подлежащих рассмотрению, сообщается на сайте российского Минюста. КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ.
Можно ли все еще обращаться в ЕСПЧ?
- Рассылка новостей
- Как работает ЕСПЧ
- Можно ли все еще обращаться в ЕСПЧ?
- Курсы валюты:
ЕСПЧ - все новости на сегодня
Руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков считает, что российский закон об отказе исполнять постановления ЕСПЧ не имеет юридической силы, поскольку нарушает обязательства России, взятые на себя в 1998 году. Смысл жаловаться в ЕСПЧ по-прежнему есть, считает юрист «Команды против пыток» создана вместо ликвидированного «Комитета против пыток», внесенного в реестр иностранных агентов Ольга Садовская. Впрочем, у нее есть вопросы и к действиям Европейского суда: «То, как ЕСПЧ сейчас отсеивает очевидно приемлемые жалобы, не дает каких-то особых надежд на него. Возможно, что до 16 сентября они будут подходить к жалобам избирательно, а все попавшее в суд потом ляжет мертвым грузом на года». По прогнозам госпожи Садовской, адвокаты прекратят обращаться в ЕСПЧ практически сразу после 16 сентября, а правозащитники «еще сколько-то продержатся в парадигме "делай что должно, и будь что будет"». У заявителей из России сохраняется возможность обращаться с жалобами в профильные комитеты ООН, напоминает юрист центра «Насилию. Все зависит от цели, преследуемой заявителем. Мнения комитетов ООН по-прежнему обязательны для исполнения в России, и это признано высшими судами. Но они не присуждают конкретной компенсации, оставляя это на усмотрение властей. Также непонятно, как комитеты выдержат новую нагрузку».
Европейский суд по правам человека появился в 1998 году. Он заменил три отдельно существовавших органа: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Инстанция создана для защиты прав граждан, согласно принятой в 1953 году Европейской конвенции.
Ранее сегодня глава государства встретился с членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в … ЕСПЧ удовлетворил иски семей погибших под Грозным 13:02, 10 окт 2017 Россия выплатит семьям погибших под Грозным 302,5 тыс евро — такое решение принял Европейский суд по правам человека ЕСПЧ. Согласно документу суда, распространенному сегодня, 21 родственник истцов погиб 5 февраля 2000 года в ….
Все жалобы отклонены. Решение ЕСПЧ окончательно и обжалованию не подлежит. Как ранее сообщало EADaily , в апреле 2018 года полиция безопасности Латвии арестовала Гапоненко за «действия, направленные против национальной независимости, суверенитета, территориальной целостности, государственной власти или административного порядка Латвийской Республики» и «подстрекательство к национальной, этнической или религиозной ненависти или вражде».
Новости по теме: ЕСПЧ
Предвзятость и пристрастность неприемлемы для судебной власти, поэтому решения Европейского совета по правам человека (ЕСПЧ) не подлежат исполнению в России. Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не сказался на ситуации с правосудием в стране, заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, передает «РИА Новости». В Европейском суде по правам человека заявили, что продолжат рассматривать иски в отношении Российской Федерации. В настоящее время в суде находится 16 тыс. исков против РФ. «Конституционный суд РФ формулировал свои правовые позиции относительно содержания основных прав и свобод граждан с опорой на его постановления. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник осудил Россию за отказ парам гомосексуалистов регистрировать брак. МИД РФ: Россия не намерена исполнять решения ЕСПЧ, принятые после ее выхода из СЕ.
Россия и ЕСПЧ. Знаковые решения 2021 года
Заявители обратились в ЕСПЧ в связи с нарушениями их прав при задержаниях на мирных акциях протеста: в поддержку Сергея Фургала 18 января 2021 года, на акциях против поправок в Конституцию 20 июня и 1 июля 2020 года , акции в поддержку Иззата Амона у посольства Таджикистана 2 апреля 2021 года , на антивоенных акциях 24 , 25 , 27 и 28 февраля 2022 года , 1, 2, 3 , 6 и 13 марта 2022 года и на акциях в поддержку Алексея Навального 23 , 31 января и 2 февраля 2021 года. Компенсации также присудили нескольким задержанным на форуме «Муниципальная Россия» , который 13 марта 2021 года в Москве проводил проект «Объединенные демократы». В тот день задержали не менее 190 человек. ЕСПЧ признал в делах подзащитных ОВД-Инфо и «Мемориала» нарушения сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод : о праве на свободу собраний ст.
Безусловно, это не всегда влекло изменение итогового решения — часто суды после устранения процессуальных недостатков например, заслушав свидетелей, в допросе которых ранее отказывали выносят ровно то же самое решение по делу. Также важен такой механизм, как пресловутое «Правило 39», или ходатайство о применении срочных мер защиты. В случае если жизни и здоровью человека в России имеется серьезная угроза, подача ходатайства по данному правилу могла остановить процесс — например, суд мог обязать Россию обеспечить человека надлежащим лечением, остановить процесс депортации в государство, где ему угрожает опасность, или обеспечить его безопасность в местах лишения свободы. При этом Суд оставил гражданам возможность подать жалобы на нарушения прав, произошедшие до 16 сентября 2022 года. Грубо говоря: если вас пытали в полиции 16 сентября, жалобу еще можно подать, несмотря на то что в России суды будут позже. Верховный суд — по сути дела, просто еще одна инстанция, рассматривающая материал. Конституционный суд решает вопрос о соответствии закона, примененного в конкретном деле, Конституции, и не устанавливает факта нарушения прав, хоть и может влечь пересмотр дела.
Обе эти инстанции нельзя назвать независимыми — они встроены в действующую судебную систему, кроме того, никто из них не присуждает компенсаций.
Если вердикт — не в пользу РФ, то возможными последствиями являются: выплата заявителю денежной компенсации; необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы; право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом — и о приостановлении участия в Страсбургском суде. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Какова ситуация на сегодняшний день? Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность.
Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела — непоказательны. Тем более что основание, по сути, только одно — противоречие Конституции РФ.
Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России. Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ Нетрудно понять, что причины принятия такого закона исключительно политические. В настоящее время Россия ведёт сильную конфронтацию с Европой, так что ограничение действия решений Европейского суда по правам человека на территории России можно считать просто ещё одним способом для того, чтобы максимально "закрыться" от Европы и минимизировать влияние любых европейских инстанций на российские органы. Правда, в погоне за этим, наверное, неплохо бы различать, где находится поле для взаимных ударов и контрударов во время противостояния, а какие области лучше не трогать даже в самый разгар противостояния.
И нет сомнений в том, что честный и справедливый суд - одна из таких областей. В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан. Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение - а затем оказалось, что российская правовая система "лучше защищает гражданина", то есть более лояльна к нему. Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ. Оправдывать такой закон "благими намерениями" можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать - а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено читаем проще - отменено , если у государственных органов возникнет в том необходимость. Ещё одна интересная черта нового закона - он устанавливает принцип "отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ". То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет. На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел. Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно.
Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические , то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст.
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан
Сегодня, 16 сентября, Россия официально прекращает быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял резолюцию, из которой следует, что Россия прекратит быть стороной Конвенции о правах человека с 16. Российские власти приняли закон о неисполнении решений ЕСПЧ. После вторжения России в Украину Филенко дважды штрафовали суммарно на 60 тысяч рублей по статье о дискредитации российской армии из-за антивоенных постов во "ВКонтакте". Обязать Россию признать однополые браки — решил Европейский суд по правам человека.