“Многие жители запада Украины хотят возвращения этой территорий Польше, Румынии или Венгрии. Польша спит и видит, как бы вернуть западные территории Украины. Я о том, что с Запада постоянно идут рассуждения, в плане того, что после военного конфликта Украине надо будет помогать восстанавливаться, что можно будет взять её в Евросоюз итд. Весь Северо-Запад.
Европа ответит за Украину
| Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог | Важна Украина лишь с точки зрения того, что Запад вышвыривал бы Россию с Черного моря. |
| В США бьют тревогу: Стратегия Запада по Украине привела к катастрофе | Русские Онлайн | Пока ситуация на Украине и в Израиле не переломилась очевидно в пользу Запада, глобалисты стараются не провоцировать Китай, чтобы не стимулировать его альянс с Россией и Ираном. |
| Политолог рассказал, зачем лидеры стран Запада прибыли в Киев | То, что Запад рассматривает бандеровскую Украину как плацдарм для захвата Белоруссии — это показал политический кризис 2020 года в Белоруссии, из которого страна смогла выйти», — подчеркнул Колташов. |
| В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН | BBC сняли большой сюжет о том, как Украина отлавливает на границе своих граждан, которые пытаются незаконно сбежать от военных действий. |
Украинский депутат рассказал, зачем Украина нужна Западу
Быстро заручившись согласием Киева и Тбилиси, они убедили Джорджа Буша-младшего в необходимости дальнейших шагов. Это было нетрудно: президент США плохо понимал специфику региона, зато с удовольствием откликался на геоидейные проекты. Понимая, что без общественной поддержки на Украине и в Грузии вступление в НАТО не состоится, американский лидер призвал украинские власти «более активно воздействовать на общество, вести просветительскую кампанию о НАТО» эта фраза всплыла в одном из отчетов от 2006 года, слитых WikiLeaks. Как считает Андрей Суздальцев, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, на тот момент ее рассматривали как важный интеграционный проект, альтернативный российским усилиям: «Он должен был превратить Украину во второй центр силы на постсоветском пространстве». Москва отреагировала предсказуемо жестко, охарактеризовав этот возможный шаг как «стратегический вызов с серьезными стратегическими последствиями». Это вызвало ожесточенные споры внутри Альянса.
Самыми непримиримыми противниками идеи принятия Украины и Грузии стали Париж и Берлин. В итоге саммит, который по обыкновению играл чисто ритуальную роль, превратился в площадку затяжных дебатов между министрами иностранных дел. Фактически это означало, что Киев и Тбилиси не получили ничего, кроме туманных обещаний, а Москва — ничего, кроме туманных угроз. Но половинчатость этого решения отнюдь не смягчила его последствия. Разразившаяся через несколько месяцев пятидневная война между Грузией и Южной Осетией, триггером для которой во многом послужил Бухарест, окончилась поражением Тбилиси и спорадическим пробуждением реализма в западных коридорах.
И на этом интерес к украинскому вопросу в западном политическом мире вновь начал угасать. Организация ГУАМ постепенно притихла. Реформы, направленные на сближение Украины и ЕС, в очередной раз забуксовали — тем более что в Киеве к власти пришел условно более пророссийский Янукович, а сменивший Буша Барак Обама и вовсе решил сделать ставку на «перезагрузку» в отношениях с Москвой. Все зашло в тупик и разрешилось для украинцев самым печальным образом Поспешная делегитимация Как ни странно, столь же непоследовательными оказались действия Запада до и во время Майдана. Президентство Виктора Януковича, по сути, стало периодом активизации по линии ЕС, когда вокруг Украины развернулась борьба двух больших экономических проектов.
Со стороны Европы — Восточное партнерство. Янукович, который в своей внешнеполитической доктрине вроде бы отдавал приоритет «внеблоковости», оказался под двойным давлением, из которого по старинке пытался извлечь двойную выгоду. Но это было невозможно: логика геоэкономического взаимодействия свелась теперь к откровенной игре с нулевой суммой. Москва настойчиво требовала учитывать ее региональные, в первую очередь экономические интересы. Евросоюз отвергал само наличие таких интересов и просто отказывался обсуждать Украину и варианты взаимодействия с Россией для сопряжения больших экономических проектов.
При этом, как замечает Андрей Суздальцев, Киеву в любом случае нужно было делать выбор — просто потому, что советское наследие на тот момент уже было «съедено»: «Промышленный потенциал был окончательно развален. Кредиты нужно было закрывать. И если уход Украины в евразийское пространство не могли допустить страны Восточной Европы и Прибалтики, то ее уход на Запад не могла позволить Россия». Чем обернулся выбор, сделанный в итоге Януковичем осенью 2013 года, хорошо известно. Характерно, как повел себя в этой ситуации Запад.
С одной стороны, Брюссель попытался в последний раз пропихнуть Януковичу на подписание Соглашение об ассоциации, параллельно склоняя его к компромиссу с прозападной оппозицией. С другой стороны, на Украину резко вернулся Вашингтон, который руками Виктории Нуланд повел свою игру с лидерами Майдана. Затем при посредничестве министров иностранных дел Франции, Польши и Германии и спецпредставителя российского президента вроде бы было выработано соглашение, призванное положить конец протестам. Оно было подписано 21 февраля, Янукович выехал из Киева и больше в столицу не возвращался. Кульминацией стало мгновенное признание новой власти в Киеве США и европейскими странами, которые даже не попытались проконсультироваться на этот счет с Москвой.
Это был откровенный выстрел себе в ногу: нелегитимность киевского режима была очевидной, что признавалось впоследствии даже западными аналитиками. Даже в тот момент, когда Янукович бежал, они могли подождать, чтобы получить тот же самый результат, но законным путем, чему Москва уже вряд ли смогла бы что-то противопоставить», — замечает Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам РСМД. Молниеносная операция России в Крыму стала для Запада абсолютной неожиданностью.
Конфуцианской, китайской — Китай. Индуистской — Индия. Это означает, что разобщенные незападные цивилизации вдруг стали объединяться. Значит, коалицию надо расколоть. Россия — это континентальный мост между Китаем, Индией и Ближним Востоком. На Ближнем Востоке у нас там Иран и та же Сирия.
В Средней Азии — Казахстан. Представим себе, что Россия становится прозападным сообществом. Китай оказывается связанным со всеми остальными государствами только через море. А море контролируется флотом США. Вот именно это и заставляет Запад крушить Россию. Украина же сама по себе никакой особой ценности для Запада не представляет. Украина важна для Запада как плацдарм для удара по России. И только. Промышленный потенциал Украины Западу не нужен.
Все эти предприятия — «Южмаш», «Николаевский завод» — конкуренты фирмам, которые есть на Западе. В самом лучшем случае, эти фирмы будут скуплены западными так называемыми инвесторами. В худшем случае — их просто уничтожат. Путем банкротства и последующего разгрома, как это произошло с предприятиями Латвии, Литвы и Эстонии. Плодородная земля Украины тоже не нужна: есть плодородные земли и в других местах. Важна Украина лишь с точки зрения того, что Запад вышвыривал бы Россию с Черного моря. Небольшой урез воды от Новороссийска до Сочи не позволяет содержать более-менее приемлемый флот по численности, да и времени на создание главной базы флота, которую в Севастополе по кирпичику строили около трехсот лет, нынешняя Россия не имеет. Плюс появлялся бы удобный плацдарм для действий против России Вот именно поэтому Запад пошел на Украину и столь жестоко дерется за нее. Именно поэтому Запад добивается того, чтобы обеспечить полный контроль над Украиной.
Речь идет о полном контроле. Если они не получат Юго-Восточные регионы Украины, то задачу удара по России решить не смогут. Вот вам подоплека всего того, что происходит. Надо учитывать еще одно обстоятельство. Если Западу не удастся добиться контроля над ресурсами, его ждет крах. Могут произойти революции, которые сметут капиталистический строй, и приведут к возникновению социалистических основ. Это означает крах всех западных политических элит. Они это прекрасно понимают. И поэтому борются за Украину с яростью загнанного в угол хищника.
Что может Россия противопоставить Западу с военной, идеологической, экономической точек зрения? С другой стороны, как не парадоксально, развитие интернет-систем и насаждаемые на Западе либеральные ценности, являются мощнейшим фактором сдерживания военной агрессии против России. Ведь поражения Запада в Ираке, в Афганистане были вызваны совсем не тем, что войска непрофессиональные или трусливые. Просто эти люди подвержены либеральной идее. Они прагматики. То бишь, шкурники. И всегда задают простой вопрос: «А что я с этого буду иметь? А потом заходят в интернет и видят, кто с этого имеет. В Ираке и в Афганистане - это кланы Буша, другие нефтяные магнаты.
И они вновь задают вопрос: «А что я буду иметь с того, что эти все кланы будут иметь миллиарды? Какие-нибудь несколько тысяч долларов. За это солдаты НАТО умирать не готовы. Вот солдаты Вермахта гитлеровской Германии были одержимы идеей мирового господства.
Власть институтов Брюсселя должна быть кратно усилена. Власть национальных правительств — сведена к минимуму. Евросоюз, каким мы его знали, — в прошлом.
Проект мирной экономической европейской интеграции, как он всегда позиционировался, завершен. Новая Европа в обозримой перспективе может обрести явные имперские черты. Брюсселю сегодня выгодна военная пропаганда и формирование представления о ситуации в Европе как предвоенной, поскольку только в таких условиях можно реализовать изменения подобного масштаба. Распространенное утверждение, что Брюссель в украинском конфликте "просто выполняет волю Вашингтона", ошибочно. Брюссель является игроком, причем игроком, который пошел ва-банк. У него есть собственные, отличные от американских цели, риски и интересы, и я попробую в них в общих чертах разобраться. Европерестройка Как будет выглядеть новый европейский порядок?
Еврокомиссия должна обрести функции полноценного правительства, несмотря на то, что ее члены и глава не являются выборными фигурами. Европарламент, который в соответствии с базовыми документами Евросоюза, имеет лишь совещательные функции, должен обрести полномочия законодательного общеевропейского органа.
Сколько при этом погибнет украинцев, вообще не имеет значения. Потому что инженеры оборонных корпораций сделают свои выводы, заключения, продадут это в очередной раз Пентагону, а Пентагон запросит эти деньги у госбюджета.
Это бизнес, ничего личного». Подробности смотрите в программе «Марков. Ничего личного». Подписывайтесь на нас в Telegram.
Почему западная пресса сомневается в дальнейшей поддержке Украины со стороны Байдена и компании
| Проект «Украина» закрывают: почему Запад не готов к долгой войне с Россией | Запад все более открыто намекает на скорое прекращение поддержки Украины. |
| Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог | Чтобы долго не гадать, почему Украина стала политической повесткой номер один всего западного мира, можно отмотать события на год назад. |
| Из князей в грязь: Какие страны встанут в очередь, чтобы отказаться от спонсирования Украины | Политические деятели России, Украины и Запада вновь заговорили о возможности мирных переговоров. |
| В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН | Мир глазами графомана. Зачем Украина в действительности нужна Западу? |
| «Неизбежная катастрофа»: зачем западные СМИ постоянно пишут о поражении Украины | Влиятельное британское издание The Economist посвятило большой материал вопросу: почему Украина так важна сегодня для Запада. |
"Наши цветочки". Зеленский готов расплатиться с Западом украинскими женщинами
Реакция западных СМИ на подписание президентом Байденом законопроекта о помощи Украине очень похожа на мудрствование горе-лекаря возле ложа усопшего: «Больной перед смертью потел? "Все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 000 солдат", – заявил военный эксперт Bild Юлиан Рёпке. Игра Запада на Украине, высылка россиян из Латвии, "уголовка" за русофобию.
Что еще почитать
- Запад объяснил, почему помогает Украине
- В США проговорились, зачем НАТО и Западу нужна Украина: вы будете в шоке
- СВО заканчивается. Зеленский выложил на стол Запада все карты - Новости со всего мира
- Захарова: до Украины начало доходить, зачем она нужна Западу
- Зачем Западу нужна «маленькая победоносная война» на Украине // Новости НТВ
- Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
Европа ответит за Украину
Сегодня сенат США должен проголосовать по согласованному в субботу палатой представителей пакету, после чего, по идее, уже ничто не сможет сдержать поток западного оружия, направляющегося на Украину. Зачем Западу поддерживать Украину? Момент истины от министра обороны Нидерландов. Украинские власти, стремясь получить новую помощь, запугивают Запад якобы имеющейся угрозой от России.
"Наши цветочки". Зеленский готов расплатиться с Западом украинскими женщинами
К слову, инициатором этого жеста был Дик Чейни, тогдашний министр обороны. Впоследствии — видный сторонник продвижения украинской темы, которую он думал использовать в случае гипотетического усиления России. Однако характерно, что в тот момент эта линия почти сразу отошла на второй план. Украина, вышедшая из состава Советского Союза, была столь же далекой, сколь и неинтересной и для Вашингтона, и для Брюсселя. Для первого она не представляла никаких электоральных выгод, а для второго — никакой экономической рентабельности. В геополитическом фокусе Запада тогда была Центральная и Восточная Европа. А на постсоветском пространстве наибольший интерес представляла Россия с энергетическими богатствами.
То было время, когда идея «Большой Европы», простиравшейся от Лиссабона до Тихого океана, казалась прекрасным и неизбежным будущим. Конечно, внутри этого «большого европейского дома» нашлось бы место и Украине, но не в приоритетном порядке. Поэтому, к слову, все разговоры о сближении ЕС с Киевом, которыми в первые годы независимости так любил хвастать последний, были декларативными. Как отмечают американские исследователи Тимоти Колтон и Сэмюэл Чарап, если «в докладе Еврокомиссии 2004 года подчеркивался статус ЕС как крупнейшего донора Украины», а «о будущей интеграции говорилось абстрактно», то в аналогичном документе Еврокомиссии в отношении России пути дальнейшей интеграции, наоборот, были описаны комплексно и конкретно. Единственное, с чем не могла расстаться Европа, так это с фобиями времен холодной войны, на которых играл Бжезинский, убеждая, что рано или поздно Москва вновь покажет свои имперские амбиции. На эксплуатации этих страхов и была построена политика стран постсоветской Евразии по отношению к Западу.
Многие американские дипломаты вспоминали, что в первые годы после распада СССР Вашингтон стремился обеспечить свое присутствие во всех столицах новых республик, причем на самых разных уровнях. Ритуальные фразы об уважении территориальной целостности и о суверенитете постсоветских республик регулярно звучали из уст официальных лиц. Однако по-настоящему влиять на внутриполитическую жизнь этих стран ни США, ни Европа не хотели. Зато лидеры постсоветских лимитрофов не сидели сложа руки: им удавалось регулярно выбивать себе финансовую помощь в рамках различных западных программ. И виртуознее всех использовать слабости процветающего тогда Запада получалось у Киева. Трюк был исполнен мастерски: отказавшись от обременительного и ненужного ядерного оружия, которое Киев все равно не смог бы содержать, Украина решила болезненный крымский вопрос.
Киев не только получил гарантии безопасности от США, но и гарантии территориальной целостности со стороны России. Москва больше не претендовала на Крым, и движение за самоопределение полуострова вскоре было административно подавлено. Затем Киеву удалось привлечь существенные финансовые вливания: страна стала третьим мировым реципиентом западной помощи после Израиля и Египта. А после, разыгрывая карту «российской угрозы», Киев и вовсе заявил, что готов войти в НАТО, чтобы выскочить из «серой зоны» московских интересов. Конечно, это заявление было актом манипуляции по отношению к Москве, но сделано оно было не просто так. Среди ястребов Совета национальной безопасности еще с 1993 года этот вопрос хоть и гипотетически, но обсуждался.
Однако дальнейшего продвижения она не получила. И тому было несколько причин. Во-первых, даже самым ярым сторонникам расширения НАТО было ясно, что поглощения стран, входящих в Варшавский договор, и трех прибалтийских государств достаточно с точки зрения возможностей и целей Альянса. На тот момент США уделяли основное внимание кризисам в Персидском заливе, на Балканах и Сомали; передача постсоветских конфликтов на российский аутсорсинг казалась им вполне приемлемой идеей. Во-вторых, сама украинская политическая действительность охладила пыл западных чиновников. Как известно, Вашингтонский стратегический концепт НАТО подразумевает, что расширение Альянса невозможно без рыночных реформ и демократических ценностей в стране, которая претендует стать членом союза.
Ни того ни другого, как быстро убедились на Западе, на Украине не было и близко. С одной стороны, в 2004 году произошло самое значительное расширение НАТО: в блок вошли сразу семь государств Прибалтики и Балкан. В этом же году произошло и крупнейшее расширение ЕС за счет вступления в него сразу восьми государств, в том числе стран Прибалтики и Польши.
По его словам, к американским берегам необходимо направить атомные подлодки. Но и оставшейся суммы вполне достаточно, чтобы организовать новые поставки вооружений киевскому режиму. Посчитайте хотя бы, сколько на эту сумму можно купить танков — больше четырех тысяч штук, поэтому игнорировать такие вливания точно не получится, — заявил Журавлев.
На западе до последнего времени не каждый бы нашел эту страну на карте. Всех жителей стран СНГ, будь то русский, украинец, казак и т. Многие до последнего времени даже никогда не слышали о таких странах как Украина или Белорусь. Ну спецоперация. Ну чем это отличается от боевых действий, скажем между южным и северным Суданом? А конфликты типа Либерии и сьера-леоне? Или когда Уганда напала на Танзанию? Да все было плевать.
В ней говорится, что женщина в ВСУ не должна бояться испытаний, должна быстро бегать, хорошо стрелять, быть физически и ментально выносливее. В памятке говорится, что для женщины якобы "травмирующими" являются намеки на то, что она должна воспитывать детей и заботиться о них. Однако удивляет цинизм Елены Зеленской: после того, как она показала свое безразличие к украинцам, она призывает женщин воевать за ВСУ", - комментирует памятку Зеленской украинский телеграм-канал "Черный квартал". На днях советник по гендерным вопросам командующего Сухопутными войсками Оксана Григорьева заявила в интервью британской Times, что в ближайшие годы придется мобилизовать и женщин. Нам нужно готовить девушек с детства к защите страны", — заявила Григорьева. За документ проголосовали 291 депутат, передает "Политика страны" В пример Григорьева ставит Израиль, ссылаясь также на то, что Россия никуда не исчезнет, поэтому необходимо быть готовым к перманентной войне, как у Израиля с арабскими соседями. Апеллирует Григорьева также к гендерному равенству, популярной на Западе теме, поскольку дает интервью британскому изданию. Ранее с аналогичным предложением выступила нардеп Марьяна Безуглая. Сейчас Безуглая в комментариях критикует женщин, уехавших из страны. Депутат Безуглая, которая считается голосом Офиса президента, утверждала также, что по Конституции на Украине нет половых различий, поэтому женщин тоже необходимо призывать. Одесский анархист Вячеслав Азаров пишет, что такие чиновники, как Григорьева, совсем не учатся на недавнем горьком опыте, говорящем о том, что за любые ужесточения украинцы "голосуют ногами", - массово снимают деньги со счетов, прячутся в теневую экономику или бегут за границу. Вопрос только, кто тогда здесь останется?
В Госдуме придумали «атомный» ответ США на новую помощь Украине
Почему Запад так боится военного поражения Украины. Зачем Западу поддерживать Украину? Момент истины от министра обороны Нидерландов. приводит главные события того, как Запад стал участником локального конфликта на Украине: от санкций до поставок оружия. Президент Украины Владимир Зеленский в очередной раз просит «союзников» защитить Украину так же, как Израиль во время ракетной и дроновой атаки Ирана, потому что это «имело реальный эффект», – сообщает в четверг, 25 апреля, телеканал Fox News. Зачем Польше нужна Западная Украина, объяснил эксперт. Украина сможет продержаться без средств Запада «пару месяцев», полагает глава ВМФ Кристалина Георгиева.
Зачем на самом деле Запад направляет танки на Украину? Объясняет политолог
При этом военная помощь Украине со стороны США мизерная, что бы ни писали аналитики. Заканчивая рассуждать про этот кроссворд, обращу внимание читателей на то, как во время мятежа Евгения Пригожина вели себя США. Это же просто треш! Лукашенко включился в ситуацию по полной, понятно, его судьба зависит от судьбы Путина. Но кто включился в ситуацию и кому не звонили?
В выходной день! Билл Бернс звонит Сергею Нарышкину, созывает видеоконференцию, поднимает с постели всех западных лидеров, и они делают заявления. Суть их сводится к тому, что красная линия вообще всего, что происходит в этом конфликте — это сохранение политической стабильности в Российской Федерации. Они в Киеве в шоке от этого.
Тогда действительно боевые действия на фронте замерли. Но сейчас штаты гонят украинскую армию в контрнаступление, зачем? Они не дали достаточно оружия Украине. Они послали Украину в наступление прекрасно понимая, что при таком соотношении сил это самоубийство.
Это сделано, чтобы поменялось настроение на Украине. Потому что до последних событий на фронте большинство украинцев были уверены, что они вот-вот дойдут до Крыма, а потом Россия будет пожизненно выполнять обязательства перед Украиной, и всё — начнется совсем другая жизнь. Надо было, чтобы они поняли обратное. Для того, чтобы посадить за стол переговоров.
Возможно ли это? Мне кажется, что в Вашингтоне снова, как и в феврале 2022, когда верили в Киев за три дня, ошибаются. Но я считаю, что ни один украинский президент не сможет поменять территории на мир. Просто не сможет выговорить это.
То есть переговоров не будет? Я знаю, что переговоры уже идут, но без участия Украины. Добровольно никто не выведет оттуда войска. В России все видели уход из под Киева, Херсона.
Дали команду — военные ушли. Немного в прошлое окунемся. Скажите, в Москве, реально надеялись на выполнение Минских соглашений? Почему я это спрашиваю — потому что государственные СМИ убеждали людей, что вот-вот Киев пойдет на федерализацию страны.
Почему эти идеи не реализовались? Они не могли реализоваться, это были мертворожденные соглашения. А люди, которые говорили Владимиру Владимировичу, что Украина вот-вот согласится, все надо решить политическим путем, и Петю Порошенко надо признать, это, мол, наш товарищ — это всё делали, в общем-то, одни и те же люди, они решали свои личные вопросы. Часто можно было услышать, что Украина в кризисе и она сама скоро развалится… Да, вы правы, это был самообман и необъективная подача информации.
Ситуация на Украине никогда не была такой плохой, как ее изображали в России. Почему отказались от идеи большой Новороссии в 2014 году, отказались от похода на Мариуполь и дальнейшего продвижения по территории Донбасса? От идеи Новороссии отказались из-за личных интересов группы людей, которые доносили до руководства информацию, о том, что Новороссия сейчас не нужна. Я об этих людях уже сказал раньше.
Что у них пошло не так? Все пошло не так. Из всех возможных вариантов сейчас разыгрывается самый плохой. Хуже просто нет.
Самый плохой, когда русские убивают русских. Ненавидят друг друга, разрушают русские города, исконно русские. К сожалению, каждый раз, когда нужно было сделать выбор между вариантами, делалась ставка на худший из них. Сейчас есть такой человек, который отвечает за политику по отношению к Украине?
Отношение изменилось или сейчас только военные все решают?
Они знали вторжения и раньше, от монголов до татар. Они страдали от организованного государством голода. Вторжение приведет только к затяжному конфликту, как мы знаем из советской войны в Афганистане или конфликта в Чечне. На этой неделе Соединенное Королевство объявило о новом пакете учебной поддержки и оборонительного оружия для Украины, чтобы повысить их возможности. И мы работаем с нашими партнерами над высокоэффективными мерами, нацеленными на российский финансовый сектор и частных лиц», - утверждает министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс. Западные страны продолжают нашпиговывать Украину новым оружием, пугая весь мир сказками о российской агрессии. Поставки возрастают пропорционально высказываниям о якобы «российской угрозе».
Первая партия из анонсированного США пакета военной помощи - 90 тонн летального оружия и боеприпасов - уже прибыла в Киев. Госдеп США вдогонку за первым уже отправил второй рейс с комплектом вооружения для гражданских боев - гранатометами, способными пробивать бетон и броню. А ранее Госдепартамент одобрил запрос прибалтийских стран о передаче части американского оружия Украине. Так, Эстония отправит противотанковые комплексы «Джавелин», а Латвия с «Литвой» - зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Помимо этого, на днях в Сенат США представили проект закона о ленд-лизе для Украины, который максимально упростит возможность поставок любого оружия. Так, Германия отправляет полевой мобильный госпиталь вместо вооружений, а Канада - сразу несколько сотен спецназовцев. Западные СМИ, в свою очередь, продолжают нагнетать обстановку, чтобы оправдать масштабные поставки оружия. На данный момент придумать очередной фейк о мифической агрессии России - один из ключевых навыков зарубежных журналистов.
Американская газета «New Yourk Times» преподнесла очередную «сенсацию» заголовком «Россия опустошила свое посольство на Украине». Однако горе-репортеров быстро удалось разоблачить. В министерстве иностранных дел РФ эвакуацию сотрудников опровергли.
Однако смею утверждать, никакого «помрачения» у них не случилось. А то нынешнее с виду крайне иррациональное и самовредительское поведение является не столько следствием каких-то далеко идущих стратегических замыслов это было раньше, но уже прошло , сколько элементарным осознанием надвигающейся катастрофы. На фоне которой даже нынешние энергетические и социальные проблемы Запада могут показаться сущей мелочью.
И эта катастрофа надвигается не где-нибудь, а именно на Украине. Катастрофа не столько украинская, сколько общезападная. Дело в том, что Запад, по большому счету, на эту войну безнадежно опоздал. Настолько опоздал, что никаких шансов ее выиграть на поле боя у него просто нет. Причина проще простого — Российское государство готовилось к этому неизбежному столкновению, как минимум, 15 лет, со времен, по крайней мере, знаменитой Мюнхенской речи российского президента в 2007 году. Запад не готовился к боевым действиям в Европе, особенно таким масштабным.
Есть такое понятие — самообман идеологов. Это когда методом самовнушения хорошей и вкусной картины мира, обеспечивается ускоренное мысленное попадание в земной и кажущийся вечным рай. К тому же такому мироощущению очень способствовали награбленные у других народов за много столетий несметные богатства и организованные по западному сценарию две мировые, такие же грабительские для них, войны. Это блаженное состояние «золотого миллиарда» было обосновано, на философско-историческом уровне, популярной сказкой о «конце истории», а на прикладном — не менее увлекательным мифом о так называемой «мягкой силе», которая всех сокрушит, если что. В результате этого приятного во всех отношениях времяпрепровождения военный потенциал Запада, то есть та самая якобы уже не нужная «твердая сила», стал стремительно сокращаться. Даже несмотря на номинальный рост хронически растаскиваемых по частным карманам военных бюджетов.
Особенно это коснулось возможностей Запада по ведению классической «конвенциональной» войны на европейском театре военных действий, типа Второй мировой. Это казалось совершенно немыслимым. И рационально мыслящий Запад довольно быстро довел свои способные сражаться на суше сухопутные силы до вполне африканского уровня. Сегодня армии ведущих европейских стран — членов НАТО Франции, Германии и Великобритании имеют в своем боевом составе примерно 600 боеготовых танков. Не по 600, а всего шестьсот! То есть по 200 на страну.
Но это еще цветочки. Ягодки в том, что производить новые боевые машины в указанных странах практически негде и нечем.
Все без исключения. Кстати, в НАТО это знают очень хорошо. Поэтому, когда у киевского режима сил уже не останется, страны альянса, думаю, первыми попросят начать переговоры. Сегодня в блок входит 32 страны. Как можно охарактеризовать организацию сейчас и что может послужить толчком к ее расколу? Но альянс не способен заниматься обороной.
НАТО хорошо умеет только бряцать оружием, красивыми авианосцами, подводными лодками, суперсовременными самолетами. Но воюет не техника, воюют люди, а вот их у НАТО нет. Остро встает сейчас перед альянсом и финансовый вопрос. А европейцы, которых Вашингтон, очевидно, готовится поставить перед необходимостью увеличивать расходы на военные цели, к этому не привыкли, их это не устраивает. Поэтому раскол в НАТО уже есть — не исключаю, что кто-то из стран старой Европы поступит так же, как в свое время сделала Великобритания, выйдя из Евросоюза. Практически уверен, что после успеха России ни одна и не две страны НАТО посчитают, что альянс не является щитом безопасности, и объявят о своем нейтральном статусе.