ЮКОС подверглась процедуре банкротства в 2006 году после того, как ее основатель Михаил Ходорковский был обвинен в хищения. Генпрокуратура Нидерландов продолжает требовать 50 миллиардов долларов у России для бывших акционеров ЮКОСа. Конституционный суд России разрешил не платить акционерам ЮКОСа $ 57 млрд Юкос, Гаага, Конституционный суд, Россия, Новости, Длиннопост, Политика.
Сообщи о фактах коррупции
- ЮКОС - все новости на сегодня
- Home Page - Russia vs Yukos: Facts
- Дело ЮКОСа — Википедия
- Дело ЮКОСа
- Материалы с тегом
- ЮКОС (YUKO)
Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности
Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122]. Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125].
Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131].
Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова.
Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В.
Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам.
По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно.
Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке.
Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию.
Они могут потребовать пересмотра дела, инициировав это разбирательство вновь», — объяснил NEWS. Однако надо учитывать, что Нидерланды — недружественная для РФ страна. Даже звучали заявления о том, что Москва ввела налоги с целью обанкротить ЮКОС, то есть абсолютно неконституционное с точки зрения нашего основного закона решение.
Ведь правительства вправе вводить законно обоснованные налоги, а все лица обязаны их выплачивать. Это легальное действие правительства», — объяснил адвокат Зорин. Какие именно активы могут изъять у России Главное во всей этой истории — не судебное решение, а вопрос его исполнения, заявил директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.
По его словам, непонятно, какие активы будут изымать у России в случае принятия решения в пользу ЮКОСа. В СМИ озвучивались какие-то ноу-хау, якобы можно обратить взыскание на активы РФ, которые в рамках санкций еще не были арестованы. Но такое решение должно быть основательно аргументировано, а это небыстрый процесс, требующий отдельного судебного разбирательства», — завил Салин в беседе с NEWS.
Могут ли использовать изъятые активы для помощи Украине В западных странах давно обсуждается вопрос передачи заблокированных из-за западных санкций российских активов Украине. В Москве уже назвали попытку использовать замороженные российские активы и прибыль от их размещения на восстановление Украины «открытым воровством». Тем не менее западные страны пока не могут найти легальный способ вызволения средств.
Дело рассматривалось в Высоком суде Лондона, Окружном суде по округу Колумбия США и еще двух десятках правовых инстанций и в итоге дошло до Апелляционного суде Амстердама. Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными. Впрочем, точный размер суммы, стоящей на кону, вряд ли имеет значение. Ведь этот судебный спор, по мнению ведущего эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, давно превратился в своего рода шоу. Тем не менее, по его словам, бывшие акционеры ЮКОСа продолжают «сотрясать воздух» в тех судебных инстанциях и тех государствах мира, которые наверняка подтвердят их правоту, но вряд ли реально помогут с получением денег.
Официальных данных о накопившихся на данный момент штрафах пока нет. Окончательно ли решение апелляционного суда по ЮКОСу Апелляционный суд — не последняя инстанция, после него идет кассационная инстанция и Верховный суд Нидерландов, которые могут отменить это решение, рассказал NEWS. Инициаторы иска прикрылись тем, что они якобы иностранные инвесторы. Однако за ними на самом деле стоят российские граждане, которые были объявлены в РФ преступниками. Они создали ЮКОС не для зарабатывания денег, а для захвата стратегических активов России, перевода их в денежную форму и вывода за границу через подставные офшорные компании-пустышки. Этот момент процессуального мошенничества апелляционный суд не рассмотрел. Это предстоит сделать», — заявил Зорин. Они могут потребовать пересмотра дела, инициировав это разбирательство вновь», — объяснил NEWS. Однако надо учитывать, что Нидерланды — недружественная для РФ страна. Даже звучали заявления о том, что Москва ввела налоги с целью обанкротить ЮКОС, то есть абсолютно неконституционное с точки зрения нашего основного закона решение. Ведь правительства вправе вводить законно обоснованные налоги, а все лица обязаны их выплачивать. Это легальное действие правительства», — объяснил адвокат Зорин.
Платить 50 млрд. по делу ЮКОСУ не надо. Пока что
| Экс-структура ЮКОСа отсудила у России $5 млрд | Юкос — все новости по теме на сайте издания |
| Новости по теме: ЮКОС | Свежие новости по теме ЮКОС: Американский суд отложил на два года рассмотрение иска ЮКОСа к РФ, Корнилов о последствиях «дела Навального». |
| Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа | ЮКОС самые свежие статьи и новости на Газете. |
Дело «ЮКОСА»: Россию обязали отдать 50 млрд долларов бывшим акционерам
Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить 50 миллиардов долларов экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС.
Как долго Запад будет заставлять Россию платить за «отжим» «ЮКОСА»
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- Как долго Запад будет заставлять Россию платить за «отжим» «ЮКОСА»
- История иска бывших акционеров ЮКОСа к России
- Регистрация
- Маша и ЮКОС: sapojnik — LiveJournal
- Экс-структура ЮКОСа отсудила у России $5 млрд
РФ собирается обжаловать решение суда о выплате акционерам ЮКОСа $50 млрд
Главные новости об организации ЮКОС на Будьте в курсе последних новостей: Добыча рыбы и морепродуктов является одним из самых прибыльных бизнесов в России. Конституционный суд России разрешил не платить акционерам ЮКОСа $ 57 млрд Юкос, Гаага, Конституционный суд, Россия, Новости, Длиннопост, Политика. Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его. ЮКОС: Россия стала чище: вороватый еврей Невзлин отказался от российского гражданства, Кому – Сникерс, а кому – ЮКОС: как делили, кутили и убивали в лихие 90-е. Бывшие акционеры НК "ЮКОС" в связи с ликвидацией активов, могут надеяться на компенсацию, но только, на частичную. Юкос — все новости по теме на сайте издания
Суд Амстердама отклонил апелляцию РФ на решение по делу ЮКОСа
В частности, приведены примеры манипуляций и сговора в ходе залоговых аукционов, подкупа государственных менеджеров, создания разветвленной сети подставных компаний для минимизации налогов и вывода за рубеж незаконно приобретенных активов, сокрытия истинных бенефициаров якобы иностранных компаний, подавших иски в Гааге против РФ. Слушания в Апелляционном суде Гааги начались 23 сентября 2019 года. Это решение в мае 2020 года было обжаловано в Верховном суде Нидерландов. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту - что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений Договора к Энергетической хартии, уже были отклонены, а решения по ним признаны окончательными. В настоящее время судебные разбирательства по этом вопросу идут в Высоком суде Лондона и Федеральном суде американского столичного округа Колумбия.
Дело рассматривалось в Высоком суде Лондона, Окружном суде по округу Колумбия США и еще двух десятках правовых инстанций и в итоге дошло до Апелляционного суде Амстердама.
Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными. Впрочем, точный размер суммы, стоящей на кону, вряд ли имеет значение. Ведь этот судебный спор, по мнению ведущего эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, давно превратился в своего рода шоу. Тем не менее, по его словам, бывшие акционеры ЮКОСа продолжают «сотрясать воздух» в тех судебных инстанциях и тех государствах мира, которые наверняка подтвердят их правоту, но вряд ли реально помогут с получением денег.
Существует легенда, что глава клана, заключил сделку с дьяволом, чтобы получить богатство и власть. В ответ приходится всей семьей нести бремя проклятья Ротшильдов, гласящее, что каждый глава семьи будет умирать при загадочных обстоятельствах, не достигнув 90 лет. Смерть Джейкоба полностью укладывается в легенду — 87 лет и никаких подробностей кончины даже во вездесущей британской прессе.
Километра так на два. Лишь бы не видно его было и не слышно...
А то как какой нибудь газовоз спустят- бежит бегом, торопится, прислониться к позитиву... Побаивается, что попрут.... Поддержки с чужого горба поиметь ищет... Только в бункере Вова, только под землёй и не факт, что при жизни! Юкос, Договор с Украиной еще на 10 лет, новые налоги на наше сырье в Европе... Это за последнюю неделю. А куда дальше, володииинька... Много было всяких поправок, но я запомнил одну - о приоритете российских правовых актов и судебных решений над правовыми актами и судебными решеними зарубежных стран и международных организаций. Конституционный суд РФ рассматривает законность и правомочность судебного акта какой-либо страны или международной организации и выносит решение исполнять данный судебный акт или нет......
Акционерам Юкоса выдали тунца.
По нему Россию обязали выплатить около 57 млрд долларов за экспроприацию ЮКОСа у его акционеров. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. Басманный суд Москвы (Россия) принял решение о заочном аресте бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского по делу об организации нескольких убийств. У меня для Вас нерадостные новости в плане Вашего IQ.
РФ собирается обжаловать решение суда о выплате акционерам ЮКОСа $50 млрд
Правила комментирования. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Апелляционный суд США отклонил иск экс-акционеров нефтяной компании «ЮКОС» к России на 50 миллиардов долларов, говорится в постановлении суда, сообщает РИА «Новости» В.