Российские системы противовоздушной обороны впервые сбили американские ракеты «ATACMS». Ракета «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-24» стартовала с Байконура в 4 часа 8 минут. Наши новости теперь в WhatsApp! Россия провела испытания уникальной ракеты, посылая сигнал Западу о готовности ответить на агрессию в Европе, пишет портал infoBRICS. |. SS20 — безусловная гарантия до 4 лет.
Пуск ракеты «Союз-2.1a» к МКС отменён в последний момент
Полет корабля пройдет по двухсуточной схеме сближения и займет 50 часов 34 минуты. Следует отметить, что это был четвертый пуск российской ракеты-носителя в 2024 году, в том числе второй - с Байконура и первый - с кораблем "Союз". Для "Союза-2.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Но если даже допустить, что почему-то, по непонятной нам причине, он в публичном заявлении грешил против истины, делая вид, будто СС-20 здесь ни при чем, то имеются на этот счет и документы, не предназначавшиеся для публикации. Так, солидная английская газета «Обсервер» 16 октября 1983 года сообщала, что в ее распоряжении оказалась подборка секретных документов государственного департамента и министерства обороны США за 1978—1979 годы, касающихся подготовки к принятию решения НАТО о развертывании американских ракет в Западной Европе. Приведенные газетой выдержки из документов никаких опровержений их подлинности не последовало ясно говорили о том же, о чем публично заявил Роджерс. В одном из документов прямо указывалось: «Учитывая имевшееся количество советских ракет СС-4 и СС-5, модернизация советских сил с помощью ракет СС-20 не может сколько-нибудь существенно увеличить угрозу для НАТО». Но коль скоро это так, то в чем же состоял действительный смысл решения НАТО о размещении американских ракет средней дальности, на что оно было нацелено?
Отсюда стремление НАТО путем размещения в Западной Европе новых американских ракет сохранить, а то и нарастить эти преимущества. Есть на этот счет и свидетельство такого авторитетного источника, как тогдашний министр обороны США Г. Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации». Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях.
Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня. Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США.
И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители. Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений.
В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта. Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно.
Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО. Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров».
И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей.
Даже два. Пионеры, разработанные группой предприятий под руководство Московского Института Теплотехники, поступил на боевое дежурство весной 1976 года. С этого самого момента он стал одной из крупнейших угроз для штабов Альянса. Многие страны и сейчас бьются, чтобы достичь его возможностей полувековой давности. Фото "Красная звезда". Комплекс славился фантастической надежностью у "Пионера" за историю вообще не было ни одного нештатного пуска и тем, что мог доставить три разделяющихся ядерных боеголовки, мощностью до одной мегатонны на расстояние до 6500 км, приближаясь к показателям ранних межконтинентальных ракет. Сбить такую ракету было чрезвычайно тяжело. Именно из-за неё в США начали программу THAAD, но и эти дорогущие высокоточные игрушки, где каждая установка стоит под три миллиарда долларов, гарантий никаких не давали. Из-за высокой мобильности "Пионера" комплекс было крайне тяжело подловить на марше, а система "Крона" давала ему дополнительные возможности для маскировки от спутников и самолётов-разведчиков НАТО. Единственное, что его слегка подводило - точность КВО 500 м , но учитывая мощь боеголовки это не имело существенного значения. Читайте ещё:: Почему "Лео-2" и "Абрамсам" лучше сидеть дома. В дальнейших модификациях, вся техническая документация к которым наверняка сохранилась, планировалось сделать "Пионер" и высокоточным, и способным преодолевать любые противоракетные системы. И вот этому третьему "Пионеру" как раз и подобрубил крылья пресловутый ДРСМД, а все пятьсот более ранних установок пошли под нож и были полностью уничтожены в -80-90-х, под бдительным присмотром американских "партнёров". Западные разведки отмечают "невиданную активность российского военного космоса" Российский БРК "Бастион" с ракетами "Оникс" по сути является высокоточным комплексом средней дальности, несмотря на "противокорабельное" назначение. Его индийская версия Брамос является главным высокоточным инструментом индийской армии.
Кадры полета ракет Storm Shadow в Крыму, опубликованные украинскими ресурсами
Двигатель РД 170 171 по-прежнему является самым мощным в мире ракетным двигателем. С 28 марта 1999 года по 27 мая 2014 года было выполнено 36 пусков ракеты-носителя "Зенит-2S" по программе "Морской старт", на орбиты выведены 32 космических аппарата. А со стартового комплекса «Наземный старт» с 28 апреля 2008 года по 26 декабря 2017 года было выполнено 11 пусков ракет-носителей «Зенит-2SБ», на орбиты выведены 12 космических аппаратов. А через два года, руководство S7 Space проинформировало украинское производственное объединение «Южмаш» о приостановке и планируемом в дальнейшем расторжении контракта». Интересно: РН «Зенит» разрабатывалась и для вывода пилотируемых космических аппаратов.
Я хочу подчеркнуть: многоразовый космический корабль, многоразовая первая ступень РН «Зенит». Но это — совсем другая история. Была бы РН, а уж стартовый стол для нее найдется! Лучший в мире двигатель РД-171, автоматизированный стартовый комплекс, проверенные многократно бортовые системы и установки.
Неужели все это великолепие должно пропасть из-за политики? РН "Союз 5" проект Пропало, но не совсем. Предполагается использование стартовых площадок «Зенит 2». Владелец, компания S7, сразу после прибытия космодрома в порт, попытался продать комплекс «Росатому», но те сочли покупку нецелесообразной.
В январе 2022 года глава Роскосмоса Дмитрий сообщил, что госкорпорация планирует на первом этапе найти для разделения рисков и финансового бремени зарубежного партнера, чтобы возобновить эксплуатацию «Морского старта» и обновить его систему управления для пусков ракет «Союз-5». Но политика изменила эти планы. А что с "Наземным стартом"? На космодроме Байконур, напомню, целых 2 стартовых стола на площадке 45, один, правда, разрушен со времен аварии 1990 г.
Пока не закончились ракеты-носители. С 2015 г. Интересно: Проект «Байтерек» стартовал в 2004 г. Предполагалось, что это будет совместный проект России и Казахстана по созданию комплекса для ракет тяжелого класса, использующими экологически чистое топливо, взамен единственной на тот момент тяжелой ракеты «Протон-М», ядовитое топливо которой не давало покоя казахам.
В самом деле, разве можно отравлять прекрасные безлюдные степи остатками несгоревшего гептила? И авария РН "Протон" в 2013 г. Авария РН "Протон" в 2013 г. Он указал, что с начала проекта его цена выросла с 223 миллионов долларов до 1,64 миллиарда более чем в 7 раз.
Также он выразил беспокойство, что Россией рассматривается возможность пусков РН «Ангара» с космодрома «Восточный», и подытожил: «Если российская сторона не будет принимать участия в финансировании и создании комплекса Байтерек на базе ракеты-носителя Ангара и не будет рассматривать вопрос о предоставлении гарантий о снижении рисков, то дальнейшая реализация проекта создания Байтерека не целесообразна». В конце 2012 г. Правда, наша сторона это не подтверждала. В конце июня 2014 г.
Обидно всем. Нам — особенно, так как это НАШ уникальный стартовый комплекс. А если и получишь, взлетишь в небо вместе со всем стартовым комплексом, и остатки гептила от РН «Протон» покажутся детским лепетом. И строительство начнется в 2021 г.
И, наконец, «2 июня 2017 года глава Роскосмоса Игорь Комаров сообщил СМИ, что госкорпорация намерена ускорить создание комплекса «Байтерек» путем модернизации стартового стола для ракеты-носителя «Зенит» на космодроме Байконур для проведения первого старта в 2022 год». Деньги на модернизацию выделяет казахская сторона. В 2018 г. За Россией — сама модернизация, создание РН «Союз 5».
Вопрос открытый. Визуализация SLS от NASA Starship Маска как раз за счет теоретической возможности повторного использования «снизит затраты на орбитальный запуск самой ракеты и полезного груза с ней уже до миллионов, а не миллиардов долларов», утверждают эксперты. Видимо, в том числе благодаря этому в NASA заключили со SpaceX контракт на применение модификации Starship в проекте «Артемиды»: после определенных доработок Starship HLS Starship Human Landing System представит собой лунный посадочный модуль, который несколько раз доставит астронавтов с лунной орбиты на поверхность Луны и обратно. Несколько десятилетий назад такое казалось если и не невозможным, то трудноосуществимым. Как устроен Starship Журнал Time приводит достаточно точные обновленные спецификации «устройства». Так, ракета состоит из двух частей. Первая ступень, или ускоритель Super Heavy, составляет в высоту 70 метров и оснащается 33 двигателями. Верхняя ступень, возведенная для перевозки груза и экипажа по сути, именно она носит название Starship , равняется 50 метрам. В ее активе также находится шесть двигателей, аналогичных таковым на первой ступени. Фото: SpaceX Сами двигатели называются Raptor — они разрабатываются больше десятка лет и уже пережили несколько итераций.
Starship незадолго до запуска в апреле 2023 года Если особо не углубляться в технические подробности, то подобная система считается более перспективной в сравнении с двигателями с газогенераторами открытого цикла. Проще говоря, в «Рапторах» сгорание происходит поэтапно — конструкция сокращает количество расходуемого впустую топлива. Впрочем, использование метана имеет еще одну не самую очевидную подоплеку. Представители SpaceX заявляют, что метан возможно синтезировать на Марсе.
Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров. Считается, что дальность полета этих ракет зависит от типа боевой части, от модификации и так далее.
Такого класса системы вооружений пока до сих пор никто Украине не поставлял, то есть, получив системы вооружений с дальностью действия более 300 километров, Украина теоретически может поражать важные цели в оперативной глубине российских войск, то есть она может наносить удары по целям в любой точке Крыма, в том числе может перерезать теоретически транспортные артерии, такие как Крымский мост, может наносить удары по авиационным базам, которые находятся достаточно далеко от линии соприкосновения, по складам, штабам и так далее. Наша ПВО, натренированная на многочисленных беспилотниках ВСУ, скорее всего, будет готова либо почти готова к ракетам такого типа, но тут сразу надо отметить, что это достаточно непростая цель, то есть эти ракеты имеют конструкцию, адаптированную к применению в условиях работы противовоздушной обороны, то есть они обладают малой радиолокационной заметностью. Единственное, HIMARS применяются с одной пусковой установки по шесть штук, а эти ракеты будут запускаться, вероятно, с самолетов. И дальше тип боеприпасов — вопрос сложный, дело в том, что они разные боеголовки несут, и проникающие, которые могут поражать защищенные объекты, включая бункеры, подземные сооружения и кассетные боеприпасы.
По оценке Роблина, запускать британские ракеты самолеты Су-24 или Су-27 будут с малых высот, избегая обнаружения российскими средствами противовоздушной обороны ПВО. Материалы по теме:.
SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета
На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20. 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО. Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow.
infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
Сегодня на космодроме Байконур государственная комиссия разрешила заправку топливом ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» и ее пуск с 31-й площадки в 18:44:35 по московскому времени. Техническая трансляция запуска пилотируемог. На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20. Зарождение мобильного грунтового ракетного комплекса РСД-10 с ракетой баллистического типа средней дальности началось в 70 годах прошлого столетия. СМИ: США передали Украине около 20 ракет ATACMS. Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро.
Корабль «Прогресс МС-20» запущен с Байконура
В четверг, 20 апреля, ракета-носитель Starship взорвалась через четыре минуты после тестового старта на высоте 38 метров. Ракета-носитель Epsilon S, разрабатываемая Японским агентством аэрокосмических исследования (JAXA), взорвалась во время испытаний двигателя второй ступени. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. мобильные ракеты, или правильнее - мобильного базирования. Самоходные ракетные установки РСД-10 (СС-20), установленные на оперативной ракетной базе в районе города Речица, будут ликвидированы в соответствии с Договором между СССР и США. "Пионер", больше известный на Западе как СС-20, в НАТО ненавидели лютой ненавистью, примерно, как и в нашем Генштабе их ракеты "Першинг-2".