Ракета ZhuQue-2 китайского стартапа Landspace стала первой метановой ракетой, успешно достигшей околоземной орбиты. Главное управление ракетостроения КНДР провело испытание сверхкрупной боевой части стратегической крылатой ракеты "Хвасаль-1 Ра-3" и новой зенитной ракеты "Пёльджи-1-2", сообщает Центральное телеграфное агентство Кореи. Вчера, 20 апреля, состоялся первый пробный запуск Starship — «самой мощной ракеты в истории», созданной SpaceX Илона Маска. Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
| Пентагон позволил Киеву бить переданными ракетами ATACMS по Крыму | Русская весна | Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. |
| Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20 | Старт ТПК «Союз МС-20» с 20 экспедицией посещения на МКС запланирован на 8 декабря в 13.38 по времени Нур-Султана. |
| Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП (Таня Бондарева) / Проза.ру | Технологии - 20 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга - |
"Суперсатана" XXI века: Почему США и НАТО встревожены испытаниями новой ракеты Судного дня
Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Прежде всего, кто и когда впервые разместил в Европе ядерное оружие, в том числе такое, которое позже было отнесено к категории средней дальности? Факты говорят о следующем. Произошло это еще в 1948 году, когда США разместили в Англии более 90 средних бомбардировщиков Б-29, часть из них с атомными бомбами на борту. И сделано это было несмотря на то, что у США были на их территории тяжелые бомбардировщики Б-52, оснащенные атомными бомбами и способные достигать территории СССР, а у Советского Союза в то время вовсе не было ядерного оружия. И это было сделано опять-таки в то время, когда США по-прежнему располагали бесспорным превосходством в межконтинентальных средствах доставки ядерного оружия. К этому следует добавить, что в 1952 году обладателем ядерного оружия стала Англия — главный союзник США по Североатлантическому блоку, а несколько позднее, в 1961 году, — Франция. Мог ли Советский Союз в этих условиях не принять соответствующие ответные меры, чтобы хоть частично нейтрализовать ядерную угрозу со стороны НАТО? Об этом стоило бы задуматься тем, кто сегодня считает, что мы вообще могли обойтись без ракет средней дальности, раз потом они все равно стали уничтожаться.
В числе таких контрмер было и развертывание в европейской части СССР ракет средней дальности: ракеты СС-4 по западной терминологии начали размещаться в 1959 году, то есть когда в западноевропейских странах — членах НАТО уже в течение более десяти лет существовал целый ряд систем ядерного оружия, нацеленного на СССР и его союзников; ракеты СС-5 начали размещаться в 1961 году. Предпринятая было в 1962 году попытка разместить некоторое количество ракет СС-4 и СС-5 на Кубе окончилась, как известно, тем, что их пришлось увезти обратно. Одним из результатов советско-американской договоренности 1962 года, положившей конец карибскому кризису, — в дополнение к главному обязательству США о невторжении на Кубу — был последовавший в 1963 году вывоз американских ракет средней дальности из Турции и Италии. Я упоминаю об этом здесь потому, что приходилось сталкиваться с вопросом: почему бы и нам еще тогда, в 1963 году, когда американцы убрали из Европы старые ракеты средней дальности, тоже не отделаться от своих ракет этой категории? Для прояснения этого вопроса надо восстановить в памяти, какова в целом была стратегическая ситуация в ту пору. К концу 1962 года США имели около 300 межконтинентальных баллистических ракет, а СССР — порядка 50; баллистических ракет на подводных лодках — соответственно более 100 и всего несколько единиц; тяжелых бомбардировщиков — 600 и 190. Сохраняли США в Западной Европе и широкий набор других помимо вывезенных ракет ядерных средств передового базирования. К этому следует добавить увеличивавшиеся ядерные арсеналы Англии и Франции. Именно потому, что в момент карибского кризиса на стороне США и НАТО в целом имелось не просто большое, но совершенно очевидное превосходство в ядерном оружии, они согласились в качестве негласного элемента договоренности удалить из Европы свои старые ракеты средней дальности.
Ликвидация же наших ракет средней дальности в тот период существенно ослабила бы и без того не слишком сильные позиции СССР в соотношении ядерных сил. Такова ранняя предыстория проблемы ракет СС-20. Могли ли вообще не появиться эти ракеты? Для начала опять требуется вспомнить, что происходило в последовавшие за карибским кризисом полтора десятка лет до развертывания ракет СС-20. Параллельно с форсированным наращиванием стратегических наступательных вооружений продолжали множиться и совершенствоваться американские ядерные средства передового базирования в Европе. К концу 60-х годов стало известно, что в США разрабатываются новые ракеты средней дальности, прототипы будущих «Першингов—2» и «Томагавков». Одновременно продолжали расти ядерные арсеналы Англии и Франции. С самого начала советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений ОСВ-1 в 1969 году, а затем и на переговорах по ОСВ-2 советской стороной настойчиво ставился вопрос об американских ядерных средствах передового базирования, географическое размещение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу. Одновременно мы говорили и о необходимости учета потенциальной угрозы Советскому Союзу со стороны третьих стран, обладающих ядерным оружием.
Эти вопросы были предметом острой дискуссии, в частности, в ходе советско-американской встречи во Владивостоке в ноябре 1974 года. Однако каждый раз США упорно отказывались включать эти вопросы в переговоры. Неизбежно, что в этих случаях Советский Союз тоже шел, хотя и с заметным отставанием по большинству позиций, по пути наращивания своего ядерного арсенала, прежде всего в области стратегических вооружений. И тем не менее, забегая несколько вперед, отмечу, что в 1976 году, когда начались работы по развертыванию ракет СС-20, соотношение по ядерным боезарядам на стратегических носителях было 3:1 в пользу США. Что касается советских ракет СС-4 и СС-5, то их количество, достигнув максимального уровня в 700 единиц к началу 70-х годов, затем сократилось еще до начала развертывания ракет СС-20 до 600 единиц. Это были ракеты на жидком топливе первого поколения, к середине 70-х годов уже технически устаревшие. Производство ракет СС-4 было прекращено еще в 1962 году, а ракет СС-5 — в 1965 году. Те, что оставались в строю, с течением времени становились все более ненадежными и даже небезопасными. Можно ли, с учетом всех объективных обстоятельств того времени, когда «холодная война», то затухая, то разгораясь, продолжалась, представить себе, чтобы Советский Союз не побеспокоился о замене старых ракет средней дальности новыми и, естественно, технически более совершенными?
В любом случае вызывало удивление, когда выражавшие потом сомнения в правильности принятого в свое время решения о развертывании в СССР ракет СС-20 ссылались при этом на то, что «у нас в Европе было достаточно ракет СС-4 и СС-5». Такие суждения были нелогичными уже потому, что ракеты СС-20 разрабатывались и развертывались не в дополнение к ракетам СС-4 и СС-5, а в порядке их замены, это было не вопросом целесообразности, а вопросом необходимости, еще точнее — неизбежности. Другими словами, в данном случае просто неправомерно говорить о том, было или не было достаточно прежних ракет. Гипотетически рассуждая, речь в тот момент могла идти о другом: иметь или не иметь вообще Советскому Союзу ракеты средней дальности, поскольку ракеты СС-4 и СС-5 «доживали свой век». В этой связи нельзя было согласиться и с теми, кто, подобно А. Бовину, считал, что «здесь в чистом виде сработала военно-техническая логика: раз новое оружие «придумано», его нужно создать, воплотить в железо, а если оно уже создано, его необходимо развернуть, поставить на боевые позиции». Нечто подобное, думаю, в нашей практике бывало, но в других случаях. Говорить же, что именно так получилось, да еще в «чистом виде», в случае с ракетами СС-20, значит допускать сверхупрощение. Факты все же говорят о другом: ракеты были «придуманы» потому, что их нужно было создать, а не созданы потому, что были «придуманы».
Во всяком случае, исходя из всех доступных мне фактов, а к настоящему времени они стали общеизвестными, я придерживаюсь точки зрения, что решение о создании и начале развертывания ракет СС-20 было неизбежным, и поэтому нет оснований считать это решение само по себе ошибкой. В то же время я всегда считал, что в осуществлении этого решения масштабы, сроки, порядок развертывания ракет СС-20 были допущены серьезные ошибки, которые повлекли за собой не менее серьезные последствия. Главная ошибка Чтобы стала ясна суть допущенной, по моему убеждению, главной ошибки при развертывании ракет СС-20, необходимо напомнить, как складывалась ситуация в период между началом их развертывания в 1976 году и принятием Советом НАТО в декабре 1979 года решения о размещении в Европе новых американских ракет средней дальности. То, что в тот период на советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений дело шло, хотя и с немалыми трудностями, к заключению нового договора ОСВ-2 , вызывало неоднозначную реакцию в руководящих кругах западноевропейских стран — членов НАТО. С одной стороны, улучшение советско-американских отношений на центральном, стратегическом направлении в принципе приветствовалось, а с другой — возникали и опасения, как бы это не привело к ослаблению военной взаимозависимости между США и Западной Европой. Поэтому кое у кого из западноевропейских руководителей появилось желание усилить ядерную привязку США к Европе путем дополнительного размещения здесь американского ядерного оружия новых классов. В то же время западноевропейским руководителям было не так-то легко решиться на это — особенно на размещение ядерного оружия наземного базирования — ввиду роста в их странах антиядерных настроений. Не было единодушия в руководящих кругах и самих США относительно целесообразности размещения в Европе новых американских ракет средней дальности. Известно, что не видел необходимости в этом Объединенный комитет начальников штабов: военные отдавали предпочтение варианту модернизации уже имевшихся в Европе оперативно-тактических ракет «Першинг-1».
Сомнения высказывали среди других и бывшие помощники президента по национальной безопасности Банди и Киссинджер. Даже такой милитаристски настроенный деятель, как Ричард Перл в недалеком будущем ставший заместителем министра обороны , считал, что решение о размещении в Европе «Першингов-2» и крылатых ракет средней дальности причинили НАТО гораздо больше политического вреда, чем они стоили того в плане военном. Важно было и то, что в 1977—1979 годах, вопреки сложившемуся позже представлению, даже те на Западе, кто сразу стал изображать ракеты СС-20 как пугало и ратовать за «ядерное довооружение» НАТО, не решались утверждать, что развернутое в те годы их количество уже изменило соотношение сил в этой области в пользу СССР. В решении лишь говорилось, что с началом развертывания ракет СС-20 в сочетании с другими шагами СССР по модернизации ядерных вооружений в Европе складываются беспокоящие НАТО тенденции, «ибо если эти тенденции сохранятся, то превосходство русских в тактических ядерных средствах сможет подорвать стабильность, достигнутую в области межконтинентальных систем, и подорвать сомнения в отношении надежности стратегии сдерживания, применяемой НАТО».
Состав экипажа, который на следующей неделе отправится на орбиту в полугодовую командировку, вероятно, станут известны только на пресс-конференции за день до старта. Полет космонавтов «Шэньчжоу-17» станет шестой долговременной экспедицией на станции «Тяньгун». Известно, что корабль пристыкуется к переднему люку основного модуля станции «Тяньхэ». Полет от старта до момента открытия шлюза и перехода вновь прибывших на станцию, вероятно, займет часов семь. На борту станции соотечественников встретит экипаж «Шэньчжоу-16», который работает на «Тяньгун» с 30 мая.
Во-первых, существенные переносы даты полетов.
Главным образом это повлияет на сроки реализации оборонных программ. Во-вторых, монополизация запусков компанией SpaceX. Детище Илона Маска и без того имело крупную долю на рынке запусков, но после прекращения поставок российских двигателей оно, вероятно, полностью захватит рынок. А отсутствие конкуренции — верный путь к деградации космонавтики.
Ракета "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс МС-21" стартовала с Байконура
Корабль должен доставить на МКС 2 500 кг грузов, среди которых 599 кг топлива дозаправки, 420 л воды в баках системы "Родник", 40 кг сжатого азота в баллонах, а также около 1 458 кг различного оборудования и материалов в грузовом отсеке, средства медицинского контроля и санитарно-гигиенического обеспечения, предметы одежды, стандартные рационы питания и свежие продукты для членов экипажа 67-й основной экспедиции.
Ракета была запущена с истребителя Су-30 МКИ. Ракета была выпущена с истребителя Су-30МКИ и достигла цели. Испытательный пуск был проведен на территории островного штата Индии Андаманские и Никобарские острова. Ракетный комплекс Crystal Maze 2 или ROCKS , разработанный израильской оборонной компании Rafael и предназначен для нанесения ракетных ударов по особо важным целям на расстоянии до 250 километров, пишет эксперт в области обороны и аэрокосмической промышленности, директор компании ADD Engineering Components Гириш Лингана в своей статье для The Financial Express. Ракета может быть оснащена проникающей 360 кг или осколочно-фугасной 340 боевой частью, что делает ее пригодной для поражения как наземных, так и сильно укрепленных подземных объектов". Этот шаг подчеркивает стремление Нью-Дели достичь самодостаточности в оборонном производстве, подчеркнул военный эксперт. Ранее Иран нанес массированный удар по Израилю беспилотниками и ракетами. Это стало ответом на израильскую атаку на консульский отдел иранского посольства в Дамаске Сирия.
Для "Союза-2. Напомним: изначально запуск был запланирован на 13 марта, его перенесли на 21 марта, но в этот день запуск отменили в последний момент. Причиной стала "просадка напряжения химического источника тока".
Обвинения в том, что ракеты вывезли в ущерб интересам национальной безопасности, - тема непростая. Минимальный радиус полета СС-24 составлял 1500 км. То есть, мы могли реально угрожать либо Америке, Африке и Австралии, либо Восточной Сибири и Японии, что Украине вряд ли было необходимо. Достаточно сказать, что расстояние, например, от Киева до Москвы почти втрое меньше. То есть с ближними соседями даже в самом худшем случае вопрос угрозой применения ракет мы бы не решили. К этому стоит вспомнить: знаменитый «Южмаш» имеет возможность производства ракет в советские времена здесь производились стратегические ракеты СС-18, СС-20, СС-23, СС-24 , также Украина специализировалась и на производстве линий связи для применения ядерного оружия так называемая система «PAL». Однако сами ядерные боеголовки — это совершенно другое. По данным, приводимым в 1993 году Евгением Марчуком, возглавлявшим в то время СБУ, из 50 тысяч работников «Южмаша» только трое имели доступ к работе с ядерными боеприпасами. Заметьте — имели доступ, но не являлись специалистами в области их производства. Можно вспомнить и инцидент, случившийся в сентябре 1993 года. Тогда температура в хранилищах ядерных боеголовок в Первомайске повысилась всего на полградуса, что заставило экстренно вызывать специалистов из России и повлекло международный скандал. После проведения инспекции по этому поводу главнокомандующий объединенными вооруженными силами СНГ маршал Евгений Шапошников заявил, что к 2000 году украинские ракеты станут «опасными». Кстати, и наши специалисты подтверждали мнение российских военных. В любом случае, оставь Украина стратегическое ядерное оружие, сегодня ей пришлось бы волей-неволей проводить его модернизацию, что было бы невозможным из-за элементарного отсутствия средств. Еще во времена дебатов по поводу «оставлять — не оставлять» известный эксперт по вопросам национальной безопасности Тарас Кузьо, работавший тогда в Международном институте стратегических исследований, приводил такой весомый аргумент в пользу безъядерного статуса. Для Украины, по его словам, невозможность сохранения ядерного оружия заключается в отсутствии у нас наиважнейших составляющих — заводов по производству обогащенного урана для боеголовок, полигона для ядерных испытаний и спутников управления. Без этого сама постановка вопроса о «ядерной Украине» лишена компетентности. Проблема утраты интеллектуального потенциала и кадров также весьма существенна. Ведь за долгие годы «без ядерной бомбы» тех немногочисленных специалистов по ядерному оружию, что работали в Украине, государство практически потеряло. Оставшись невостребованными, они либо дисквалифицировались, либо нашли применение своим знаниям в других странах. К моменту вывоза из Украины последних ракет японская газета «Иомиури Шимбун» опубликовала данные, перепечатанные позже некоторыми западноевропейскими изданиями. Согласно им, многие украинские ученые-ядерщики и специалисты по ядерным технологиям откликнулись на предложения Китая и сейчас работают в секретных лабораториях КНР. Другой вопрос — тактическое ядерное оружие ТЯО. Оно не требует наличия спутниковых систем, поскольку функции разведки, управления и контроля возлагаются в этом случае на авиацию. Хранение тактических ядерных боеприпасов — снарядов, тактических ракет, авиабомб — и регламентные работы с ними несравненно проще, чем в отношении боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Применение ТЯО более «избранно», поскольку последнее имеет куда меньшую мощность и более высокую точность попадания. В условиях густозаселенной Европы это очень существенно, чтобы, выясняя отношения с одним противником, не нажить себе ненароком одним ядерным ударом еще десяток других. Но речь идет даже не об эффективности применения тактических ядерных боеприпасов с сугубо военной точки зрения. Не секрет, что сегодня ядерное оружие — прежде всего так называемый «фактор сдерживания» и аргумент большой политики.
Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты
Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Киев пытался атаковать Крым крылатыми ракетами Storm Shadow. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Инцидент с рухнувшей в Польше украинской ракетой внес изменения в график мероприятий G20. Popular Mechanics: возможными носителями ракет Storm Shadow являются Су-24 или Су-27.
Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20
Для "Союза-2. Напомним: изначально запуск был запланирован на 13 марта, его перенесли на 21 марта, но в этот день запуск отменили в последний момент. Причиной стала "просадка напряжения химического источника тока".
Запускается с самолётов. Совместная разработка французской Matra и английской British Aerospace. Сейчас оружие производит MBDA.
Агентство "Ренхап" в связи с испытаниями пишет, что южнокорейские военные зафиксировали несколько пусков крылатых и противокорабельных ракет, выпущенных в сторону Желтого моря около 15:30 в пятницу, и что сейчас они анализируют их подробные технические характеристики.
Позже Великобритания официально подтвердила начало поставок Украине крылатых ракет большой дальности. Уоллес подчеркнул, что Великобритания поставляет оружие Украине, чтобы оно могло быть использовано на ее суверенной территории, подразумевая, что он получил заверения, что оно не будет использовано для поражения целей на территории России.
Storm Shadow — это крылатая ракета большой дальности, которая запускается с самолета, она стоит 850 тысяч евро. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил , что поставка Великобританией Украине ракет большой дальности потребует адекватного ответа от российских военных. О ракетах Storm Shadow и о том, как они могут изменить ситуацию в зоне конфликта на Украине, рассказывает военный эксперт, основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев. Дмитрий Корнев военный эксперт, основатель портала Military Russia «Появление информации о том, что Великобритания уже поставила якобы крылатые ракеты Storm Shadow, — это достаточно серьезное изменение в общем раскладе сил, потому что они имеют дальность полета более 280 километров, то есть от 280 до 560 километров.
Ракета "Сармат" — это "Сатана", но гораздо лучше
- Вторая «Сатана»: как в западных СМИ оценили испытания «Сармата»
- Читайте также
- SS20 — сайт производителя деталей подвески автомобилей
- Стойки и амортизаторы для ВАЗ
- Газета «Суть времени»
Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
Ракета была запущена с истребителя Су-30 МКИ. Великобритания отправила на Украину партию ракет Storm Shadow, что позволило киевским силам нанести удар вглубь удерживаемой Россией территории. Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблём «Союз МС-25» был отменен автоматически за 20 секунд до старта. Последние записи: Два типа мировоззрения Результаты пропаганды насилия Прослушка на войне. «Деньги России будут выделяться только на уничтожение стратегических ракет класса СС-18 и СС-20 и на строительство хранилищ. Дальнобойная версия американских ракет ATACMS не поможет Украине изменить ситуацию в зоне СВО в свою пользу. 20 апреля Дмитрий Рогозин назвал ракету "Сармат" подарком НАТО.
КНДР провела испытание новой зенитной ракеты и боеголовки стратегической ракеты
Сейчас мы только что на заседании государственной комиссии выяснили, причина была — просадка напряжения химического источника тока», — сообщил глава «Роскосмоса» Юрий Борисов. Он добавил, что запуск корабля «Союз МС-25» перенесён на 23 марта. Борисов сообщил, что экипаж эвакуируется из корабля, после чего стартовый комплекс будет возвращён в исходное положение, затем государственная комиссия проведёт детальный анализ причин отмены процедуры старта. Исполнительный директор по пилотируемым космическим программам «Роскосмоса» Сергей Крикалёв сообщил СМИ, что автоматические системы, контролирующие старт, отработали чётко.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки.
Выступая в одной из комиссий конгресса США в сентябре 1979 года с разъяснением смысла предстоявшего через три месяца решения НАТО по ракетному вопросу и других программ НАТО, он откровенно сказал: «Варшавский договор также будет продолжать совершенствовать свои силы, но нынешние тенденции указывают на то, что если будут выделены все необходимые средства на намеченные НАТО программы, то мы должны добиться чистого военного выигрыша выделено мною. Главным для получения такого выигрыша является то, что намеченные НАТО усилия в области модернизации ее вооруженных сил и ускорения темпов переброски американских подкреплений в Европу более чем компенсирует усовершенствования, намеченные странами Варшавского договора, которые основываются только на модернизации».
Очень ясно, без околичностей, о реальном смысле размещения американских ракет в Европе сказал также президент Франции Миттеран в интервью итальянскому журналу «Эпока» в мае 1981 года: «Ракеты СС-20 не могут пересечь Атлантику, они угрожают только Европе, а не США. Напротив, американские ракеты «Першинг» нацелены на жизненно важные центры Советского Союза. Им потребуется меньше времени для поражения этих центров, чем советским ракетам, нацеленным на США. Одна эта разница во времени способна нарушить равновесие между великими державами». Приведенные выше высказывания Брауна и Роджерса примечательны еще в двух отношениях. Во-первых, из них видно, что НАТО, как и СССР, не разделяло глухой стеной ракеты и авиационные средства доставки ядерного оружия при планировании их использования, рассматривая их как в определенной мере взаимозаменяемые и дополняющие друг друга. Это подтверждает правомерность первоначальной постановки нами на переговорах вопроса о необходимости принятия комплексного решения по всем ядерным средствам средней дальности. И если в итоге авиация была оставлена в стороне в интересах первоочередной договоренности по ракетным средствам, то это вовсе не означает ошибочности нашей исходной позиции, как это кое-кто склонен считать сегодня.
Мы просто пошли на уступку, в данном случае не имевшую решающего значения, ради того, чтобы достичь договоренности. Этому есть и много других подтверждений. Так, в «Белой книге» правительства Великобритании по вопросам обороны за 1978 год говорилось, что «британские подводные лодки с ракетами «Поларис» составляют неразрывную часть стратегических средств НАТО». В аналогичном издании за 1979 год вновь указывалось, что «британские силы также составляют неразрывную часть ядерных сил театра военных действий, которые имеют жизненно важное значение для политики сдерживания НАТО». Более того, и в английской «Белой книге» за 1981 год, то есть уже после принятого в 1979 году решения НАТО, прямо говорилось: «Мы поддерживаем современные ядерные силы, предназначенные к использованию в рамках стратегии гибкого реагирования НАТО и способные нанести такой ущерб Советскому Союзу, что советские руководители должны принимать их в расчет выделено мною. Что касается соответствующих французских ядерных средств, то и они, несмотря на невхождение Франции в объединенные вооруженные силы НАТО в мирное время, учитываются в военных планах НАТО, как это видно, в частности, из ежегодных докладов Комитета начальников штабов США. И это понятно, поскольку обязательства Франции по Североатлантическому договору не зависят от ее вхождения или невхождения в данный момент в его военную организацию которая, кстати, была создана не сразу при заключении договора. Этого, собственно, не отрицают и французские руководители.
Так, президент Миттеран при посещении базы французских подводных лодок-ракетоносцев Иль Лонг 24 июля 1981 года заявил: «Эта мощная сила сдерживания вносит вклад в совместную оборону союзников в рамках Североатлантического союза, которому мы сохраняем верность, даже если мы хотим остаться хозяевами своих решений». Показательно и то, что в правительственных документах ФРГ, союзника Великобритании и Франции по Североатлантическому договору, за 1979—1981 годы при приведении данных о ядерных средствах средней дальности в Европе на стороне НАТО наряду с американскими бомбардировщиками Ф-111 перечислялись английские БРПЛ «Поларис» и бомбардировщики «Вулкан», а также французские баллистические ракеты наземного и морского базирования и самолеты «Мираж-IV». Во всяком случае, как видно из вышеизложенного, нет никаких оснований считать ошибкой то, что СССР на протяжении длительного времени настаивал на учете тем или иным образом соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции на стороне НАТО при достижении договоренности о сокращении советских и американских ядерных средств средней дальности. Однако, надо сказать, наша — объективно справедливая — позиция на переговорах по этому вопросу оказалась заранее серьезно ослабленной в тактическом плане из-за следующего казуса. Произошел он во время беседы Брежнева с канцлером Шмидтом в Москве летом 1980 года, то есть незадолго до советско-американских переговоров по ограничению ядерных средств в Европе, которые начались в октябре того же года. Вести серьезные беседы Брежневу к тому времени было вообще трудно, тем более когда возникала необходимость с ходу реагировать на задаваемый собеседником вопрос. Так вот, выслушав изложение Брежневым по заготовленному тексту наших аргументов насчет обязательности учета английских и французских ядерных средств, Шмидт, не оспаривая по существу правомерность нашей позиции, вместе с тем спросил, не могли бы мы все же отложить вопрос об английских и французских ядерных средствах до последующих переговоров по сокращению стратегических вооружений. В ответ Брежнев вопреки нашей позиции, только что изложенной им канцлеру, явно невпопад высказался в том смысле, что мы, дескать, не исключаем такого варианта.
Вклинившийся в разговор Громыко попытался подправить Брежнева, но западные немцы подумали, что советский руководитель не оговорился, как было на самом деле, а проговорился, выдав ненароком запасную позицию между тем у нас в то время таковой не было. Соответственно, информировали они американцев и других своих союзников по НАТО. И это, безусловно, не могло не сказаться на ходе последующих переговоров. Почему мы сняли свое требование Если наше требование об учете английских и французских ядерных средств было вполне обоснованным — а приведенные выше факты подтверждают это, — то возникает вопрос, почему же мы в конце концов отступились от этого требования. Кстати, ведь в значительной мере неучетом английских и французских ядерных средств объяснялась и разница в количествах подлежавших уничтожению советских и американских ракет, что вызвало больше всего вопросов и беспокойства у наших людей. Ответ на этот вопрос был дан Горбачевым, когда он на пресс-конференции в Рейкьявике 12 октября 1986 года заявил, что согласие оставить в стороне ядерные потенциалы Великобритании и Франции было с нашей стороны очень большой уступкой: «Ведь эти две страны — союзники США и обладают ядерным потенциалом, который продолжает наращиваться и совершенствоваться. А вся их военная деятельность плотно координируется в рамках НАТО. Это нам доподлинно известно.
Тем не менее мы сняли это препятствие к соглашению». Да, это была большая уступка, но в данном случае сделана она была, как говорится, «не задарма». Именно этот наш шаг поставил Рейгана в такое положение, когда США были вынуждены согласиться на полную ликвидацию своих ракет средней дальности вместе с советскими. Я не случайно употребляю выражение «США были вынуждены», ибо бытующее мнение, что это мы, мол, приняли, да еще с запозданием ранее предложенный Рейганом «нулевой вариант», не имеет под собой реальных оснований, оно ошибочно. В 1981 году Рейган действительно говорил о «нулевом варианте» для ракет средней дальности. Но последующее развитие событий со всей очевидностью показало, что это был всего лишь пропагандистский ход, рассчитанный на то, что Советский Союз никогда не согласится с таким вариантом. Об этом, в частности, откровенно написал в своей книге такой опытный политический деятель, как бывший президент США Никсон, хорошо осведомленный об умонастроениях в Белом доме времен Рейгана: «Когда в ноябре 1981 года Соединенные Штаты предложили «нулевой вариант», требующий ликвидации американских и советских ракет промежуточной дальности в Европе, они исходили не из того, что такое решение служит интересам Запада, а из того, что русские ответят на него отказом и понесут политический урон. Считалось, что данное предложение принесет Соединенным Штатам политические очки в Европе и позволит разместить ядерные силы промежуточной дальности в странах НАТО.
Такая тактика оправдывала себя до тех пор, пока Советский Союз проявлял упрямство за столом переговоров». И надо было видеть, как Вашингтон пытался отбиться от «нулевого варианта», когда его взяла на вооружение — и вполне серьезно — советская сторона; как американская сторона стремилась склонить нас к «промежуточному варианту», который позволил бы США сохранить хотя бы часть своих ракет средней дальности в Западной Европе. Только благодаря нашей настойчивости и давлению западноевропейской и мировой, в том числе американской, общественности Вашингтон в итоге пошел на «нуль», поняв, как писал тот же Никсон, что «если США ответят отказом, то это слишком дорого обойдется им с точки зрения авторитета в глазах общественного мнения в Западной Европе». На деле, по большому счету, получилось так, что согласие США на реальный, а не пропагандистский «нуль» явилось фактически ответной уступкой — и отнюдь не менее крупной — на наше согласие снять вопрос об учете английских и французских ядерных средств. Не уступи мы в этом вопросе, не было бы договора, как не было бы его и без согласия США на «нуль». Короче говоря, каждая сторона уступала, но уступала ровно столько, сколько было необходимо, чтобы сбалансировать интересы в данной конкретной сфере. То, что в результате в основном неучета английских и французских ядерных средств число подлежавших уничтожению ракет у Советского Союза оказалось заметно большим, чем у Соединенных Штатов, конечно, имело определенное значение с военной точки зрения. Однако следует учитывать то, что арифметическая разница между количествами уничтоженных СССР и США ракет средней и меньшей дальности далеко не полностью отражает реальное положение вещей.
Если с учетом неодинаковой стратегической ценности разных ракет наши ракеты СС-20, размещенные а Европе, не достигали США, а их «Першинги-2» были размещены в Европе как раз для создания угрозы территории СССР привести количество уничтожаемых той или другой стороной ракет к общему знаменателю, то разница будет не столь велика, как кажется на первый взгляд. Таким образом, реальный смысл Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и главная его ценность для нас, помимо его универсальной ценности как первого шага по пути ядерного разоружения, состоял в том, что он повернул вспять осуществление решения НАТО, нацеленного на сохранение и приращивание преимуществ НАТО, а вовсе не на восстановление равновесия сил, нарушенного якобы в результате развертывания Советским Союзом ракет СС-20. История, как известно, не признает «если бы» в том смысле, что ее нельзя переписать. Но для излечения уроков из нее методологически этот прием вполне допустим. Поэтому не лишены смысла и рассуждения вроде того, а не лучше ли было бы, если бы мы «поймали на слове» Рейгана в 1981 года, выразив тогда согласие с «нулевым вариантом»? Мое мнение на сей счет таково: пропагандистских очков мы наверняка заработали бы немало, но пропагандой дело бы и закончилось. Наивно, по-моему, думать, что практический результат был бы таким, каким он получился в 1987 году.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Москва, ул.
КНДР провела испытания новой зенитной ракеты
| Упавшая в Польше ракета изменила график саммита G20 // Новости НТВ | Как уточняет РИА Новости, на МКС "Прогресс МС-21" доставит более 2,5 тонны грузов, в том числе топливо для станции, питьевую воду, новую одежду, свежие продукты и оборудование для проведения экспериментов по исследованию пищеварительной и иммунной систем в космосе. |
| infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету | Церемония поднятия флагов ЛНР и ДНР перед запуском ракеты-носителя «Союз-2.1а» с транспортным грузовым кораблём «Прогресс МС-20» со стартовой площадки космодрома Байконур. |
| Starship Илона Маска: авантюра века или «скачок для человечества»? | На космодроме Байконур специалисты дочерних организаций Госкорпорации «Роскосмос» завершили общую сборку ракеты космического назначения Союз-2.1а / Прогресс МС-20. |
| Захваченную на Украине ракету Storm Shadow проанализируют российские специалисты | Америка пообещала Украине постоянные поставки дальнобойных ракет ATACMS, которые считаются очень эффективными. |
Космоновости 46. Перспективные РН Союз 5 и Амур СП
Ранее, 20 апреля, с космодрома Плесецк Российские войска стратегического назначения провели успешный пуск этой ракеты. Не позднее осени 2022 года ракета должна быть принята на вооружение. Межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 "Сармат" — это комплекс шахтного базирования пятого поколения, пришедший на смену "Воеводе". Цифра 46, по мнению военного эксперта Алексея Леонкова, взялась не с потолка. На боевом дежурстве в настоящий момент стоит 46 комплексов Р-36 "Воевода". И будет произведено соответствующее количество ракет "Сармат". Некоторое количество может храниться в качестве ЗИП, запасных комплектов. Так всегда делается для подстраховки Алексей Леонков Военный эксперт "Сармат" — это, по сути, "Супервоевода" или "Суперсатана". При создании комплекса применены новые технологии и схемы орбитальной бомбардировки, которые делают ракету "Сармат" непредсказуемой и практически неуязвимой даже для самых современных вражеских ПРО.
Это хорошая современная твердотопливная ракета.
Такой взрыв может вывести из строя один космический объект, но не спутниковую группировку. А наносить удар со спутника по земле и вовсе бессмысленно. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Американцы по нам — из Баренцева моря, ну и мы по ним откуда-нибудь. А орбитальный спутник, с учетом вращения Земли и своего движения по орбите, может появляться над одной и той же точкой два раза в сутки. То есть время от нажатия кнопки до нанесения удара будет достигать 12 часов.
Технически нет ничего сложного в том, чтобы сделать спутник с установкой для запуска ракеты по Земле, впихнуть в него бомбу и отправить в космос. Но это — пустая трата денег, поэтому вряд ли кто-то занимается подобной ерундой. К тому же существует международный Договор по космосу от 1967 года, который предусматривает в том числе и запрет использования космического пространства в военных целях. Тогда космических держав было три, сейчас космические программы есть у 114 государств, и все они к договору присоединились. А выводить на орбиту или отправлять на Луну и другие планеты ядерное оружие запрещено еще ранее — в 1963 году. Ни одна страна из этих договоров не выходила. Китай внес в ООН проект договора о том, чтобы не причинять ущерба по крайней мере — умышленного космическим аппаратам других стран.
В качестве доказательства необходимости этого документа Китай в 2007 году демонстративно сбил свой спутник.
Об этом пишет обозреватель американского журнала Popular Mechanics Себастьян Роблин. Из-за значительных размеров и массы Storm Shadow могут попытаться установить на большие, но быстрые бомбардировщики Су-24 или истребители Су-27, уверяет автор.
Я думаю, что партнерство между нашими странами уникально и прочно, и, конечно, это больше, чем просто встреча двух людей. Но я горжусь, что присутствую здесь. И, как вы сказали, Соединенные Штаты — наш ближайший союзник, наш крупнейший торговый партнер, ближайший партнер по безопасности. И я рад видеть, что это партнерство в действии приносит пользу, будь то противостояние, и я согласен с вашими словами, варварской деятельности России на Украине, а также борьба с изменением климата, стабилизация мировой экономики.
Наши ценности совпадают, наши интересы совпадают, мы можем сделать много хорошего, работая вместе». Вроде бы все на этом саммите говорили о том, как важно следовать официальному девизу G20, чтобы восстанавливать глобальную экономику вместе, но дьявол, как всегда, кроется в деталях. Совместное фотографирование руководителей всех делегаций при этом так и не провели даже по итогам второго дня. Получается, проблема не в том, будет ли на общей фотографии Сергей Лавров или нет — договориться не удалось даже после его возвращения уже в Москву. Несмотря на эти внутренние и зачастую тщательно скрываемые от широкой публики противоречия, лидеры «большой двадцатки» все-таки одобрили итоговую декларацию. В ее тексте говорится, что позиции по поводу ситуации на Украине у разных стран отличаются.
Намедни. Наша Эра
| SS-20, и не подумайте, что баллистическая ракета | Интерфакс: КНДР в пятницу провела испытание новой сверхкрупной боеголовки стратегической крылатой ракеты с целью проверки ее мощности, а также испытательный пуск новой зенитной ракеты, сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК). |
| Глава 11. ПРАВДА И ДОМЫСЛЫ О РАКЕТАХ СС-20 и СС-23. Холодная война. Свидетельство ее участника | Решение о вывозе ракеты-носителя «Союз-2.1а» на стартовую позицию космодрома Байконур приняла госкомиссия Роскосмоса, об этом сообщает 3 декабря ИА REGNUM. |
Лондон передал Киеву крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow
SS20 — безусловная гарантия до 4 лет. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте. Ракета «Союз-2.1а» с пилотируемым кораблем «Союз МС-24» стартовала с космодрома Байконур. Трансляцию запуска ведет Роскосмос. В четверг, 20 апреля, ракета-носитель Starship взорвалась через четыре минуты после тестового старта на высоте 38 метров. «Прогресс МС-20» должен занять место легендарного грузового корабля «Прогресс МС-18», который 1 июня отстыковался от Международной космической станции, сгорел в атмосфере и его несгораемые части были затоплены в несудоходной части акватории Тихого океана. США тайно передали Украине оперативно-тактические ракеты ATACMS еще в марте.
Как доработали «Старшип» после первых испытаний
- Ракета «Чанчжэн-2F» с пилотируемым кораблем «Шэньчжоу-17» установлена на стартовый комплекс
- Ракета «Союз-2.1а» с грузом для МКС стартовала с Байконура
- МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
- "Ядерный пасьянс": амбиции России, ностальгия Украины | Флот 3000
infoBRICS: Россия сбила Запад с толку, испытав новую ракету
Теперь, согласно официальному пресс-релизу Success Rockets, ракета-носитель легкого класса Stalker радикально поменяла облик. Историческое событие — первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангары-А5» с космодрома Восточный. Напомним, США тайно передали Украине более 100 дальнобойных ракет ATACMS в начале апреля. Всего американцы использовали 400 ракет, 132 среди которых являлись высокоточными. Также за минувшие сутки российскими военными уничтожены почти 20 украинских беспилотников в ДНР и ЛНР."Средствами ПВО перехвачено 12 реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS и крылатых ракет Storm Shadow". Сбитая российскими силами ракета Storm Shadow доставлена из Запорожской области в Москву, специалисты оборонно-промышленного комплекса приступили к ее изучению, сообщил ТАСС руководитель военно-технического центра «Царские волки» и экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий.
Газета «Суть времени»
- Названная в честь Донбасса ракета с кораблём «Прогресс МС-20» стартовала с Байконура
- МиГ-31К выпустили «Кинжалы» по Украине, в небе стратегические ракетоносцы Ту-95
- Метановая ракета впервые достигла околоземной орбиты. Она сделала это со второй попытки
- Стойки и амортизаторы для ВАЗ
- Индия успешно запустила с Су-30 МКИ дальнобойную баллистическую ракету Crystal Maze 2