При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России.
Попытка №1: шутка Сталина
- Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
- Нато расширить - фото сборник
- Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
- Какова реальная цель расширения НАТО на восток
- «Расширения территории НАТО на восток не будет»
- Расширение НАТО на Восток
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
По теме расширения НАТО в восточном направлении написано немало работ. Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники. Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении.
При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения». К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам». В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr.
Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж. Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M.
Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г. Роковой ошибкой M.
C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017].
США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж.
В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ. В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б.
Понятно было, что самостоятельными и независимыми они быть не могут в принципе.
Если не мы, то они. Вот и всё. Под какими бы соусами всё это не подавалось Виктор Литовкин Военный обозреватель ТАСС Однако политический, а следом и экономический кризис в СССР лишили страну возможности заниматься внешней политикой — на месте мощного военного объединения, каким всегда считали Организацию Варшавского договора ОВД , возник вакуум, которым вовремя и весьма умело воспользовались американские стратеги. Новый мировой порядок Автором и главным архитектором новой системы европейской а следом и мировой безопасности стал помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк. По его замыслу, бывшие члены ОВД, особенно Польша, должны были стать остриём копья и могли обеспечить США и альянсу буферную зону во время возможного конфликта. Заявления о скором "тесном соседстве" будущие члены НАТО начали делать примерно в 1995—1996 годах. Особенно красочно выступала на публике первая женщина-госсекретарь Мадлен Олбрайт. Во время слушаний в сенатском комитете по вооружённым силам в апреле 1997 года она заявила, что "ни о каких компромиссах с Россией речи идти не может.
Все решения о будущем альянса будут приниматься в одностороннем порядке, компромиссов по вопросу расширения НАТО не было и не будет". Почти сразу после первой волны интеграции Олбрайт втянула три страны в военную кампанию на Балканах, а затем стала пугать страны Центральной и Северной Европы Россией, с которой сама же предлагала не считаться.
Среди них более 5,5 тысячи американцев, большинство из которых находятся на базах в Польше. На ее обновление потратили более 50 миллионов евро, а завершить работы планировали к 2023 году, сообщало издание Balkan Insight. В число стран — участниц НАТО с правом размещения военных баз и контингентов альянса хотела войти и Украина.
Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники. Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией». И хотя холодная война закончилась 30 лет назад, считают в Китае, НАТО сохраняет менталитет идеологических предубеждений и не уважает суверенитет и интересы других стран. Страны — участницы НАТО на карте обозначаются темно-синим.
Именно это расширение, по мнению политиков, спровоцировало эскалацию конфликта на Украине. Аналогичную позицию высказывал президент Хорватии Зоран Миланович. Раньше противников расширения НАТО на восток было еще больше.
Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса. Жесткий и единый контроль над вооружениями. Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса.
В таблице приведена численность 6 основных, самых крупных армий альянса. Армии других стран-членов не превышают 100 тыс. Помимо этого, армии стран-членов блока обладают суммарным числом учтенных резервистов в 2 млн. Итого, в случае необходимости, блок может «поставить под ружьё» 5 млн. Для сравнения, численность ВС РФ составляет 1 млн. В резерве армии России находится 2 млн. Итого, если кто-то на неё нападет, Россия будет обладать армией, численностью в 3 млн. Расширение НАТО на восток Несмотря на свои же обещания уже найдены подтверждающие документы , правда, устные, данные бывшими руководителями организации о не расширении границ альянса на восток, такие расширения были.
Первым серьезным движением блока в восточном направлении, стало четвертое по счету, расширение 1999 года, в результате которого, в его состав были приняты бывшие члены Варшавского Договора — Венгрия, Польша, Чехия. Россия выражала протест, однако, на это никто не обратил внимания. Следующим шагом, больно ударившим по России, стало пятое расширение блока, когда в его состав были приняты не только бывшие страны-члены восточного блока, но и бывшие республики СССР — Литва, Латвия, Эстония. Базы блока появились у границ России. Однако, высокое самомнение и упоение победой в холодной войне, не позволило руководству организации принять Россию быстро, без проволочек и на особых условиях. Россия соглашалась на вступление, только просила выделить средства на унификацию вооружений и формата армии. В этом России было отказано, после чего стало понятно, что её не примут в альянс никогда. В понимании причин этого массового убийства действительно мирных граждан СРЮ нет единства даже в странах альянса.
Даже названия операции разнятся: в США её называют «Гибкая наковальня», в остальной организации — Операция «Союзная сила». На территории бывшей СРЮ считают, что операция носила издевательское название «Милосердный ангел».
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
После роспуска ОВД и СССР в условиях, когда интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены, российские политики, эксперты высказывали мнение о том, что после ликвидации ОВД и СССР Североатлантический альянс должен либо самораспуститься, либо превратиться в политическую организацию. Однако, несмотря на окончание «холодной войны», отношения между Российской Федерацией и НАТО развивались достаточно нестабильно. В начале 1990 гг. В целом в этот период в России были оптимистичные настроения, предполагавшие, что в отношениях России с НАТО наметился существенный поворот, и присутствовали иллюзорные надежды, что НАТО будет трансформироваться ввиду отсутствия явных внешних угроз.
Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток. В 1994 г. В мае 1995 г.
Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против. Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой.
Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г.
Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной.
В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество.
Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу.
Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г.
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса.
Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е.
Да и западные партнеры, как можно заключить из воспоминаний Дж. Бейкера и Г. Все эти возможности были упущены, «противодействие позициям ФРГ и США по вопросу германского единства было на удивление вялым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом» [66]. Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава. Как отмечает автор ряда работ по этому вопросу Д. Глинский-Васильев, главным во всей кампании было не столько численное расширение, сколько изменение миссии — возможность участия сил НАТО в миротворческих операциях. Однако в начале 1990-х годов среди союзников по НАТО и внутри американского истеблишмента не было единства мнений относительно пересмотра Вашингтонского договора 1949 г.
До 1993 г. Только в ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО»[68]. Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией.
В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком.
Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э.
В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО.
Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России.
Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R. Marten K.
Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия.
Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям. Россия также подвергается критике за использование расширения НАТО в качестве оправдания для своих агрессивных действий. Некоторые критики утверждают, что Россия использует расширение альянса в качестве предлога для своих военных интервенций и аннексии территорий, таких как Крым. Они указывают на то, что вместо поиска дипломатических решений и доверительных отношений, Россия использует напряженность, вызванную расширением НАТО, для оправдания своих действий.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Ну зато, как увидим участие НАТО на Украине, повод для ударов по штабам НАТО! Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток.
Россия и нерасширение НАТО
- Нато расширить - фото сборник
- История создания НАТО
- Расширение НАТО на восток. По годам и странам
- Содержание
20 лет первому расширению НАТО на Восток
В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным.
Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны.
Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute.
Kramer M.
По его словам, расширение НАТО станет «самой фатальной ошибкой» американской политики за все время после окончания холодной войны. Правда, в большей степени, здесь нужно говорить о России и США, потому что «остальной» Запад станет вести себя в отношении Москвы именно так, как будет требовать Вашингтон. Сейчас мир вошел в редкую фазу ожидания и неопределенности, пишет хорватское издание Geopolitika. Теперь все взгляды прикованы к американо-российским переговорам, на которых настояла Москва, вызвавшая своими действиями обеспокоенность в западных столицах, выставив жесткие требования о гарантиях безопасности. Их озвучил лично президент России Владимир Путин.
А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо?
Флаг НАТО. Украина НАТО. Знамя НАТО. NATO презентация. НАТО на английском. North Atlantic Treaty. План расширения НАТО. Динамика расширения НАТО. НАТО на Восток кратко. Условия вступления в НАТО. Предпосылки НАТО. Причины изменения курса НАТО. НАТО В 1991 году карта. Блок НАТО 1949 на карте. Страны НАТО на карте 1949. Расширение НАТО 1997. Военная техника НАТО. Блок НАТО заседание. НАТО пресс конференция. Расширение НАТО фото. НАТО презентация.
И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке. Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире». Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду. Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц. Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. Только за последние три месяца страна получила 1,2 тысячи тонн военных грузов, включая такое современное высокоточное оружие, как американские противотанковые комплексы FGM-148 Javelin и британские гранатометы NLAW. В августе 2021 г. Принятый в декабре 2021 г.
Зачем расширяется НАТО
Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. Расширение НАТО до 2024 года. Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. это угроза безопасности для России.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
Вступление этих стран в НАТО давало им гарантии коллективной обороны и защиты от возможных угроз со стороны других государств. Во-вторых, продвижение НАТО на восток было также направлено на укрепление демократических институтов и ценностей в этих странах. Вступление в НАТО требует от стран-кандидатов выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов, что способствует развитию демократии и правового государства. Однако продвижение НАТО на восток вызвало определенные реакции и противоречия. Россия считает, что это нарушает ее сферу влияния и представляет угрозу для своей безопасности. Российские власти выразили свое недовольство и провели военные учения вблизи границ с новыми членами НАТО. Продвижение НАТО на восток также вызвало критику со стороны некоторых стран и организаций.
Они считают, что это приводит к усилению напряженности и конфронтации между Россией и Западом. Однако большинство стран-членов НАТО и многие аналитики считают, что расширение альянса на востоке является необходимым для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. В будущем продвижение НАТО на восток может продолжиться. Однако вопрос о их присоединении остается спорным и требует дальнейших обсуждений и решений со стороны стран-членов НАТО. Это решение было принято в ответ на изменяющуюся геополитическую ситуацию после окончания Холодной войны. Расширение на восток позволяет альянсу укрепить свою оборону и защиту в регионе, который ранее был под влиянием Советского Союза.
Присоединение новых стран-членов позволяет укрепить коллективную оборону и создать единый фронт против возможных угроз. Укрепление демократии и стабильности Продвижение НАТО на восток также имеет целью укрепление демократических институтов и стабильности в регионе. Вступление в альянс помогает странам-членам укрепить свои демократические институты, права человека и правовое государство. Это способствует созданию стабильной и процветающей региональной среды. Повышение экономического развития Присоединение к НАТО может иметь положительный эффект на экономическое развитие стран-членов. Вступление в альянс открывает новые возможности для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества с другими членами НАТО.
Это может способствовать росту экономики и созданию новых рабочих мест. Поддержка демократических реформ Продвижение НАТО на восток также может служить стимулом для проведения демократических реформ в странах-кандидатах. Вступление в альянс требует выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов. Это может стимулировать страны-кандидаты к проведению необходимых реформ и модернизации своих институтов. В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов.
Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности.
Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен. В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия.
Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации. Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов. НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией. Она состоит в том, чтобы дестабилизировать, расколоть и подчинить Россию», — сказал Алексей Подберёзкин. По мнению эксперта, Соединённые Штаты не собираются отступать от антироссийских принципов и гегемонистического подхода. В связи с этим эскалация напряжённости в Европе и в мире в целом будет только возрастать.
Несколько иной точки зрения придерживается Сергей Ермаков.
И попытки представить дело так, будто у России здесь нет права вето, - это все попытки с негодными средствами. Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков. Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация.
Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции.
Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко.
И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы.
Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал.