Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. В 2002 году психолог Даниэль Канеман получил совместно с экономистом Верноном Смитом Нобелевскую премию по экономике. 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет скончался Даниэль Канеман, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2002 года. Ведущий исследователь в поведенческой экономике, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition. Даниэль Канеман — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив.
Канеман Даниэль
А когда а заинтересовался торговлей опционами, воленс ноленс все мои следки стали более осмысленными и медленными. Так как стиль торговли опционами, если речь не идет об арбитраже волатильности, именно таков. В трейдинге, быстрые, интуитивные решения могут привести к рискованным сделкам, в то время как более медленное и осмысленное рассуждение перед входом в сделку, может способствовать более обдуманным спекуляциям. Лично для меня вход в опционную позицию предполагает по крайней мене следующие этапы: изучение текущей рыночной ситуации либо с позиции ценовой ситуации, либо с позиции соотношения волатильностей; моделирование опционной позиции под возникшую идею тут для меня революционным стал переход на использование десктоп терминала биржи АЕ , а теперь к нему добавился еще и веб терминал , вполне возможно что уже в этом году мы увидим АЕ приложуху для мобильного - но я вам этого не говорил ; непосредственно сбор позиции; управление позицией в ходе ее временнОй эволюции. Как видите, тут быстро - быстро не «сбежишь с холма» и не вступишь в противоестественную сделку с плечом x100 в лонг или шорт.
Например: Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — более критично. Он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, склад ума, образованность. Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой.
Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиоидов во второй половине дня, когда они устали и не имеют сил принимать более взвешенные решения. Причинами шума являются наши ошибки мышления. Ниже приводятся некоторые из них: — Предвзятость подтверждения, когда мы интерпретируем факты, так, чтобы они подтверждали наши убеждения, чтобы не менять свою точку зрения.
Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет. Например: новости об авиакатастрофах будоражат гораздо больше, чем ДТП, хотя происходят гораздо реже. Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме.
Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие. Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие.
Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости.
Люди больше доверяют друг другу, чем роботам, потому что они не понимают роботов. Но это временно. Сейчас мы приезжаем в аэропорт на беспилотном поезде, и нас это не беспокоит, это обычное явление. Когда они только появились, люди боялись в них ездить, — там же не было водителя!
И эта трансформация происходит во всех сферах. Мы доверяем рекомендациям искусственного интеллекта — Netflix или Amazon, — потому что они довольно хороши, — не идеальны, но точно лучше тех, что мог бы дать человек. Лишь вопрос времени, когда люди будут полностью доверять ИИ. Если технологии ИИ будут развиваться настолько быстро, насколько мы предполагаем а это под большим вопросом , то нас ждут масштабные социальные потрясения. Множество людей одновременно останутся без работы. При этом роботы заменят не только тех, кто занимается ручным трудом. Под угрозой врачи, адвокаты, профессиональные инвесторы.
Уже сейчас роботы успешно заменяют дерматологов, радиологов — это если говорить о медицинских профессиях. Переход к новому социальному устройству будет очень болезненным. Вы можете все сделать правильно, но из-за чистого невезения все закончится катастрофой. Поэтому разумнее оценивать сотрудников не по результатам — которые зависят от различных обстоятельств, — а по действиям. Руководителям сложно абстрагироваться от результата. Все мы сильны задним умом: если результат плохой, мы оглядываемся на решения, которые ему предшествовали, и думаем: «Какие глупые решения! Чтобы изменить это в себе и научиться оценивать чужую работу не по результату, а по процессу, нужна серьезная самодисциплина.
Важно, чтобы сотрудники не боялись принимать на себя риск, когда это нужно. В компаниях, где сотрудников наказывают за плохие результаты, страх перед риском становится чрезмерным. Хорошая стратегия — в случае, когда необходимо принять высокорисковое решение, поручить это группе, а не одному человеку. По большому счету все, что я говорю, — это очень простые вещи, здравый смысл. Мне даже неловко, что я в каком-то смысле оказался голосом здравого смысла.
6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Авторы блога, как и Эндрю Гельман Andrew Gelman до них, отмечают, что в этом есть определённая доля иронии, ведь первая опубликованная нами с Амосом Тверским статья была посвящена вере в «закон малых чисел», благодаря которому исследователи склонны доверять результатам исследований с неоправданно маленькими выборками. Мы также цитировали работу Овералла John E. Overall 1969 , который показал, что «широкое распространение исследований с недостаточной статистической мощностью не только неэффективно, но и вредно: оно приводит к тому, что значительная часть опубликованных работ отвергает нулевую гипотезу без достаточных на то оснований». Наша статья была написана в 1969 и опубликована в 1971, но я не смог усвоить её урок». Авторы блога Retraction Watch связались с Канеманом, и учёный подтвердил, что комментарий в блоге действительно принадлежит ему. Более того, публикационное смещение негативно сказывается на двух основных инструментах, которые психологи используют для подтверждения гипотезы: метаанализе и концептуальной репликации. Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент», — написал нобелевский лауреат Шиммаку.
Однако и отрекаться от скомпрометированных работ учёный не стал: «Мне до сих пор симпатичны все процитированные мной исследования, и я не «разуверился в них», как выразился Дэниел Гилберт Daniel Gilbert. Я был бы рад, если бы каждое из них воспроизвели на большой выборке.
И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени.
Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие. Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает.
Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно.
Перевод: компания «Аудиорешения».
За разработанную им теорию перспектив ученый в 2002 году получил Премию по экономике имени Альфреда Нобеля — «за исследования в области принятия решений и механизмов альтернативных рынков». О кончине Канемана сообщает The Washington Post со ссылкой на дочь ученого. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений.
Мы расскажем о 6 книгах, которые ученый советует читать тем, кто хочет научится избегать ловушек сознанияи эмоций, и принимать правильные логичные решения в самых стрессовых ситуациях.
Но сначала — о книге самого Канемана. Автор объясняет закономерности двух видов мышления — медленного и быстрого. Когда мы осуществляем выбор в новой для нас ситуации, наш мозг «включает» медленное мышление. В привычных ситуациях мозг переключается на быстрое мышление, спонтанное, автоматическое. Именно тогда интуиция часто нас подводит, мы ошибаемся.
Канеман объясняет, что стоит за нашими неправильными решениями и как минимизировать ошибки. Нассим Талеб рассказывает, как люди часто попадают в когнитивные ловушки случайностей, которые они недооценивают.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро» | В США на 91-м году жизни скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. |
| Даниэль Канеман, (нобелиат) "ЛЮДИ ГЛУПЫ": hojja_nusreddin — LiveJournal | профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро». |
| Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро | Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. |
Нобелевка за ошибки
| Умер экономист Даниэль Канеман | В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. |
| 11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других | Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. |
Даниэль Канеман, (нобелиат) "ЛЮДИ ГЛУПЫ"
Канеман считал, что участникам экономических процессов свойственны ошибки мышления, из-за которых они не всегда способны мыслить рационально https. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари. Даниэль Канеман не был экономистом и не изучал экономику в университете, но получил Нобелевскую премию по экономике. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Daniel Kahneman, 87, became a Nobel Laureate based on his work in decision making.
6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
О кончине Канемана сообщает The Washington Post со ссылкой на дочь ученого. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Совместно с Амосом Тверски ученый изучал эвристику и эвристические черты вероятностного мышления: их работа позволила понять психологические процессы, которые управляют суждениями и принятием решений мы подробно писали о феномене ошибки планирования в одноименном блоге.
Если люди добиваются успеха, они выглядят сильными, хорошими и компетентными. Ваше первое впечатление о каком-либо предмете формирует ваши последующие убеждения. Если компания кажется вам неумелой, вы можете предположить, что и все остальное, что она делает, тоже неумело». Часто оказывается, что, зная немногое, легче уложить все, что вы знаете, в стройную картину». Даниэль Канеман «Думай медленно… решай быстро» Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление?
Информация о кончине, подтверждённая приёмной дочерью покойного, была опубликована 27 марта. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось. Родившийся в Тель-Авиве в семье евреев, выходцев из Литвы, Д.
Из-за эффекта возможности тревога непропорциональна вероятности угрозы.
Снижение или ослабление риска не достигает цели — для полного спокойствия сама его возможность должна быть устранена. Мысль о большой гарантированной утрате слишком болезненна, а надежда полного избавления от бед — слишком заманчива, чтобы принять разумное решение сократить потери. Именно потому, что признать поражение так сложно, побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и неминуема. Факты приводят к гипотезе, согласно которой сосредоточенное внимание и «выпуклость» объекта способствуют как переоценке маловероятных событий, так и приданию лишнего веса маловероятным исходам.
Эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо — оно-то и дает толчок защитному поведению. Ошибка безвозвратных затрат заставляет человека слишком долго терпеть нелюбимую работу, неудачный брак и бесперспективные исследовательские проекты. Я часто видел, как молодые исследователи пытались спасти обреченный проект, когда было бы лучше бросить его и начать новый. Сейчас, спустя годы после формулировки теории перспективы, нам проще понять условия, при которых редкие события игнорируются или получают больший вес.
Вероятность переоценки редкого события обусловлена часто, но не всегда ошибкой подтверждения в работе памяти. Думая о событии, вы пытаетесь воссоздать его в уме. Редкое событие получит лишний вес, если привлечет особое внимание. Иными словами, люди, которые зарабатывают на жизнь изучением определенной области знаний, строят прогнозы хуже, чем невежды, способные разделить сто на три.
Даже в области своей специализации эксперты показали примерно те же результаты, что и дилетанты Нам известно, что людям свойственно проявлять непоколебимую веру в любое утверждение, каким бы абсурдным оно ни было, если эту веру разделяет сообщество сходно мыслящих индивидов. Принимая во внимание характер профессиональной культуры финансистов, становится ясно, почему столь многие видят себя в числе избранных, умеющих то, чего не умеют другие хотя профессиональные инвесторы изрядно наживаются на ошибках любителей, редкие финансовые аналитики обладают необходимыми умениями для того, чтобы год за годом обыгрывать рынок. Профессиональные инвесторы, включая руководителей инвестиционных фондов, не выдерживают элементарную проверку умений и навыков: их достижения непостоянны Мы не в силах подавить голос интуиции, который твердит: «Если сегодня мы осознаем смысл вчерашних событий, значит, их можно было предсказать». Иллюзия понимания прошлого придает нам чрезмерную уверенность в своих способностях предвидеть будущее.
Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижая тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределенности нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым Результаты оказались чрезвычайно красноречивыми: если событие действительно произошло, испытуемые завышали вероятность, которую приписывали ему ранее. Если же событие не произошло, участники опыта «вспоминали», что и прежде оценивали его как маловероятное.
Курсы валюты:
- Вчера умер экономист Даниэль Канеман.
- Почему мы совершаем ошибки?
- Памяти Даниэля Канемана
- Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
| Нобелевский лауреат публично признал ошибки | Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари. |
| Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман — OfficeLife | В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. |
| Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро? | Блог 4brain | Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. |
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. На днях пришла печальная, но не сказать, что неожиданная новость — на 91 году ушел из жизни Нобелевский лауреат 2002 года по экономическим наукам, Даниэль Канеман. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время.
Умер экономист Даниэль Канеман
Поставив меня на землю, он открыл бумажник, показал фотографию сына и дал мне немного денег. Домой я вернулся с еще большей убежденностью в правоте матери: люди бесконечно сложны и интересны». Летом 1942-го отец Даниэля попал в концлагерь, но благодаря протекции работодателя через несколько месяцев его выпустили. Семья всю войну перебиралась из города в город, спасаясь от нацистов. После победы Даниэль вместе с матерью и сестрой перебрался в Эрец-Исраэль — отец к тому времени скончался от диабета. Он благополучно окончил школу и получил степень бакалавра психологии в Еврейском университете в Иерусалиме.
После выпуска Канеман несколько лет служил в психологическом отделе Армии обороны Израиля. Там молодой ученый разработал методику оценки кандидатов в офицеры — она в три раза превосходила прежнюю по точности и эффективности. Этот опыт помог ему прийти к главному вопросу своих исследований, который принесет ему потом Нобелевскую премию: как люди принимают решения. До Канемана претендентов оценивали в первую очередь по поведению на полосе препятствий и умению работать в команде. Однако точность выводов на основе этих наблюдений была невысока.
Канеман обратил на это внимание коллег, но те списали погрешности на случайный фактор. Тем не менее «случайность» повторялась из раза в раз. Тогда Канеман попытался понять, почему люди продолжают верить в правильность своих действий, хотя видят, что их выводы ошибочны. Он пришел к заключению, что человек склонен сравнивать событие с каким-нибудь известным ему шаблоном и делать вывод на основе этого сравнения. При этом люди нередко переоценивают свою эффективность или умение делать прогнозы.
В итоге Канеман в своей системе отбора офицеров опирался на сбор подробных статистических данных и наблюдение за кандидатом в самых разных обстоятельствах, а не только на полосе препятствий. Вопросы и задачи, с которыми сталкивался Канеман при ее разработке, стали «началом пожизненного интереса к психологии прогнозирования». Результат этого интереса воплотился в сотнях книг и статей по психологии. Наиболее известной за пределами академической среды стала работа Thinking, Fast and Slow — «Думай медленно… решай быстро». В ней он доступным языком рассказал об устройстве человеческого мышления.
Упрощенно Канеман представил его как совокупность двух систем.
Писатель сообщит о склонности людей видеть закономерности в случайностях, строить гипотезы на основе малых выборок, об эффекте регрессии к среднему, иллюзиях значимости и понимания, об эффекте привязки, который поразительным образом влияет на результаты, а так же о том, что, оценивая вероятность наступления какого-то события, люди часто ориентируются на легкость, с какой они вспоминают примеры таких происшествий в прошлом. Если он владеет бутылкой, он рассматривает боль от расставания с ней. Если не владеет — удовольствие от получения бутылки. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставание с бутылкой прекрасного вина принесет больше огорчения, чем получение такой же бутылки принесет удовольствия. Мозг мгновенно реагирует даже на чисто символические признаки опасности.
Эмоционально заряженные слова привлекают внимание — причем слова с отрицательным зарядом война, преступление достигают этого быстрее, чем слова с положительным зарядом мир, любовь. Никакой реальной угрозы нет, но одно упоминание о ней рассматривается Системой 1 как угрожающее. Чувствительность к угрозам распространяется на обработку высказанных мнений, с которыми мы в корне не согласны. Когда вы уделяете угрозе внимание, вы начинаете волноваться, а вес решений отражает степень вашего беспокойства. Из-за эффекта возможности тревога непропорциональна вероятности угрозы. Снижение или ослабление риска не достигает цели — для полного спокойствия сама его возможность должна быть устранена.
Мысль о большой гарантированной утрате слишком болезненна, а надежда полного избавления от бед — слишком заманчива, чтобы принять разумное решение сократить потери. Именно потому, что признать поражение так сложно, побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и неминуема. Факты приводят к гипотезе, согласно которой сосредоточенное внимание и «выпуклость» объекта способствуют как переоценке маловероятных событий, так и приданию лишнего веса маловероятным исходам. Эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо — оно-то и дает толчок защитному поведению. Ошибка безвозвратных затрат заставляет человека слишком долго терпеть нелюбимую работу, неудачный брак и бесперспективные исследовательские проекты. Я часто видел, как молодые исследователи пытались спасти обреченный проект, когда было бы лучше бросить его и начать новый.
Сейчас, спустя годы после формулировки теории перспективы, нам проще понять условия, при которых редкие события игнорируются или получают больший вес. Вероятность переоценки редкого события обусловлена часто, но не всегда ошибкой подтверждения в работе памяти. Думая о событии, вы пытаетесь воссоздать его в уме. Редкое событие получит лишний вес, если привлечет особое внимание.
Канеман сразу же понял, что дело в статистической регрессии к среднему она означает, что за экстремальными результатами последуют более типичные и в среднем результаты будут тяготеть к среднему значению. И тут же попросил присутствовавших вслепую бросить по две монеты в цель, которая находилась за их спиной. В большинстве случаев те, кто сделал более точный бросок в первый раз, показали худший результат при второй попытке, и наоборот. Теория перспектив «Наверное, больше половины времени, которое я смеялся в своей жизни, я смеялся с Амосом», — вспоминал Канеман. Свое сотрудничество с одним из самых блестящих психологов своего поколения Амосом Тверски, начавшееся в 1969 г. Их «объединенный разум» работал лучше, чем по отдельности.
Знакомые Тверски часто описывали его как самого умного человека, которого они знали, а еще он обладал непревзойденным чувством юмора и большим запасом шуток. Нобелевская премия была присуждена ему за работу, созданную в период этого сотрудничества, — «теорию перспектив». Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями. Стремясь сохранить то, что имеет, человек может избегать даже небольших и относительно предсказуемых вложений, которые способны принести доход. В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ.
В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью. Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей. Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода. В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой.
Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными. Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН.
Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости.
Если читаешь научпоп литературу, то почти в каждой второй будут отсылки на эту книгу. Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно. Если бросил, значит не увидел зачем она тебе нужна и из-за этого просто не хватило мотивации.
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Об этом сообщает The Washington Post, не приводя подробностей и не называя причин смерти ученого. Даниэль Канеман — выдающийся психолог и экономист. Его работы охватывают широкий спектр тем, от психологии суждений и принятия решений до поведенческой экономики. Главные его исследования были посвящены тому, как люди принимают решения в условиях неопределенности, и как на эти решения влияют систематические и предсказуемые ошибки мышления, известные как «когнитивные искажения». Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, который на тот момент находился в мандате Палестины.
Его профессиональный путь привел его в США, где он провел большую часть своей академической карьеры.
Канеман по праву считается одним из тех, кто заложил основы этого направления современной экономической науки. Проведённые им вместе с соавторами исследования приводят к лучшему пониманию вероятностных основ психологии и поведения людей при формировании тех или иных решений, связанных с экономикой.
Это книга о том, как мы ошибаемся, о системности наших ошибок, заложенной в самой природе мышления. Несмотря на то, что исследование находится на пересечении двух научных областей — психологии и экономики — написано оно доступно и увлекательно, с многочисленными простыми примерами, которые помогают наложить теорию на повседневную жизнь. В этой статье мы хотели бы представить обзор первой части книги, где рассказывается о принципах мыслительного процесса и предпосылках когнитивных искажений Система 1 и Система 2 В своем исследовании Канеман опирается на концепцию, изначально представленную Кейтом Становичем и Ричардом Уэстом. Она предполагает, что в сознании человека происходит два типа мыслительных процессов, которые отличаются как характером протекания, так и назначением. Им соответствуют два режима мышления, обозначаемых во многих научных трудах как Система 1 и Система 2.
Первая из них называется также интуитивной, вторая — медленной. Основные отличительные признаки, по которым можно противопоставить две системы, приведены в таблице. Как правило, думая о себе как о личности, мы идентифицируемся именно с Системой 2 — тем сознательным, разумным «я», у которого есть определенные убеждения, которое принимает осмысленные решения. С нашей точки зрения, это главное действующее лицо в нашей внутренней жизни. Автор ставит подобную точку зрения под сомнение. Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное. Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу. Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи.
При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл.
Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1.
Вскоре его отца, заведующего отделом исследований на химическом заводе, интернировали в концлагерь Дранси — транзитный пункт для отправки в лагеря смерти. Но он спасся при обстоятельствах, которые так и остались загадочными и тоже «бесконечно сложными»: в истории чудесного спасения фигурировали «опора фашистского и антисемитского движения Франции», «красивая женщина» и «влюбленный в нее немецкий генерал», вспоминал Канеман.
Семья бежала на Ривьеру, после ее оккупации — обратно в центральную Францию, а оттуда на юг страны, где, скрываясь, жила в курятнике. Когда вся Франция была захвачена, отцу Канемана Эфраиму, больному диабетом, стало все сложнее доставать лекарства, и он умер от осложнений всего за полтора месяца до освобождения Франции в 1944 г. После войны Даниэль с матерью и сестрой перебрались в Палестину. В 1954 г. Канеман окончил Еврейский университет в Иерусалиме, получив степень бакалавра по психологии и математике.
Пятьдесят лет спустя я все еще использую анализ Левина о том, как вызвать изменения в поведении», — писал Канеман в 2002 г. После окончания университета он был призван в Армию обороны Израиля, где его как психолога привлекли в комиссию по оценке кандидатов для офицерской подготовки. У комиссии был список всевозможных испытаний в командных играх, в ходе которых она пыталась выявить будущих лидеров. Выводы о лидерских качествах испытуемых затем ежемесячно сверялись с реальными данными о тех, кто был отобран в офицерский состав. И реальные данные говорили о том, что способность комиссии предсказывать будущие результаты была ничтожной.
Аналогичные результаты приносила система собеседований: оценки интервьюеров не предсказывали с достаточной точностью ни один из критериев. Но и комиссия, и интервьюеры продолжали использовать свои методы и считали их успешными. Готовность делать уверенные прогнозы на основе небольшой выборки наблюдений была, по сути, одним из первых когнитивных искажений, о котором задумался Канеман, давший этому парадоксу название «иллюзии достоверности» illusion of validity; см. В 1973 г. Канеман и Тверски описали его в работе о психологии предсказаний.
Впоследствии этот термин стал одним из наиболее цитируемых в психологической литературе. Иллюзия достоверности Иллюзия достоверности — это когнитивное искажение, при котором люди склонны переоценивать точность и надежность своих суждений или прогнозов, несмотря на ограниченную или недостаточную информацию. Иллюзии достоверности способствуют несколько факторов : 1 предвзятость подтверждения — тенденция отдавать предпочтение информации, подтверждающей существующие убеждения; 2 эвристика репрезентативности — склонность судить о вероятности события или обоснованности гипотезы на основе сходства с неким прототипом или стереотипом, а не на основе базовых показателей или статистических данных; 3 чрезмерная самоуверенность — склонность переоценивать свою способность делать точные прогнозы или эффективно выполнять задачи. Канеману удалось изменить систему отбора в израильской армии после того, как он разработал систему отбора, основанную на личностных профилях. Это повысило предсказуемость результатов примерно втрое.
Уволившись в запас, Канеман получил стипендию от Еврейского университета для продолжения обучения за рубежом и отправился в США, в аспирантуру Калифорнийского университета в Беркли. В 1961 г. С 1993 г. Летчики и регрессия к среднему В Иерусалиме Канеман разработал курс подготовки инструкторов летной школы военно-воздушных сил. Однако, как ни была велика его вера в полезность психологии, он столь же хорошо осознавал трудности изменения поведения без изменения институтов и стимулов.
Однажды Канеман выступал перед пилотами-инструкторами, пытаясь убедить их в том, что поощрение эффективнее для закрепления навыков, чем порицание. Когда он закончил речь, один из самых опытных инструкторов в аудитории заявил, что все наоборот: после того как он хвалит курсантов за успешное выполнение маневра, при повторной попытке они справляются с заданием хуже; когда же он кричит на них за плохое исполнение, в следующий раз они часто улучшают результат. Так что, возможно, положительное подкрепление полезно для птиц, но не для курсантов, заключил инструктор. Канеман сразу же понял, что дело в статистической регрессии к среднему она означает, что за экстремальными результатами последуют более типичные и в среднем результаты будут тяготеть к среднему значению. И тут же попросил присутствовавших вслепую бросить по две монеты в цель, которая находилась за их спиной.
В большинстве случаев те, кто сделал более точный бросок в первый раз, показали худший результат при второй попытке, и наоборот. Теория перспектив «Наверное, больше половины времени, которое я смеялся в своей жизни, я смеялся с Амосом», — вспоминал Канеман. Свое сотрудничество с одним из самых блестящих психологов своего поколения Амосом Тверски, начавшееся в 1969 г. Их «объединенный разум» работал лучше, чем по отдельности. Знакомые Тверски часто описывали его как самого умного человека, которого они знали, а еще он обладал непревзойденным чувством юмора и большим запасом шуток.
Нобелевская премия была присуждена ему за работу, созданную в период этого сотрудничества, — «теорию перспектив». Она содержала основные выводы экспериментов Канемана и Тверски, посвященных пониманию того, как люди принимают решения в условиях неопределенности и риска. О том, что человек стремится избегать потерь, было известно и ранее. Но Канеман и Тверски обнаружили, что привычка мозга включать «тревожную кнопку», когда то или иное решение может привести к потерям, может грозить еще большими потерями.