Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. Абсолютная монархия.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Главным отличием сословной монархии от абсолютной является возможность (иногда гипотетическая) третьих лиц вмешиваться в управление государством. Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
| в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? | Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? | Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. |
| Монархия как форма государственного правления | Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко | Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. |
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов.
В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Власть монарха сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов.
Преимущество сословной монархии заключается в сбалансированности власти и возможности принимать решения, исходя из интересов разных общественных групп. В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Каждая из них имела свои нюансы и особенности, но в соразмерности с контекстом своего времени возникали и главные результаты.
Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм.
Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха.
До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen.
Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке.
По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм.
Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом.
К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона. Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла. Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти. Такая делегация необходима для издания чрезвычайных указов, ибо эти указы не только обладают преимущественной силой закона, но также вторгаются в область исключительной компетенции законодательной власти.
Право издания правовых указов в соответствии с законами, то есть без противоречия им, является естественной функцией верховного управления. То, что в рассматриваемой области называется делегацией, правильнее называть поручением со стороны законодательной власти. Такое поручение не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению. Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом. С этим указом в рассматриваемой области конкурирует закон. Пользуясь правом инициативы, законодательная власть может любое отношение нормировать в законодательном порядке. По началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , всякое отношение, регламентированное законом, поскольку оно им регламентировано, изъемлется тем самым из сферы компетенции правительственной власти: только законом может быть отменен или изменен закон. Таким образом, в рассматриваемой области все, что регламентировано указом, может быть регламентировано законом; все, что регламентировано законом, регламентации указом не подлежит.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. При сословной же в решении всех государственных вопросов и создании законов учитывается мнение разных сословий. Знаешь ответ?
Форма государственного правления характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов, а также порядок их образования, взаимоотношения между ними и гражданами. В современном мире каждое государство отличается набором специфических черт и характеристик, которые сложились в процессе его исторической эволюции, под влиянием природных факторов, особенностей социально-экономического развития, религии и пр. Однако из всего многообразия современных государственных форм можно выделить две основные формы правления — монархию и республику. Монархия является одной из наиболее древних форм правления.
Любопытно проследить эволюцию монархии с древности до наших дней, так как это поможет понять, почему эта, казалось бы, анахроническая форма власти существует по сей день. Деспотия представляла собой такую форму правления, при котором вся верховная государственная власть сконцентрирована в руках у абсолютного правителя или у узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Впервые термин был введён Аристотелем, который описал деспотию в своём сочинении «Политика» как форму правления, где власть государя схожа с властью хозяина над рабами. Практически параллельно шло развитие и теократических представлений о природе монархии теократия — от греч. В теократической традиции правитель монарх мыслился как живой бог или, по крайней мере, наместник бога. В разное время элементы теократической монархии имели место в Древнем Египте, Китае, античной Греции Александр Македонский , Римской империи начиная с династии Августов , и пр.
Более поздней формой теократии считают власть Папы Римского. На теократическую традицию опирались и византийская автократия, и московское самодержавие. А с обретением полной независимости от ханов Золотой Орды Иван III в дипломатической переписке с главами других государств начинает именовать себя царём и самодержцем. Русское слово самодержец — это грубый перевод греческого слова autokratos от греч. В наше время самодержавие часто приравнивают к абсолютизму, а автократию к деспотии, что есть грубейшая ошибка. Под самодержцем или автократором следует понимать не государя с полной, никем не ограниченной абсолютизм и, как следствие, самодурной деспотичной властью, а властителя, независимого ни от какой-либо сторонней, внешней власти, никому не платящего дани, то есть обладающего суверенитетом и являющегося сувереном.
Для понимания мировой истории Средних веков и Нового времени стоит сравнить признаки сословно-представительной и абсолютной монархии: при абсолютной монархии окончательное решение остается за правителем, а сословно-представительные органы играют второстепенную роль; сословно-представительная монархия является ограниченной, так как король не имеет права самостоятельно принимать решения по важным государственным вопросам. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти.
Во время войны крупные феодалы обзавелись сильными армиями и включились в борьбу за власть. Они могли на равных бороться с королями. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал.
Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | Абсолютная монархия. |
| В чем отличие абсолютной монархии от сословной? | В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. |
| чем отличается абсолютная монархия от конституционной монархии | Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. |
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Каждая из них имела свои нюансы и особенности, но в соразмерности с контекстом своего времени возникали и главные результаты.
Различия в полномочиях монарха Абсолютная монархия, как следует из названия, предоставляет монарху абсолютные полномочия, то есть полную власть и контроль над государством. Он является единственным источником законодательной, исполнительной и судебной власти. В отличие от этого, сословная монархия представляет собой систему, в которой монарх разделяет власть с дополнительными институтами, такими как парламент и судебная система. Полномочия монарха в сословной монархии ограничены конституцией или иными законодательными актами. В абсолютной монархии монарх имеет право принимать решения по всем вопросам государственной политики, назначать и смещать глав государственных органов и военных командиров по своему усмотрению. Он также может вносить изменения в законы и декларировать войну.
В сословной монархии полномочия монарха ограничены действием законодательной власти и конституцией. Монарх может быть назначенный главой государства или монархом, который придерживается символической или репрезентативной роли. В таких системах монархи обычно представляют государство на международной арене, выполняя церемониальные и ритуальные обязанности, но не вмешиваясь в реальные политические решения. В целом, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что предоставляет монарху гораздо большие полномочия и власть над государством, в то время как сословная монархия обычно ограничивает власть монарха с помощью конституции и законодательной системы. Различия в власти государственных органов Абсолютная монархия и сословная монархия — две разные формы правления, имеющие свои особенности и отличия. В абсолютной монархии государственная власть полностью концентрируется в руках монарха, который является верховным правителем и имеет неограниченные полномочия. Монарх может принимать законы самостоятельно, назначать и увольнять чиновников, управлять военными силами и контролировать судопроизводство. Он также имеет право участвовать во внешней политике и принимать решения в экономической сфере. В абсолютной монархии государственные органы служат исполнению воли монарха и не имеют независимости в принятии решений. В сословной монархии государственная власть разделена между монархом и другими государственными органами, такими как парламент, судебная система, исполнительные структуры и т.
Монарх является главой государства, но его полномочия ограничены законом и конституцией. Законодательная власть принадлежит парламенту, который состоит из выбранных представителей народа. Судебная власть независима и осуществляется судьями. Монарх имеет символическую роль и не принимает прямого участия в принятии решений в публичной жизни.
Последний Собор состоялся в 1684 году, он должен был утвердить Вечный мир с Польшей, но так как переговоры к этому времени не завершились, то Собор фактически не приступил к работе и всех выборных распустили по домам. Таким образом, важнейший элемент перехода к абсолютной монархии состоялся: сословно-представительные органы в России перестали существовать.
Упразднение Боярской думы означало завершение целой эпохи значительного влияния феодальной аристократии на государственную власть в России и ее активного участия в отправлении этой власти. На смену боярам пришло служилое сословие — дворяне, в состав которого и влились остатки боярства. Последним человеком, имевшим статус боярина, был князь Иван Трубецкой, умерший 16 января 1750 года. После отстранения от власти боярства другой важной проблемой в процессе установления подлинного единовластия монарха было решение вопроса о взаимоотношениях светской власти и Русской православной церкви. В предыдущих лекциях отмечалось огромное влияние на государственную власть церкви в лице Патриархов Московских и Всея Руси. Патриархи Филарет и Никон даже официально носили титул Великих Государей и выступали как соправители светских монархов.
Мириться с подобным Петр I, учитывая его личные качества авторитарного руководителя, конечно же не мог. К ликвидации опасного «двоецарствия» вела и вся тенденция к установлению абсолютизма. Дополнительным мотивом к устранению «двоевластия» явилось и то, что консервативная РПЦ выступила тайным и явным противником многих преобразований Петра I. Поэтому вполне логичными стали меры царя по сокращению веса и влияния этого потенциального центра оппозиции. Особенно беспокоила Петра I фигура патриарха, который мог, по его мнению, вырасти в «русского папу» и стать «вторым государем, самодержцу равносильному или большему». Не устраивала царя и широкая автономия РПЦ со своей обширной юрисдикцией.
Царистские режимы различаются по объему полномочий и наложенным ограничениям. Рассмотрим их подробнее. Абсолютная монархия Единоличное, ничем не ограниченное властвование одного человека, близко к диктатуре. Вся власть: законодательная, исполнительная, судебная, а иногда и духовная — сосредоточены в руках монарха. Его указы имеют силу закона, должны претворяться в жизнь беспрекословно. Трон всегда переходит по наследству или преемнику, назначенному правителем.
Французский король Людовик XIV. Абсолютизм власти на определенном этапе способствовал историческому развитию общества. Лидер, наделенный силой права, принимающий важные решения, объединял вокруг себя нацию, преодолевая территориальную раздробленность, укреплял государственность, налаживал экономику. Конституционная или ограниченная монархия При реализации в стране конституционного ограниченного принципа монархии, полномочия по управлению государством делятся между законодательными и исполнительными институтами. Права на власть суверена прописываются в конституции, других высших юридических актах. В ряде стран конституционные монархи, лишенные браздов правления, исполняют исключительно представительскую роль, являясь живым воплощением истории и традиций своего государства.
Еще во времена средневековья единоличное, нередко деспотичное царствование вызывало недовольство народа, зависть приближенных. Назревала необходимость в создании альтернативных вариантов правления, частичной передачи власти. Так, в Англии в 13 веке впервые был созван парламент — выборный орган, состоящий из представителей разных сословий. Он ограничил полномочия монарха, возложив на себя законотворческую функцию. Различают 2 модели конституционной монархии. Дуалистическая Обязанности поделены между двумя институтами.
Монарх отвечает за исполнительную составляющую власти, формирует и руководит правительством министерствами.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. Абсолютная монархия.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха.
Сословно-представительная и абсолютная монархия
После революции и Гражданской войны в Англии в 1649 году был казнен король Карл I. Эти события повлекли за собой установление республики , которая продержалась до 1660 года. Из-за смуты, начавшейся в 1658 году после смерти Кромвеля, лидера Английской революции, аристократия и дворянство приняли решение восстановить линию Стюартов, и на престол взошел сын убитого Карла I — Карл II. Но восстановленная монархия претерпела значительные изменения. Стюарты стремились восстановить абсолютизм власти, это привело к «Славной революции» 1688 года, когда династия Стюартов сменилась Виндзорами. В 1689 году был принят знаменитый Биль о правах, утверждающий верховенство парламента в законодательной власти. После принятия Закона о престолонаследии в 1701 году, уточняющего особенности наследования короны и ограничения власти короля, в Англии окончательно сформировалась конституционная парламентская монархия.
Сословная и сословно-представительная монархия Этот вид монархического устройства власти развился в сословных обществах, причем в зависимости от географии монарх мог принадлежать к разным сословиям. На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это имело положительное действие, так как глава государства мог разруливать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Сословно-представительная монархия возникла с ростом государств. Так же, как прямая демократия становится невозможной в многонаселенном государстве, сословная с увеличением населения и территорий вынуждена становиться представительной.
Власть короля сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов. Становление сословно-представительной связывают с упадком феодального строя, по сути — это сословная в сочетании с демократией и аристократией по классификации Аристотеля. Первые представительные сословные органы — парламент Великобритании , созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции первый созыв в 1302 году , Земский собор на Руси и др. Теократическая и другие виды монархий Патриархальная традиционная Монарх в традиционном обществе воспринимается как отец своих подданных. Эта древнейшая разновидность берет истоки в патриархальной семье, которая состояла из нескольких поколений родственников по отцовской линии. Сакральная Монарх играет роль жреца.
Эта разновидность тесно связана с патриархальной монархией, так как зачастую глава патриархальной семьи одновременно был и жрецом, выполняющим сакральные функции. Теократическая Отличается от сакральной тем, что жреческие функции заменяются духовными, религиозными. Монарх воспринимается как проводник Бога и законы, принимаемые им, соответствуют религиозным догмам. Гражданские законы являются частью религии, церковь поглощает государство, сливается с ним. В эпоху Средневековья большинство европейских монархий были полностью или частично теократическими, так как подчинялись папе римскому. Сегодня подобная разновидность государственного правления сохранилась в Ватикане абсолютная теократическая выборная монархия и Саудовской Аравии.
При деспотии монарх воспринимается как господин своих подданных. Такой вид был распространен в государствах Древнего Востока и Африки. Складывался он в милитаризованных странах , где подданные считались войском своего монарха-военачальника. Царизм в истории России и Третьеиюньская монархия Монархия в России на протяжении практически всей своей истории была абсолютной, хотя в XVI-XVII веках еще присутствовали некоторые элементы сословно-представительных органов. Но они не имели реальных возможностей и юридических прав ограничивать самодержавие , хотя в кризисных ситуациях выходили на первый план.
Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Решение по важным государственным вопросам монарх не может принимать единолично, совещательный орган имеет права голоса при обсуждении таких вопросов например, новые законы, вопросы налогообложения, войны и мира. Решебник "Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс.
Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана наиболее известные — Великобритания, Испания, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды и др. Вопрос: зачем в странах с формой правления «парламентская монархия» сохраняется институт монархии, ведь монархи в таких государствах не несут никаких практических функций, а деньги налогоплательщиков на содержание королевских дворов тратятся достаточно солидные? Есть ли в существовании подобных институтов монархии какое-то рациональное зерно? К слову говоря: в истории ХХ в. Вот несколько из них. В 1914 г. Бельгийское правительство во главе с королём Альбертом отклонило ультиматум и приняло решение сражаться, невзирая на громадное неравенство в силах: Бельгия могла выставить всего 6 дивизий против 34 немецких, которые продвигались через её территорию. Наш долг — защитить территориальную целостность страны, и мы должны добиваться этой цели». Проявленные бельгийцами во главе со своим королём мужество и упорство впоследствии казались фантастическими даже их союзникам. Справедливости ради надо сказать, что Бельгия 1914 года была скорее дуалистической монархией и король Альберт на время войны являлся верховным главнокомандующим бельгийской армии. В качестве ещё одного примера можно рассмотреть легенду о действиях датской королевской четы: 9 апреля 1940 г. Территория страны была полностью оккупирована всего за один день, потери вермахта составили два человека убитыми и десяток раненых. Датское правительство безропотно капитулировало, и в Дании был установлен оккупационный режим. Спустя неделю после этих событий, 16 апреля, у датской королевской четы короля Фредерика IX и королевы Ингрид родилась дочь Маргарета. Когда же немецкие оккупационные власти приказали всем датским евреям нашить жёлтые шестиконечные опознавательные звёзды, чтобы проще было сгонять их потом в гетто и отправлять в концлагеря, то одними из первых, кто нашил на себя эти звёзды, были король Фредерик и королева Ингрид, в которых не было и капли еврейской крови. И на коляске маленькой Маргареты тоже красовалась жёлтая звезда.