Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд провел выездные судебные заседания в Саратовской государственной юридической академии.
Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция». Общий стаж работы по юридической профессии - более 17 лет, стаж работы в должности судьи - более 7 лет. В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 июня 2012 года ей был присвоен третий квалификационный класс.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отложит рассмотрение дел из-за коронавируса Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отложит рассмотрение дел из-за коронавируса 20 марта 2020 - 09:48 В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. Напомним, вчера в регионе был зафиксирован первый случай заболевания коронавирусом — саратовчанка заразилась в Италии. С 19 марта по 10 апреля суд будет рассматривать только следующие категории дел: - не терпящие отлагательства, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан, безопасностью государства; - дела, по которым не предусмотрено их рассмотрение с вызовом сторон; - дела, по которым участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Также на это время приостанавливаются прием посетителей, выдача документов и ознакомление с делами. При необходимости подачи документов их направление в суд осуществляется посредством сервиса подачи документов в электронном виде на сайте «Мой арбитр».
Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм. В изображении угадывается фрагмент выполненного из металла механизма.
В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 20 января 2022, 16:13 Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции ТАСС, 20 января. Арбитражный суд ряд сделок компаний в Саратовской области, входящих в агрохолдинг "Русагро", недействительными. Ранее стало известно о том, что Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об аресте имущества группы компаний "Русагро" почти на 22 млрд рублей, а также денег и имущества ее владельцев на аналогичную сумму по делу о банкротстве ООО "Волжский терминал". Ранее "Волжский терминал" входил в ГК "Солнечные продукты", которые были приобретены "Русагро" в 2018 году.
По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности.
Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28. Арбитражным судом Саратовской области 15. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учётом позиции прокуратуры Саратовской области вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АНО «Сфера» - без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что акты общей формы, составленные позже даты наступления события, являются надлежащим доказательством. Считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о невиновности в неприеме вагонов на пути необщего пользования в связи с действующими конвенционными запретами в период со 02. Полагает, что судом неверно разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление к производству, поскольку имелись основания для оставления его без движения в связи с уплатой государственной пошлины не в полном объеме.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ , в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно Перевозчиком в лице начальника станции или дежурного по станции Святославка, Пользователю — в лице [A2] ответственного работника, по телефону указанному в договоре, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства.
Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ. Пунктом 9 договора установлен срок технологического оборота вагонов. В октябре 2020 года была допущена задержка в пути следования на промежуточной станции Балашов 1 двух поездов, в составах которых находились порожние грузовые вагоны, оформленные по накладным. Всего 12 вагонов. Согласно пунктам 6, 7 Договора от 09. В связи с задержкой на промежуточной станции следования Балашов-1 названных поездов составлены акты общей формы: ГУ-23 от 05. За время задержки вагонов на путях станции Балашов 1 истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 55 855,20 руб. От добровольного внесения платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты общей формы, фиксирующие факты простоя вагонов, составлены позже нормативного срока, обозначенного в заявке. Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы составлены с грубым нарушением сроков их составления, в связи с чем ответчику не было известно о наличии соответствующих требований.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения , если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Согласно пункту 1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом действовавшим в спорный период , утвержденным [A5] приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18. Акт общей формы составляется на станции назначения для удостоверения в числе прочего задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.
При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Судом установлено, что 19. Согласно пункту 4. Соглашения в рамках настоящих условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонения от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными Правилами и Уставом не предусмотрен предельный срок составления актов общей формы; доказательств того, что акты общей формы не были своевременно размещены истцом либо доступ к ним у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29. Между тем, истцом не подтверждена должным образом вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях в силу следующего.
Из материалов дела следует, что указанные акты составлены значительно позже даты отраженных в них обстоятельств, а также прибытия соответствующих поездов на станцию назначения. Отсутствие норм, устанавливающих сроки составления актов общей формы, не свидетельствует о возможности их произвольного оформления. Срок на предъявление возражений предусмотрен не только с целью минимизации сроков разрешения спорной ситуации, но и для соблюдения экономических интересов сторон. Составление актов общей формы позже наступления события лишило ответчика возможности оспорить сведения, отраженные в указанных актах. Ответчик, не зная о факте отнесения ответственности за простой вагонов на путях общего пользования на него, не направил в срок необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины в связи с действиями истца. Кроме того, документы, составляемые в подтверждение отказа от подписи акта общей формы одной из сторон должны составляться в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Указанный срок истцом также нарушен. Акты общей формы составляются как документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной деятельности.
Апелляционный суд принял сторону исключённой СРО
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд провел выездные судебные заседания в Саратовской государственной юридической академии. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, краткое наименование: ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТР. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович.
Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
В итоге апелляционная инстанция отменила ранее вынесенное решение суда первой инстанции и отказала «Шелдому» в строительстве 25-этажки напротив городского сада «Липки». Год назад. Тогда остановить юридически подкованного девелопера удалось только в Верховном Суде РФ. Как указано в материалах дела, спорный земельный участок площадью 7169 кв.
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Также на это время приостанавливаются прием посетителей, выдача документов и ознакомление с делами. При необходимости подачи документов их направление в суд осуществляется посредством сервиса подачи документов в электронном виде на сайте «Мой арбитр».
Судья Анастасия Котлярова в свою очередь указала доход в размере свыше 8,2 миллионов из них 5,8 миллионов — подарок. Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона.
У него в собственности есть автомобиль «Сузуки», садовый участок, дом и квартира.
12 апелляционный арбитражный суд саратовской
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-14348/2014. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. Новости телеграм-канала criminalru 12 арбитражный апелляционный суд вынес решение, в соответствии с которым саратовское сельхозпредприятие «Агроинвест» должно вернуться в конкурсную массу обанкротившегося ЗАО «Мадин». Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд | «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами. |
| Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными - ТАСС | «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами. |
| Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 № 12АП-8460/20 | Двенадцатый арбитражный Саратовский апелляционный суд не удовлетворил апелляцию ресторанно-гостиничного комплекса “Сосновый бор”. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует | Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. |
| Защита документов | Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 12АП-6155/23 по делу N А57-16024/2023. Номер дела в первой инстанции: А57-16024/2023 Истец: ООО УК Альфа Ответчик: ГЖИ по Саратовской области, ГЖИ по СО Третье лицо: ТСН. |
Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 942 от 05 июля 2012 года. в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2023 обратился должник Жангалиев Е.С. с. Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове). Сегодня Губернатор Роман Бусаргин принял участие в торжественном совещании, посвященном 15-летию со дня образования Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
При этом п. На основании указанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Из материалов дела прослеживается наличие волеизъявления и его дальнейшее осуществление СНТ «Вишенка» применения мер воздействия к садоводу Баша В. СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10. Таким образом, СНТ «Вишенка» является лицом, на которого распространяется норма ч. Как установлено материалами дела, Баша В. Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства.
Согласно п. Однако, содержащаяся в абз. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов. По факту отключения составлен акт т. В акте не указано, представитель какой электросетевой компании присутствовал при составлении акта, не указан его статус. Согласно материалам дела, 16.
В уведомлении указано, что необходимо оплатить в 10-дневный срок. После истечения срока будете вторично отключены от подачи электроэнергии так как самовольно подключились. Таким образом, указанное уведомление содержит указание о необходимости уплаты платежей в размере 6170 руб. Порядок полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04. Согласно пп.
Согласно абз. В соответствии с п. Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии. Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер.
Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.
Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление министерства строительства и ЖКХ области 15 февраля 2016 2043 Принятое решение будет способствовать восстановлению прав 233 участников долевого строительства Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела о банкротстве должника — застройщика - ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. Принятое решение предоставит возможность в судебном порядке ввести в эксплуатацию жилые дома по ул. Ипподромная, д. В случае принятия судом положительного решения участники долевого строительства, более 10 лет проживавшие в пяти невведенных в эксплуатацию блок-секциях, смогут оформить право собственности на квартиры и постоянную регистрацию по месту жительства. Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул.
Мичурина г. Саратова до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. ТСН "Мичурин" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер.
ООО "УК "Альфа" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО "УК "Альфа" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Собственниками указанного многоквартирного дома далее - МКД было принято решение об управлении домом товариществом собственников недвижимости, для этих целей создано ТСН "Мичурин" протокол собрания собственников МКД от 11. ООО "УК "Альфа" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно с подачей заявления ООО "УК "Альфа" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в настоящее время вопрос о легитимности управления ТСН "Мичурин" не решён, поскольку протоколы собрания собственников МКД от 11. По мнению заявителя, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также будет затруднительно исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем отправителем , грузополучателем получателем , владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, [A4] порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей получателей , грузоотправителей отправителей. В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением , платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Приказом от 29. В соответствии с пунктом 3. Согласно абзацу 2 пункта 4.
Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя отправителя , грузополучателя получателя , других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения , если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Согласно пункту 1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом действовавшим в спорный период , утвержденным [A5] приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.
Акт общей формы составляется на станции назначения для удостоверения в числе прочего задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Судом установлено, что 19. Согласно пункту 4.
Соглашения в рамках настоящих условий ОАО «РЖД» уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» по вине Клиента, актов об отказе и отклонения от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными Правилами и Уставом не предусмотрен предельный срок составления актов общей формы; доказательств того, что акты общей формы не были своевременно размещены истцом либо доступ к ним у ответчика отсутствовал, в материалы дела не представлено. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29. Между тем, истцом не подтверждена должным образом вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях в силу следующего.
Из материалов дела следует, что указанные акты составлены значительно позже даты отраженных в них обстоятельств, а также прибытия соответствующих поездов на станцию назначения.