Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года № A/RES/3314(XXIX) «Определение агрессии».
Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совбеза ООН?
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) «Определение агрессии» принята 14 декабря 1974 года для определения акта агрессии. Устав Организации Объединенных Наций наделяет Генеральную Ассамблею, правом давать рекомендации Совету безопасности Организации Объединенных Наций, но Ассамблея не может диктовать Совету. United Nations General Assembly Resolution 3314.
Россия не агрессор согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН
Статья 6 ещё раз уточняет, что определение не может толковаться в ущерб Уставу ООН. Статья 7. Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Статья 7 — это, напротив, абсолютный лидер по «забыванию» её содержания. Не потому, что она вновь подчёркивает верховенство Устава ООН. Седьмая статья определения ставит право народов на борьбу с расистскими режимами и право получать поддержку в этой борьбе выше положений третьей статьи данного определения. Стоит иметь ввиду, что в международном праве расизм трактуется несколько шире обыденного определения. Если посмотреть на ещё один документ утверждённый Генеральной Ассамблеей ООН - Декларацию о расе и расовых предрассудках , принятую через четыре года после "определения агрессии" в 1978-м году, то в ней термин "расизм" включает также все формы угнетения и предрассудков по этническому или национальному признаку. Статья 8. При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
И, наконец, статья 8 — определение должно рассматриваться с учётом всех его пунктов. Просто, понятно и крайне неудобно для многих любителей лёгкого и непринуждённого пропагандистского нарратива. Точнее, само "определение" просто подменено новой формулировкой: 75 Такова бездна современной мировой политики. Интересно, как скоро мы дойдём до отрицания или подмены Декларации прав человека?
Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Статья 6 Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Статья 8 При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Они получают передовые кадры, технологии, ресурсы. Я хочу спросить представителя США, вы можете подтвердить, прямо сейчас, в этом зале, что ваша страна не имеет отношения к этой диверсии?
Мой российский коллега продолжает использовать разжигательную риторику, обвиняет США, что мы причастны к этому саботажу. Позвольте четко обозначить: Соединенные Штаты Америки категорически отрицают любую причастность к этому инциденту». Василий Небензя: «Я благодарен ему за ответ. Но я бы хотел задать ему еще один вопрос. Что вы называете российской дезинформацией и теориями заговора.
Мы ведь не называли здесь виновных до проведения расследования.
Соответствующая оговорка в декларации звучит так: «Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации. Это обстоятельство выяснилось параллельно развитию российской агрессии, и потому, натуральным образом, никак не могло быть принято во внимание в ООН. По каковой причине в специальной резолюции Генассамблеи ООН «О территориальной целостности Украины» от 27 марта 2014 г. Подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах. Призывает все государства воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток Украины изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств.
Подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 мая 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной республики Крым или города Севастополя. Призывает все государства международные организации или специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого изменения статуса. Иными словами: если бы неудержимое стремление «народа Крыма к самоопределению было ПРИЧИНОЙ российского военного вмешательства, была бы по крайней мере тема для обсуждения и можно было бы если не оправдать само вмешательство такое вмешательство можно оправдать только наличием несомненной гуманитарной катастрофы, как в Косове или Иракском Курдистане в 90-х , но хотя бы констатировать коллизию двух принципов: права на самоопределения и уважения к территориальной целостности и международно признанным границам.
Резолюция оон агрессор
Он также сильно ориентирован на государство, поскольку считает, что государства являются единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Отечественные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в Гражданская война в Сьерра-Леоне и Югославские войны , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что они не являлись сторонами государства; они бы не подпадали под определение. Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, не подпадали под определение.
Это широко считается недостаточным основанием для обоснования индивидуальных уголовных преследований.
Прокурор МУС проводит расследование ситуации в Украине в связи с прошлыми и настоящими заявлениями о преступлениях, совершенных Российской Федерацией с 21 ноября 2013 г. Вновь самым решительным образом осуждает агрессивную войну России против Украины, свою непоколебимую поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ и призывает Россию немедленно прекратить все военные действия в Украине.
Подчеркивает, что российское преступление агрессии против Украины является явным и бесспорным нарушением Устава ООН, которое в интересах глобальной безопасности и основанного на правилах международного порядка не может оставаться без ответа со стороны международного сообщества; вновь обращается с призывом к Комиссии, Вице-президенту и государствам-членам поддержать полную ответственность за все преступления, совершенные Россией, ее союзниками и марионетками во время их агрессивной войны против Украины; 3. Подчеркивает настоятельную необходимость того, чтобы ЕС и его государства-члены в тесном сотрудничестве с Украиной и международным сообществом, предпочтительно через ООН, добивались создания специального международного трибунала для судебного преследования преступления агрессии против Украины, совершенного политическое и военное руководство Российской Федерации и ее союзников и найти юридически обоснованный общий путь в этом вопросе; считает, что создание такого трибунала заполнило бы большой пробел в существующей институциональной структуре международного уголовного правосудия и должно основываться на стандартах и принципах, применимых к МУС, изложенных в Римском статуте; 4. Призывает институты ЕС и государства-члены работать в тесном сотрудничестве с Украиной для поиска и укрепления политической поддержки в Генеральной Ассамблее ООН и других международных форумах, включая Совет Европы, ОБСЕ и G7, для создания специального трибунал по преступлению агрессии против Украины; 5.
Его положения об использовании нерегулярных вооруженных формирований расплывчаты, так как неясно, какой уровень «участия» повлечет за собой ответственность государства. Он также сильно ориентирован на государство, поскольку считает, что государства являются единственными субъектами, ответственными за акты агрессии. Местные или транснациональные повстанческие группы, такие как те, что принимали участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих соответствующих конфликтах, несмотря на то, что они были негосударственными сторонами; они бы не подпадали под определение. Определение агрессии также не распространяется на действия международных организаций. Два ключевых военных союза на момент принятия определения, НАТО и Варшавский договор , были негосударственными сторонами и, таким образом, выходили за рамки определения. Более того, определение не касается ответственности отдельных лиц за акты агрессии.
Полянский добавил, что сегодняшний день станет одним из самых черных в истории Ближнего Востока. Ранее Вашингтон наложил вето на проект резолюции ОАЭ в Совете безопасности ООН, которая требовала немедленного прекращения огня в секторе Газа и освобождения всех заложников. Британия воздержалась, а против выступили только США, которые наложили вето.
ГА ООН приняла антироссийскую резолюцию по референдумам: события ночи 13 октября
| Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН - Новости | ↑ Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года. |
| Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН | Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №3314 от 14 декабря 1974 г. определяет следующие действия, как акты агрессии: вторжение вооруженных сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная) бомбардировка или применение другого оружия. |
| В ООН приняли резолюцию с призывом прекратить санкции. Какие страны голосовали против | Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314. Согласно статье 1 резолюции. |
ГА ООН приняла антироссийскую резолюцию по референдумам: события ночи 13 октября
| Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (Jy[klZenx Iyuyjgl,ukw GvvgbQlyn KKU 3314) | United Nations General Assembly Resolution 3314. |
| Полянский назвал голосование по резолюции по Украине плохим итогом для ООН | Руководство Израиля трактует принятую Советом безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом "создать условия" для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение активных боевых действий в палестинском анклаве. |
ООН идет к Третьей Мировой войне
Генассамблея ООН приняла резолюцию, которая предусматривает создание международного механизма, который обеспечит возмещение Украине ущерба, нанесенного «агрессией со стороны России», передает Reuters. История в фото написал 3 мая 2015 в 00:14: "Из определения агрессии принятого в резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года: (любой из этих пунктов является агрессией) Статья 3 а) " Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для того, чтобы увидеть его. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что обеспокоен слишком большим числом воздержавшихся стран во время голосования на Генассамблее ООН по антироссийской резолюции. ТГК aavst: "Генассамблея ООН приняла резолюцию с требованием к России прекратить применение силы на Украине и вывести войска, передает корреспондент РИА Новости.
ох уж эта резолюция 3314
Возникает вопрос, а возможно ли такое технически по Уставу ООН? На первый взгляд кажется, что ответ очевидно отрицательный, и что это заявление — не более чем эмоциональный выпад в сторону противника или пропагандистская риторика. В самом деле, по Уставу ООН Совбез по всем вопросам является, по сути, судьёй в последней инстанции, через которого нельзя перешагнуть и которого нельзя обойти. А у постоянных членов Совбеза есть право вето, то есть возможность заблокировать любое неприятное им решение. И уж точно это касается любых изменений в Уставе ООН, где и зафиксировано постоянное членство России в Совбезе — и, соответственно, её право голоса и право вето. Вспомним прецедент 1971 года, когда место в ООН и Совбезе, по сути, отняли у Тайваня и передали Китайской народной республике. По итогам гражданской войны и поражения в ней в 1949 году Китайская республика съёжилась до размера Тайваня, а на основной территории Китая была провозглашена «Китайская народная республика», возглавляемая Мао Цзэдуном. Несмотря на некоторую абсурдность ситуации, именно Тайвань официально и по сей день именуемый «Китайской республикой» , а не КНР, выполнял функции члена ООН и Совбеза вплоть до 1971 года. И поскольку Китайская республика была членом Совбеза, то решение о выводе её из Совбеза, конечно же, никогда бы не прошло через Совбез. Для перелома ситуации была придумана следующая схема. Совбез по этому вопросу не голосовал.
Представитель Тайваня т. Китайской республики назвал этот шаг предательством идеалов ООН, но делать было нечего. Шаг, конечно, юридически очень спорный, но поскольку большинство стран было за, на том и порешили.
Подписаться Европейский дипломат полагает, что ядерная атака, направленная против Украины, вызовет мощный военный ответ.
Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что обеспокоен слишком большим числом воздержавшихся при голосовании на Генеральной ассамблее ООН по антироссийской резолюции. При этом он высказал по поводу ситуации на территории Украины, отметив, что ядерная атака против Украины вызовет не ядерный, но мощный военный ответ. За резолюцию голосовали 143 страны, против - пять, воздержались 35 стран. Боррель также добавил, что ЕС в этой связи "предстоит еще много работы" по переубеждению воздержавшихся.
Также в ней содержался призыв к созданию в секторе Газа условий для режима прекращения огня. На заседании Россия выдвинула поправку, которой предлагалось заменить "создание условий" на требование о немедленном прекращении огня, однако США наложили вето на данное предложение. В результате во время голосования Россия и США воздержались от участия в нем.
Статья 4 Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава. Статья 5 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Содержание
- Вы точно человек?
- Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) ГА ООН от 14.12 1974 года
- Главные новости
- Курсы валюты:
- Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года
Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года
| Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 — Энциклопедия | Руководство Израиля трактует принятую Советом безопасности (СБ) ООН резолюцию с призывом "создать условия" для длительного прекращения огня в секторе Газа как разрешение на продолжение активных боевых действий в палестинском анклаве. |
| Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 | Чартер Организации Объединенных Наций уполномочивает Генеральную Ассамблею делать рекомендации Совету Безопасности ООН, но Ассамблея может не продиктовать Совету. |
| Россия заблокировала резолюцию об осуждении референдумов в Донбассе на Совете Безопасности ООН | Россия не агрессор согласно п.4 ст.2 Устава ООН и Резолюции ГА ООН 3314. |
| Узбекистан воздержался от голосования по резолюции ООН с упоминанием российской агрессии | Резолюция 3314 Генассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. |
Определение агрессии (ООН)
7 марта Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1343, предусматривающую введение санкционных мер в отношении правительства Либерии. Однако, в настоящем «определении агрессии», принятом в рамках Резолюции ГА ООН 3314, статей не три и не пять, их восемь. Страсбург 20.01.2023 Резолюция Европарламента о создании трибунала по делу об агрессии против Украины: перевод оригинала, расположенного на сайте организации: ?s=20&t. Согласно статье 1 резолюции: Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации. Генеральная Ассамблея ООН приняла в среду антироссийскую резолюцию по референдумам в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, а также по ситуации на Украине.
В ООН приняли резолюцию с призывом прекратить санкции. Какие страны голосовали против
Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Статья 6 Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным. Статья 7 Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Дополнен 11 лет назад В. ПУТИН: План был, и, по-моему, это не секрет, именно в рамках этого плана российская сторона и действовала. Я уже об этом говорил публично и раньше. Это не секрет, повторяю ещё раз.
В статье 7 уточняется, что резолюция не может ущемлять записанное в Уставе ООН право на самоопределение народов, их право на свободу и их право на борьбу за независимость против угнетения. В статье 8 записано, что все положения резолюции взаимосвязанными: каждое из них не может вырываться из контекста, а должно рассматриваться в общем контексте. Критика определения[ править править код ] Формулировки резолюции подверглась критике со стороны многих комментаторов. Ее положения по использованию вооруженных иррегулярных частей туманны, так как неясно, какой уровень "вовлеченности" повлечет за собой ответственность государства. Кроме того, определение весьма государство-ориентированно в том, что считает государства единственными участниками, ответственными за акты агрессии. Оно не подразумевает местные или транснациональные повстанческие группы, такие как, например, те, которые приняли участие в гражданской войне в Сьерра-Леоне и югославских войнах , были ключевыми игроками в своих конфликтах; и несмотря на это, они не входят в объем определения. Определение агрессии также не охватывает действия международных организаций.
Соответственно, любой документ, в котором Палестина будет оценена нейтрально или тем более как пострадавшая сторона, США будут блокировать», — сказал Ткаченко. Однако, как полагает эксперт, есть основания полагать, что США и Россия согласятся с тем, что израильскую операцию в Газе надо остановить. В такой ситуации Москва и Вашингтон могут попросить какую-то третью сторону вынести резолюцию, в которой бы содержалась мысль о прекращении огня, о помощи беженцам, о сохранении полноценного палестинского государства и так далее. Ранее ИА Регнум сообщало, что, по словам Небензи, Совбез вновь стал заложником эгоистических устремлений со стороны делегаций западных стран.
СБ ООН не принял проект резолюции России по санкциям, введённым против Мали
Попытка США и Албании провести в Совете Безопасности ООН проект резолюции с осуждением референдумов в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях провалилась. Совет безопасности ООН не принял проект резолюции России, который предполагал продление санкций в отношении Мали в последний раз до сентября 2024 г. и роспуск группы экспертов, следящих за их исполнением. Совет ООН по правам человека (СПЧ) на заседании в Женеве принял резолюцию, призывающую государства прекратить односторонние санкции, сообщает БЕЛТА. Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Страсбург 20.01.2023 Резолюция Европарламента о создании трибунала по делу об агрессии против Украины: перевод оригинала, расположенного на сайте организации: ?s=20&t.