Фильм «Оппенгеймер» – крупное явление 2023 года, который, конечно, станет культовым и займёт достойное место в анналах киноискусства. «„Оппенгеймер“ — фильм настолько масштабный, что с ним трудно справиться, — говорится в рецензии Эллисон Уиллмор для Vulture. У байопика Кристофера Нолана «Оппенгеймер» (Oppenheimer) о создателе атомной бомбы тоже хорошие отзывы: хвалят актёрскую игру и конфликты, заложенные в фильм. Впрочем, фильм, при всей его смелости и амбициозности, так толком и не решает проблему собственной нечувствительности — а именно развернутой, пространной драмы внутренних терзаний гениального ученого Оппенгеймера вместо демонстрации пережитого японскими.
Последние рецензии
- Архив материалов
- Денег дали много, а сказать было нечего: что не так в фильме «Оппенгеймер»
- Денег дали много, а сказать было нечего: что не так в фильме «Оппенгеймер»
- «Биография Оппенгеймера соткана из лиц»
- Рецензия на фильм «Оппенгеймер» / Oppenheimer (2023) — трейлеры, дата выхода | КГ-Портал
- Содержание
«Оппенгеймер»: интересные факты о фильме
Фильм намекает, что Роберт Оппенгеймер мог быть куда расчетливее, чем нам кажется поначалу. Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Видео Рецензия Новости. Фильм «Оппенгеймер» (2023): чем хороша картина Кристофера Нолана о галлюцинациях «отца атомной бомбы» Кадр из фильма «Оппенгеймер». «Оппенгеймер» — достойное кино, которое нужно смотреть непременно в кинотеатре. «„Оппенгеймер“ — фильм настолько масштабный, что с ним трудно справиться, — говорится в рецензии Эллисон Уиллмор для Vulture. худым белым герцогом, и это действительно заметно (надеюсь, впрочем, что Мэрфи обошелся без запрещенных веществ, с которых не слезал тогда герцог).
Насыщенный и громоздкий: Что пишут критики об «Оппенгеймере»
Поэтому понять, за что дали семь Оскаров тягомотному и унылому «Оппенгеймеру», я просто не в состоянии, но могу предположить. Фильм намекает, что Роберт Оппенгеймер мог быть куда расчетливее, чем нам кажется поначалу. Один из главных фильмов года — «Оппенгеймер» Кристофера Нолана — добрался до официального релиза в онлайн-кинотеатрах и на физических носителях. Рассказываем, в чем особенности этого фильма Нолана, почему режиссер решил снять «Оппенгеймера», и как его снимали.
«Кубик Рубика самых разных жанров»
- Почему не разрешили прокат?
- Все равно не очень похоже на привычное кино Нолана… Там вообще хоть что-нибудь есть от его приемов?
- «Оппенгеймер» с Киллианом Мерфи уже на экранах. Каким вышел фильм?
- «Главное творение Нолана»: кинокритики хвалят фильм «Оппенгеймер»
- “Оппенгеймер”. О чем Кристофер Нолан не рассказал нам в своем фильме? |
- Кинокритики хвалят фильм «Оппенгеймер»
Честное мнение о фильме «Оппенгеймер». Стоит ли смотреть 3 часа в кинотеатре
В финале фильма действие возвращается в 1947 год, к разговору Оппенгеймера с Эйнштейном. Впрочем, фильм, при всей его смелости и амбициозности, так толком и не решает проблему собственной нечувствительности — а именно развернутой, пространной драмы внутренних терзаний гениального ученого Оппенгеймера вместо демонстрации пережитого японскими. Главная» Оппенгеймер» Все новости о фильме. Фильм «Оппенгеймер» (Oppenheimer), 2023, США, Великобритания, режиссер – Кристофер Нолан. Концовку нового фильма «Оппенгеймер» от знаменитого режиссера Кристофера Нолана (Christopher Nolan) объяснили и удивили зрителей и фанатов. Нормально что я не понял ни одного диалога в фильме Оппенгеймер?
О чем фильм «Оппенгеймер» и почему его должен посмотреть каждый?
Сегодня, спустя столько времени я посмотрел фильм "Оппенгеймер" (2023) и спешу поделиться с вами своими впечатлениями. Поэтому понять, за что дали семь Оскаров тягомотному и унылому «Оппенгеймеру», я просто не в состоянии, но могу предположить. Ранее в фильме Оппенгеймер обсуждал с Эйнштейном возможность того, что атомная бомба может вызвать воспламенение атмосферы, в результате чего весь мир будет охвачен пламенем. Рассказываем, в чем особенности этого фильма Нолана, почему режиссер решил снять «Оппенгеймера», и как его снимали. Сюжет фильма расскажет об американском физике Роберте Оппенгеймере, который разработал первую атомную бомбу во время Второй мировой войны.
«Оппенгеймер»: впечатления от фильма
Мы не можем полностью доверять истории Оппенгеймера. Как показывает режиссер, его герой — весьма ненадежный рассказчик. По задумке, объективную реальность должны показывать черно-белые эпизоды. Но скоро становится понятно, что и им верить нельзя. Они лишь показывают перспективу Штраусса — вроде бы прагматичного и бесстрастного политика, но на деле — человека со своими потаенными обидами и скелетами в шкафу.
Фильм очень эстетичный. За это надо сказать спасибо оператору Хойте ван Хойтема. Он уже работал с Ноланом над «Доводом» и «Дюнкерком» Нолан — идеальный постановщик для этой истории Кристофера Нолана есть за что ругать. Его режиссерский стиль не лишен очевидных слабостей.
Эмоционально фильмы Нолана бывают слишком холодными, герои часто разговаривают как роботы, он не стесняется доносить мысли прямолинейно. Но его недостатки — это одновременно и черты, делающие авторский почерк постановщика уникальным. И в случае с «Оппенгеймером» стиль режиссера идеально сошелся с исходным материалом. Нолан здесь тоже холоден, но эта интонация сочетается с личностью Оппенгеймера.
Человека, который скрывал эмоции глубоко внутри и выстраивал стену между собой и миром. Даже романтические эпизоды в фильме предельно механистичны.
Задумка неплохая, но лишняя, зрители не оценят в полной мере. Этот режиссерский ход уже пришлось дополнительно расшифровывать зрителям, что именно хотели сказать авторы этой фишкой. А это значит, что задумка провалилась. Но в фильме есть и плюсы. Неожиданно, да?
А то с них бы сталось. И вообще, противостояние идеологий тут есть и много, но акцентировано, что идеология это сугубо политические шаги и к науке вообще отношения не имеют. Большое спасибо по нынешним временам. Аналогия с Прометеем — красиво и весьма верно. Вот тут… ну все классные. Все, от Альберта Эйнштейна и до Гарри Трумэна. В какой-то момент количество незаурядных личностей в кадре просто зашкаливало, но это совершенно не мешало действу.
Он великолепен. Мэтт Деймон — чудесен. Он мне открылся новой гранью таланта в этом фильме. Роберт Дауни-младший — офигенен, высший уровень перевоплощения в роль. Киллан Мерфи — мои аплодисменты. Пусть я не согласна со сценарной трактовкой личности Оппенгеймера, но образ актер не играл, проживал в кадре на полную мощь.
Из ненависти? Он мне очень нравился. У тебя просто был недотрах. И это — интеллектуальная элита, которая говорит на нескольких европейских языках и читает древние тексты в оригинале? Кстати, про тексты. Разобравшись с «недотрахом», голая Тэтлок приносит в постель книгу на санскрите и заставляет голого Оппенгеймера читать вслух: «Я сама смерть, разрушитель миров». Это — «Бхагавад-гита», священное, между прочим, индуистское писание. Цитата действительно была одной из любимых у Оппенгеймера, но эпизод с голыми чтениями — фантазия режиссера. Интересно, рискнул бы он поступить так же со священным писанием верующих какой-нибудь другой конфессии? А почему с индуистами можно? Китти флиртует с профессором физики, будучи замужем за другим. А у Оппенгеймера всё еще не завершены непонятные и явно нездоровые отношения с чрезмерно заумной Тэтлок. В общем, оба молодцы. Как будто этого мало, Китти страдает по своему другому, покойному мужу, который поехал в Испанию поучаствовать в гражданской войне на стороне правды и там погиб. И тут же залетает от Оппенгеймера, всё еще будучи замужем за другим. Потом окажется, что и мать она так себе: Китти пьянствует на глазах Роберта «Засранец уснул. Где наши мартини? Оппенгеймер вместо того, чтобы поставить бабу на место, отдает новорожденного сына на воспитание друзьям. И даже выстраивает отношения с этой безнадежной женщиной. У них даже появляется свой тайный язык: чтобы сообщить Китти об успехе какого-либо предприятия, Роберт говорит, что «белье высохло». К счастью, Нолан не прогнулся под давлением актуальной повестки настолько, чтобы в картине появились чернокожие эльфы или однополые пары.
Почти неизбежная вероятность прекращения жизни на Земле показалась мне самой драматической ситуацией во всей мировой истории. Речь шла об ответственности, с которой еще никто не сталкивался». Режиссеру было интересно исследовать, что заставляет человека принимать такое решение Объяснишь мне квантовую механику? Кристофер Нолан снял сцену ядерного взрыва в «Оппенгеймере» без использования компьютерной графики, и даже это впечатляет не так сильно, как умение режиссера показать опасность знания. Несколько поколений людей выросло в мире, где конец света может наступить в любой момент. Осознавать это в полной мере болезненно, поэтому десятилетиями идее Армагеддона придавался определенный интеллектуальный контекст, маскирующий ужас окружающей действительности. Сейчас люди воспринимают подобную угрозу как часть жизни. Снимая «Оппенгеймера», Нолан не пытался транслировать какое-либо заявление, четкую философскую или политическую позицию. По крайней мере, он так говорил. С одной стороны, да. Фильм сфокусирован не на массовой, а на личной трагедии. Саможалении Оппенгеймера. Неудобной перспективы видения. Человек, из-за которого погибло больше сотни тысяч людей, переживал не о них, а о себе еще немного из-за самоубийства любовницы, но и там все равно главный драмоприз доставался терзающемуся физику. Настолько, что фильму был просто необходим эпизод встречи Оппенгеймера с президентом Трумэном. Гари Олдман сыграл его так шикарно, что несколько минут его появления в кадре стоят чуть ли не половины картины. Момент, когда на слова физика о том, что у него руки в крови, президент протягивает Оппенгеймеру платок из нагрудного кармана, особенно жуткий В вопросе внутреннего мира Оппенгеймера Кристофер Нолан старается быть честным в пределах того, как сам его понимает, недаром сценарий картины написан от первого лица , но когда доходит до внешних обстоятельств, режиссер выкручивает режим оправдания на максимум. Даже самые спорные политические события того времени представлены максимально нейтрально, а создание атомной бомбы показывается необходимым злом. Почти метафорой. Продолжение разработки страшного оружия даже после смерти Гитлера, как цепную ядерную реакцию, уже невозможно остановить. Свою картину Нолан сравнивает с лучшим из возможных тестов Роршаха. Она дает множество ответов Если поднимать вопрос научной достоверности в фильме, то, скажем так, Кристофер Нолан концентрируется на главном с художественной точки зрения.
Почему не разрешили прокат?
- Почему «Оппенгеймера» стоит посмотреть, несмотря ни на что
- Мы посмотрели и поняли, почему все так хвалят "Оппенгеймера"
- «Оппенгеймер»: впечатления от фильма | VK Play
- Первые зрители «Оппенгеймера» остались под большим впечатлением от работы Нолана
- Кинокритики хвалят фильм «Оппенгеймер»
Мы посмотрели и поняли, почему все так хвалят "Оппенгеймера"
Попавшего под подозрение могли выбросить на обочину не только за давнее членство в коммунистической партии, из которой тот уже сто раз вышел, но и за то, что его дедушка читал сербские газеты, а бабушка цитировала Карла Маркса. Довольно часто человек вылетал отовсюду просто по доносу соседей, коллег, обиженных любовников и любовниц. Подозрения в коммунизме стали простейшим способом сводить счеты. Маккарти разъезжал по стране, лично участвовал в дознаниях и был в восторге от самого себя. Оппенгеймеру было что предъявить. Весь его ближний круг в разные годы увлекался коммунизмом, в той или иной степени в этом всем состоял и участвовал.
Брат и его жена были членами партии. Оппенгеймер дал показания на всех. И на близких, и на знакомых, и на своих студентов. Брат-физик ушел работать скотоводом. Всю эту не очень приличную историю Нолан старательно замел под коврик, забив дубовыми диалогами, истеричными монологами и кознями завистников.
Жена кричала, что надо бороться, он типа боролся и типа победил. И завистников, и конкурентов, и маккартистов. И вообще. Вообще, смелости можно требовать только от себя. Человек слаб.
Бывает и так, что тот, кто не боялся придумать ядерную бомбу и был не против, что она убьет 200 тысяч разных людей, побоялся дать отпор жлобам. И поставил под удар своих студентов, хотя мог просто промолчать. Бывает всякое. Жизнь прожить — не поле перейти. А кино на реальных событиях в девяти случаях из десяти очень сильно отличается от реальных событий.
Но я закончу об ответственности. Что такое настоящая ответственность, показал Джордж Клуни Может, вы помните, кто остановил сенатора Маккарти? Если нет, то напрасно, это совершенно чудесная история, и о ней тоже есть кино. Одно из моих любимых — «Доброй ночи и удачи» Джорджа Клуни. Черно-белое, камерное, там все время разговаривают и много курят.
Эпоху алкоголика Маккарти закатил журналист Эдвард Марроу, один из первых новостийщиков американского телевидения. Ряд репортажей Марроу о расправах маккартистов и их методах; о том, куда катится в этом позорном угаре страна, вроде бы считающая своими основными принципами права, свободы и уважение к личности; уничижительная критика сенатора, наслаждавшегося властью, массовой покорностью и истерией, привела к оздоровительной вспышке общественного самосознания. Публичные баттлы с Марроу Маккарти продул с треском, через несколько месяцев сенатора уже стал порицать сенат, вчерашний властитель дум был лишен полномочий и через три года бесславно скончался от гепатита в 48 лет. Кадр из «Доброй ночи и удачи» Джорджа Клуни Дополнительный объем этому выдающемуся историческому прецеденту придает тот факт, что на Марроу хватало компромата, он дружил и общался в 30-е с разными людьми, пребывавшими в плену коммунистических идей, устремлений и иллюзий.
Они лишь показывают перспективу Штраусса — вроде бы прагматичного и бесстрастного политика, но на деле — человека со своими потаенными обидами и скелетами в шкафу.
Фильм очень эстетичный. За это надо сказать спасибо оператору Хойте ван Хойтема. Он уже работал с Ноланом над «Доводом» и «Дюнкерком» Нолан — идеальный постановщик для этой истории Кристофера Нолана есть за что ругать. Его режиссерский стиль не лишен очевидных слабостей. Эмоционально фильмы Нолана бывают слишком холодными, герои часто разговаривают как роботы, он не стесняется доносить мысли прямолинейно.
Но его недостатки — это одновременно и черты, делающие авторский почерк постановщика уникальным. И в случае с «Оппенгеймером» стиль режиссера идеально сошелся с исходным материалом. Нолан здесь тоже холоден, но эта интонация сочетается с личностью Оппенгеймера. Человека, который скрывал эмоции глубоко внутри и выстраивал стену между собой и миром. Даже романтические эпизоды в фильме предельно механистичны.
А история явно несчастной семейной жизни героя остается преимущественно за кадром. Потому что и сам Оппенгеймер не обращает внимания на родных. Фильм намекает, что Роберт Оппенгеймер мог быть куда расчетливее, чем нам кажется поначалу. Все зависит от того, кому из героев мы верим Его история контрастна и даже парадоксальна.
Много раз в фильме звучат противоположные друг другу фразы, касающиеся обоснованности действий американского правительства, полярные мнения о личности Оппенгеймера и даже визуально отличающиеся с учетом нестабильности исторического мнения одним штрихом кадры, касающиеся жизни Джин Татлок, сыгранной Флоренс Пью. Те ученые, что открыто высказывали свои мысли в жизни, в фильме чаще пожимают плечами и корчат гримасы. Борьба мнений ни приходит к выводам, позиции не занимаются, и становится понятно, что Нолан снимал кино так, чтобы и свои не съели с потрохами, и мировой прокат не сорвался. И только высказывания о коммунистах принимают чуть более резкий окрас, хотя термин «маккартизм» и методы реализации данного движения также опускаются. Кадр из фильма «Оппенгеймер» Вот и получается, что «Оппенгеймер», при всех плюсах потрясающего визуала и актерской игры, весьма стерильное идейно кино. Эта история о том, как ум породил смерть, но ни ум, ни смерть не рассматриваются с должным прицелом. Если сравнить фильм с физикой, то можно сказать, что из имеющихся данных задачи под названием «Оппенгеймер» строится обширное решение, расписанное на три доски, но не приводящее к конкретному ответу. Валерия Стойкова Как полярные мнения в фильме приводят к нейтралитету, сам нейтралитет порождает полярные мнения на него «Оппенгеймер» Кристофера Нолана — обилие диалогов, рассуждений и неспешных действий, но при этом это ещё очень напряженный, интригующий и местами завораживающий фильм. Трёхчасовой хронометраж пролетает незаметно благодаря нелинейному развитию сюжета, красивым съемкам и некоторой детективной линии. Саспенс создается благодаря саунд-дизайну, когда в самые напряженные моменты звучит тишина или наоборот резко скачет звук. А композиции Людвига Йоранссона на стыке инструментального и механического добивают наши последние чувствительные нейроны. Кадр из фильма «Оппенгеймер» Нолану удалось снять небанальный биографический фильм, в котором он не выражает своей личной позиции. И я считаю, что в этом достоинство фильма.
Некоторые отзывы критиков: "Оппенгеймер" ошеломил меня: исследование характера в самом грандиозном масштабе с великолепной центральной ролью Киллиан Мерфи. Эпическая историческая драма, но с отчетливо присущим Нолану чувством: напряжение, структура, ощущение масштаба, потрясающее звуковое оформление, замечательные визуальные эффекты. О каждом аспекте фильма стоит поговорить — от блестящих выступлений до потрясающей работы операторов и того, как Нолан рассказывает историю.
Первые зрители «Оппенгеймера» остались под большим впечатлением от работы Нолана
О недостатках? Женщин плохо раскрыли — Эмили Блант только раз выходит из своей стрессовой роли матери. Это постоянно развивающаяся, до безумия детализированная и сложная историческая драма, которая строится, строится и строится до тех пор, пока Нолан не обрушает молот самым удивительным и сокрушительным образом». Может показаться безумием говорить такое о фильме Криса Нолана, который не является «Началом», Дюнкерком» или даже «Доводом», но это может стать его самой смелой работой. Острый сценарий, безупречная работа со звуком и Киллиан Мёрфи — это сила».
В дальнейшем в связи с этим Оппенгеймер не раз высказывал идею создания контролирующего органа — на базе недавно созданной Организации объединённых наций. После очередного собрания учёных Роберт общается с Уильямом Борденом. Именно он впоследствии напишет донос с обвинением Оппенгеймера в работе на СССР, который приведёт к слушанию дела учёного в 1954 году. В разговоре Борден рассказывает, как будучи пилотом во время войны увидел немецкую ракету V-2 «ФАУ-2», от немецкого «Vergeltungswaffe» — «Оружие возмездия» , которая была нацелена на Лондон и которая производила ужасающее впечатление.
Слыша это, Роберт представляет себя внутри самолёта наблюдающим картину ядерного апокалипсиса — ту, что ещё будет показана в концовке фильма. Несмотря на нарастающий страх, Оппенгеймер поддерживает применение ядерного оружия против Японии, которая после поражения своего союзника Германии всё ещё продолжала войну. Эта позиция показана как парадоксальное, но искреннее желание построения «мира во всём мире». Летом 1945 Гровс и Оппенгеймер обсуждают испытание первой атомной бомбы. Роберт называет проект «Trinity» с английского — «Троица» , ссылаясь на стихи Джона Дона, котоые в свою очередь ссылаются на христианскую веру в святую Троицу Бог в трёх ипостасях: отца, сына и святого духа. Сама бомба получает название «Малыш». Физик Лео Силард, один из участников Манхэттенского проекта именно он предложил использовать графит в качестве замедлителя нейтронов , озвучивает Оппенгеймеру свою позицию: он против боевого применения бомбы. Роберт не поддерживает его и отказывается подписать в связи с этим петицию.
Нам показывают совет, на котором военные окончательно принимают решения использовать бомбу против Японии, чтобы продемонстрировать свою силу и поставить точку во Второй мировой войне. Поскольку сопоставимых по величине поражающей силы оружия военных объектов в стране нет, взрыв решают осуществить фактически по гражданскому населению городов. В качестве кандидатов называется двенадцать крупных пунктов. Режиссёр демонстрирует эдакий «наивный цинизм» власть придержащих в эпизоде, когда военный министр Генри Стимсон вычеркивает из списка город Киото, поскольку когда-то «провёл там медовый месяц». Взрыва должно быть два: один — для демонстрации мощи, второй — чтобы дать понять намерение применять оружие до полной капитуляции. Оппенгеймеру и его команде даётся задание провести испытание до Потсдамской конференции последней встречи антигитлеровской коалиции. Цель — проинформировать Сталина о новом смертоносном оружии, поддержать тем самым видимость дальнейшего союзничества и применить «железный аргумент» в переговорах о послевоенном мироустройстве в итоге президент США Гарри Труман остался разочарован спокойной реакцией советского лидера. Испытания «Тринити» проходят успешно.
Вслед за этим 6 и 9 августа США производит атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки — японских городов, избранных военным руководством в качестве главных целей. Жертвы оказываются колоссальными по разным подсчётам от 129 до 226 тысяч человек , Япония капитулирует. Роль Акона Шевалье исполнил Джефферсон Холл. Теперь Оппенгеймера терзают муки совести, хотя он скрывает это за поддержанием царящего в США ликования. Это ярко демонстрирует сцена в лекционном зале, когда Роберт представляет своих слушателей на месте жертв бомбардировок. Примечательно, что в этом эпизоде снялась дочь режиссёра. Таким образом Кристофер Нолан показал страх своего героя, себя самого и всего человечества за своих близких как плату за обладание и применение ядерного оружия. На встрече с Труманом Роберт снова озвучивает свою идею наладить международное сотрудничество по вопросам атомной энергии, что принимается президентом как позиция слабости и раскаяния.
В этот момент лидер США полагал, что СССР никогда не сможет освоить ядерное оружие американские эксперты на самом деле рассчитывали, что Россия это сделает в лучшем случае в конце пятидесятых — слишком мало ресурсов и велики потери в войне и в итоге серьёзно ошибся. Роберт прямо заявляет, что у него «руки в крови». Труман парирует: не Оппенгеймер отдал приказ сбросить бомбу, а он — и его совесть явно не мучает. Далее нам рассказывают об общественной деятельности героя, направленной на сдерживание гонки вооружений, а также показывают, как бывшие работники проекта подвергаются гонениям из-за своих коммунистических убеждений. После разоблачения Клауса Фукса Роберт также оказывается под ударом. Вспоминая обо всём этом, Льюис Штраус выставляет себя человеком, пытающимся защитить Оппенгеймера. Однако в итоге оказывается, что именно с его подачи было осуществлено донесение Уильяма Бордена а главное — переданы секретные сведения из ФБР , инициировавшее процесс по отстранению Роберта от работы над ядерной программой в 1954 году. Таким образом, тайный враг Оппенгеймера, стоявший в тени — это сам Штраус.
Причина — затаённая им обида за унижение на заседании Конгресса по вопросу экспорта изотопов. Китти, уверенная в виновности Штрауса в преследованиях мужа, призывает Роберта бороться. Но тот уже принял на себя роль мученика. В итоге на слушаниях комиссии к дальнейшему допуску к ядерной программе возражения Оппенгеймера и его представителя ни к чему не приводят. Ведь в отличие от противников ему не были предоставлены секретные сведения преимущественно записи конфиденциальных разговоров , послужившие основанием для обвинений. Исидор Раби даёт показания в пользу друга. Сторона обвинения пригласила Эрнеста Лоуренса, который после общественной деятельности Оппенгеймера был достаточно на него зол к этому прибавился дошедший до него правдивый слух о романе Роберта с женой Ричарда Толмена Рут. Однако тот, сославшись на приступ колита, не пришёл на заседание в фильме показано, что болезнь — это уловка и на самом деле на него повлиял Раби.
Апофеозом слушания 1954 года становится выступление Уильяма Бордена, который зачитывает своё обвинительное письмо также со ссылкой на секретные материалы. После этого Роберт и его защитник окончательно понимают, что это был изначально спланированный и продуманный «спектакль» с целью мести. На слушаниях 1959 года физик Дэвид Хилл выступает против кандидатуры Штрауса. Он раскрывает тайну, разгадка которой была дана зрителям чуть ранее: Льюис был инициатором дела об отстранении от работы Оппенгеймера. На слушаниях 1954 года Эдвард Теллер выступает против обвинений Оппенгеймера, но в то же время высказывается, что в связи с многочисленными разногласиями он не предоставил бы Роберту допуск к работе с секретными данными. Вероятно, пренебрежение Оппенгеймера идеями и расчётами коллеги дала о себе знать. Лесли Гровс заявляет комиссии что теперь, спустя десять лет, он не стал был давать допуск к секретным сведениям Оппенгеймеру — впрочем, не дал бы его никому из участвовавших в Манхэттенском проекте учёных. Роджер Робб фактически обвинитель, назначенный Льюисом Штраусом давит на Китти, настаивая на причастности её и её мужа к коммунистическому движению в прошлом.
Вне заседания Оппенгеймера поддерживает Эйнштен, который сокрушается, что страна так относится к своим героям. В перерыве после заседания в 1959 году Штраус в бешенстве. Он кричит о лицемерной, с его точки зрения, позиции Оппенгеймера. Ведь учёный, с одной стороны, призывает всех «загнать ядерного джинна обратно в бутылку», а с другой стороны, если бы вернулся в прошлое, сделал бы всё то же самое. Ведь благодаря своему детищу Оппенгеймер стал «самым важным человеком во всём мире». На этом противоречии пытался поймать Роберта и Роджер Робб в 1954 году, что ему в целом удалось. Оппенгеймеру в итоге отказывают в продлению допуска к секретной работе. А в 1959 году показания Дэвида Хилла становятся решающими, чтобы Сенат проголосовал против кандидатуры Штрауса в качестве министра торговли.
Один из проголосовавших — будущий президент США Джон Кеннеди, который в 1962 году отчасти реабилитирует Оппенгеймера, наградив его премией Энрико Ферми. Настоящая же реабилитация, включающая аннулирование решения об отзыве допуска учёного, состоится через несколько десятков лет после его смерти — в 2022 году. Объяснение концовки В финале фильма мы возвращаемся к разговору Оппенгеймера и Эйнштейна в 1947 году. Штраус, сосредоточенный на мнимой значимости своей персоны, полагал, что смысл беседы заключался в его осуждении. Но учёные под дождём вспоминаем звук дождя в самом начале говорили совсем о другом. Эйнштейн предсказал дальнейшую судьбу Оппенгеймера. Он обрисовал картину столкновения с последствиями своих открытий, наказания за них и реабилитации, которая будет проведена вовсе не для Роберта, а для тех, кто когда-то его осудил. Оппенгеймер говорит, что цепная реакция, которая уничтожит весь мир, всё-таки была запущена.
Естественно, речь не о физическом процессе, а о цепочке поступков людей, которые повлияют на судьбу всего человечества. Точка невозврата пройдена — ядерное оружие уже создано. Такое печальное объяснение концовки дополняют финальные кадры: пуск смертоносных ракет, Роберт в кабине самолёта в роли своего противника Уильяма Бордена, который наблюдал за пуском «ФАУ-2» , картину ядерного апокалипсиса — огненная лавина поглощает планету Земля. Смысл фильма Фильм Кристофера Нолана буквально доверху наполнен отсылками к реальным биографическим фактам из жизни великого учёного и истории разработки ядерного оружия. Однако они всё же не мешают понять, о чём фильм «Оппенгеймер». Главный акцент сделан на противостоянии героя и антагониста. И Штраус, и Оппенгеймер, да и почти все остальные персонажи настолько поглощены своей мнимой важностью, что в пылу постоянной борьбы будто бы забывают о том, что сотворили. А ведь изобретено немыслимое — оружие, которое в мгновение ока способно уничтожить всё живое на планете, что и показывают финальные кадры.
Вернуть статус кво невозможно. Не помогут ни муки совести, ни искреннее раскаяние. Суть фильма в том, чтобы показать, как амбиции загоняют человека в ловушку. Желание разгадать тайны вселенной вспоминаем мечтательного героя в начале фильма приводит к той грани, за которой неосторожный шаг будет означать неминуемую гибель.
Его хочется пересматривать идеальная картинка и звук лишь способствуют этому. О нем хочется думать, ему хочется посвящать свои мысли в... И хотя грандиозный трехчасовой эпик не смог вместить все аспекты жизни «отца атомной бомбы», основные вехи раскрыты детально.... Сам Оппенгеймер начинает деятельность с научным интересом, но, понимая, какое открытие он сделал и как оно может быть использовано в будущем...
Именно ей здесь уделяется больше всего времени: предпосылки и причины её создания, кто был к этому причастен... Конечно, смотреть на опус Нолана без трех этих составляющих все еще можно, но в целом не очень интересно. Фильм — особенно сейчас — оказывается невероятно актуальным, тем не менее, это не скорее документалка, к чем не все готовы. От многочисленных звезд в конечном итоге рябит в глазах, причем понять, ради чего были привлечены некоторые из них, довольно сложно...
На утверждение Альберта, что он прекрасно это помнит, и на его вопрос «и что?
Именно в этот момент главный герой осознает всю ответственность и одновременно страх из-за своего изобретения. Фильм заканчивается крупным планом лица Роберта Оппенгеймера, а также кадрами постоянно растущего количественно во всем мире изобретения главного героя. Фильм «Оппенгеймер» вышел в прокат 19 июля 2023 года. Картина уже получила любовь критиков и зрителей, а также показывает внушительные кассовые результаты.
«Оппенгеймер»: самый пронзительный фильм Нолана и лидер по числу номинаций на «Оскар»
«Оппенгеймер» создает впечатление фильма, к которому Нолан непроизвольно шёл уже много лет. В фильм вошли, как мне кажется, все известные фишки, связанные с Оппенгеймером. Биографический фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер», не похожий ни на один из предыдущих, настолько же потрясающий, насколько ужасающий. Другая часть фильма посвящена непосредственно «Манхэттенскому проекту», который Оппенгеймер возглавляет, несмотря на свою политическую неблагонадежность. Когда Оппенгеймер приехал в Принстон, стросс наблюдает встречу Эйнштейна и Оппенгеймера. В финале фильма действие возвращается в 1947 год, к разговору Оппенгеймера с Эйнштейном.