Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?». Каков процент людей, из не ходивших на выборы, которые не пошли по причине "потому что все уже решено за нас"? Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах. тишников» (столичников), то есть тех, кто разделяет и.
Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
| Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса - МК | «Занимайтесь работой, творчеством, не ходите на всякую ерунду», — добавил он в конце. |
| «Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы | Мы знаем, что произойдет, если вы попытаетесь проголосовать дважды (у вас не получится), но что, если вы проголосуете * ноль * раз на президентских выборах? |
| ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы | Число граждан, которые ходят на выборы, упало до минимума с 2004 г. Россияне объясняют это тем, что у них не хватает времени, при этом доля участвующих в общественной жизни растет. |
| Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами | Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. |
| Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы | Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России. |
Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах
Выборы президента России впервые проводились три дня — с 15 по 17 марта. Окончательные результаты будут завтра, 21 марта. Узнать подробнее Читайте также:.
А потому правительству стоит искать действенные способы и инструменты, чтобы повысить явку на выборы. Ранее сообщалось , что венесуэльские наблюдатели приедут в РФ на президентские выборы.
Автор: Ирина Тинт Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Они пожаловались NGS55. RU, что сертификаты они не получили. Мы спросили у директора Департамента информационной политики мэрии Омска Виктора Гашеева, как проголосовать за благоустройство и почему сертификаты дают не всем. На обратной стороне бумажки можно написать любой объект.
Это могут быть спортивные площадки, дворовые территории, скверы. Почему не всем [дают сертификат], я не знаю. Это нужно узнать у организаторов акции [проекта] «Решают люди». По крайней мере, жалоб я не слышал, что не получили, — пояснил Виктор Гашеев.
Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства».
Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации.
Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем».
Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство».
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
| Мы боремся за тех, кто не ходит на выборы! - партия от World of Tanks | Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. |
| Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам | Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям. |
| Нейросеть «Жириновский» раскритиковала тех, кто не ходит на выборы | И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов). |
«Никто не хочет идти». Кто будет соперником Путина на выборах 2024 года
"Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Журналистка Екатерина Винокурова рассказывает RTVI о том, почему Владимиру Путину никак не могут найти спарринг-партнеров для предвыборной гонки, а также о том, почему, несмотря на продолжающиеся боевые действия, выборы все равно решили провести. «Губерния» продолжает проводить опрос среди южноуральцев, чтобы выяснить, почему стоит идти на выборы президента. В случае досрочного прекращения полномочий депутата его партия предлагает Центризбиркому кандидатуру другого зарегистрированного от нее кандидата в составе партсписка (с которым партия шла на думские выборы). Россиян, которые не хотят ходить на выборы, нужно лишить права голоса и возможности влиять на будущее страны, заявил Нейро-Жириновский.
Более 4000 избирательных кампаний пройдет по всей России
- Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
- ВЗГЛЯД / Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы :: Автор Александр Асафов
- В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
- Где и как будут избирать глав регионов и депутатов Госдумы?
- Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Сбербанк и «Магнит» подключились к борьбе за явку
В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Когда люди сначала говорят, что на выборы не ходят (или не пойдут), потом это их освобождает от необходимости отвечать на вопрос, за какую партию они проголосовали. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного? О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор».
Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Затем переизбирался в 2004 , 2012 и 2018 годах. В 2008 году из-за ограничения на два срока, предусмотренного Конституцией , Путин не мог баллотироваться — на тех выборах победил его соратник Дмитрий Медведев , а сам Путин возглавил тогда правительство России. Всероссийская политическая партия « Единая Россия », поддерживающая Путина, с 2003 года располагает большинством в Государственной думе. Оппозиционеры указывали на махинации в пользу Путина при подведении итогов выборов 2004 [15] , 2012 [16] [17] [18] и 2018 [19] [20] [21] [22] годов. В 2012 году это вызвало крупномасштабные протесты , но не помешало Путину остаться у власти. Возмущение также вызвало сокрытие перед выборами-2018 плана повысить пенсионный возраст , реализованного сразу после реинаугурации [23]. Многие оппоненты обвиняют Путина в превращении России в коррумпированную диктатуру , злоупотреблении властью и нарушениях прав человека.
Как констатируют критики, независимые СМИ закрылись или вынуждены работать из-за границы, подконтрольные Путину СМИ уделяют ему непропорционально много внимания, представители политической оппозиции преследуются, некоторые оказываются в изгнании и даже в тюрьме , на выборах разного уровня голоса могут корректироваться ради нужного результата [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]. Опыт прежних выборов и сопровождавших их протестов помог Путину создать систему репрессий , предотвращающую массовые акции; он также использует выборы для разделения оппозиции, допуская одних претендентов и не допуская других [28] [30]. Проблема 2024 См. Первоначально, по действовавшему по 2020 год законодательству, смена лидера государства была неизбежной. Позднее, с учётом принятых в 2020 году поправок в Конституцию , Владимир Путин получил возможность баллотироваться ещё на два срока [31] [32] , то есть править до 2036 года [33]. Политическая ситуация в России После начала вторжения российской армии на Украину в феврале 2022 года в России произошли радикальные политические изменения, существенные для выборов 2024 года.
Значительная часть населения, особенно старшего возраста, верит словам правительства о необходимости военным путём защитить русских в Донбассе , о противостоянии расширению НАТО и о « денацификации » Украины [8]. Лица, высказывающие иные точки зрения, подвергаются опасности, их вынуждают или они сами стремятся уехать из страны. Призывавшая к миру с Украиной Екатерина Дунцова не была допущена к выборам [36]. Известные оппозиционные политики, такие как Алексей Навальный и Игорь Стрелков , были отправлены в тюремное заключение [37] [36] [38]. Критики российской власти выражали мнение, что в таких обстоятельствах проведение выборов представляет собой лишь имитацию [28] и формальность, поскольку победитель известен заранее [37] [36] [38]. Тем не менее они отмечали, что видимость демократии остаётся важной для Путина [38].
В последние месяцы перед выборами ситуация в зоне боевых действий складывалась благоприятно для России. Отразив украинское контрнаступление, российская армия захватила инициативу и начала собственную наступательную операцию. Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12].
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.
Хитрят и думают никто этого не видит и не понимает. Надо положить конец этой вакханалии. Мне стыдно за Россию, стыдно за такую власть, стыдно за Думу, стыдно за нищих стариков, стыдно за Россиян всегда идущих на выборы и голосующих за это. Я не пойду голосовать за продолжение такой "стабильности". Остальные ответы.
То есть политизированное население в стране есть, но политика не связывается именно с выборами. За 16 путинских лет россияне восприняли наконец мысль о том, что власть в России формируется другими способами, не демократическими механизмами. Выросло поколение, уверенное, что так было всегда. Самый популярный ответ на вопрос: "Почему ты не ходил на выборы" — звучит так: "Не верю в выборы", с незначительными вариациями. Хотя механика выборов вполне объяснима, в России выборы — это вопрос веры. Язычник верит, что, если сжечь барана, от этого небо ниспошлет урожай. Голосующий верит, что, если засунуть бумажку в ящик, от этого в стране появится парламент. Те, кто на выборы не ходит, считают себя здравомыслящими людьми, в душе насмехающимися над глупыми язычниками, но оставляющими им их суеверия. Хотя для скептиков процесс формирования власти выглядит точно такой же магией, просто они верят, что посередине процесса превращения бюллетеней в парламент присутствует еще какой-то неизвестный магический компонент, который и порождает депутатов. Неизменность победы одних и тех же людей служит в глазах скептиков только доказательством наличия этого "пятого элемента", которым кто-то владеет, а кто-то нет. Применительно к выборам таким компонентом можно было бы назвать систему избиркомов. Их закрытость, неформальные связи с властями все, что неформально — неподконтрольно и широчайшие полномочия по трактовке законов создают иллюзию сакральности. Но именно к этому элементу граждане в массе своей не проявляют никакого интереса, молчаливо соглашаясь признать его волшебным, а власти, естественно, тоже стараются не привлекать к нему внимания. В итоге власть воспринимается как корова — на входе трава, а на выходе молоко; что там внутри происходит, непонятно, но это надо принимать как данность. Никакой самодеятельности Значительную роль в построении таких иллюзий, безусловно, играют сами власти. Тот, кто овладел тем или иным механизмом, всегда использует его для того, чтобы наживаться на менее грамотных согражданах, наподобие автослесарей, навязывающих ненужные операции, или врачей, выписывающих БАДы. Чиновники для этой цели используют угрозу немедленной катастрофы.
Надежда Иваненко: «Все плохое происходит с молчаливого согласия тех, кто не ходит на выборы»
Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. рассказывает о первом дне выборов и нарушениях, которые были зафиксированы к обеду 9 сентября. Цифровая версия основателя политической партии ЛДПР Владимира Жириновского в беседе с LIFE, раскритиковала тех, кто не пользуется своим правом голоса и не ходит на выборы. «Губерния» продолжает проводить опрос среди южноуральцев, чтобы выяснить, почему стоит идти на выборы президента. Пожалуй, самой заметной новостью о предстоящих выборах стало выдвижение в Госдуму кота Бегемота из Костромы. Когда люди сначала говорят, что на выборы не ходят (или не пойдут), потом это их освобождает от необходимости отвечать на вопрос, за какую партию они проголосовали.
Не пришел голосовать — плати штраф
Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Пожалуй, самой заметной новостью о предстоящих выборах стало выдвижение в Госдуму кота Бегемота из Костромы.