Новости демократический мир

Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития. Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития.

Байден объявил курс на обновление демократии

Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов. РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире.

Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии

Культурный кризис Очень четко виден кризис компромиссов в культуре и религии. По мнению швейцарского историка и политолога Клода Лоншана, в вопросах, связанных с культурными и религиозными меньшинствами, прямая демократия «нередко наталкивается на серьезные проблемы». Решения, принятые на основе большинства голосов, могут привести даже к настоящей «тирании» этого большинства. В интервью интернет-портал SWI он отметил : в Швейцарии «существуют мощные инструменты прямой демократии, позволяющие гражданам напрямую определять политический курс страны, кантона или общины, не прибегая к привычным посредникам в лице парламента или партий». С другой стороны, если посмотреть на то, какие решения принимали граждане на референдумах,— прежде всего имеется в виду одобрение народом таких законопроектов, как «О запрете на строительство новых минаретов» или «О депортации иностранцев, совершивших тяжкие преступления»,— то «поневоле задумаешься, а не был ли в самом деле прав великий англичанин, говоря, что демократия не является всезнающей». И это одна из тех серьезных проблем, которые, в частности, Швейцарии предстоит решать в ближайшем будущем. То есть можно сказать, что в этом смысле мы сейчас снова возвращаемся в период до 1937 года», - отметил Лоншан. Сейчас очень популярна культура отмены.

Человека, который совершил проступок, например, ударил женщину, обвиняют во всех смертных грехах. Ни одно СМИ, ни одна соцсеть не дают права высказаться обвиняемому. Компромисса не существует. Это очень ярко видно на примере популяризации культуры неформальных сообществ и толерантности. Сторонников традиционных ценностей в Европе и США лишают работы, привилегий и заработка. Либо ты соглашаешься, либо остаешься на задворках мира без права быть услышанным. Шолохова Константин Шадров в беседе с корреспондентом ForPost отметил, что «культура отмены» уже пустила корни на Западе и пока только угрожает России.

Соцсети блокируют альтернативную точку зрения. К счастью, для нашей страны культура отмены пока в статусе рисков. В нашей стране сохраняется плюрализм мнений. Да, порой говорят, что свободы слова в России нет. Но это касается только тех людей, которые почему-то возомнили себя исключительными. Кто-то считает, что условный журналист Виктор Шендерович должен выступать на федеральных каналах и лить грязь на всю страну. Это ложный критерий свободы слова.

На каком государственном канале в нормальной стране маргиналу позволят лить грязь на свою страну и свой народ? Такие герои на каналах возникают «только в период смуты», который, к счастью, миновал Россию. Люди, которые критикуют власть, говорят, что у нас нет демократии.

Однако, как отмечает Das Erste, с течением времени его стали всё чаще критиковать за авторитарный стиль правления и нарушения прав человека. В прошлом году он добился принятия поправки к Конституции, позволившей ему выдвинуть кандидатуру на выборах в третий раз. После его победы на президентских выборах в стране произошли массовые демонстрации и вспыхнуло насилие. В столкновениях с силовиками погибло множество людей. По словам военных, устроивших переворот, новая Конституция, обеспечившая Конде переизбрание на третий срок, теперь отменена. В воскресенье бойцы военного спецназа арестовали 80-летнего президента — его и его администрацию они обвиняют в массовых фальсификациях и должностных упущениях.

С помощью видеобращений в социальных сетях, а затем и на государственном телевидении мятежники объявили о своём намерении распустить правительство, отменить Конституцию и закрыть национальные границы. Вечером в стране был введён комендантский час. С понедельника жизнь в Гвинее идёт своим чередом.

Поддержка демократии значительно выросла только среди опрошенных граждан Австралии на десять процентов и Мексики на шесть процентов. В остальных государствах ситуация за прошедший год практически не изменилась. Сообщается, что в среднем 59 процентов от общего числа респондентов недовольны демократией в своем государстве. Среди опрошенных американцев доля недовольных составила почти две трети 66 процентов.

В ходе встречи Беглов поблагодарил главу государства за поддержку города и сообщил, что все поручения президента выполняются, несмотря на трудности, говорится в сообщении на сайте Кремля. Он также доложил Путину о поддержке, оказываемой семьям участников СВО. По словам Беглова, из 11,5 тыс. Система налажена, огромное Вам спасибо за поддержку и то, что был создан Фонд «Защитники Отечества», он очень эффективно работает, очень много помогает», — сказал губернатор. В городе-побратиме Петербурга Мариуполе построено 40 социально-значимых объектов, в этом году планируется ввести еще 23, сообщил Беглов. Он добавил, что северную столицу в каникулы регулярно посещают 2,5 тыс. Ранее Беглов сообщил о поддержке Путина на предстоящих выборах губернатора. Глава государства также подчеркнул роль парламента в этом процессе, передает ТАСС. Путин выразил уверенность, что парламентарии оправдают доверие россиян и проявят ответственность. Ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко допустила возможность кадровых перестановок в правительстве. Также Путин отметил, что необходимо обеспечивать стабильность политической системы, создавать условия для открытости и обновления, для честной конкуренции разных политических сил при безусловном и четком понимании приоритета национальных интересов и безопасности государства. Кроме того, Путин заявил, что ветераны специальной военной операции СВО в будущем проявят себя на работе в органах власти, образовательной сфере, наставничестве и в других областях. Многообразие этносов, мы с вами всегда об этом говорим, традиций, культур нашей страны — это, безусловно, наше общее достояние и конкурентное преимущество», — передает его слова ТАСС.

Актуальные заявления о демократии в России и мире

Опыт истории показывает, что победа социализма невозможна без широкого международного сотрудничества и солидарных действий. Только с помощью пролетарского интернационализма мы сможем преодолеть гегемонию мирового капитала и освободить человечество. Да здравствует антиимпериалистическая борьба! Да здравствует Всемирный день молодёжи! Да здравствует ВФДМ!

В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе.

Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса. Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества.

Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается. По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения. Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике.

Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы. Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества.

Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов. А если позволить гражданам самим решать, куда пойдет часть их налогов пусть даже символическая , они будут отдавать государству деньги с гораздо большей радостью. Одной из самых популярных форм демократического обновления Шмиттер называет референдумы, в том числе те, которые инициируют не государства, а структуры гражданского общества. В ортодоксальной трактовке демократии референдумы считаются наилучшей и наиболее легитимной формой народовластия — ведь граждане принимают решения самостоятельно. Но референдумы тоже подвержены всем негативным влияниям эпохи: дезинформации, политическому скептицизму и популизму. Да и сам факт принятия самостоятельного решения в определенной степени манипуляция, ведь по сути граждане лишь одобряют одну из двух реже больше инициатив, придуманных политиками.

Брекзит — отличный пример того, что референдум далеко не всегда является лучшим решением. Во-вторых, во время кампании перед референдумом стороны прибегали к манипуляциям, которые теперь очень дорого обойдутся стране. Сторонники разрыва с ЕС в агитации сделали упор на то, что после Брекзита британские рыбаки смогут вылавливать больше рыбы в своих морях и не делиться с французскими и бельгийскими коллегами. Наконец, Брекзит хорошо продемонстрировал, что стоит дважды подумать перед тем, как выносить на обсуждение сложные вопросы, требующие долгих рассуждений. Google опубликовал топ самых популярных поисковых запросов в день после объявления результатов голосования. Многие люди шли голосовать, очень плохо представляя себе, какое решение принимают.

Референдумы нельзя считать однозначно плохой формой народовластия. Они вполне работают на местном уровне и в странах с высокой политической культурой: в Швейцарии, единственной европейской стране, где исследования не фиксируют снижения доверия к демократии, каждую неделю проходят сотни местных референдумов и несколько национальных. Также референдумы вряд ли заменимы при принятии решений, легитимизирующих новую политическую систему, например для провозглашения независимости или утверждения новой конституции. К тому же референдумы можно улучшить — скажем, разбивать выносимые вопросы на несколько альтернатив допустим, провести голосование за каждую главу конституции вместо голосования за всю целиком. Еще одно демократическое новшество, которое упоминает Шмиттер и которое заслуживает более детального обсуждения, — разнообразные гражданские форумы, в которых участвуют случайно выбранные граждане. Где-то решения обсуждающих становятся общеобязательными, где-то превращаются в законопроект, а где-то ложатся чиновникам на стол в качестве гражданских рекомендаций.

Это явление связано с последней крупной нормативной теорией народовластия — концепцией делиберативной демократии, а потому выглядит почти что единственным системным ответом на глобальный кризис демократии. Теория делиберативной демократии предполагает большее вовлечение рядовых граждан в принятие политических решений, однако выдвигает требования к их участию. Центром политического действия должно быть не голосование как выражение «народного суверенитета», а рациональное обсуждение, в процессе которого люди могут избавиться от дезинформации и заблуждений и сформулировать взвешенную и мудрую позицию, к которой очень сложно прийти с помощью обычных демократических процедур.

По его данным, после вторжения в Украину показатель «индекса демократии» в России упал с и без того очень низкого уровня — 0,10 в 2021 году до 0,07 в 2022 году. Год войны дал самое большое снижение этого показателя за все время правления Владимира Путина. В исследовании Института демократии перечисляются шаги, ещё больше ужесточившие автократию в России сразу через несколько дней после объявления о вторжении в Украину.

Среди них ряд антидемократических законов, таких, как запрещающий распространение «ложной информации» о «специальной военной операции» и закон о «дискредитации российской армии», закрытие почти всех оставшихся независимых СМИ, репрессии в отношении свободы слова в Интернете более 247 000 веб-сайтов заблокированы , и, наконец, репрессии против гражданского общества, включая ликвидированный еще до войны «Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального и организацию по защите гражданских прав «Мемориал», а также жестокое подавление в стране антивоенных протестов. Угроза изменения баланса в мире Линдберг отметил самую опасную тенденцию: «процесс автократизации меняет баланс сил в мире». Автократии становятся все менее и менее зависимыми от демократий, как в плане экспорта, так и импорта. В то же самое время за последние 30 лет зависимость демократий от автократий удвоилась. Автократизация часто продолжается после сбоев в развитии, ведущих страны к еще более жестким диктатурам. Уровень демократии, которым пользуется средний гражданин мира в 2022 году, упал до уровня 1986 года.

В Индо-Тихоокеанском регионе степень либеральной демократии, которой пользуется средний гражданин, сейчас упала до уровня, который в последний раз наблюдался в 1978 году, то есть 45 лет назад. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Средневзвешенный по населению уровень демократии в Восточной Европе и Центральной Азии постепенно регрессировал до уровня до 1990 года и теперь имеет показатели, аналогичные эпохе Советского Союза. Эта тенденция также заметна в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя они остаются одними из самых демократичных регионов.

Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран. Однако для 6,3 миллиарда человек, живущих в остальном мире, картина обратная.

Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным

Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube. Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Фонд Карнеги за международный мир сообщил, что американская демократическая система находится на опасном поворотном этапе, когда она быстро приходит в упадок по мере того, как. Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место.

В мире критикуют американский “саммит за демократию”

Возможно, самым неприятным для исследователей стало то, что авторитарные лидеры становятся все более приемлемым вариантом для электората. Даже в Дании менее примерно половины респондентов ответили, что политик, пренебрегающий мнением парламента и честностью выборов, точно не получил бы их поддержки. А в Ираке, Индии и Танзании такой лидер и вовсе импонировал респондентам. И парадоксальным образом именно в этих последних двух странах участвующие в опросе в своем большинстве поддерживали действия правительства. Возможно, на такие оценки и лояльность к властям влияет недостаток политической подкованности и образования. Но от таких выводов исследователи уклонились. И все-таки из обзора прямо следует, что все еще актуальна закономерность: чем более развитой в политическом отношении является страна, тем меньше ее население готово терпеть лидеров, пренебрежительно относящихся к закону и демократическим ценностям. Следует добавить, что в других проблемных странах респонденты правящую верхушку отнюдь не жаловали. В Пакистане и Ливане ими были недовольны.

Также высокий уровень недовольства был среди итальянцев и иракцев. При этом разброс в ответах экспертов и просто жителей в разных государствах весьма внушителен.

Democracy News — мобильное приложение, которое открывает перед вами двери в мир самых актуальных и общественно значимых новостей. Democracy News - это ваш надежный информационный партнер, который предлагает полное погружение в самые важные события, происходящие в мире. Преимущество Democracy News заключается в его удобном и интуитивно понятном пользовательском интерфейсе.

Мы создали приложение с учетом ваших потребностей, чтобы вы могли легко и быстро находить нужную информацию. Стильный дизайн и простота в использовании делают наше приложение идеальным спутником для вашего ежедневного чтения новостей.

Или Великобритания по мнению таких исследователей - это монархия? Было еще такое "правило Макдональдса". Якобы было нарушено в 2008 году. А тут Кант...

Когда в следующий раз Абсолютный Дух будут приравнивать к Макдональдсу, пусть сами всем это и объясняют ;. Ковыль 06. Лохи смотрят в телевизор, им там впаривают "демократию" за недорого, а нормальные люди общаются между собой вживую, вплоть до боевых действий, если других вариантов не остаётся. Если чисто теоретически, то сама по себе демократия не является ни самодостаточной ценностью, ни конечной целью, это вроде как всего лишь технология, не более того. Как высшая форма демократии заслуживает внимания коммунизм, безусловно, но опять же, чисто теоретически. На практике все теории упираются в матчасть.

Если есть есть возможность кормить население, то можно строить всё что угодно, а если нет такой возможности, то и говорить не о чем, остаётся только воевать, да-да.... За колбасу немцы расхреначили всю Европу и полРоссии в 40-х годах. За колбасу.

Как отмечается, Европе следует извлечь уроки из провала операций в Афганистане.

По словам автора, демократия и верховенство закона никогда не бы 9 июн. На этой неделе 3 июн. Поэтому и начало перестройки в МССР восприняли вяло - ввиду того, что люди тут и так жили во мно 5 мая. Об этом свидетельствуют данные международного опроса общественного мнения, проведенного в феврале-апреле по заказу фонда "Альянс демократий" Alliance of Democracies Foundation , сообщает в среду газета 3 мая.

Мнение Запад считает, что коронавирус можно победить только "демократическими" вакцинами, и выступает против использования странами альтернативных, "недемократических", по его мнению, вакцин, допуская при этом гибель сотен тысяч человек. Такое мнение высказал израильский государственный деятель, дипломат, военно- 17 мар. В этом десятилетии совокупный ВВП авторитарных режимов, как ожидаетс 15 янв. Об этом написал на своей странице в соцсети лидер Партии социалистов, экс-президент Молдовы Игорь Додон, передает Noi.

Он напомнил крылатое выражение о принципах 21 окт. Во вторник Европейский п 10 окт. Об этом сообщает ABC News. Отмечается, что комиссия будет 30 июн.

Такого мнения придерживаются Вячеслав Ионицэ и Диана Енаки — авторы доклада о состоянии демократии в Республике Молдова, представле 7 ноя. В этом году в центре дискуссий — вопрос о демократии в информационную эпоху. Тема обусловле 15 сен. Сегодня в мире отмечают Международный день демократии.

Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США

В мире критикуют американский “саммит за демократию”

В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику». Пять индексов категорий, которые перечислены в докладе, затем усредняются для определения индекса демократии для данной страны. Наконец, индекс демократии, округлённый до двух десятичных знаков, определяет тип режима в стране.

В докладе обсуждаются другие показатели демократии, определённые, например, организацией « Freedom House », и приводятся аргументы в пользу некоторых решений, принятых командой Economist Intelligence Unit. В этом сравнении больший упор делается на общественное мнение и отношения, измеряемые опросами, но, с другой стороны, экономический уровень жизни не взвешивается как один из критериев демократии.

К какой трагедии это привело — мы видим сейчас. Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе.

Демократия не может быть статичной, она должна развиваться. Я связываю успешное развитие демократического государства с выбором социально-демократического курса. Этот курс — построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов. Для России не может быть никакого другого пути, кроме социал-демократии. Мы принимаем и разделяем универсальные демократические принципы, которые исполняются без всякого политического окраса.

К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы. Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества. Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов. А если позволить гражданам самим решать, куда пойдет часть их налогов пусть даже символическая , они будут отдавать государству деньги с гораздо большей радостью. Одной из самых популярных форм демократического обновления Шмиттер называет референдумы, в том числе те, которые инициируют не государства, а структуры гражданского общества. В ортодоксальной трактовке демократии референдумы считаются наилучшей и наиболее легитимной формой народовластия — ведь граждане принимают решения самостоятельно. Но референдумы тоже подвержены всем негативным влияниям эпохи: дезинформации, политическому скептицизму и популизму. Да и сам факт принятия самостоятельного решения в определенной степени манипуляция, ведь по сути граждане лишь одобряют одну из двух реже больше инициатив, придуманных политиками. Брекзит — отличный пример того, что референдум далеко не всегда является лучшим решением. Во-вторых, во время кампании перед референдумом стороны прибегали к манипуляциям, которые теперь очень дорого обойдутся стране. Сторонники разрыва с ЕС в агитации сделали упор на то, что после Брекзита британские рыбаки смогут вылавливать больше рыбы в своих морях и не делиться с французскими и бельгийскими коллегами. Наконец, Брекзит хорошо продемонстрировал, что стоит дважды подумать перед тем, как выносить на обсуждение сложные вопросы, требующие долгих рассуждений. Google опубликовал топ самых популярных поисковых запросов в день после объявления результатов голосования. Многие люди шли голосовать, очень плохо представляя себе, какое решение принимают. Референдумы нельзя считать однозначно плохой формой народовластия. Они вполне работают на местном уровне и в странах с высокой политической культурой: в Швейцарии, единственной европейской стране, где исследования не фиксируют снижения доверия к демократии, каждую неделю проходят сотни местных референдумов и несколько национальных. Также референдумы вряд ли заменимы при принятии решений, легитимизирующих новую политическую систему, например для провозглашения независимости или утверждения новой конституции. К тому же референдумы можно улучшить — скажем, разбивать выносимые вопросы на несколько альтернатив допустим, провести голосование за каждую главу конституции вместо голосования за всю целиком. Еще одно демократическое новшество, которое упоминает Шмиттер и которое заслуживает более детального обсуждения, — разнообразные гражданские форумы, в которых участвуют случайно выбранные граждане. Где-то решения обсуждающих становятся общеобязательными, где-то превращаются в законопроект, а где-то ложатся чиновникам на стол в качестве гражданских рекомендаций. Это явление связано с последней крупной нормативной теорией народовластия — концепцией делиберативной демократии, а потому выглядит почти что единственным системным ответом на глобальный кризис демократии. Теория делиберативной демократии предполагает большее вовлечение рядовых граждан в принятие политических решений, однако выдвигает требования к их участию. Центром политического действия должно быть не голосование как выражение «народного суверенитета», а рациональное обсуждение, в процессе которого люди могут избавиться от дезинформации и заблуждений и сформулировать взвешенную и мудрую позицию, к которой очень сложно прийти с помощью обычных демократических процедур. В большинстве трактовок в делиберативном обсуждении участвуют обычные люди, выбранные случайным образом. Для современного человека, привыкшего к парламентаризму и выборам, такой подход может звучать немного безумно. Однако именно с помощью жеребьевки формировалось народное собрание античных Афин — высший орган государства, подарившего человечеству саму идею демократии. И именно случайный выбор по жребию наряду со всеобщим голосованием считался основной демократической процедурой вплоть до XIX века. Участники делиберативного обсуждения — несколько десятков или пара сотен человек — должны сперва ознакомиться со всей информацией по нему порой даже пройти обучающие курсы , а затем рационально обсудить свои позиции друг с другом и с экспертами. Политологи, которые занимаются организацией таких обсуждений, часто называют их «мини-публики» — ведь в идеале они должны быть лабораторным воспроизведением идеальной публичной дискуссии. Последние два десятилетия с «мини-публиками» экспериментируют во многих странах, причем как в демократических, так и в авторитарных. К примеру, китайское правительство экспериментировало с такими обсуждениями долгие годы, пытаясь на их основе разработать модель «неполитической» демократии — когда граждане могут влиять на конкретные политические решения и при этом не затрагивается вопрос о том, кому принадлежит высшая власть. Может быть интересно Власть народа или власть толпы? Как строить демократию так, чтобы она не превратилась в хаос В феврале 2019 года в бельгийском немецкоязычном сообществе Остбельген начал работу первый постоянный орган-«мини-публика» — городской совет. Он состоит из двух палат, каждая из которых формируется по делиберативному принципу. Нижняя палата собирается раз в три месяца, каждый раз из новых граждан. Она обсуждает насущные вопросы сообщества. Их разрабатывает верхняя палата, состоящая из 24 человек, которые тоже выбираются случайным образом, но находятся в должности полтора года и работают постоянно. Решения нижней палаты поступают в парламент сообщества в качестве законопроектов, а в органы исполнительной власти — в качестве рекомендаций.

В Пакистане и Ливане ими были недовольны. Также высокий уровень недовольства был среди итальянцев и иракцев. При этом разброс в ответах экспертов и просто жителей в разных государствах весьма внушителен. Здесь жители оценивают ситуацию негативнее, чем эксперты. Обратная ситуация наблюдается в Танзании. А вот в Пакистане и Ливане респонденты и эксперты согласны в том, что их страны находятся в очень сложном положении. Исследователи советуют больше обращать внимания на формирование имиджа демократических институтов и их позитивного восприятия. Впрочем, здесь можно парировать: конечно, жители развитых стран довольно требовательны, но, вероятно, их претензии и обоснованы. Например, американский Верховный суд постоянно трактует законодательство в пользу республиканцев, которые назначили большинство членов суда. Разумеется, это создает у обывателя впечатление, что судьи отнюдь не независимы от политики. Впрочем, судам не доверяют почти нигде.

Демократия

Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Россия желает создать реально демократическую модель мира, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на 4-м Инвестиционном Форуме ВТБ «Россия зовет!». Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. «У нас действительно крах доверия к демократиям. это репортажи и комментарии, аналитика и прогнозы, инсайд и публицистика. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей.

Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН

Будущее демократии неопределенно, равно как и будущее государства как такового. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube. Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи. The EIU’s global democracy index shows several authoritarian rulers tightened their grip | Graphic detail. Демократия во всем мире сокращается уже шестой год подряд. Это самый продолжительный "демократический спад"Почти половина стран мира переживает упадок демократических.

Актуальные заявления о демократии в России и мире

И удерживать по возможности. Но самооборону при нападении никто не отменял. Великобритания против Аргентины - вполне себе капиталистические демократии. Или Великобритания по мнению таких исследователей - это монархия? Было еще такое "правило Макдональдса". Якобы было нарушено в 2008 году. А тут Кант... Когда в следующий раз Абсолютный Дух будут приравнивать к Макдональдсу, пусть сами всем это и объясняют ;. Ковыль 06. Лохи смотрят в телевизор, им там впаривают "демократию" за недорого, а нормальные люди общаются между собой вживую, вплоть до боевых действий, если других вариантов не остаётся. Если чисто теоретически, то сама по себе демократия не является ни самодостаточной ценностью, ни конечной целью, это вроде как всего лишь технология, не более того.

Как высшая форма демократии заслуживает внимания коммунизм, безусловно, но опять же, чисто теоретически. На практике все теории упираются в матчасть.

Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического. А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов. Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа.

Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий. Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса. Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания. Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года.

Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате? Демократическая система не может отразить всю сложность и разнообразие постмодернистского общества. Эпоха рождает огромный спрос на обновление, однако чем его можно удовлетворить, никто толком не понимает.

Люди сами не знают, чего хотят, а деградировавшее медиапространство лишь сбивает их с толку. Ситуацию усугубляет рост экономического неравенства, который способствует усилению общественной фрустрации. В результате демократические институты оказываются дискредитированы, а политические системы утрачивают поддержку и легитимность. Прогнозы некоторых политологов звучат пугающе. Колин Крауч считает , что в будущем все негативные процессы, разрушающие демократию, могут лишь усугубиться и в результате «свободные» страны окончательно перейдут под власть конгломерата представителей крупного бизнеса — в первую очередь транснациональных корпораций и всякого рода пиарщиков, маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые за большие деньги будут старательно имитировать конкурентный политический процесс для плебса.

Государство из защитника общего блага превратится в служанку корпораций, а его социальная политика будет сводиться к «механизму вознаграждения наиболее достойных бедняков». Но идеал демократии давно стал идеологической основой глобальной цивилизации. Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества.

Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается. По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия. Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения.

Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы.

Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества. Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов. А если позволить гражданам самим решать, куда пойдет часть их налогов пусть даже символическая , они будут отдавать государству деньги с гораздо большей радостью. Одной из самых популярных форм демократического обновления Шмиттер называет референдумы, в том числе те, которые инициируют не государства, а структуры гражданского общества.

В ортодоксальной трактовке демократии референдумы считаются наилучшей и наиболее легитимной формой народовластия — ведь граждане принимают решения самостоятельно. Но референдумы тоже подвержены всем негативным влияниям эпохи: дезинформации, политическому скептицизму и популизму. Да и сам факт принятия самостоятельного решения в определенной степени манипуляция, ведь по сути граждане лишь одобряют одну из двух реже больше инициатив, придуманных политиками.

Большинство присутствующих проголосовало за пессимистичный взгляд Фергюсона. Интерес к теме либерального международного порядка возник вновь в контексте специальной военной операции России на Украине, начатой 24 февраля 2022 года. В очередной раз особую активность начали проявлять западные СМИ. В целом, Запад считает, что действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку, который уже и так пострадал в результате подъема Китая с его все более напористой внешней политикой, а также на фоне постоянно нарастающих транснациональных вызовов и угроз, как, например, изменение климата, здравоохранение и многие другие. Согласно этому направлению мысли, надежд на возрождение либерального международного порядка нет. С тех пор как тема ЛМП возникла около десяти лет назад, незападные политики и политологи также принимают участие в дискуссии, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Например, Президент России Владимир Путин ясно высказался по этому поводу в интервью Financial Times в июне 2019 года, утверждая, что либеральная идея изжила свою цель и что либеральный международный порядок устарел, поскольку вступил в конфликт с интересами подавляющего большинства людей в мире.

Регулярно участвует в дискуссиях и журнал «Россия в глобальной политике», который фактически является одним из ведущих незападных внешнеполитических изданий. Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают. В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное. Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе.

Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике.

Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году.

Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений.

Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года. По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность.

В китайском МИД указали, что США, исходя из собственных критериев, причислили половину стран и регионов мира к категории "демократия", а вторую половину назвали "недемократическими странами". Такой шаг сам по себе противоречит духу демократии, заявил официальный представитель МИД Ван Вэньбинь. Раз уж сегодня мир сталкивается с такими серьезными проблемами, как COVID-19, изменение климата, терроризм и экономические проблемы, ему не нужен саммит, который провоцирует раскол и конфронтацию. Вместо этого мир должен поддерживать многосторонность, укреплять солидарность и сотрудничество и совместно решать общие проблемы, отмечают в Китае. Более того, в США сейчас столько социальных проблем, что говорить сейчас о демократии — лицемерие со стороны Белого дома, добавил он. Министр подчеркнул, что Пекин готов к обмену мнениями со странами по вопросам демократии и прав человека. Однако подобные обсуждения должны проводиться на платформах ООН на равноправной основе и в духе взаимного уважения, а не в узком кругу "избранных". По его словам, далеко не все страны согласны, что США имеют право устанавливать стандарты для других стран и требовать от других государств следовать демократии в американском стиле. Более того, министр уверен: если спросить международное сообщество, считает ли оно США примером идеальной демократии, результат может разочаровать Вашингтон. Мнение неприглашенных В отношении целей саммита высказались и представители других стран, в том числе, России. США нужно уладить свои нерешенные проблемы, преодолеть раскол в обществе, прежде чем заниматься "экспортом демократии", говорится в заявлении, опубликованном на сайте МИД России.

Похожие новости: