Главная» Новости» В чем раскольников видит начало казни. 1. В чем Раскольников видит начало «казни»? Ответ: «Что, неужели уж начинается, неужели это уж казнь наступает? Раскольников начинает сразу интересоваться Мармеладовым, во-первых, по особому "предчувствию".
Описание момента преступления Раскольникова, сцена убийства, детали, подробности преступления
После этого преступления Раскольников уже никогда не чувствует покоя и умиротворения, постоянно пребывает в страхе и муках. 1. В чем Раскольников видит начало "казни"? Раскольников начинает сразу интересоваться Мармеладовым, во-первых, по особому "предчувствию". Как герой «Преступления и наказания» проходит путь от своей теории к полному неприятию убийства. Эпизод спецпроекта Arzamas «Русская классика. Начало», в кот. В чем Раскольников видит начало «казни»?2. С каким намерением Раскольников входит.
Каторга Раскольникова в романе "Преступление и наказание"
Раскольников приводит чиновника домой, видит нищенскую обстановку, из сострадания оставляет на подоконнике деньги и укрепляется в решении идти на преступление. Гл. 1. 1. В чем Раскольников видит начало «казни»?: «Что, неужели уж начинается, неужели это уж казнь наступает? Раскольников начал бояться возможного обыска и потому спрятал украденное, даже не сосчитав, под камень во дворе какого-то дома. 1. В чем Раскольников видит начало «казни»? 2. С каким намерением Раскольников входит в контору?
В чем раскольников видит начало казни
Причём тут любовь? Вопрос о минимизации вреда со стороны злых старух. Ныне в связи с увеличением продолжительности жизни при падении рождаемости доля старух в населении возросла неимоверно по сравнению с временем жизни Достоевского. Ладно, если старушка добрая, любящая, если не внуков с внучками, то хотя бы домашних питомцев. Однако полно старух любящих изводить окружающих в стиле старухи Шапокляк и того круче. Лично знаю двух, которые даже кошек ненавидят! Мало сказать, Раскольников зря убил вредную старуху.
Надо дать положительную альтернативу, работающую на практике. Ответить Кузнецов Михаил 2 года назад При том, что любовь все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит Кор.
Достоевский пишет о том, что такое ошибка сердца: это — «зараженный дух»: «Ошибки и недоумения ума исчезают скорее и бесследнее, чем ошибки сердца… Ошибки сердца есть вещь страшно важная: это есть уже зараженный дух иногда даже во всей нации, несущий с собою весьма часто такую степень слепоты, которая не излечивается даже ни перед какими фактами… причем, происходит даже так, что скорее умрет вся нация, сознательно, то есть даже поняв слепоту свою, но не желая курсив Достоевского уже излечиваться» [8]. В 1862 году Достоевский увидел Всемирную выставку в Англии и ужаснулся: «Да, выставка поразительна. Вы чувствуете страшную силу, которая объединила тут всех этих бесчисленных людей, пришедших со всего мира, в единое стадо… Как бы вы ни были независимы, но вам отчего-то становится страшно… Это какая-то библейская картина, что-то о Вавилоне, какое-то пророчество из Апокалипсиса, воочию совершающееся. Вы чувствуете, что много надо вековечного духовного отпора и отрицания, чтоб не поддаться, не подчиниться впечатлению, не поклониться факту и не обоготворить Ваала, то есть не принять существующего за идеал» [9]. Чтобы не поддаться этому соблазну имя его «Вавилон» , нужен не потерянный в веках — «вековечный духовный отпор». Наше достояние — «вековечный духовный отпор».
На христианском Востоке — «ошибка сердца» наша ошибка сердца была иной, чем на Западе. Нет, «он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому». И эта же сила желаний может привести к разрушению настоящего во имя будущего — утопии и мечте. Мечтатель — частый герой у Достоевского. Преданность мечте — так или иначе сопровождает чуть ли не всех его героев. От силы желаний, заложенных в мечте — прямой путь к социальной утопии.
Требование правды может внезапно перерасти в жестокий бунт и самоистребление. Главный герой романа — в высшей степени требовательный, бунтующий. Раскольников, сочиняя свою теорию, парадоксальным образом пришел к тому же, к чему пришли социалисты: «разрушение настоящего во имя лучшего» собственные его слова. Все люди тогда логично подразделяются на два разряда: «первый разряд всегда — господин настоящего, второй разряд — господин будущего». Люди второго разряда люди будущего «имеют дар или талант сказать в среде своей новое слово» курсив Достоевского и для своей идеи, для будущего, для всего человечества могут разрешить себе «кровь по совести». Когда возникает идея, что наступает царство новой правды после Христа — новой , то на русской почве Достоевский был почвенник эта идея попадает в сферу утопии, а у нас, где утопия, там — «все позволено». Утопист на русской почве — чума. Свое преступление он оправдывал аргументами из всемирной истории.
Поэтому он увидит свое преступление как всемирную катастрофу. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и неколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований... Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром… Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались… Оставили самые обыкновенные ремесла… остановилось земледелие… начался голод».
По сердцу, это наша история ХХ века, это русская революция. Голод — это конечный итог: люди подпали под печать Каина, которому было сказано: Земля не станет более давать силы своей для тебя. Это не будет соблазн, исходящий от западной цивилизации Европы , который «воочию увидел» Достоевский. Не благами «цивилизации» — обезбоженного состояния — прельстится человек. Соблазн буквально придет с другой стороны обозначено — «Азии» , люди будут «отдавать существование за идею», мечту, фантазию. Причина катастрофы не экономика, не политика, не ошибки власти, не заговор, а, в конечном счете, только «зараженный дух» — проникший во все слои и сословия народной жизни «зараженный дух». Повреждены все сферы ума человеческого — нравственная, научная, правовая, религиозная. Наступило помрачение ума, которое непременно предшествует преступлению.
Ошибка сердца — это не теория, не расчет, не поиск своего интереса, это — подмена религиозной веры, ее энтузиазма и жертвенности, это — уверенность в истине, убеждение, мучение, слезы… Но ошибка сердца не есть сознательная ложь. Это Каин солгал Богу, он стал неспособен к раскаянию и проклят… Когда народ ошибается сердцем, он ложь принимает за истину. С подменой веры народ принимает на себя Каинову печать, но не проклятие Каина. Этапы духовного выздоровления у целой нации будут те же, что у Раскольникова: первое — это страдание понести. В революции мы приняли на себя Каинову печать как наказание, и задача — в том, чтобы совлечь с себя Каинову печать. Как для личности, так и для народа одинаково достоверно, что печать Каина не снимается покаянием. Только — страданием. В этом смысл тоталитарного режима и внутреннего террора в России после революции.
В этом смысл участия народа в самой жестокой из войн мировой истории. Народ понес великое страдание и через внутренний режим, и через войну с внешним врагом. Самое важное сейчас — усвоить то всенародное страдание. Необходимо с предельной ясностью видеть связь пережитого страдания с отступничеством всех сословий от исторических начал жизни нации, извлечь духовный смысл и сделать его своим. Не только кровь мучеников за веру мистически нас укрепляет, но все совокупное народное страдание — даже тех, кто стал соучастником утопии, совершил ошибку, соблазнился, был виновен и пострадал. Всенародное страдание может стать этапом на пути выздоровления, а может и не стать. Не станет оно в том случае, если слушать тех, кто контрреволюционный террор рассматривают сам по себе — вне связи с революцией, которая положила на нас Каинову печать. Когда современный «Каин» — глупенький либерал или сознательный адепт западной либеральной идеологии — зовет нас каяться в контрреволюции, а не в революции, нужно знать, что тем он хочет окончательно пресечь «как ножницами отрезать» нас от нашего прошедшего, окончательно обесценить то всенародное страдание, которое уже пережито как наказание и принесено как жертва.
Бесстыдно над жертвами террора и войны — глумятся, само страдание предъявляют как позор и проявление рабского духа. Когда «Каин» зовет нас каяться не в грехе — революции, цареубийства, гонений на Церковь, но каяться в наказании за грех, то он хочет одного: чтобы мы шли «путем Каина» Иуд. Почему «так долго этот бессмысленный бред так грустно и мучительно отзывался в его воспоминаниях»? Раскольников увидел, что он перед всеми виновен… Сердце Раскольникова во сне подсказало ему, что он виновник будущей мировой трагедии. Из идей Достоевского, может быть, самая пронзительная та, что каждый человек перед всеми виноват [10]. Эта мысль — христианская и принадлежит всему христианскому миру, но она же и своеобразно — «своя» — русская. Если русский человек видит Правду, ему открывается весь мир. То, что увидел через сон Раскольников что он перед всеми виновен , стало возможно только после Боговоплощения, когда Единый безгрешный пострадал за всех и всех вина оказалась на Нем.
Такой сон, как у Раскольникова, не снился никому до Христа. Бог воплотился — «не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» 1 Кор. Эту идею Достоевский обозначил в Эпилоге «Преступления и наказания», он развил ее в романе «Братья Карамазовы» и ей целиком посвятил «фантастический рассказ» — «Сон смешного человека». Герой рассказа решает застрелиться… В ночь, сырую петербуржскую ночь, когда он положил убить себя, ему снится сон.
К тому же реально большинство людей любит только узкий круг близких, а многие и вовсе только самих себя. К примеру для защиты от агрессивных собак полезно носить с собой трость и газовый баллончик специального назначения, знать границы их охотничьей территории и места лёжки... Что делать для защиты себя и близких от вредных, злых старух? Беда современного православия в том, что много абстрактных пожеланий, мало практически полезных советов. Кузнецов Михаил 2 года назад А я говорю не об абстрактном желании любить, а о необходимости в действительности любить на практике.
Как только появляется любовь не только к любящей Вас в ответ бессловесной кошке, но и к безразличным до Вас неприятным но вполне разумным старушкам, так сразу становится понятно, что нужно делать. Христос учил нас менять самих себя, а не окружающих, так давайте следовать Его слову. Владимир другой 2 года назад У нас в университете за это ставили незачёт. Где слова "Кровь великим прощается" и то, что Раскольников сравнивал себя с Наполеоном?
В преступнике что-то должно произойти — не постороннее, не внешнее, не насильное, такое — его собственное, которое раскроет границы его Я, прежде твердо сомкнутые сознанием. Это не будет смена понятий и ассоциаций, это не будет смена убеждений или переход на иные идейные позиции. Сон Раскольникова — это не сознательное, но это и не бессознательное. Сознание преступника внезапно расширилось на народ… До основания рухнула его «теория», что люди делятся на два разряда. Такой внезапности человек в обычном состоянии перенести не может.
Воочию увидеть ошибку своего сердца может быть в тысячу раз больнее, чем сильная физическая боль. Достоевский пишет о том, что такое ошибка сердца: это — «зараженный дух»: «Ошибки и недоумения ума исчезают скорее и бесследнее, чем ошибки сердца… Ошибки сердца есть вещь страшно важная: это есть уже зараженный дух иногда даже во всей нации, несущий с собою весьма часто такую степень слепоты, которая не излечивается даже ни перед какими фактами… причем, происходит даже так, что скорее умрет вся нация, сознательно, то есть даже поняв слепоту свою, но не желая курсив Достоевского уже излечиваться» [8]. В 1862 году Достоевский увидел Всемирную выставку в Англии и ужаснулся: «Да, выставка поразительна. Вы чувствуете страшную силу, которая объединила тут всех этих бесчисленных людей, пришедших со всего мира, в единое стадо… Как бы вы ни были независимы, но вам отчего-то становится страшно… Это какая-то библейская картина, что-то о Вавилоне, какое-то пророчество из Апокалипсиса, воочию совершающееся. Вы чувствуете, что много надо вековечного духовного отпора и отрицания, чтоб не поддаться, не подчиниться впечатлению, не поклониться факту и не обоготворить Ваала, то есть не принять существующего за идеал» [9]. Чтобы не поддаться этому соблазну имя его «Вавилон» , нужен не потерянный в веках — «вековечный духовный отпор». Наше достояние — «вековечный духовный отпор». На христианском Востоке — «ошибка сердца» наша ошибка сердца была иной, чем на Западе. Нет, «он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию.
Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому». И эта же сила желаний может привести к разрушению настоящего во имя будущего — утопии и мечте. Мечтатель — частый герой у Достоевского. Преданность мечте — так или иначе сопровождает чуть ли не всех его героев. От силы желаний, заложенных в мечте — прямой путь к социальной утопии. Требование правды может внезапно перерасти в жестокий бунт и самоистребление. Главный герой романа — в высшей степени требовательный, бунтующий. Раскольников, сочиняя свою теорию, парадоксальным образом пришел к тому же, к чему пришли социалисты: «разрушение настоящего во имя лучшего» собственные его слова.
Все люди тогда логично подразделяются на два разряда: «первый разряд всегда — господин настоящего, второй разряд — господин будущего». Люди второго разряда люди будущего «имеют дар или талант сказать в среде своей новое слово» курсив Достоевского и для своей идеи, для будущего, для всего человечества могут разрешить себе «кровь по совести». Когда возникает идея, что наступает царство новой правды после Христа — новой , то на русской почве Достоевский был почвенник эта идея попадает в сферу утопии, а у нас, где утопия, там — «все позволено». Утопист на русской почве — чума. Свое преступление он оправдывал аргументами из всемирной истории. Поэтому он увидит свое преступление как всемирную катастрофу. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими.
Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и неколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований... Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром… Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались… Оставили самые обыкновенные ремесла… остановилось земледелие… начался голод». По сердцу, это наша история ХХ века, это русская революция. Голод — это конечный итог: люди подпали под печать Каина, которому было сказано: Земля не станет более давать силы своей для тебя. Это не будет соблазн, исходящий от западной цивилизации Европы , который «воочию увидел» Достоевский. Не благами «цивилизации» — обезбоженного состояния — прельстится человек. Соблазн буквально придет с другой стороны обозначено — «Азии» , люди будут «отдавать существование за идею», мечту, фантазию.
Причина катастрофы не экономика, не политика, не ошибки власти, не заговор, а, в конечном счете, только «зараженный дух» — проникший во все слои и сословия народной жизни «зараженный дух». Повреждены все сферы ума человеческого — нравственная, научная, правовая, религиозная. Наступило помрачение ума, которое непременно предшествует преступлению. Ошибка сердца — это не теория, не расчет, не поиск своего интереса, это — подмена религиозной веры, ее энтузиазма и жертвенности, это — уверенность в истине, убеждение, мучение, слезы… Но ошибка сердца не есть сознательная ложь. Это Каин солгал Богу, он стал неспособен к раскаянию и проклят… Когда народ ошибается сердцем, он ложь принимает за истину. С подменой веры народ принимает на себя Каинову печать, но не проклятие Каина. Этапы духовного выздоровления у целой нации будут те же, что у Раскольникова: первое — это страдание понести. В революции мы приняли на себя Каинову печать как наказание, и задача — в том, чтобы совлечь с себя Каинову печать. Как для личности, так и для народа одинаково достоверно, что печать Каина не снимается покаянием.
Только — страданием. В этом смысл тоталитарного режима и внутреннего террора в России после революции. В этом смысл участия народа в самой жестокой из войн мировой истории. Народ понес великое страдание и через внутренний режим, и через войну с внешним врагом. Самое важное сейчас — усвоить то всенародное страдание. Необходимо с предельной ясностью видеть связь пережитого страдания с отступничеством всех сословий от исторических начал жизни нации, извлечь духовный смысл и сделать его своим. Не только кровь мучеников за веру мистически нас укрепляет, но все совокупное народное страдание — даже тех, кто стал соучастником утопии, совершил ошибку, соблазнился, был виновен и пострадал. Всенародное страдание может стать этапом на пути выздоровления, а может и не стать. Не станет оно в том случае, если слушать тех, кто контрреволюционный террор рассматривают сам по себе — вне связи с революцией, которая положила на нас Каинову печать.
Когда современный «Каин» — глупенький либерал или сознательный адепт западной либеральной идеологии — зовет нас каяться в контрреволюции, а не в революции, нужно знать, что тем он хочет окончательно пресечь «как ножницами отрезать» нас от нашего прошедшего, окончательно обесценить то всенародное страдание, которое уже пережито как наказание и принесено как жертва. Бесстыдно над жертвами террора и войны — глумятся, само страдание предъявляют как позор и проявление рабского духа. Когда «Каин» зовет нас каяться не в грехе — революции, цареубийства, гонений на Церковь, но каяться в наказании за грех, то он хочет одного: чтобы мы шли «путем Каина» Иуд. Почему «так долго этот бессмысленный бред так грустно и мучительно отзывался в его воспоминаниях»? Раскольников увидел, что он перед всеми виновен… Сердце Раскольникова во сне подсказало ему, что он виновник будущей мировой трагедии. Из идей Достоевского, может быть, самая пронзительная та, что каждый человек перед всеми виноват [10]. Эта мысль — христианская и принадлежит всему христианскому миру, но она же и своеобразно — «своя» — русская.
Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание" | краткое содержание
Узнав о самоубийстве Свидригайлова, герой уходит из участка и возвращается туда лишь только потому, что встретил укоризненный взгляд Сонечки Чистосердечное признание в полицейском участке Это я убил тогда старуху-чиновницу и её сестру Лизавету и ограбил О спасении Николая Раскольников не думал, думал только о себе, как избавиться от мук совести. Избавляет неповинного красильщика Николая от наказания. Николай, желая пострадать за все человечество, признается в убийстве, которого не совершал Раскольников жалеет лишь о том, что оказался «обыкновенным человеком», «дрожащей тварью», не способной на великие поступки. Антигуманность своей теории не признает. Раскольников раскаялся в содеянном. Находясь на каторге, Раскольников казнит себя за слабодушие, за явку с повинной. На каторге герой понял, что спасти его душу сможет только любовь Работа над задачей 7 бэклога. Дать оценку личности главного героя, выяснить справедливость наказания. Вынести «приговор» герою. Заключительная речь обвинителя Вы согласитесь со мной в том, что созревание преступной идеи - уже преступление. Одно преступление влечет еще ряд других: он убил ни в чем не повинную Лизавету, которая была беременна.
Таким образом, Раскольников совершает 3-е убийство: Алены Ивановны, Лизаветы и ее не родившегося младенца. Раскольников чуть не загубил маляра Миколку, которого задержали по подозрению. Психологической жертвой стала мать преступника Пульхерия Александровна, так и не оправившаяся от удара. Согласно его теории, он должен защищать их, униженных и оскорбленных, но его мало интересует счастье других, его лишь волнует вопрос: кто он: «тварь дрожащая или власть имеющий»? Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не для того, чтобы ограбить. И совсем не потому, что живет в нищете, что «среда заела». Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин? Но он выбирает не труд, не какой другой путь выхода из создавшегося положения. Он находит более легкий путь для достижения цели, а также проверяет и свою теорию. За этим убийством последовало еще несколько смертей.
Он боится думать о вчерашней встрече с родственницами Раскольникова, так как был пьян и допустил много непозволительного. Он видится с Зосимовым, который упрекает его в том, что он много болтает. После этого Разумихин направляется в нумера Бакалеева, где остановились дамы. Пульхерия Александровна расспрашивает его о своем сыне.
Обратите внимание на характеристику, данную Раскольникову Разумихиным: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд, — рассказывает Разумихин, — в последнее время а может, гораздо прежде мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются.
Ужасно иногда неразговорчив! Всё ему некогда, всё ему мешают, а сам лежит, ничего не делает. Не насмешлив, и не потому, чтобы остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает. Не дослушивает, что говорят.
Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то». Они говорят о том, как Раскольников хотел было жениться, да свадьба из-за смерти невесты не состоялась. Пульхерия Александровна рассказывает, что они утром получили записку от Лужина, который вчера должен был их встретить на вокзале, но прислал лакея, сказав, что придет утром следующего дня.
Лужин не пришел, как обещал, а прислал записку, в которой настаивает на том, чтобы «при общем свидании» Родион Романович «уже не присутствовал», а также доводит до их сведения, что Раскольников отдал все деньги, которые ему передала мать, «девице отъявленного поведения», дочери пьяницы, которого карета задавила. Разумихин советует поступить так, как решила Авдотья Романовна, по мнению которой необходимо, чтобы Родион пришел к ним в восемь часов. Вместе с Разумихиным дамы направляются к Раскольникову. Поднимаясь по лестнице, они видят, что дверь хозяйки приоткрыта и оттуда кто-то наблюдает.
Как только они равняются с дверью, она вдруг захлопывается. Женщины входят в комнату, где их встречает Зосимов. Раскольников привел себя в порядок и выглядел почти здоровым, «только был очень бледен, рассеян и угрюм. Снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпливающего какую-нибудь сильную физическую боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный».
Зосимов замечает, что с приходом родных у больного появилась «тяжелая скрытая решимость перенесть час-другой пытки, которой нельзя уже избегнуть... Он видел потом, как почти каждое слово последовавшего разговора точно прикасалось к какой-нибудь ране его пациента и бередило ее; но в то же время он и подивился отчасти сегодняшнему умению владеть собой и скрывать свои чувства вчерашнего мономана, из-за малейшего слова впадавшего вчера чуть не в бешенство ». Зосимов говорит Раскольникову, что выздоровление зависит только от него самого, что ему нужно продолжать учебу в университете, так как «труд и твердо поставленная перед собою цель» очень бы могли ему помочь. Раскольников пытается успокоить мать, говорит ей, что собирался к ним прийти, но «платье задержало», так как оно было в крови одного чиновника, который умер и жена которого получила от него все деньги, что прислала ему мать.
И добавляет при этом: «Я, впрочем, права не имел никакого, сознаюсь, особенно зная, как вам самим эти деньги достались. Чтобы помогать, надо сначала право такое иметь». Пульхерия Александровна сообщает, что умерла Марфа Петровна Свидригайлова. Раскольников замечает, что у них еще будет время «наговориться».
Зосимов уходит. Раскольников спрашивает у своей сестры, нравится ли ей Разумихин. Та отвечает: «Очень». Родион вспоминает о своей любви к хозяйской дочке, которая всегда была больна, любила нищим подавать и мечтала о монастыре.
Мать сравнивает квартиру сына с гробом и замечает, что из-за нее он стал таким меланхоликом. Дуня, пытаясь оправдаться перед братом, говорит, что замуж она выходит прежде всего ради себя самой. Раскольников читает письмо Лужина, которое ему показывают сестра и мать, и замечает, что Лужин « безграмотно пишет». Авдотья Романовна вступается за него: «Петр Петрович и не скрывает, что учился на медные деньги, и даже хвалился тем, что сам себе дорогу проложил».
Дуня просит брата прийти вечером к ним. Разумихина она тоже приглашает. В комнату входит Соня Мармеладова. На ней было очень простенькое домашнее платьице, на голове старая, прежнего фасона шляпка; только в руках был, по-вчерашнему, зонтик».
Раскольников «вдруг увидал, что это приниженное существо до того уже принижено, что ему вдруг стало жалко». Девушка говорит, что Катерина Ивановна послала ее пригласить Раскольникова на поминки. Он обещает прийти. Пульхерия Александровна с дочерью не спускают глаз с гостьи, но, когда они уходят, прощается с нею лишь Авдотья Романовна.
На улице мать говорит дочери, что она похожа на брата не лицом, а душою: «... Дунечка успокаивает мать, которая беспокоится о том, как пройдет сегодняшний вечер. Пульхерия Александровна признается, что боится Сони. Раскольников в разговоре с Разумихиным замечает, что у старухи в закладе находились его серебряные часы, которые перешли к нему от отца, а также колечко, которое ему подарила сестра.
Он хочет забрать эти вещи. Разумихин советует обратиться с этим к следователю, Порфирию Петровичу. Раскольников провожает Соню до угла, берет ее адрес и обещает зайти. Оставшись одна, она ощущает в себе нечто новое.
Соня боится, что Раскольников увидит ее убогую комнату. За Соней следит мужчина. Был он щегольски и комфортно одет и смотрел осанистым барином. В руках его была красивая трость, которою он постукивал, с каждым шагом, по тротуару, а руки были в свежих перчатках.
Широкое скулистое лицо его было довольно приятно, и цвет лица был свежий, не петербургский. Волосы его, очень еще густые, были совсем белокурые и чуть-чуть разве с проседью, а широкая, густая борода, спускавшаяся лопатой, была еще светлее головных волос. Глаза его были голубые и смотрели холодно, пристально и вдумчиво; губы алые». Он следует за ней и, выяснив, где она живет, радуется тому, что они соседи.
По дороге к Порфирию Петровичу Разумихин заметно волнуется. Раскольников поддразнивает его, громко смеется. Именно так, со смехом, входит он к Порфирию Петровичу. Глава 5.
Эпизод первой встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. Раскольников подает руку Порфирию Петровичу, Разумихин, махнув рукой, случайно опрокидывает столик со стоявшим на нем стаканом чая и, сконфузившись, отходит к окну. В углу сидит на стуле Заметов, который смотрит на Раскольникова «с каким-то замешательством». Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке.
Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже и добро-Душное, если бы не мешало выражение глаз, с каким-то жидким водянистым блеском, прикрытых почти белыми, моргающими, точно подмигивая кому, ресницами. Взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурой, имевшею в себе даже что-то бабье, и придавал ей нечто гораздо более серьезное, чем с первого взгляда можно было от нее ожидать». Раскольников уверен, что Порфирий Петрович знает о нем все.
Он говорит о своих отданных в залог вещах и слышит, что их нашли завернутыми в одну бумажку, на которой было написано карандашом его имя и число месяца, когда процентщица их получила.
Параллельно в том же «Русском вестнике» печатается «Война и мир» Толстого — два величайших русских романа с самого начала стоят рядом. Первое отдельное издание романа в двух томах выходит в 1867 году, Достоевский вносит в него существенные поправки. В 1870-м «Преступление и наказание» выходит в том самом собрании сочинений, которое печатал жестокий издатель Стелловский; последнее прижизненное издание романа состоялось в 1877 году. Дементий Шмаринов. Иллюстрация к роману «Преступление и наказание». Скажем так: неравнодушно. Первым и глубоко апологетическим отзывом на роман — сразу после начала публикации — стала анонимная заметка в газете «Голос» Политическая и литературная газета, издававшаяся с 1863 по 1883 год в Санкт-Петербурге. Издателем-редактором выступал Андрей Краевский. За свою историю «Голос» получал множество предупреждений, а в 1882 году из-за цензуры был приостановлен выход газеты на полгода.
Следующая заметная рецензия вышла в «Современнике» — за авторством Григория Елисеева Григорий Захарович Елисеев 1821—1891 — журналист, критик. В 1850 году вышел из духовного звания и занялся журналистикой. Писал для «Современника». Елисеев спародирован Достоевским в образе Шигалёва в «Бесах», а также в образе семинариста-нигилиста Ракитина в «Братьях Карамазовых». Она сразу же превратилась в курьёз: Елисеев уловил в романе, кажется, только то, что Раскольников был студентом и что разговоры о преступлении ради справедливости — это «самые обыкновенные… молодые разговоры и мысли», — и заявил, что у Достоевского «целая корпорация молодых юношей обвиняется в повальном покушении на убийство с грабежом». Обо всех терзаниях героев Елисеев высказывался так: «…Автор в восторге от написанной им дребедени, вероятно, воображает себя знатоком человеческого сердца, чуть-чуть не Шекспиром». Отзыв «Современника» и другие выдержанные в том же духе реплики из «демократического лагеря» ёрнически утрирует анонимный рецензент газеты «Гласный суд» Газета о судебных делах, издававшаяся в Санкт-Петербурге в 1866—1867 годах. Несмотря на реорганизацию, газета вскоре закрылась из-за недостаточной подписки. Удивительный анализ!.. О, да!
Ну да, зарезал, говорят, или что-то вроде этого... Это очевидное издевательство, но оно кое-что говорит о популярности «Преступления и наказания». Совсем другой тон взял писатель Николай Ашхарумов Николай Дмитриевич Ашхарумов 1820—1893 — писатель и литературный критик. Служил в канцелярии военного министерства. В 1845 году ушёл в отставку и занялся литературой. Писал романы и повести, некоторые из них с фантастическим сюжетом. Считается одним из основоположников уголовного романа в русской литературе. Публиковал критические статьи в «Отечественных записках», «Русском вестнике», «Вестнике Европы». Издатель — врач Мануил Хан, затем — писатель Станислав Окрейц. С 1869 года выходило бесплатное литературное приложение к журналу «Домашняя библиотека».
Он разбирал несостоятельность теории Раскольникова «И где у него эти высшие цели?.. Где силы Ньютона и где открытия Кеплера?.. Две статьи 9 «Будничные стороны жизни» 1867 и «Борьба за существование» 1868. Он, по своему обыкновению, подходит к роману «объективно»: выводит преступление Раскольникова из его социального положения — «мелкой и неудачной борьбы за существование». Обычные человеческие чувства, любовь к родным «становятся противозаконными и противообщественными… с той минуты, как Раскольников превратился в голодного и оборванного бедняка». Теорию Раскольникова Писарев всячески старается «отвязать» от воззрений «новых людей», сопоставление Наполеона с Ньютоном и Кеплером отвергает «никакая любовь к идее никогда не могла превратить их в мучителей по той простой причине, что мучения никого не убеждают, а следовательно, никогда не приносят ни малейшей пользы той идее, во имя которой они производятся» , а идею о, как говорится, роли личности в истории критикует с позитивистских позиций: по его мнению, отдельная личность может совершать великие дела, только когда совпадает с «великими общими причинами» прямо-таки толстовская «сила, движущая народами». Николай Страхов Николай Николаевич Страхов 1828—1896 — идеолог почвенничества, близкий друг Толстого и первый биограф Достоевского. Страхов написал важнейшие критические статьи о творчестве Толстого, до сих пор мы говорим о «Войне и мире», во многом опираясь именно на них. Страхов активно критиковал нигилизм и западный рационализм, который он презрительно называл «просвещенство». Идеи Страхова о человеке как «центральном узле мироздания» повлияли на развитие русской религиозной философии.
Преступление и наказание», напротив, прямо увязывал поведение «честного убийцы» Раскольникова с нигилистской блажью: «Автор взял нигилизм в самом крайнем его развитии, в той точке, дальше которой уже почти некуда идти. Впрочем, «Раскольников не есть тип»: его преступление всё же «случай в высокой степени характеристический, но исключительный», и для заблудшего героя, как и для нигилистов, не всё потеряно: Ведь нет никакого сомнения, что душа у них всё-таки просыпается с своими вечными требованиями. Притом не все же они пусты и сухи. Страхов считал, что Достоевский не до конца справился со своей огромной задачей: несмотря на «воскресение» Раскольникова в эпилоге, читатель так и не получает «внутреннего переворота в Раскольникове… пробуждения в нём истинно человеческого образа чувств и мыслей». Самое замечательное в страховской статье — анализ психологии Раскольникова: как мы помним, первая формулировка замысла Достоевского — «психологический отчёт одного преступления», и Страхов говорит о том, насколько убедительно показано восприятие Раскольниковым собственного поступка, во всех стадиях, вплоть до неизбежного финала.
Как раскольникова характеризует его стычка с поручиком? Что раскольников почувствовал после исповеди квартальным? Какие решения раскольников последовательно принимает о том, что делать с украденным? Почему выбирает камень, а не воду или дерево? Почему герой не заглянул в кошелек? Почему раскольников не принял разумихина? Почему он не принял милостыню? Какое впечатление на героя производит панорама собора? Какова дистанция для героя между и настоящим? Какие известия, сообщенные разумихиным, были неприятны раскольникову?
ПОМОГИТЕ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ПО ЛИТЕРАТУРЕ!!! Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ Правонарушение И
Раскольников приводит чиновника домой, видит нищенскую обстановку, из сострадания оставляет на подоконнике деньги и укрепляется в решении идти на преступление. И Раскольников вдруг очень отчетливо понял, что связан с этой девушкой на всю жизнь, она последует за ним даже на край света. Раскольников постоянно угрюм, почти не интересуется новостями о своих родных, всех чуждается, в остроге его не любят.
7 секретов «Преступления и наказания»
Украденные вещи прячет в дыру под бумагу. Замечает, сняв сапог, что кончик его носка в крови. После этого еще несколько раз все проверяет, но потом падает на диван и засыпает. Просыпается от стука в дверь. Появляется дворник с повесткой в полицию.
Раскольников не догадывается, по какой причине его вызывают. Решает, что его таким образом хотят заманить в ловушку. Он намерен сознаться, если у него спросят об убийстве. В участке писец отправляет его к письмоводителю.
Тот сообщает Раскольникову, что его вызвали по делу о взыскании денег квартирной хозяйкой. Раскольников объясняет свою ситуацию: хотел жениться на дочери квартирной хозяйки, тратил, надавал векселей ; когда хозяйская дочка умерла от тифа, ее мать стала требовать оплаты векселей. В участке говорят об убийстве старухи-процентщицы. Раскольников теряет сознание.
Придя в себя, говорит, что плохо себя чувствует. Оказавшись на улице, терзается мыслью о том, что его подозревают. Глава 2. Убедившись в том, что в комнате у него не было обыска, Раскольников берет украденные вещи и «нагружает ими карманы».
Он направляется на набережную Екатерининского канала, чтобы избавиться от всего этого, но отказывается от этого намерения, поскольку «там могут заметить». Идет к Неве. Выходя на площадь с В-го проспекта, замечает вход во двор, «глухое отгороженное место». Прячет под камнем награбленные вещи, даже не посмотрев, сколько денег было в кошельке, ради которого «все муки принял и на такое подлое, гадкое дело сознательно пошел».
Все, что ему встречается по дороге, кажется ему ненавистным. Приходит к Разумихину, который замечает, что друг болен и бредит. Раскольников хочет уйти, но Разумихин останавливает его, предлагает помощь. Раскольников уходит.
На набережной он чуть было не попадает под проезжавшую коляску, за что кучер хлещет его кнутом по спине. Купчиха дает ему двугривенный, так как принимает его за нищего. Раскольников бросает монету в Неву. Дома ложится спать.
Ему кажется, что Илья Петрович бьет квартирную хозяйку, а та громко кричит. Открыв глаза, видит перед собой кухарку Настасью, которая принесла ему тарелку супа. Спрашивает, за что били хозяйку. Кухарка говорит, что никто ее не бил, что это кровь в нем кричит.
Раскольников впадает в беспамятство. Глава 3. Когда на четвертый день Раскольников очнулся, у постели его стояли Настасья и молодой парень в кафтане, с бородкой, который «с виду походил на артельщика ». Из двери выглядывала хозяйка, которая «была застенчива и с тягостью переносила разговоры и объяснения, ей было лет сорок, и была она толста и жирна, черноброва и черноглаза, добра от толстоты и от лености; и собою даже очень смазлива».
Входит Разумихин. Парень в кафтане и в самом деле оказывается артельщиком от купца Шелопаева. Артельщик сообщает, что через их контору на имя Раскольникова пришел перевод от матери, и отдает ему 35 рублей. Разумихин рассказывает Раскольникову, что его осматривал Зосимов и сказал, что ничего серьезного, что обедает он теперь здесь каждый день, так как хозяйка, Пашенька, от всей души его чествует, что он разыскал его и ознакомился с делами, что поручился за него и дал Чебарову десять целковых.
Он отдает Раскольникову заемное письмо. Раскольников спрашивает у него, о чем он говорил в бреду. Тот отвечает, что бормотал что-то о сережках, цепочках, о Крестовом острове, о дворнике, о Никодиме Фомиче и об Илье Петровиче, почему-то очень интересовался носком, бахромой от панталон. Заказать работы Разумихин берет десять рублей и уходит, пообещав вернуться через час.
Осмотрев комнату и убедившись, что все, что он прятал, осталось на месте, Раскольников снова засыпает. Разумихин приносит одежду из лавки Федяева и показывает ее Раскольникову, а Настасья делает свои замечания относительно покупок. Глава 4. Чтобы осмотреть больного Раскольникова, приходит студент-медик по фамилии Зосимов, «высокий и жирный человек, с одутловатым и бесцветно-бледным, гладковыбритым лицом, с белобрысыми прямыми волосами, в очках и с большим золотым перстнем на припухшем от жиру пальце.
Было ему лет двадцать семь... Все его знавшие находили его человеком тяжелым, но говорили, что свое дело знает». Заходит разговор об убийстве старухи. Раскольников отворачивается к стене и рассматривает цветок на обоях, так как чувствует, что у него немеют руки и ноги.
Разумихин между тем сообщает, что по подозрению в убийстве уже арестован красильщик Миколай, а Коха и Пестрякова, которых задержали прежде, отпустили. Миколай несколько дней подряд пил, а затем принес содержателю распивочной Душкину футляр с золотыми серьгами, который он, по его словам, «на панели поднял». Выпив пару стаканчиков и взяв сдачу с одного рубля, Миколай убежал. Его задержали после тщательных розысков «близ - ской заставы, на постоялом дворе», где он хотел пьяный повеситься в сарае.
Миколай божится, что не убивал, что серьги нашел за дверью на том этаже, где они с Митрием красили. Зосимов и Разумихин пытаются восстановить картину убийства. Зосимов сомневается, что задержан настоящий убийца. Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта.
PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. Регистрация бесплатна Глава 5. Приходит Петр Петрович Лужин, «немолодых уже лет, чопорный, осанистый, с осторожною и брюзгливою физиономией», и, оглядев «тесную и низкую «морскую каюту» Раскольникова», сообщает, что приезжают его сестра и мать. Во-первых, было видно и даже слишком заметно, что Петр Петрович усиленно поспешил воспользоваться несколькими днями в столице, чтоб успеть принарядиться и прикраситься в ожидании невесты, что, впрочем, было весьма невинно и позволительно.
Даже собственное, может быть, даже слишком самодовольное, собственное сознание своей приятной перемены к лучшему могло бы быть прощено для такого случая, ибо Петр Петрович состоял на линии жениха». Лужин сожалеет, что застал Раскольникова в таком состоянии, сообщает, что его сестра и мать временно остановятся в нумерах, которые содержит купец Юшин, что подыскал им квартиру, но временно и сам живет в нумерах у госпожи Липпевехзель в квартире знакомого, Андрея Семеныча Лебезятникова. Лужин рассуждает о прогрессе, который движется личным интересом. Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано.
Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело. Стало быть, приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю как бы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтана, и уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния». Комментарий мой — Л.
Снова говорят об убийстве. Зосимов сообщает, что допрашивают тех, кто приносил старухе вещи. Лужин рассуждает о причинах роста преступности. Раскольников и Лужин ссорятся.
Каждый слушал только себя. Не придя к согласию, люди с ожесточением убивали друг друга. Раскольников не мог забыть свои горячечные грезы, и это мучило его. Однажды под вечер он подошел к окну и увидел вдали у госпитальных ворот Соню. Она стояла словно в ожидании.
Что-то пронзило его сердце, он вздрогнул и отошел от окна. В следующие дни Соня не приходила, и Раскольников почувствовал, что ему не хватает ее. Выписавшись, он узнал в остроге, что девушка заболела, и очень встревожился. Наконец Соня прислала записку, что скоро придет повидаться. Сердце его сильно и больно билось.
На следующий день Раскольников отправился на работу. Выдалась свободная минутка, и он сидел на берегу Иртыша и смотрел на другую сторону, туда, где была свобода.
Каким образом Раскольников видит начало казни? С какой целью Раскольников заходит в контору? С какой целью автор помещает героя в атмосферу, лишенную воздуха? По какой причине герой вызван в контору? Каким образом столкновение с поручиком характеризует Раскольникова? Что Раскольников почувствовал после признания перед квартальным? Каковы причины, вызвавшие обморок у Раскольникова? Какие последовательные решения Раскольников принимает относительно дальнейших действий?
Детальное объяснение: Тема: «Преступление и наказание» роман Ф.
Итоги 2 части. По каким причинам герой хочет признаться в преступлении и почему этого не происходит? Часть 3 гл. Чего потребовал Раскольников от сестры?
Что сделал Разумихин для сестры и матери Раскольникова? Какую характеристику дает Разумихин Раскольникову? Какая мучительная мысль заставляет Раскольникова встать с места? Почему Дуня отнеслась к Соне уважительно? Как объясняет Раскольников Разумихину цель посещения Порфирия Петровича?
Почему Раскольников считает, что с ним играют как кошка с мышью? В чем причина преступлений с точки зрения социалистов? Чему посвящена статья Раскольникова? О какой арифметике рассуждает раскольников сам с собой? Итоги 3 части.
Почему нельзя согласиться с тем, что Раскольников совершает преступление, потому что «среда заела»? Часть 4 гл. Какое дело было у Свидригайлова к сестре Раскольникова?