В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым. Пленум Верховного суда (ВС) готовит постановление о вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области.
Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
27. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской. Старейшее Постановление Пленума Верховного суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» было датировано 4 марта СССР 1929 года. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 принято постановление «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» №15. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 принято постановление «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» №15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится
Про бывших в этом пункте речи не идет. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или реализации имущества гражданина. Возражения относительно требований кредиторов могут быть заявлены лицом, не имеющим объективной возможности предъявить требования к должнику, но обосновавшим вероятность их предъявления в будущем. Положения о порядке рассмотрения обособленных споров будут применяться ко всем заявлениям, предъявленным после вступления в силу новой редакции закона о банкротстве. Дата введения процедуры несостоятельности в расчет браться не будет. Новый унифицированный порядок обжалования будет применяться ко всем судебным актам, принятым после вступления поправок в силу.
Представлявшая законопроект председатель экономколлегии Ирина Подносова подчеркнула: некоторые замечания, высказанные Минюстом относительно поправок, будут учтены уже при работе над принятием поправок в Госдуме. Тогда ВС предложил переложить на арбитражных управляющих функцию включения требований кредиторов в реестр банкрота без судебного решения. В официальном отзыве правительства говорилось, что законопроект наделяет арбитражных управляющих правом не только включать в реестр бесспорные требования кредиторов, но и фактически выполнять работу судов: рассматривать возражения, принимать решения о процессуальной заинтересованности лица и его доступе к процессуальным действиям. Кабмин посчитал, что это может привести к нарушению прав должников и кредиторов, после чего потребовал доработать поправки.
Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5. В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов уклонения в течение двух и более месяцев подряд ; период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.
Если судебное решение принято в особом порядке глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ. Причины неуплаты алиментов или уплаты алиментов не в полном размере в каждом конкретном случае подлежат установлению и оценке с указанием в итоговом решении по делу, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, мотивов, по которым суд с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения подсудимого, согласился или не согласился с его доводами об уважительности причин, по которым им нарушались алиментные обязательства.
Судам необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка детей или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. При правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
С текстом документов можно ознакомиться по ссылке:.
Боевые действия — организованное применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач. Гражданских тоже могут наказать В некоторых случаях за преступления против военной службы могут быть осуждены и гражданские — если будет установлено, что они эти преступления совершали вместе с военнослужащими. Например, если военнослужащий шел вместе со своим гражданским другом, патрульный наряд попытался задержать военнослужащего, а оба друга принялись с ним драться. Если военный решит сломать себе ногу, то его будут судить за членовредительство в период мобилизации максимальное наказание — десять лет лишения свободы , а если попросит об этом друга — самого военнослужащего будут судить за членовредительство , а его товарища — за причинение тяжкого вреда здоровью. Верховный суд также просит суды обратить внимание, что подделка документов — это не только уклонение, но и, собственно, подделка документов до трех лет лишения свободы. Если военнослужащий поддельный документ купил у гражданского — гражданского тоже будут судить. Плен, дезертирство и самоволка Еще одна деталь, которой Верховный суд уделил внимание: как отличать самоволку и дезертирство — это ведь разные статьи и наказание за эти преступления разные. Так вот, Верховный суд говорит, что самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока вернуться. А при дезертирстве военный намерен уклониться от исполнения обязанностей военной службы навсегда. Дезертирство является длящимся преступлением. Если дезертира не задержали и сам он не явился с повинной, то преступление закончится, когда закончится обязанность по прохождению военной службы. Для срочников — до достижения непризывного возраста, для мобилизованных и контрактников — до конца мобилизации или возраста, когда их спишут из запаса зависит от звания. Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года
При этом если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Разграничение преступлений В постановление пленум также объяснил разницу между самовольным оставлением места службы и дезертирством. Так, ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы. Вместе с тем при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Гибель корабля Гибель военного корабля не является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности его командира за оставление погибающего судна, подчёркивает высшая инстанция. Статья 345 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за оставление погибающего военного корабля командиром, если он при наличии возможности не исполнил до конца свои служебные обязанности, или лицом из состава экипажа корабля без надлежащего распоряжения командира, напоминает ВС. Вместе с тем он поясняет, что, когда в силу обстоятельств командир корабля не имел возможности выполнять свои служебные обязанности тяжелое ранение, отсутствие времени, средств и т. Под оставлением военного корабля понимается любая форма ухода с погибающего корабля: переход на другое судно, использование корабельных спасательных и эвакуационных средств шлюпок, вертолетов и т. Сдача в плен В постановлении пленума ВС также разъясняет, что впервые совершивший добровольную сдачу в плен военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности только если он принимал меры для своего освобождения и возвращения к месту службы и не совершил во время пребывания в плену других преступлений. Высшая инстанция напоминает, что сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен.
При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации , статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 в абзаце третьем пункта 2 слова "расходы потерпевшего на участие представителя," исключить; 3 дополнить пунктами 4 1 и 4 2 следующего содержания: "4 1. При применении пункта 22 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 далее - Положение , судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании. Оплате в повышенном размере на основании подпункта "в" пункта 22 1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ , в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства. Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы. Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом "а" пункта 22 1 Положения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством , право обратиться с ходатайством заявлением о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права. По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Исходя из положений статей 316 , 317. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке глава 40 УПК РФ или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве глава 40. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления определения о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.
В соответствии с положениями АПК РФ, КАС РФ заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры ч. Следует отметить, что подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения. Обеспечительные меры при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу Обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта ч. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. Судебный штраф при неисполнении мер по обеспечению иска Согласно ч. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. В соответствии с ч. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска ч.
Высшая инстанция также указала, что наличие зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимость не исключает возможности предъявления в суд требования о её сносе как самовольной постройки. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным основанием для сноса объекта, если не установлены иные признаки самовольной постройки. Отсрочка наказания Коснулся Пленум ВС и практики применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания. Верховный суд, в частности, разъяснил, что отсрочка отбывания наказания лицу, больному наркоманией, может быть применена при совершении им впервые одного или нескольких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, а также если лицо уже совершало указанные преступления, но ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Также отсрочка может быть предоставлена лицам, имеющим непогашенную судимость за иные преступления независимо от вида назначенного им наказания. Высшая инстанция отметила, что в случае прохождения курса лечения от наркомании и успешной медицинской и социальной реабилитации осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, судом может быть отсрочено отбывание как основного наказания, так и наряду с ним дополнительного наказания, уточняется в постановлении «При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания дополнительного наказания судам надлежит учитывать материальное положение осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, специфику профессиональной деятельности и другие обстоятельства», — поясняет ВС. Конфискация техники и совместной собственности Обсуждение деталей преступления или поиск соучастников в интернете дает законное право на конфискацию техники компьютера, ноутбука, планшета, смартфона , на которой был выход в виртуальную сеть, отмечает высшая инстанция в обновленном постановлении о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Документ также предусматривает конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления. Так, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. ВС обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, в постановлении Верховный суд разрешил конфискацию реконструированной недвижимости, доходы от аренды и накопительных счетов.
Пленум Верховного суда Российской Федерации
| Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится - новости Право.ру | Пленум Верховного Суда 29 июня 2021 года принял Постановление «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» за № 22. |
| Внимание, Пленум! | Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 | Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области. |
| Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел | ' Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 | Обзор разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО от 08.11.2022 № 31. Текст постановления ВС о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. |
Кодексы РФ
- Главные Пленумы Верховного суда в 2023 году
- ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО с учетом появления службы финуполномоченного
- Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
- Начать дискуссию
- Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Интерфакс: Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял новое постановление пленума с разъяснениями о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др. 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г.
Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится
Колосов Антон. Жмем на ссылку , смотрим на канале ВС РФ! Выступление исполняющего обязанности заведующего кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.
Подробно разъяснены отдельные вопросы предъявления иска, передачи дела из одного суда в другой, представительства в суде первой инстанции, вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вопросы судебного разбирательства, доказательств и доказывания в арбитражном суде первой инстанции. Может не заверяться копия документа о высшем образовании представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку при возникновении сомнений в ее достоверности суд предлагает лицу представить оригинал указанного документа. Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре.
Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для 5 копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Судам следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 273 УК РФ, состоит в выполнении одного или нескольких перечисленных в ней действий. Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации представляет собой деятельность, направленную на разработку, подготовку программ в том числе путем внесения изменений в существующие программы или иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированного доступа, то есть совершаемого без согласия обладателя информации, лицом, не наделенным необходимыми для такого доступа полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты. Для квалификации действий лица по части 1 статьи 273 УК РФ как оконченного преступления достаточно установить создание части фрагмента кода вредоносной компьютерной программы, позволяющего осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации. В таком случае, если еще не было завершено создание вредоносной компьютерной программы, действия лица подлежат квалификации как создание иной вредоносной компьютерной информации.
Распространение вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети «Интернет», размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами. Под использованием вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации судам следует понимать действия, состоящие в их применении, в результате которого происходит умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств ее защиты. Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей. При квалификации действий лица по статье 274 УК РФ судам необходимо установить, какие именно правила из перечисленных в части 1 данной статьи были нарушены, а также возложена ли на это лицо обязанность соблюдать указанные правила. Данные правила могут быть установлены федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, а также инструкциями или иными локальными нормативными актами организаций, если они приняты в развитие указанных законов и подзаконных актов, не противоречат им и не изменяют их содержание. Обязанность соблюдения правил, установленных локальным нормативным актом, должна быть доведена до сведения лица, которому вменяется совершение соответствующего преступления например, при подписании трудового договора, соглашения на использование сетей или оборудования либо отдельного акта ознакомления с такими правилами. В ином случае действия лица при наличии на то оснований могут быть квалифицированы по статье 273 УК РФ. При этом следует учитывать, что использование вредоносных компьютерных программ для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации в том числе в случае, когда осуществляется распространение этих программ на объекты критической информационной инфраструктуры исключительно для их последующего использования полностью охватывается частью 2 статьи 2741 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 273 УК РФ не требует.
Так же в постановлении указано, что если было совершено несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, то такие уголовные дела в отношении одного или нескольких лиц рассматриваются по месту последнего преступления. Пленум не забыл указать об альтернативных правилах территориальной подсудности. Прокурор может изменить подсудность того или иного дела, например, направить в суд по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений. В таком случае норма о рассмотрении по месту совершения наиболее тяжкого преступления не может применятся.
ВС РФ дал разъяснения о преступлениях против военной службы
- Пленум ВС рассмотрит постановление по делам о преступлениях против военной службы
- Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым - МК
- Состав Пленума Верховного суда
- Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится - новости Право.ру
- Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
| Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023 | Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. |
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. |
Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против военной службы
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области. 12.12.2023 Пленум ВС РФ принял постановление о длящихся и продолжаемых преступлениях (далее Постановление Пленума). Комментарий Рудакова Евгения, судьи Верховного Суда Российской Федерации, к Постановлению Пленума № 43 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
Принятие судом обеспечительных мер В случаях, предусмотренных законом, суд на любой стадии судопроизводства вправе принять обеспечительные меры по своей инициативе например, ч. Обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу ч. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия ч. В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель ч. Следует обратить внимание, что по смыслу ч. Согласно положениям ГПК РФ и АПК РФ при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Отказ в принятии обеспечительных мер Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
В части 1 статьи 335 УК РФ насилие заключается в том, что в процессе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности наносятся побои, совершаются иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы связывание рук, применение наручников и др. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 335 УК РФ, являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, то есть не являются их начальниками или подчиненными по службе или воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. В соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.
Неоднократные нарушения уставных правил взаимоотношений, совершенные в отношении одного и того же лица, не могут квалифицироваться по указанной норме. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопровождающееся принудительным изъятием у потерпевших предметов, являющихся их собственностью, при наличии оснований необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности например, статьям 161, 163 УК РФ. Если в этих случаях изымаются отдельные предметы продовольственного пайка или предметы обмундирования, выдаваемые в установленном порядке, например, военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, содеянное охватывается статьей 335 УК РФ. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируется по статье 335 УК РФ. Вместе с тем установление в содеянном этих мотивов является основанием для их признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 63 УК РФ. Если указанные действия не только выражают ненависть в отношении конкретного потерпевшего потерпевших , но и направлены на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других военнослужащих о чем, например, может свидетельствовать совершение этих действий в присутствии личного состава в отношении потерпевшего потерпевших по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями , содеянное необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и при наличии соответствующих признаков по статье 282 УК РФ.
Преступления, предусмотренные частью 1 статей 333, 334 или 335 УК РФ, могут быть совершены только с умышленной формой вины. В тех случаях, когда указанные преступления повлекли последствия, предусмотренные пунктом "в" части 2 статей 333 или 334 УК РФ, пунктом "д" части 2 или частью 3 статьи 335 УК РФ, отношение виновного к этим последствиям может быть в форме как умысла, так и неосторожности. По смыслу статьи 27 УК РФ в случаях неосторожного отношения к указанным последствиям в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. При квалификации преступлений по пункту "а" части 2 статей 333 или 334, пункту "в" части 2 статьи 335 УК РФ суды должны исходить из общих требований, предусмотренных статьей 35 УК РФ, в отношении признаков группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы. При квалификации указанных преступлений по признаку группы лиц или группы лиц по предварительному сговору необходимо установить, чтобы все участники группы выступали соисполнителями преступления, демонстрируя общность намерений участников и согласованность их действий в момент совершения преступления. В пункте "б" части 2 статей 333 или 334, пункте "г" части 2 статьи 335 УК РФ под оружием понимается штатное оружие например, автомат, пистолет, винтовка, кортик , а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства охотничье ружье, финский нож и т.
Использование при совершении указанных преступлений всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения например, перочинный нож, топор, палка и т. Применение оружия заключается в его использовании для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись реальные основания ее опасаться. При этом физическое воздействие на потерпевшего с помощью оружия представляет собой умышленные действия, направленные на использование его поражающих свойств, обусловленных конструкцией и основным предназначением. В связи с этим не могут рассматриваться как применение оружия случаи использования его в качестве предмета для нанесения ударов например, нанесение ударов потерпевшему рукояткой штык-ножа или пистолета, прикладом автомата. Применение оружия при совершении указанных преступлений независимо от того, причинен вред здоровью потерпевшего или нет, всегда влечет ответственность по указанным нормам. По части 1 статей 333, 334 и 335 УК РФ квалифицируется применение насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Умышленное или по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью необходимо квалифицировать по пункту "в" части 2 статей 333 или 334, пункту "д" части 2 статьи 335 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ не требуется. По смыслу закона в пункте "в" части 2 статей 333 или 334 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью охватывает тяжкий вред здоровью по неосторожности и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков. При наличии в этих случаях признаков, перечисленных в частях 2, 3 и 4 статьи 111 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Тяжкими последствиями в пункте "в" части 2 статей 333 или 334, части 3 статьи 335 УК РФ являются, в частности, срыв выполнения боевого задания, причинение по неосторожности смерти потерпевшему, самоубийство потерпевшего либо покушение на него, самовольное оставление части или места службы потерпевшими вследствие допущенных в отношении их нарушений порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими. В части 3 статьи 335 УК РФ тяжким последствием также является умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.
При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при наличии в этих случаях признаков, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 111 УК РФ, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 335 и указанными частями статьи 111 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности дополнительной квалификации по статье 118 УК РФ не требует. Причинение смерти по неосторожности полностью охватывается пунктом "в" части 2 статей 333 или 334 и частью 3 статьи 335 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 109 УК РФ. Самоубийство потерпевшего либо покушение на него дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья не требует, за исключением наличия в содеянном признаков, предусмотренных частью 2 статьи 110 УК РФ. В этих случаях необходима дополнительная квалификация по указанной норме. В статье 336 УК РФ оскорбление военнослужащего представляет собой унижение чести и достоинства, затрагивающее его личностные и или профессиональные служебные качества, совершенное во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы и выраженное в неприличной или иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.
По способу совершения оскорбление может быть устным, письменным либо в виде различных действий, унижающих честь и достоинство срывание погон, других знаков различия и т. В тех случаях, когда оскорбление нанесено в связи с личными взаимоотношениями между военнослужащими, при этом оно не связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы и в момент оскорбления ни потерпевший, ни виновный не находились при исполнении этих обязанностей, оно не может быть квалифицировано по статье 336 УК РФ. Преступления против порядка пребывания на военной службе 38. Обратить внимание судов, что ответственность по статьям 337, 338 и 339 УК РФ наступает за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, совершенное лишь указанными в диспозициях этих статей способами самовольное оставление части или места службы, неявка в срок без уважительных причин на службу, симуляция болезни, причинение себе какого-либо повреждения членовредительство , подлог документов или иной обман. В частности, военнослужащие, отказывающиеся от исполнения обязанностей военной службы по различным мотивам, но при этом не нарушающие порядок пребывания на военной службе, не подлежат ответственности по указанным статьям. Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения.
В случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы. Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с нарушением установленного порядка оставления расположения части или места службы например, нарушение порядка убытия в отпуск или командировку, увольнения из расположения части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира начальника разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом распоряжением командира начальника времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на определенный срок, предусмотренный указанной нормой. Под неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, следует понимать неприбытие указанных лиц при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации на службу в срок, установленный в соответствующих документах например, в увольнительной записке, отпускном билете. Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом распоряжением командира начальника , в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которых они проходят военную службу.
Отсутствие уважительных причин является необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу. К уважительным причинам в этих случаях при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления. Под продолжительностью самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы , исчисляемое с момента самовольного оставления части места службы либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица например, добровольная явка в часть к месту службы или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание. При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы исчисляется сутками и месяцами. Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток части 1, 2 и 2 1 статьи 337 УК РФ , свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца части 3 и 3 1 статьи 337 УК РФ течение срока начинается при самовольном оставлении части места службы с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки , а оканчивается в час фактической явки либо задержания.
Если самовольное оставление части места службы или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 или 3 1статьи 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней например, с 15 февраля по 14 марта включительно. Течение срока начинается со дня самовольного оставления части места службы или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания. В частях 4 и 5 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца например, с 15 мая по 15 июня включительно. Совершение одним военнослужащим нескольких уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, когда продолжительность одного из них составляла свыше двух суток, но не более десяти, другого - свыше десяти суток, но не более месяца, третьего - свыше месяца, следует квалифицировать по совокупности преступлений, например, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ. С учетом непрерывного характера прохождения военной службы по контракту периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее установленные регламентом служебного времени , выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания военнослужащих вне части места службы и учитываться при квалификации преступления.
При квалификации содеянного по частям 2 1, 3 1и 5 статьи 337 УК РФ необходимо иметь в виду, что продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, совершенных в особые периоды, не может быть меньше сроков, предусмотренных в этих нормах. Например, при квалификации по части 5 статьи 337 УК РФ продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу в период мобилизации должна быть свыше одного месяца. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части места службы военнослужащий временно появляется в расположении части в месте службы без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается. В случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы соответствующий командир начальник издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части в целях сокрытия преступления, срок самовольного отсутствия не прерывается. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части в месте службы в пределах сроков, установленных соответствующими частями статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может быть меньше установленной в соответствующих частях указанной статьи, например, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составлять менее двух суток.
В случае когда лицо добровольно возвращается в часть к месту службы до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части места службы не свыше установленных в этой статье сроков, содеянное не является уголовно наказуемым, а может быть признано в установленном порядке дисциплинарным проступком. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы для прохождения военной службы. При дезертирстве статья 338 УК РФ лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части места службы , содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.
Под оружием, вверенным по службе часть 2 статьи 338 УК РФ , следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 222 или 222 2, 226 и частью 2 статьи 338 УК РФ. При этом, если хищение такого оружия совершается часовым, то есть лицом, которому оно выдано персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей военной службы, содеянное необходимо квалифицировать по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения. Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. Обратить внимание судов, что дезертирство является длящимся преступлением. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у него обязанностей по прохождению военной службы. Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу, считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на них не могут быть возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, дезертирство окончено с даты окончания периода мобилизации или по достижении такими лицами предельного возраста пребывания в запасе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания.
Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 или 4 статьи 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона военнослужащий считается совершившим указанные в примечаниях преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др.
Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Самовольное оставление части места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости статья 39 УК РФ , например, вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Судам следует иметь в виду, что военнослужащие, заключенные под стражу и содержащиеся на гауптвахте в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не исключаются из сферы военно-служебных отношений и могут быть субъектами преступлений против военной службы, в том числе и против порядка пребывания на военной службе. В связи с этим побег указанных лиц с гауптвахты должен квалифицироваться по статье 313 УК РФ, а при наличии соответствующих признаков также и по статьям 337 или 338 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ.
Вот что говорится в постановлении: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Этот момент важен не только в качестве окончательного ответа на вопрос, который долго обсуждали на самом высоком уровне. Дело в том, что за преступления против военной службы во время мобилизации полагается судить строже: пленум Верховного суда указывает, что «преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью». До 2022 года в России не объявлялась мобилизация — ни всеобщая, ни частичная. Соответственно, судам не приходилось сталкиваться на практике с уголовными делами, в которых бы фигурировали мобилизованные. Сейчас такие прецеденты появились: к примеру, мобилизованного жителя Забайкалья, который покинул часть в ноябре 2022 года, приговорили к 7 годам в колонии строгого режима. Военные и боевые действия — не одно и то же Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Он постановил, что следует считать военным временем, вооруженным конфликтом, военными и боевыми действиями. Вооруженный конфликт — вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства, в ходе которого осуществляется применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов без перехода государства в состояние войны.
Боевые действия — организованное применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач. Гражданских тоже могут наказать В некоторых случаях за преступления против военной службы могут быть осуждены и гражданские — если будет установлено, что они эти преступления совершали вместе с военнослужащими. Например, если военнослужащий шел вместе со своим гражданским другом, патрульный наряд попытался задержать военнослужащего, а оба друга принялись с ним драться. Если военный решит сломать себе ногу, то его будут судить за членовредительство в период мобилизации максимальное наказание — десять лет лишения свободы , а если попросит об этом друга — самого военнослужащего будут судить за членовредительство , а его товарища — за причинение тяжкого вреда здоровью. Верховный суд также просит суды обратить внимание, что подделка документов — это не только уклонение, но и, собственно, подделка документов до трех лет лишения свободы.
Однако если оно заняло короткий период, то суды могут счесть его малозначительным и ненаказуемым. Кроме того, военнослужащий подлежит наказанию, даже если травму нанес не он сам.
В таком случае «помощник» будет осужден сразу по двум статьям Уголовного кодекса: за пособничество в уклонении и за нанесение вреда здоровью. Какая причина неявки в военкомат считается уважительной Уважительной причиной для неявки в военкомат после получения повестки является болезнь или смерть близкого родственника, говорится в постановлении пленума Верховного суда. В документе приводятся и другие уважительные причины: препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина. В случае, если причина будет признана уважительной, суд вынесет призывнику оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления Кроме того, Верховный суд напомнил, что призыву не подлежат граждане, отбывающие наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления и лица, в отношении которых ведется дознание, предварительное следствие или уголовное дело, переданное в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года
В этой части ВС отказывается от идеи переложить обязанность по рассмотрению требований кредиторов на арбитражных управляющих, соответствующий законопроект отзывают из Госдумы об этом ниже. Об освобождении арбитражного управляющего по его заявлению от возложенных на него обязанностей. О распределении судебных расходов по делу о банкротстве. Об утверждении процентного вознаграждения управляющего до 1 млн руб. Об истребовании документации и ценностей компании-должника. При рассмотрении спора в таком порядке арбитражный суд может назначить судебное заседание с вызовом участников спора по своей инициативе или по мотивированному ходатайству участников дела о банкротстве. По общему же правилу споры об обоснованности требования кредитора должны рассматриваться по истечении 30 дней после подачи им заявления. Если управляющему или кредитору станет известно о необоснованности требования кредитора, то они могут обжаловать определение суда в течение трех месяцев с момента, когда им стало или должно было стать известно о пороках требования. При обжаловании «резолютивного» определения суд должен будет в течение пяти дней изготовить мотивировку.
После ее изготовления у участников процесса будет 15 дней на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим законопроект предусматривает унификацию порядка обжалования.
Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре. Требования о профессиональном представительстве в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не распространяются в том числе на арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве статья 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве ". По смыслу части 3 статьи 59 АПК РФ для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа , представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется.
Судом рассмотрены общие положения права на компенсацию морального вреда, общие условия возложения обязанности по компенсации морального вреда, способ и размер компенсации морального вреда, отдельные случаи компенсации морального вреда и процессуальные вопросы. В частности Суд отметил следующее. Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей статья 151 , пункт 11 статьи 152 ГК РФ. Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования пункт 1 статьи 6 , статья 383 ГК РФ.
Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства уступки требования любому лицу. Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ. Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом абзац второй статьи 208 ГК РФ.
Так же в Постановлении было разъяснено, касательно изменения подсудности в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. В первом случае, когда прокурор изменяет обвинение, в результате чего уголовное дело становится подсудным нижестоящему суду, судья по итогам предварительного слушания принимает решение о направлении дела по подсудности часть 5 статьи 236 УПК РФ.
Такое постановление судьи может быть обжаловано сторонами до вынесения итогового судебного решения по делу. А если суд уже приступил к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, тогда суд обязан выяснить мнение подсудимого подсудимых и вправе с его их согласия оставить дело в своем производстве.