Главная» Новости» Завещание ленина в 2024 когда откроют. Значимость завещания Ленина в контексте современного мира Завещание Ленина, изложенное в его последних годах жизни, имеет особую значимость в современном мире. Завещание Ленина будет открыто для публики в 2024 году, по истечении ста лет с момента его смерти. Откроют завещание Ленина в 2024 Завещание Владимира Ленина, лидера Октябрьской революции и первого председателя Советского Союза, остается одним из самых загадочных и. Завещание Ленина – это документ, который продолжает оставаться предметом интереса и обсуждения и по сей день.
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Что касается до первого пункта, т. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий.
Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями.
А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году. Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики». Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком.
С вождем находилась его сестра, Мария Ульянова. По воспоминаниям Ульяновой, Ленин что-то искал в своем кабинете, а не найдя забился в конвульсиях. По возвращению в Горки для Ленина вызвали врача, которому Мария Ильинична и поведала эту историю.
Как такового заявления от В. Ленина на получение соответствующего гражданства не существует. Тем не менее гражданство, для подданых Российской Империи, подтверждается рядом документов декларировавших возникновение соответствующего статуса — по умолчанию в соответствующий период времени, в т. Для данного исследования важен тот факт, что вышеуказанные документы прямо отменяли привилегии на основании сословий, титулов и др. Подобное уравнение напрямую затронуло и похоронную сферу жизни новоиспечённых граждан, поскольку в Российской Империи существовало семь разрядов похорон, основанных на социальном статусе умершего, в соответствии с которыми, в т. Традиционно российские кладбища и похоронные обряды, носили конфессиональный характер[4] что, учитывая антиклерикальную политику и эгалитаристскую риторику советской власти в целом, не могло не повлечь за собой масштабную похоронную реформу. Историк и антрополог Анна Соколова, описывает её целеполагание следующим образом: «Похоронная реформа 1917—1918 годов предполагала установление новых правил, основанных на идее другой, якобы более справедливой концепции «общего блага», чем та, которая была принята при старом режиме.
Во-первых, необходимо было лишить церковь и другие религиозные институты контроля над погребением и доходами от него. Во-вторых, необходимо было уничтожить деление на разряды погребения, то есть сделать похороны единообразными и доступными для всех. Третьей целью было введение кремации, против которой систематически выступала церковь». Целеполагание подтверждается и письменными рассуждениям самих большевиков-реформаторов. Один из ближайших соратников Ленина, советский партийный и государственный деятель, управляющий делами Совнаркома в 1917-1920 гг. Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич так описывал данную реформу: «Само собой понятно, что из этой основной реформы должны вытекать давно жданные свободомыслящими людьми гражданский брак и гражданские похороны… Хоронить наших покойников мы также можем гражданским порядком на любом из кладбищ без участия духовенства. Желающие же могут хоронить по-старому, с духовенством, но обязательность таких похорон должна быть отменена совершенно». Подобные выводы и рассуждения имеют своё документальное подтверждение. В 1917 г. Декретом Российской республики «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января 02 февраля 1918 г.
Впоследствии принимается Декрет «о кладбищах и похоронах» от 07 декабря 1918 года, не только прямо легализовывающий кремацию, но и подытоживающий результаты реформы: 1. Все кладбища, крематории и морги, а также организация похорон граждан поступают в ведение местных Совдепов. Для всех граждан устанавливаются одинаковые похороны. Деление на разряды как мест погребения, так и похорон уничтожается. Похоронные религиозные обряды в храме и на кладбищах могут совершаться по желанию родственников и близких умершего за их собственный счет. Ни одно погребение не может быть допущено управлением кладбища без представления от местного отдела записей актов состояния документа, удостоверяющего регистрацию факта смерти данного лица. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов Ленин. Декрет СНК от 07. Данное Постановление уточняет вопросы порядка оплаты похорон и предоставления мест на кладбищах, переводит кладбища, крематории и морги в ведение коммунальных отделов местных советов.
Так, например, похороны на территории г. Москвы, в 1924 г. Действовала данная инструкция до июня 1929 г. Как видно из приведённых выше НПА, по состоянию на январь 1924 года, для советского гражданина существовало два легальных светских способа окончания «последнего пути» — кремация и трупоположение на кладбище. При этом похороны сопровождались следующим документооборотом: 1. Сведения от врачей; 2. Документ из местного отдела ЗАГС, удостоверяющий регистрацию факта смерти; 3. Заявление родственников умершего иных ответственных ; 4. Документ с места службы или местного органа социального страхования или иного места страхования или государственного учреждения, на иждивении которого находился гражданин или трудовая книжка; 5. Свидетельство на похороны.
В совокупности вышеуказанные акты можно трактовать как утверждение не только прижизненной, но и посмертной эгалитарности граждан СССР, ведь, теоретически, любой человек теперь мог быть похоронен на любом кладбище. Тем не менее, на практике, советская власть сама же впоследствии вносила некоторое расслоение. Иерархиизация захоронений выражалась, например, в практике торжественных захоронений в индивидуальных и братских могилах на Красной площади в Москве, на Марсовом поле в Санкт-Петербурге и иных. Другим примером можно назвать тарифную сетку в 3 категории стоимости похорон, основанную на классовом принципе, принятую президиумом Моссовета 30 июня 1923 г.. Что характерно, похороны Ленина, автора данной реформы, отличаются как от буквы, так и духа НПА того времени,. Глава II. Похороны Ленина Советский гражданин, Владимир Ильич Ульянов Ленин , скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут. Обстоятельства смерти Ленина, хоть и были широко растиражированы в печати, тем не менее, до сих пор находятся под гнётом секретности. Так, по словам главного врача Научно-медицинского геронтологического центра Валерия Новоселова, при изучении архивных документов в 2016-17 годах, по вопросам болезни и обстоятельств смерти Ленина, сотрудники архива отказались предоставить возможность снять копии с документов, мотивируя это секретностью, продлённой до 2024 г. Новоселов отмечает, что подобная секретность противоречит законодательству и должна была быть снята ещё в 1999 году.
Ленина посредством Правительственного сообщения. Ленина» в которую изначально вошли Н. Муралов, М. Лашевич, В. Бонч-Бруевич, К. Ворошилов, В. Молотов, И. Зеленский и А. Председателем был назначен Феликс Дзержинский. Об участии в процессе «похоронного подотдела отдела благоустройства Московского коммунального хозяйства Моссовета», а равно заявлений родственников умерших и иных требуемых законом документов, информации в открытом доступе так же нет.
Гроб с останками Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для обозрения. Склеп соорудить у Кремлевской стены на Красной площади среди братских могил борцов Октябрьской революции. На оригинале документа слово «останки» — попросту вымарано, а поверх написано «тело». Ленина; «о переименовании города Петрограда в Ленинград»; «об издании сочинений В. Ленина для организации помощи беспризорным детям»; а так же — Постановление «О сооружении склепа для помещения праха В. По сути, данный документ имеет юридическую силу, большую, чем все документы «похоронной реформы», так как был принят высшим органом государственной власти СССР до Конституции 1936 г. Несмотря на юридическую силу Постановления II съезда Советов, низкая детализация его регулирования не отменяет и не заменяет имеющееся на тот момент законодательство, что и открывает простор для юридического дискурса. Например, по смыслу законодательства, родственники умершего являются непосредственными участниками процесса, хоть это и не было их обязательством или исключительной привилегией. После смерти В. Ульянова Ленина , в живых осталось несколько его близких родственников — сестры Анна и Мария, брат Дмитрий, племянница Ольга, а также — супруга, Надежда Константиновна Крупская.
По законодательству того времени, сиблинги и супруг характеризовались как «близкие родственники».
Однако официально его опубликовали спустя три года в приложении "Дискуссионный листок" к газете "Правда". Оригинальный текст письма можно прочитать в Сети. Нет никаких свидетельств того, что существует еще одно тайное завещание Ленина, которое огласят лишь в 2024 году, - говорится в сообщении.
«Письмо к съезду»
Ильич полагал, что такое радикальное расширение состава высшего органа управления государством позволит избежать раскола между сторонниками Сталина и симпатизантами Троцкого. Такой подход сделал бы невозможным образование коалиции или фракции, которая могла бы подавить все остальные голоса и сконцентрировать всю власть лишь в своих руках. Но, как мы знаем из истории, Ленина никто не послушал и разногласия между Сталиным и Троцким всё же достигли такого уровня, при котором своё высокое место в партии мог сохранить только один из них. Кроме этого, сбылись и другие опасения вождя народов, которые он высказывал в своём необъявленном «завещании». А вот о другом якобы секретном завещании Ильича никакой официальной информации нет. Так что остаётся только надеяться на то, что оно вдруг неожиданно появится вместе с его медицинскими документами. Однако, глядя на события последних лет и, в особенности, на очень знаковые жесты, которые уже в наше время делают наши руководителя, а также внимательно посмотрев на их внешнюю политику, можно действительно прийти к выводу, что нынешняя политическая верхушка России совсем не против того, чтобы возродить СССР. Достаточно вспомнить один очень яркий эпизод, который произошёл совсем недавно — в июне этого года. Да, вместе с красным полотном были подняты также флаги Российской Федерации и Российской Империи, однако, именно красное знамя СССР находилось посередине, а по геральдическим правилам самый главный знак всегда располагается в центре. Так что Путин подал явный сигнал о том, что Советский Союз возвращается.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г. Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. Продолжение записок 26 декабря 1922 г. Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох.
Она базируется на реальных письмах в Комиссию и в СМИ, от граждан, рабочих и партийных коллективов, партийных деятелей. Ленина от А. Из всех родственников умершего публичный протест озвучила лишь Надежда Константиновна, через газету Правда, однако, по воспоминаниям Бонч-Бруевича, не только Крупская, но и брат с сёстрами Ульяновы не поддерживали идею о мумификации: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич. Ни у граждан, ни у советской элиты она не прижилась и после. Преданы земле видные деятели у Кремлёвской Стены и на Марсовом Поле. Киров, В. Куйбышев, М. Горький, В. Чкалов, Ю. Ларин, А. Цюрупа, К. Цеткин, В. Маяковский и многие другие. Посмертный покой советская власть предоставляла и тем, кого обвиняла в т. Каменеву, Г. Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В. Блюхеру, П. Постышеву, И. Бабелю, М. Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле. Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии? Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников. Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения. Тело хорошо сохранилось». Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г. Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы». Ленин систематически заслушивая доклады и проекты документов, согласовывая, редактируя и утверждая их. Начатая в 1918 г. Ленину, на фоне планов по вскрытию мощей Сергия Радонежского, против такого вскрытия, в совокупности с 5000 подписей, также не возымело каких-либо результатов и 11 апреля 1919 г. Первоначально вопрос о вскрытии мощей является вопросом местного значения. Ленина , заслушав доклад Междуведомственной комиссии по делу Троице-Сергиевой лавры, поручает Наркомюсту разработать вопрос о порядке ликвидации мощей во всероссийском масштабе. Преамбула данного акта, содержала позицию советской власти к самому факту подобной формы трупохранения, как к недопустимому. Постановление обязывает найденные мощи — предать земле или передать в музеи. Мощи святых передавались в экспозиции Эрмитажа, музея Народного Комиссариата Здравоохранения, региональных и этнографических музеев. Отношение к мощам, как к музейному экспонату, также является точкой сопоставления между ними и телом Ленина. С годами посещение Мавзолея всё чаще становится строчкой в перечне туристических повесток, где посещение Мавзолея предшествует посещению балета «Спящая красавица» или как архитектурная достопримечательность. Помимо отношения к телу умершего, как к мощам или музейному экспонату, к ним присоединяется и статус объекта научного исследования. Постановление II Съезда Советов не регламентирует вопросы ребальзамирования тела, освежений путём обмывания, последующего создания иных склепов и саркофагов, создания лабораторий, допустимость выноса тела за пределы склепа то есть эксгумации , как, например, на время Великой Отечественной Войны. Тем не менее, начатая в марте 1924 г. Воробьёва, вместе с Борисом Ильичом Збарским, она положила создание в 1939 г. Лаборатории при Мавзолее В. Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей. Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В. Ленина» в размере 150 тыс. Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе. При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне. Научная этика должна четко признавать уникальность и свободу индивида, и быть обеспечена моральными и законодательными нормами и действиями со стороны общества. Одним из достижений биоэтики части научной этики , по мнению авторов, является создание Нюрнбергского кодекса, первый же принцип которого декларирует: «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего». Второй принцип обязывает эксперимент «приносить обществу положительные результаты». Анализируя исследуемый опыт мумификации через призму выводов авторов, остаётся множество вопросов к этичности исследований, например: в чём результат научного эксперимента? Какую общественно-полезную и осмысленную задачу и он решает? Какой ценой были добыты эти достижения? Сохранены ли интересы и права на согласие, на конфиденциальность и пр. Несмотря на тот факт, что изучение тел умерших перестало находиться в ореоле «некромантии» и других суеверий, это не освобождает научных исследователей от необходимости заботиться о данных вопросах и принципах. В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность. Глава IV. Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды.
За кремацию выступал и Лев Троцкий , который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых. Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак , решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он.
В 2024 году опубликуют завещание Ленина и СССР возродится
Завещание Ленина поставило правящий триумвират, или тройку (Иосиф Сталин, Григорий Зиновьев и Лев Каменев), перед неудобной дилеммой. Завещание Ленина на 2024 год содержит много полезной информации о его взглядах на будущее страны. Завещание Ленина будет открыто для публики в 2024 году, по истечении ста лет с момента его смерти.
«Тайна завещания Ленина»: каким на самом деле оно было
Ленин вдруг выписывает И. Сталину - своему ближайшему политическому единомышленнику - «волчий билет» и расчищает путь к вершинам власти своему главному политическому противнику - Троцкому? Этот тезис на веру принять нельзя, надо доказать. Надежных доказательств, кроме фальсифицированной части завещания и мемуарных свидетельств заинтересованных или политически ангажированных лиц, нет.
Реальность ленинского завещания иная: он дает в руки своим сторонникам подсказки и аргументы для дальнейшей борьбы с Троцким по важнейшим вопросам социалистической революции. Сделаем основные выводы. У нас нет никаких оснований приписывать Ленину авторство указанных выше документов.
Этот факт требует соответствующей корректировки прежних представлений о ленинском политическом наследии последнего периода его деятельности, а также пересмотра всех вытекающих из него политических, теоретических и исторических оценок. Действительное завещание В. Ленина как факт политической жизни может быть понято только в контексте той политической борьбы, которую В.
Ленин вел в 1921-22 гг. Борьбы, в которой И. Сталин был главным помощником В.
Ленина и проводником его линии, человеком, принявшим, после отхода В. Ленина от политической деятельности, на себя основную тяжесть политической борьбы с Троцким. Сфабрикованная часть «завещания» может быть понята только в более широком контексте - в контексте не только противостояния ленинской группы в ЦК партии группе Троцкого, но и той борьбы, которая начинала раскручиваться внутри ленинской группы прежде всего усилиями Зиновьева и была своим острием направлена против И.
Объективно, политический смысл всех этих подделок под Ленина состоит в устранении И. Сталина с политической арены с помощью авторитета В. Ленина и изменения политического курса РКП б.
Надо отчетливо понимать, что в основе борьбы за лидерство лежала политическая борьба по принципиальным вопросам социалистической революции, которую в рамках данной статьи невозможно проанализировать. Отметим лишь, что в «архиве Троцкого» после «письма» Ленина с «характеристикой» Сталина значится: «Проверенная мною копия. Подлог продолжается Мифотворчество на базе последних писем и статей В.
Ленина не прекращалось и позднее - десятилетия спустя после его смерти. Свой вклад в него внесли партийные идеологи времен Хрущева - Горбачева. Часть ленинских текстов подвергалась редакционной правке, менявшей смысл документов и придававшей им антисталинский характер.
Например, в оригинале письма от 23 декабря имеется фраза «мне хочется поделиться с Вами... Хотя оно зарегистрировано в ленинском секретариате именно как письмо И. Сталину к съезду, то есть в связи с вопросами съезда.
И это вполне отвечает его содержанию и обращению «с Вами». Но Никите Хрущеву нужно было развернуть критику Сталина, и он идет на прямую фальсификацию. Во фразе «непомерное значение для всех «судей» партии» слово «судей» превратилось в слово «судеб», не только меняя причину озабоченности В.
Ленина, но и лишая фразу смысла: сколько у партии может быть судеб и о каких именно идет речь? Судьба одна - «судей» много. Из политической лексики В.
Ленина последних лет ясно, что под «судьями» он имел в виду различных оппозиционеров, постоянно пытавшихся осуждать партию и принятый ею курс. Среди этих «судей» особо «почетное» место занимал Троцкий и Ко. Именно с этим «судьей» В.
Ленин вел долгую и тяжелую борьбу, и в ней И. Сталин, которому это письмо было направлено, был главной опорой и главным соратником В. Именно о таких «судьях», называя их в этом случае «критиками» и «нашими Сухановыми», он говорит, развивая тезис данного письма, в диктовке от 26 декабря и в статье «О нашей революции» см.
ПСС, т. Фраза «50-100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» изменена на «... Такая подмена необходима, чтобы письмо И.
Сталину превратилось в письмо съезду партии, а обмен мнениями с И. Сталиным - в предложение съезду партии. Наконец, в последнем предложении выражение «благодаря этой мере» превращено в «благодаря такой мере».
В варианте ленинской статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» имеется тезис о том, что члены ЦКК должны будут «следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос... Ленину это упоминание о генсеке не имеет никакого отношения: ни в архивных экземплярах этой статьи, ни в гранках ее, ни в публикации Правда, 25 января 1923 г. Фраза звучит так: «...
Перед нами явный подлог, грубая фальсификация, чтобы создать видимость противостояния В. Ленина и И. Сталина и ленинским текстом «документировать» конфликт их в вопросах расстановки сил в руководстве партии, а также подпереть тезис о ленинском авторстве той части его «Завещания», которая была сработана «под Ленина»...
Идеологическая провокация Известно, какое значение в годы так называемой «перестройки» придавали статье «О кооперации», с ее помощью пытались перечеркнуть все прежде сказанное и написанное В. Под лозунгом необходимости пересмотра всего взгляда на социализм. И хотя у В.
Ленина в эти слова вкладывался совсем не тот смысл, какой пытались вложить в них идеологи «перестройки», речь сейчас не об этом, не об этой трактовке. Речь о прямом обмане, совершенном ими. Дело в том, что у В.
Ленина нет единого текста статьи «О кооперации», а есть 1-й и 2-й варианты статьи. Первый В. Ленина чем-то не удовлетворил и он начал второй, но и второй тоже чем-то ему не понравился.
Ленин прекратил разработку темы. Об этом говорит записка, приложенная к текстам, о содержании которой хорошо знали все идеологические оборотни, разбойничавшие на идеологическом поприще в те годы. А в записке говорилось: «Ни один вариант не удовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно фор[мулированных] положений, неверных теоретически, и обе требуют т[аким] обр[азом] переделки».
Записка датирована 7 января 1923 г. Конечно, эта записка не обесценивает тексты, но прежде чем учитывать новые ее положения как часть ленинского наследия, надо с ними разобраться, прежде чем строить на них новые идеологические, политические и теоретические концепции, надо установить, чем именно В. Ленин был недоволен.
Фальсификация ленинского наследия в этом случае состояла в умышленном сокрытии документов, проливающих свет на историю разработки В. Лениным проблем социалистического строительства в обоих вариантах этой статьи и на его отношение к этим текстам. От Бухарина к Хрущеву, далее - к Горби Утверждение о том, что статья «О кооперации» является вершиной ленинской мысли, восходит к Бухарину.
Через Хрущева этот тезис идет к Горбачеву, и здесь на наших глазах эта идеологическая бомба, замаскированная под ленинское завещание, взрывается, завершая разрушение разбольшевиченной со времен Хрущева партии и деформированного, изнутри разложенного социалистического общества. Это могло произойти потому, что преднамеренная ложь имела важную политическую подоплеку. У Бухарина она была призвана обосновать тезис о врастании кулака в социализм и о затухании классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
У Хрущева - обосновать критику сталинского фактически - марксистско-ленинского тезиса о том, что в условиях капиталистического окружения успехи социализма неизбежно будут всё больше, а «остатки разбитых эксплуататорских классов» все сильнее «будут озлобляться» и «тем скорее идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных».
Фото: stihi. Надежда Крупская впервые огласила это письмо во время 13 съезда РКП б в мае 1924 года, то есть уже после ухода Ленина. В послании содержалась оценка деятельности ближайших сподвижников Ильича. Письмо было впервые опубликовано только в 1927 году в «Дискуссионном листке» газеты «Правда». Многие считают данное сообщение Ленина своим соратникам по партии фактически его самым важным и финальным напутствием. Исследователи говорят о том, что, если бы большевики продолжили действовать в полном соответствии с изложенными в нём заветами Ильича, то развитие Советского Союза пошло бы по совершенно иному пути и это позволило бы избежать множества потрясений, через которые пришлось пройти молодой республике и её народу во время правления Генерального секретаря Иосифа Сталина.
Так, в частности, Ленин предлагал политической верхушке страны увеличить численность Центрального комитета партии до 50 или даже до 100 человек. Ильич полагал, что такое радикальное расширение состава высшего органа управления государством позволит избежать раскола между сторонниками Сталина и симпатизантами Троцкого. Такой подход сделал бы невозможным образование коалиции или фракции, которая могла бы подавить все остальные голоса и сконцентрировать всю власть лишь в своих руках. Но, как мы знаем из истории, Ленина никто не послушал и разногласия между Сталиным и Троцким всё же достигли такого уровня, при котором своё высокое место в партии мог сохранить только один из них.
Чтобы представить, насколько эта болезнь была распространена тогда, приведу несколько цифр.
В Гамбурге после Первой мировой войны болел каждый четвёртый мужчина и каждая десятая женщина. Больше, чем каждый двадцатый. Если население Российской империи на момент революции составляло 177 млн человек, после Гражданской войны около 150 млн, то около 8 млн человек болели сифилисом. Это катастрофическая цифра. Называть регионы не буду.
Люди крайне болезненно реагируют на эти вещи и сейчас. И заражались не только половым путём, но и бытовым. Тогда была доантибиотиковая эра. Но всё же как вам удалось подтвердить свой вывод, учитывая, что добиться рассекречивания дневников врачей Ленина вам не удалось? Суд с Росархивом вы проиграли.
Мне их давали в 2017 году. Это большой дневник, 410 страниц печатного машинописного текста. Печатали его не врачи, а машинистки Кремля. Авторами документа являются три врача. Алексей Михайлович Кожевников, приват-доцент, невролог, специалист по нейросифилису.
Потом вёл дневник Василий Васильевич Крамер, профессор, невролог. И закончил дневник Виктор Петрович Осипов. Это уже ваша, питерская школа. Он был заместителем Владимира Михайловича Бехтерева выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, академик, основатель психоневрологического института в Петербурге. По ходу ведения дневника там появляются мнения других врачей.
В том числе, есть жёсткое мнение самого Бехтерева о том, что Ленин болел сифилисом, за что он потом поплатился. Первоначальный анамнез был собран Крамером. Он был специалистом по диагностике. Протокол о мерах по лечению Ленина Поделиться — То есть авторы дневника сразу знали, чем болен Ленин? Сейчас принято утверждать, что было много версий.
Но сомнений никаких не было. В дневниках зафиксирована типичная смена фаз для этой болезни. Их длительность. Переход от одной фазы к другой. Заболевание сложное.
Надо понимать, что там работали врачи высочайшего класса. Бехтерева знают все. Осипова тоже. Крамер — основатель Института нейрохирургии им. Он же основатель института психиатрии.
Это люди, которые оставили след в мировой медицине.
Используя телеграф и радио, большевики остановили течение рабочей жизни всей страны на пять минут. После слов "Товарищи, встаньте. Ильича опускают в могилу" СССР замер, не исключая и транспорт.
Вслед за трагической паузой последовало "Ленин умер — но ленинизм жив". Этот девиз и позже сопровождал формирование культа Ленина, начавшееся со строительства мавзолея, которое поручили создателю Казанского вокзала Алексею Щусеву. К работе подключился старый большевик Леонид Красин. Он внес предложение, за которым оказалось будущее, — на мавзолее вождя разместить трибуну, где во время митингов могли бы присутствовать действующие руководители СССР.
Лупа над печатным листом Хотя Сталин одержал аппаратную победу над Троцким, не допустив его до участия в похоронах, избежать всех ловушек генеральный секретарь не мог. Среди тех, кто прибыл проститься с Лениным, было немало троцкистов. Ожидание похорон они использовали в своих интересах: распечатали и стали распространять среди съехавшихся последнюю работу Ленина "Письмо к съезду". Сталин уже был в курсе ее содержания, напрямую касавшегося его лично.
Тонкий наблюдатель за партийной жизнью, автор письма, подписанного Лениным, обвинял Сталина в грубости, сетовал, что тот сосредоточил в своих руках "необъятную власть" , и не скрывал сомнения в способности его ею распорядиться.
«Письмо к съезду»
Главная» Новости» Оглашение завещания ленина. Завещание Ленина может иметь серьезные последствия для выборов президента России в 2024 году, которые должны состояться в марте. Открытие завещания Ленина в 2024 году предоставит исследователям уникальную возможность более глубокого понимания мыслей и намерений великого революционера.
Тайна «Завещания Ленина»
- Фейк: через два года восстановят СССР - Устинка Live
- Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
- 90 лет назад было написано "завещание Ленина" – Москва 24, 24.12.2012
- 90 лет назад было написано "завещание Ленина"
- Фейк: через два года восстановят СССР
В 2024 году опубликуют завещание Ленина и СССР возродится
Общество в России не готово осознать, что создатель СССР Владимир Ульянов-Ленин на момент прихода к власти был человеком с больным мозгом. Завещание Ленина поставило правящий триумвират, или тройку (Иосиф Сталин, Григорий Зиновьев и Лев Каменев), перед неудобной дилеммой. Завещание Ленина является важным историческим документом, который содержит в себе указания от одного из основателей советского государства. Когда состоится открытие завещания Ленина в 2024 году Открытие завещания Владимира Ленина, основателя Советского Союза, намечено на 2024 год. Завещание Ленина — это распространенное название письма, которое Владимир Ильич Ленин написал в конце 1922 — начале 1923 года, когда его здоровье сильно ухудшилось.
90 лет назад было написано "завещание Ленина"
В постскриптуме он также предложил отстранить Иосифа Сталина от должности генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии России. И, как бы там ни было, к этим наставлениям не прислушались и всё случилось точно так, чего боялся Владимир Ильич. Появление коалиций внутри самой партии, интриги, предательства, ссылки, в ходе которых так и не выполняется единственное практическое наставление Ленина - сокращение Сталина с должности секретаря ЦК.
Мистификаторы в качестве обоснования своей теории делают отсылку на документы под грифом «секретно», которые содержат медицинские данные о состоянии вождя перед смертью. Называя их «завещанием» и содержащим сведения, которые могут поменять конституционный строй в стране.
Но никаких достоверных сведений, подтверждающих наличие в них чего-то важного для современного общества, или других секретных посланий, написанных Владимиром Ильичом, с целью передать ценную информацию потомкам, нет. Новости по теме.
Уничтожение памятников, порицалось в стране во все времена. Мавзолей — это напоминание о событиях прошлой эпохи. Поэтому власти не рассматривают вопрос о погребении останков вождя.
Без его тела, сама конструкция потеряет свою функцию и не будет нести той исторической ценности, как раньше. Замена строения другим вряд ли будет поддержана жителями Москвы, да и всей России, так как без него Красная площадь потеряет свой прежний облик. Лариса Редактор проекта v2024gody. Я тот человек, от которого не спрячется ни одна лишняя запятая, ни одна пропущенная буква. Каждое слово на сайте проходит через мое внимательное редактирование, и благодаря чему наш контент всегда остается безупречным и четким. Оцените автора.
Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями.
Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам.
Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева , конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики.
Затем Пятаков - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.