Сегодня “Российская газета” публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. На официальном сайте Верховного Суда России опубликованы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые в ходе обсуждения были приняты на заседании Пленума 28 июня 2022 года.
Важные для практики разъяснения
Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации публикуются на официальном сайте Верховного суда РФ. Выступление заместитель председателя Ивановского областного суда Колосова Антона о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318. Признано не действующим на территории РФ Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Пленум ВС РФ опубликовал Постановление от 15 декабря 2022 г. № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам». ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
"Горячие" документы по теме «Правосудие»
С текстом документов можно ознакомиться по ссылке:.
Одним из основных источников является официальный сайт Верховного Суда РФ. На сайте размещены все актуальные постановления с указанием даты принятия и официального наименования. Другим важным источником является Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который осуществляет подготовку постановлений пленума и обеспечивает их публикацию.
На сайте Судебного департамента также можно найти актуальные постановления и информацию о процессе их принятия. Помимо официальных источников, постановления пленума Верховного Суда РФ также могут быть доступны в специализированных юридических изданиях и на юридических порталах. Такие ресурсы часто предоставляют возможность поиска и фильтрации постановлений по различным критериям, что упрощает навигацию по большому объему материалов. Важно отметить, что постановления пленума Верховного Суда РФ являются источником не только для судей, но и для адвокатов, юристов, студентов юридических вузов и других лиц, связанных с правовой деятельностью.
Их изучение позволяет быть в курсе последних изменений в судебной практике и применять это знание в своей работе. Как найти постановления пленума Верховного Суда РФ 1. Загрузить с официального сайта Верховного Суда РФ. Для этого необходимо перейти на официальный сайт Верховного Суда РФ и найти раздел «Постановления пленума».
Здесь вы сможете найти все актуальные постановления, а также старые версии, отмененные или изменившиеся постановления. Использовать системы «КонсультантПлюс» и «Гарант». Это специализированные электронные системы, которые включают все действующие и отмененные нормативные акты, включая постановления пленума Верховного Суда РФ. В этих системах можно осуществлять поиск по различным критериям, таким как номер постановления, дата, ключевые слова и т.
Основная идея Постановления — работодатели обязаны заключать официальные трудовые договоры, позволяющие обеспечивать права работников. Пленум ВС принял постановление в помощь работникам физлиц и маленьких компаний 9. О заключении и толковании договоров Постановление ориентирует суды по возможности сохранять юридическую силу договоров, в том числе тогда, когда не соблюдены некоторые формальности, но участники подтвердили действительность соглашения.
Пленум также разъясняет судам, как разрешать споры о предварительных и публичных договорах и как расценивать заверения об обстоятельствах. Публичный, рамочный, любой: Пленум разъяснил заключение договоров 10. О конфискации имущества В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера.
Это породило ряд вопросов. Будет ли взятка конфискована в пользу государства? А если она передавалась под контролем правоохранительных органов?
Какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления? Эти — и многие другие — вопросы относительно взыскания имущества Пленум ВС разъяснил в тематическом постановлении.
Путин отметил важность процесса информатизации судов, в том числе нового закона о дистанционном участии в судебных заседаниях. А также поддержал инициативу ВС о необходимости взаимодействия на уровне регионов между органами власти и советами судей при определении структуры и штатного расписания аппаратов мировых судей. Глава государства подчеркнул, что это акцентирует внимание субъектов на необходимости финансирования мировой юстиции. Глава ВС Лебедев в своем обстоятельном докладе рассказал о статистических показателях работы судебной системы, о защите прав граждан и бизнеса в разных сферах, принятых обзорах судебной практики и постановлениях Пленума ВС. Так, докладчик отметил, что в условиях пандемии значительно возросла судебная нагрузка.
Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ
1 июня было принято постановление Пленума ВС РФ № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», которое призвано заменить постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55. Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». 19 сентября 2023 года опубликованы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29, 30, 31, 32, касающиеся дня начала деятельности федеральных судов на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской. Выступление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Подносовой Ирины по проекту постановления "О внесении в Государственн. Смотрите онлайн видео «Заседание Пленума. дата актуальности: 01.11.2023. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №13 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.
Где публикуются постановления пленума верховного суда
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2023 N 35 "Об избрании членов Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации". Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». дата актуальности: 01.11.2023.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный чрезмерный характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер. Приведен ряд иных правовых позиций.
Отправлен на доработку проект постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, говорится в материалах суда. Пленум ВС в проекте постановления отмечал , что член избирательной комиссии комиссии референдума не вправе оспорить итоги голосования и результаты выборов референдума , ссылаясь только на свой статус, что подпись избирателя или участника референдума признается недействительной в случае, если в подписном листе присутствуют сокращения слов или дат, мешающие их однозначному восприятию. Также Пленум ВС указывал , что закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. Личные неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 ГК РФ, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав. При рассмотрении вопросов, связанных с правом на вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности кроме права на вознаграждение за использование служебного произведения , судам надлежит исходить из следующего. По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено например, статьи 1245 , 1263 , 1326 Кодекса. На случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами Российской Федерации и Кодексом. Судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором. В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора, отличным от принадлежащего ему исключительного права на произведение. При рассмотрении споров, возникающих в связи с применением положений ГК РФ о праве следования, необходимо иметь в виду: в соответствии с пунктом 1 статьи 1293 Кодекса существо права следования состоит в том, что автор имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства. В отличие от исключительного права право следования неотчуждаемо, хотя переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. Правом следования пользуются также авторы литературных и музыкальных произведений в отношении перепродажи авторских рукописей автографов их произведений пункт 2 статьи 1293 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
В случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный складочный капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации. Статьями 336, 1233 ГК РФ допускается распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации путем залога. Судам следует учитывать, что при залоге исключительного права подлежат применению положения статей 334 - 358 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 29. Такие особенности установлены статьей 1232 ГК РФ, определяющей случаи, когда залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, а также пунктом 5 статьи 1233 Кодекса, в силу которого в случае заключения договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель вправе в течение срока действия этого договора использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное. Также надлежит иметь в виду, что не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи автографы литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров. Предмет договора о залоге исключительного права статьи 336, 339 ГК РФ определяется применительно к пункту 6 статьи 1235 Кодекса путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство патент, свидетельство.
Также в договоре о залоге должно быть определено: заложено ли исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме применительно к пункту 1 статьи 1234 ГК РФ или право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах применительно к пункту 1 статьи 1235 ГК РФ. В последнем случае договор о залоге должен предусматривать и обстоятельства, приведенные в подпункте 2 пункта 6 статьи 1235 и статье 1236 Кодекса. Обращение взыскания на заложенное исключительное право осуществляется в порядке, установленном статьей 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное исключительное право возможно по правилам пункта 2 статьи 349 ГК РФ как в судебном, так и во внесудебном порядке на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя. При применении статей 1234 и 1235 ГК РФ судам надлежит исходить из следующего. В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФпо договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме. Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Кодекса может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным статья 168 ГК РФ. Договор об отчуждении исключительного права заключается только в письменной форме.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом несоблюдение письменной формы договора согласно пункту 2 статьи 162, пункту 2 статьи 1234 , пункту 2 статьи 1235 Кодекса влечет недействительность такого договора. В случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры подлежат государственной регистрации. При этом несоблюдение требования о государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 1234 , пункту 2 статьи 1235 ГК РФ влечет недействительность договора. Однако в силу пункта 3 статьи 165 Кодекса в случае, если такой договор совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от его регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данного договора, которое является основанием для государственной регистрации. Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения не подлежащего регистрации договора об отчуждении исключительного права. Если же такой договор подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации этого договора. Условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее иной момент перехода исключительного права, с учетом положений статьи 168 ГК РФ ничтожно. Пунктом 5 статьи 1234 ГК РФ определен специальный способ защиты прав прежнего правообладателя при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса в случае, если исключительное право перешло к его приобретателю: прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.
При рассмотрении споров по искам прежнего правообладателя судам надлежит учитывать: пункт 5 статьи 1234 ГК РФне исключает возможности применения прежним правообладателем иных способов защиты статья 12 Кодекса. Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Ввиду этого договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права. Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное. Следовательно, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 Кодекса считается незаключенным. По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода выручки пункт 4 статьи 1286 ГК РФ , а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. ГК РФ не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата при наличии заключенных ранее лицензионных договоров на заключение договора об отчуждении исключительного права.
При этом в силу пункта 7 статьи 1235 Кодекса переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем. При применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор независимо от вида такого договора предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется. Пунктом 3 статьи 1237 ГК РФ определено: использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную Кодексом, другими законами или договором. Если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации лицензиатом допускается осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания пункт 3 статьи 1252 Кодекса. Применение данной гражданско-правовой ответственности не исключает возможности применения мер административно-правовой или уголовной ответственности за эти нарушения. Согласно пункту 4 статьи 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. При этом указанное право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных его расторжением убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки. Судам следует иметь в виду, что такой односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с учетом положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу сублицензионный договор. Такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату. В силу статьи 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия. Такие случаи определены в статьях 1362 и 1423 Кодекса. Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям пункта 1 статьи 445 и статьи 446 ГК РФ. При этом, принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой неисключительной лицензии. С учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании пункт 1 статьи 1362 и пункт 1 статьи 1423 Кодекса. Суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.
Отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям статьи 450 ГК РФ в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 1362 , пункта 4 статьи 1423 ГК РФ. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Судам необходимо руководствоваться следующим. Под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта продюсер и т. Применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата. Абзац же третий пункта 1 статьи 1240 Кодекса допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом. Особенности правового режима сложных объектов определены, в частности, статьями 1263 , 1269 , пунктом 2 статьи 1289 , главой 77 ГК РФ. В силу статьи 1241 ГК РФ при обращении взыскания на имущество правообладателя исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на которое может быть обращено взыскание в предусмотренных Кодексом случаях, к другому лицу переходит без заключения договора.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02. Исходя из пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений статьи 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов. Частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт. Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Вышеуказанные изменения касательно места совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, предлагаются далеко не первые. Верховный Суд РФ регулярно изменяет подходы к этому вопросу. Так изначально местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, определялось местом адресом отделения банка , где преступник завладел похищенными денежными средствами.
Новое постановление Пленума Верховного Суда о самовольных постройках
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ва. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2023 N 29. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации публикуются на официальном сайте Верховного суда РФ. Верховный суд 16 июня 2020 года опубликовал ряд постановлений Пленума. Одно из них комментирует правоприменение по административному судопроизводству в суде апелляционной инстанции (№5 от 11 июня 2020 года); второе вносит изменения в отдельные постановления. См. обзор разъяснений Пленума ВС РФ и обзоров судебной практики Президиума ВС РФ за 2022 год.
Пленум Верховного суда примет три постановления в 2023 году
Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации публикуются на официальном сайте Верховного суда РФ. Пленум ВС РФ принял два новых постановления, одно из которых посвящено вопросам подсудности уголовного дела, а вторым актуализированы разъяснения, касающиеся применения норм УПК РФ при производстве в суде апелляционной инстанции. 12 декабря 2023 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее Постановление № 43).