В Володарском и Красноярском районах Астраханской области 14 декабря не будет газа. Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений администрации МО «Володарский район». Рассылка новостей. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокуратурой района направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество
Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимых и назначил одному лицу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, второму лицу – в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Проблема с водоснабжением в Володарском районе Астраханской области актуальна и находится на особом контроле у губернатора Игоря Бабушкина. Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В рамках рабочей поездки в Володарский район, депутат СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – За Правду Олег Шеин встретился с рабочими, обслуживающими водопроводные сети. В Астраханской области в районном центре культуры поселка Володарский прошла торжественная церемония награждения педагогов Володарского района, а также праздничный концерт, посвященный Дню учителя.
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Стопкоронавирус
- Другие сообщения
- Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий
- Популярное
- Рассылка новостей
Замглавы МО «Володарский район» признан виновным в получении взяток
Добавим, что помимо лишения свободы, суд назначил мужчине штраф в размере 300 тысяч рублей. Читайте также.
Всего он получил 230 тысяч рублей. Деньги передавались для предоставления в аренду астраханцам земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью, превышающей разрешенную нормативными документами. Володарский районный суд Астраханской области приговорил фигуранта к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Ему предъявлено обвинение в получении неправомерного вознаграждения по части 3 статьи 290 УК РФ.
По данным следствия, в прошлом году чиновник получил от одного из жителей района 50 тысяч рублей за незаконное предоставление земли двум гражданам Астрахани. Ранее ему же было предъявлено обвинение в получении 180 тысяч рублей за согласование аренды земельного участка, превышающего установленные нормы.
По данным областной прокуратуры , экс-чиновник в 2021-2022 годах трижды получил от местного жителя взятки в общем размере 230 тыс. Площадь участков превышала допустимые максимальные размеры, процедуры официального опубликования не проводились. В пресс-службе также отметили, что иски о взыскании размера взятки в пользу федерального бюджета удовлетворены в полном объеме.
Володарский районный суд — Астраханская область, п. Володарский
В Володарском районном суде Астраханской области открыта вакантная должность федеральной государственной гражданской службы секретаря суда Володарского районного суда Астраханской области Квалификационные требования к претендентам на должность. В Володарском и Красноярском районах Астраханской области 14 декабря не будет газа. Володарский районный суд Астраханской области приговорил мужчину к 7 годам и 6 месяцам исправительной колонии строгого режима.
Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
По версии следствия, гендиректор субподрядной организации, получив на расчетный счет авансовый платеж в размере 6,5 млн рублей, осуществил работы по капитальному ремонту в здании участковой больницы на общую сумму 3, 9 млн рублей. Ущерб взыскан судом по заявлению подрядной организации.
Игорь, 26 октября 2021, 18:15 Так и команда у него такая же... Ответить Ворох, 26 октября 2021, 20:54 Интересно, когда на Хамзу возбудят уголовное дело?
Прошло так мало времени, как он стал урководить районом, а столько дел натворил. Ответить гость, 27 октября 2021, 12:32 а чем Хамза навредил, тем что этот договор с этим цифровым водоканалом заключил бывший глава района, повесив на людей все долги? В СМИ же про это уже писали, что ответственность за это лежит на Медниеве Ответить Пабло Эскобар, 26 октября 2021, 21:28 Охренеть можно, теперь у них Бариска , старый прохвост, стал хорошим.
Хомза не от хорошей жизни решил выгонять ЦВК с района , а по желанию граждан. Жители не спроста бунтуют от цвк, спасибо усатой хитрожопой лисе, которая лоббируя свои личные интересы, притащил их с Москвы. Lv, 27 октября 2021, 19:02 С вашим ником,подобные комментарии всерьёз не воспринимаются Эдуард Суровый, 27 октября 2021, 09:36 Руки прочь от Хамзы!
Хамза - ум честь и совесть Володарского района! Ответить смотрю я на это дело и офигеваю, 27 октября 2021, 10:45 самый теперь главный балбес района этот Хамза. Кормится у Прямухина с ладошки и угождает ему во всем.
Попова за это уже посадили, следующий Хамза. Ответить Изя, 27 октября 2021, 14:07 Район давно уже в... Старый последнее время занимался личными шкурными вопросами.
До сих пор людей интересует то как кафе тещи стало соц обьектом. Напротив прокурора у него под носом плакат висел паспорт реконструкции обьекта. В Заре Каспия печатали что откроют кафе для малоимущих.
Ему предъявлено обвинение в получении неправомерного вознаграждения по части 3 статьи 290 УК РФ. По данным следствия, в прошлом году чиновник получил от одного из жителей района 50 тысяч рублей за незаконное предоставление земли двум гражданам Астрахани. Ранее ему же было предъявлено обвинение в получении 180 тысяч рублей за согласование аренды земельного участка, превышающего установленные нормы.
Бывшего чиновника из Володарского района обвиняют в новых преступлениях 3 июля 2023, 14:28КриминалФото: СУ СК России по АО Выявлен дополнительный эпизод взяточничества Следственный комитет России по Астраханской области возбудил два новых уголовных дела против бывшего исполняющего обязанности главы администрации Володарского района. Ему предъявлено обвинение в получении неправомерного вознаграждения по части 3 статьи 290 УК РФ. По данным следствия, в прошлом году чиновник получил от одного из жителей района 50 тысяч рублей за незаконное предоставление земли двум гражданам Астрахани.
Другие сообщения
- Выявлен дополнительный эпизод взяточничества
- Защита документов
- Володарский районный суд Астраханской области на портале Право.ру
- Астраханец присвоил себе порядка 2,5 миллионов рублей бюджетных средств
В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество
Фактически жилье не соответствовало техническим заданиям. Кроме того, в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" замглавы района подписал незаконные соглашения.
Шаумяна, д. Сообщения и комментарии читателей сетевого издания размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сетевого издания или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона РФ.
RU - Володарский районный суд Астраханской области признал местного жителя виновным в причинении по неосторожности смерти трем детям. Об этом сообщил "Интерфаксу" старший помощник руководителя следственного управления СКР по региону Андрей Хегай в среду.
Редакция -АЛ- Астрахань , общество Поделитесь материалом: Прокуратурой Володарского района утверждено обвинительное заключение в отношении гендиректора строительной фирмы. Мужчину обвиняют в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Так, по версии следствия, руководитель подрядной организации получил авансовый платеж в размере 6,5 миллиона рублей на расчетный счет и провел работы по капитальному ремонту в здании участковой больницы на сумму 3,9 миллиона рублей. Таким образом затраченная сумма оказалась намного меньше. Суд взыскал ущерб по заявлению подрядчика.
Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит следующим образом, лицо, непосредственно осуществляющее строительство обращается с заявлением в орган, уполномоченный на выдачу разрешения ввода объекта в эксплуатацию и представляет пакет документов, указанных в ч. То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров.
Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись.
Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1.
Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД.
ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л.
ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р. Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации.
Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р. С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД.
Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р. ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года. Показания подсудимого Джанаева Р.
В соответствии с ч. ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р. Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р.
Отметим, что правительство Астраханской области и совет муниципального образования «Володарский район» поддержали «Цифровой водоканал». Это весьма похвально, ведь в современных экономических условиях, при ограничении возможности бюджетов всех уровней, наиболее перспективный вариант развития коммунальной сферы — привлечение частных инвестиций через механизмы муниципально-частного партнёрства. Его успешным примером в нашем регионе стала реализация концессионного соглашения между «Цифровым водоканалом» и администрацией Володарского района.
Вместе с тем, отдельные чиновники препятствуют этой работе. Так, по информации из администрации района, несмотря на то, что районной казне уже причинён многомиллионный финансовый ущерб, готовятся документы о передаче канализационного хозяйства «Володарскому водопроводу» — компании с многомиллионными убытками, десятками возбужденных за последний год исполнительными производствами по взысканию неуплаченных налогов и сборов. А это значит, что функционирование системы водоснабжения десятков тысяч жителей Астраханской области вновь под угрозой. Ничего хорошего от привлечения частных инвестиций цифровой водоканал , кроме как повышение тарифов володарцы не видят, как был износ на 99. Как была вода грязная, как и осталась. Статья заказная. Игорь, 26 октября 2021, 18:15 Так и команда у него такая же... Ответить Ворох, 26 октября 2021, 20:54 Интересно, когда на Хамзу возбудят уголовное дело? Прошло так мало времени, как он стал урководить районом, а столько дел натворил.
Ответить гость, 27 октября 2021, 12:32 а чем Хамза навредил, тем что этот договор с этим цифровым водоканалом заключил бывший глава района, повесив на людей все долги? В СМИ же про это уже писали, что ответственность за это лежит на Медниеве Ответить Пабло Эскобар, 26 октября 2021, 21:28 Охренеть можно, теперь у них Бариска , старый прохвост, стал хорошим. Хомза не от хорошей жизни решил выгонять ЦВК с района , а по желанию граждан. Жители не спроста бунтуют от цвк, спасибо усатой хитрожопой лисе, которая лоббируя свои личные интересы, притащил их с Москвы. Lv, 27 октября 2021, 19:02 С вашим ником,подобные комментарии всерьёз не воспринимаются Эдуард Суровый, 27 октября 2021, 09:36 Руки прочь от Хамзы!
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Володарском и Красноярском районах Астраханской области 14 декабря не будет газа. Изменения в режиме работы Володарского районного суда. База судебных актов Володарский районный суд (Астраханская область).
В Астраханской области экс-чиновника приговорили к сроку за взяточничество
Всего он получил 230 тысяч рублей. Деньги передавались для предоставления в аренду астраханцам земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью, превышающей разрешенную нормативными документами. Володарский районный суд Астраханской области приговорил фигуранта к 7,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Также в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного фонда замглавы незаконно подписал с организацией соглашение о затече требований. В связи с этим было неправомерно перечислено 18 миллионов рублей неуполномоченному юридическому лицу.
Они незаконно приобрели, хранили и перевозили ценные виды рыб. Суд назначил астраханцам наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Однако, прокурор с таким приговором не согласился.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.