Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | Глава крымского обкома партии Павел Титов выразил категорическое несогласие с подобной инициативой и напомнил, что даже Центральная Рада в 1917 не поднимала вопрос о присоединении Крыма к Украине, так как не видела для этого никаких оснований. |
| Как Крым достался Украине | 68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | По его словам, Хрущев в 1956-1957 годах выиграл у своих оппонентов в советском руководстве «в том числе и с помощью украинской элиты, в том числе благодаря тому, что он подарил Крым Украине». |
| В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
| Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость? | Никита Хрущев в 1954 году решил подарить Крым Украине, невзирая на законы и мнение жителей полуострова, чтобы для укрепления собственной власти заручиться РИА Новости, 22.03.2022. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник». Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Но в 1954 году вместе с Крымом Севастополь оказался переданным в состав Украинской ССР. Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала. Кто подарил Крым Украине? В 1954 году Крымская область вышла из состава РСФСР и перешла в подчинение Украинской ССР. Одна из нелепых версий: Хрущев подарил Крым своей жене Нине Кухарчук, родившейся на Холмщине.
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти.
Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно. Хотя через полвека эти подковёрные игры и необдуманные решения привели к огромному количеству политических сложностей и противоречий.
Мол, Хрущева, назначенного главой Совмина УССР в период восстановления разрушенного войной украинского хозяйства, нервировали бюрократические трудности при оформлении кооперации украинских областей с крымскими предприятиями. Сталин Хрущеву тогда отказал. Путин высказался о роли Крыма в составе России Американский историк Уильям Таубман в книге «Хрущев: человек и его эра» писал, что вопрос о передаче Крыма Украине Хрущев поднимал еще в 1944 году, предложив заселить оставленные после депортации крымских татар хозяйства украинскими переселенцами. По сведениям Таубмана, Сталин на это не согласился. После смерти «вождя народов» Хрущев вернулся к своей идее. По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос. Они отыскали зятя Хрущева, Алексея Аджубея, и заказали ему, профессиональному журналисту, статью, основанную на личных воспоминаниях о тех событиях. Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была медвежьей услугой для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими. Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно. Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны. Но наиболее страшными были человеческие потери. Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало. Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю.
Персональное море: почему 70 лет назад Крым передали Украине
Глава крымского парламента Владимир Константинов сообщил, что специальная рабочая группа пришла к выводу о незаконности передачи Крыма УССР в 1954 году. По мнению многих историков, Крым он подарил УССР, чтобы заручиться поддержкой местной влиятельной номенклатуры в предстоящей внутрипартийной стычке за власть. после двух стаканов коньяка. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Смотрите видео на тему «Кто Отдал Крым Украине» в TikTok. О передаче Крыма Украине. 19 февраля 1954 года указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область из состава РСФСР была передана в состав УССР.
Персональное море: почему 70 лет назад Крым передали Украине
Согласно плану, Украина должна превратить Крым в украинское общественно-политическое и культурное пространство и гармонизировать межэтнические и межрелигиозные отношения. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Хрущев НС подарил Крым Украинской Советской Социалистической Республике, сокращенно УССР.
Почему Хрущев так спешил передать Крым Украине
Ополченцам пришлось отступать и укрепиться в захваченных ими зданиях областной администрации, управления СБУ и других. В ночь на 28 мая местные жители города Рубежное жаловались на обстрел. Некоторые говорили, что видели ракеты. Ополченцы заявляли СМИ, что военные стреляли по жилому сектору разрывными пулями.
Вопрос о легитимности передачи Крыма Украине до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине. Кто принимал решение?
В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Но отнюдь не из сентиментальных курянин Хрущев не был украинцем, хотя и возглавлял местную компартию , а из хозяйственных соображений. О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием. Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно. Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался.
Экономические оправдания «После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения.
Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки, — говорил Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года. Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей.
По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Полюбовно проходило территориальное размежевание среднеазиатских республик, полюбовно Казахстан передавал часть своей территории Узбекистану, и т. Но при осуществлении любой такой меры партия и правительство всегда учитывали совокупность всех обстоятельств, чтобы не допустить ущемления прав какой-либо нации, национальной группы или народности, особенно малой. Известно, что в соответствии с принципами советской Конституции даже районы с небольшим по численности, но особым по национальному составу населением выделены в автономные национальные округа. И тем не менее, когда Хрущев задал свой вопрос: "Я думаю, возражений не будет? Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л. Каганович и другие откликнулись возгласами: "Правильно! Молотов сказал, ни к кому не обращаясь: — Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать. Так появился на свет Указ от 19 февраля 1954 г.
Несостоятельность изложенных в Указе мотивов такой передачи: общность экономики, территориальная близость, наличие хозяйственных и культурных связей — была для всех очевидна. И все же Указ появился. И в Крыму начали переделывать вывески на украинский язык, вводить радиовещание, газеты на украинском языке и т. Хрущеву хотелось сделать Украине в связи с юбилеем подарок и этим положить на чашу весов своей, как ему казалось, славы на Украине еще одну гирьку. Это было явным и грубым нарушением принципов национальной политики партии и государства. И, конечно, не только В. Молотов, подавший свою реплику, но и другие русские, украинские, белорусские, грузинские и т. Согласно одной версии, Никита Хрущев выпил два стакана коньяка и от щедрой души сделал Киеву царский подарок. По другой версии, Москва передала полуостров другой республике из-за того, что не могла наладить там хозяйственную жизнь. Разбитые танки валялись вдоль дорог У украинских и российских историков диаметрально противоположные взгляды на события февраля 1954 года, ожидать чего-то другого от специалистов двух стран, наверное, и не стоит.
Вроде бы политические процессы 50-летней давности в исторической перспективе происходили относительно недавно, но источников не так много, поэтому эксперты соревнуются в изощренности интерпретаций. В указе президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года причинами передачи полуострова под контроль Киева назывались общность экономик, территориальная близость и тесные хозяйственные и культурные связи Крыма и УССР. Действительно, Крым связан сухопутными перешейками с территорией нынешней Украины, в начале 50-х годов уже планировалось строительство Северо-Крымского канала - на тот момент крупнейшей в Европе оросительной системы. По некоторым свидетельствам, к моменту смерти Сталина Крым находился на грани гуманитарной катастрофы. Украинские историки любят цитировать справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, которая была подготовлена для первого секретаря ЦК КПУ. Документ находится на хранении в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины. Площади садов и виноградников «составляли 86,8 процента и 79,2 процента от довоенного уровня». Еще хуже обстояло дело с севооборотом: лишь 3 из 304 колхозов Крымской области освоили полевые и кормовые севообороты. Наблюдалось «значительное отставание урожайности» от довоенного уровня. Овощей было убрано в 1953 году 55 центнеров с гектара против 118,2 центнера в 1940 году, картофеля - 30,0 и 69,4 центнера с гектара соответственно, кормовых корнеплодов - 47 и 134,5 центнера с гектара, сена - 14 и 17,3 центнера с гектара.
Не лучшим было положение в садоводстве и виноградарстве: урожайность в 1953-м значительно уступала ее уровню в 1940 году: по садоводству соответственно 20 и 55 центнеров с гектара, а по виноградникам - 12 и 19,6 центнера с гектара. Украинские специалисты также приводят воспоминания известного журналиста, зятя Никиты Хрущева Алексея Аджубея. В октябре 1953 года он вместе со своим высокопоставленным тестем посетил полуостров. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия, и везде, до горизонта, серые каменные обелиски, построенные военными строителями в память о своих павших товарищах. И земля тоже высохла и заросла жесткой щетиной сорняков. Пустовали поселки, татарские аулы, их хозяева, сосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение», - писал он. Якобы именно эта поездка подтолкнула Хрущева к принятию решения. Пятилетка и трехсотлетка Российские историки обращают внимание на то, что мемуары Аджубея были опубликованы в 1990 году, когда в очередной раз остро встал вопрос о самоопределении крымчан. Следовательно, беспристрастным источником считаться не могут. Справка о состоянии сельского хозяйства и вовсе вызывает недоумение.
Тем более что официальная статистика рисует более воодушевляющую картину. Да, за время немецкой оккупации были полностью уничтожены телефонно-телеграфная связь, железнодорожное сообщение, морские порты, разграблены и разрушены десятки сел и промышленных предприятий. Однако к окончанию четвертой пятилетки 1948-1952 годы народное хозяйство было в основном восстановлено. Промышленность даже превысила довоенный уровень на 8 процентов. С сельским хозяйством дело обстояло сложнее: поливное земледелие достигло довоенного уровня в 31,1 гектара, но общая площадь пашни составила 89,3 процента от пашни 1941 года. Надо также понимать, что страна все равно была едина и принадлежность Северо-Крымского канала к той или иной республике значения не имела. При этом в 1954 году с помпой отмечалось 300-летие Переяславской рады, на которой было принято решение об объединении территорий Войска Запорожского и Русского царства. В этом смысле передача Крыма была своеобразным жестом, подчеркивающим «нерушимую дружбу братских народов». Кроме того, после смерти Сталина к февралю 1954 года прошло меньше года, в стране шла борьба за власть. Естественно, Никита Хрущев преследовал свои личные цели.
Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом. По мнению некоторых историков, таким образом он хотел заручиться поддержкой украинского номенклатурного клана. Без акта приема-передачи Если причины передачи Крыма вызывают вопросы, то сама процедура административного переподчинения разобрана подробно. Дать его мог высший орган государственной власти - Верховный совет республики. Украинские исследователи утверждают, что процесс был узаконен позже, в июне 1954 года, когда в Конституцию РСФСР внесли соответствующие поправки. В любом случае в 50-е годы передача полуострова казалась простой формальностью и мало затронула крымчан. Да, Киев предпринимал вялые попытки украинизации, в первую очередь в сфере образования, но плодов они не давали. В школах во всех городах и районах, кроме Севастополя, изучался украинский язык. Все официальные издания и газеты публиковались на двух языках, но на украинском языке на полуострове никто не говорил и не читал. Высшее образование было на русском языке.
В университете Симферополя было создано отделение украинской филологии только для того, чтобы готовить учителей украинского языка. Масштаб проблем, связанных с решением 1954 года, крымчане осознали только после распада СССР. Благодатный климат, живописная и щедрая на дары природа Тавриды создают почти идеальные условия для существования человека. Люди издавна населяли эти земли, поэтому чрезвычайно интересна богатая на события, уходящая вглубь веков история Крыма. Кому и когда принадлежал полуостров? Давайте разберемся! История Крыма с древнейших времен Многочисленные исторические артефакты, найденные археологами здесь, позволяют утверждать, что предки современного человека начали обживать благодатные земли почти 100 тыс. Об этом свидетельствует обнаруженная в стоянка , остатки палеолитической и мезолитической культур в и Мурзак-Коба. В начале XII столетия до н. На заре Бронзового века они были вытеснены из степных районов воинственными скифами, переместившись ближе к морскому побережью.
Предгорные районы и южный берег тогда заселяли тавры, по некоторым данным, пришедшие с Кавказа, а на северо-западе уникального региона закрепились славянские племена, мигрировавшие из современного Приднестровья. Выходцы из греческих городов создавали колонии, которые со временем начинали процветать. Плодородная земля дарила прекрасные урожаи ячменя и пшеницы, а наличие удобных гаваней способствовало развитию морской торговли. Активно развивались ремесла, совершенствовалось судоходство. Портовые полисы росли и богатели, объединившись со временем в союз, ставший базисом для создания могущественного Боспорского царства со столицей в , или нынешней Керчи. Расцвет экономически развитого государства, обладавшего сильной армией и прекрасным флотом, относится к III-II вв. Тогда был заключен важный союз с Афинами, половину потребности которых в хлебе обеспечивали боспорцы, в их царство входят земли черноморского побережья за Керченским проливом, расцветают Феодосия, Херсонес,. Но период благоденствия продолжался недолго. Неразумная политика ряда царей привела к истощению казны, сокращению военнослужащих. Ситуацией воспользовались кочевники, начавшие разорять страну.
Последующие нашествия варваров, среди которых стоит выделить сарматов и готов, еще более ослабили его. Из ожерелья некогда великолепных поселений не разрушенными остались только , римские крепости в Судаке и Гурзуфе. Кому принадлежал полуостров в Средневековье?
Что произошло на самом деле и какими доводами руководствовался Никита Сергеевич, мы, скорее всего, уже не узнаем. Но, тем не менее, 65 лет назад он умудрился подложить свинью всем русским и украинцам. И главной проблемой стало то, что сам процесс передачи Крыма был изначально запущен с нарушениями. Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года. Мало кто знает, но в год распада СССР, а именно 1 октября 1991 года Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершенным без учета мнения народа. В итоге Крым стал, как казалось тогда, окончательно украинским. И лишь спустя 23 года полуостров вернулся в состав России, из-за чего наша страна вот уже почти пять лет испытывает серьезное давление со стороны Запада. Мировое сообщество не желает признавать ни результаты референдума 2014 года, ни факт незаконной передачи Крыма в 1954 году.
В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть.
Государственная Дума 21 мая 1992 г. Непонятно, на каком основании Госдума решила «признать не имевшим юридической силы с момента принятия» политическое решение республиканского Верховного Совета. Еще абсурднее обстояла ситуация с украинским Севастополем, которому Россия в одностороннем порядке 9 июля 1993 года постановлением Госдумы присвоила статус города федерального значения. Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России. В 1994-м был подписан Будапештский меморандум, участники которого обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга. Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля. Кроме того, ни при праздновании годовщины, ни при передаче в сопроводительных документах или иных комментариях не было привязки передачи к юбилею. Скорее всего тему «подарка» придумали позже, причем не исключено, что это было объяснение на уровне народного творчества. Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса. Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР.
Кто подарил Крым Украине
Однако, при внимательном просмотре и прослушивании ролика, становится понятно, что это монтаж достаточно низкого качества, а голосом «Путина» говорит и вовсе другой человек. Поэтому хотим предупредить: информацию следует получать из официальных источников, а разного рода новости с сомнительных ресурсов необходимо проверять. Видео о «возвращении Донецкой и Луганской областей, а также Республики Крым в состав Украины» является фейковым.
Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось.
По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией.
Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание.
Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons.
И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно.
Или еще быстрее. Можно сколько угодно иронизировать над теми и другими, но у историков есть неопровержимые аргументы — последние 100 лет Россия возвращает территории — это стало традицией, пишет специально для Крым. Реалии историк Олег Панфилов, информирует еizvestia.
Конечно, чтобы появилась традиция возврата, должна быть и традиция захвата. Она древнее, поскольку Россия создавалась с помощью захватов, оккупаций и аннексий. Происходило это с 15 века, с захвата Великого Новгорода и оккупации Новгородской республики, прообраза европейского государства, входившего в сферу интересов Ганзейского союза и благополучно существовавшего 342 года. Захват называли «собиранием земель», этот территориальный общак потом и назвали Россией. При царях-императорах чаще захватывали, но иногда и отдавали, когда проигрывали войны — например, на Дальнем Востоке. Традицию возврата ворованного начали большевики, отказавшиеся от Польши и Финляндии, о чем потом долго сожалели. Польшу в 1944 году вернули, а Финляндию в 1940-м захватить не удалось.
Со временем захваченные территории делились по своему статусу на три категории: российские республики, советские республики и «страны народной демократии», то есть, там, где находились советские войска. Была и четвертая категория — нахлебники, страны, находившиеся на финансовом и идеологическом обеспечении СССР — от Кубы до Анголы и Вьетнама. Советская, а теперь и российская пропаганда поют дифирамбы Горбачеву и Шеварднадзе, тогда главе МИД СССР, что благодаря их «миролюбивой политике» две части страны объединились. Чтобы понять степень миролюбия, достаточно вспомнить советские магазины, которые по своей пустоте не уступали «черным дырам» — Советский Союз доживал последние месяцы, и содержать ГДР уже не было никакой возможности, как и невозможно было удержать немцев, рвущихся на Запад. Читайте: Российские оккупанты вытеснили из Крыма 20 тыс. От Советского Союза убегали «братские народы», у которых историческая память оказалась сильнее, чем привязанность к «старшему брату» у многих постсоветских стран.
Поэтому ни о каком "подарке Хрущева" здесь говорить не имеет смысла. К тому же для основной массы советских граждан эта передача не имела никакого практического значения в том числе и для самих крымчан. Поэтому трудно признать справедливыми подобные обвинения в адрес Никиты Сергеевича, какой бы спорной ни была его деятельность. А вспоминая о юридических нарушениях в процедуре перехода Крыма от Украины к России, давайте вспомним, что в 1990-е годы крымчане несколько раз пытались изменить свой статус, причем делали это в соответствии с международным и тогда еще украинским правом.
В мае 1992 года Верховный совет Республики Крым принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности, утвердил Конституцию Республики Крым и принял постановление о проведении 2 августа 1992 года общекрымского референдума о независимости. Но Верховный совет Украины вскоре отменил эти решения, заявив, что они "противоречат Конституции Украины". На деле это было не так: Крым имел статус Автономной Советской Социалистической Республики в составе Украины и формально имел право требовать независимости. Однако Россия тогда вела переговоры о безъядерном статусе Украины и после "ненавязчивого" пожелания участвовавших в тех переговорах "западных партнеров" фактически разменяла независимость Крыма на получение украинских ядерных арсеналов. В 1995 году Верховная рада Украины отменила ряд законов крымского парламента и упразднила пост президента республики. Однако это не означало, что движение за независимость от Украины в Крыму умерло. В регионе действовали многочисленные пророссийские организации. Да и российские политические объединения время от времени устраивали в Крыму политические акции. Немало шума наделала акция 24 августа 1999 года запрещенной ныне в РФ партии нацболов, которые захватили башню морского клуба в Севастополе, разбросав листовки "Севастополь — русский город! Они мне подробно обрисовали ситуацию.
Мне стало ясно, что пророссийские настроения здесь очень сильны, что Украина для местных жителей остается чужой. И референдум в марте 2014 года поставил логичную историческую точку в данном вопросе. Это было правильно исторически, справедливо и логично". Сможет ли Украина вернуть Крым через суд?
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
Господство россиян на Черном море всерьез обеспокоило ряд европейских стран. Ошибки командования, ставшие причиной поражения в битве на , отставание в техническом оснащении армии привели к тому, что несмотря на беспримерный героизм защитников, проявленный во время годичной осады, союзниками был взят Севастополь. После окончания конфликта город был возвращен в Россию в обмен на ряд уступок. При Гражданской войне в Крыму произошло немало трагических событий, отразившихся в истории. С весны 1918 г. Только в войскам Красной Армии удалось взять под контроль полуостровной периметр. После этого начался так называемый Красный террор, в результате которого погибло от 20 до 120 тыс. В октябре 1921 г. Новая власть уделяла большое внимание ей. Политика индустриализации привела к появлению Камыш-Бурунского судоремонтного завода и , там же был построен Горно-обогатительный комбинат, а в — металлургический завод.
Дальнейшему оснащению помешала Великая Отечественная война. Уже в августе 1941 г. На полуострове осталось лишь два очага сопротивления фашистам — Севастопольский укрепрайон и , но и они пали к осени 1942 г. После отступления советских войск тут начали активно действовать партизанские отряды. Оккупационные власти проводили политику геноцида по отношению к «неполноценным» расам. В результате этого к моменту освобождения от фашистов население Тавриды уменьшилось почти втрое. Оккупанты были изгнаны отсюда. После этого вскрылись факты массового сотрудничества с фашистами крымских татар и представителей некоторых других национальных меньшинств. По решению правительства СССР более 183 тыс.
В 1954 г. Крым остался в Украине, получив автономию с правом иметь собственную конституцию и президента. После длительных согласований основной закон республики был утвержден Верховной Радой. Первым президентом АРК в 1992 г. Впоследствии отношения между официальным Киевом и обострились. Украинский парламент принял в 1995 г. Внутренние противоречия, совпавшие по времени с серьезными политическими обострениями между Украиной и Российской Федерацией, в 2013 г. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая — за то, чтобы остаться в Украине. По этому поводу 16 марта 2014 г.
Большинство крымчан, принявших участие в плебисците, отдали голоса за воссоединение с Россией. Развитие региона как курорта продолжалось и в украинский период истории Крыма, и в российский. Несмотря на все межгосударственные противоречия, он по-прежнему остается излюбленным местом отдыха как для россиян, так и для украинцев. Край этот бесконечно прекрасен и готов радушно встретить гостей из любой страны мира! Предлагаем в заключение документальный фильм, приятного просмотра! В былые советские годы ситуация преподносилась так, что Крым географически якобы больше связан с Украиной, нежели с Россией, и что передача российских земель «украинским братьям» была специально приурочена к 300-летию Переяславской Рады, объявившей о воссоединении украинских и русских земель... Однако после развала Советского Союза всё это было поставлено под большое сомнение. Ибо сильно смущали многие обстоятельства. И прежде всего то, что по сути Хрущёв принимал решение о Крыме единолично, практически ни с кем не посоветовавшись, и очень поспешно, в нарушение даже существовавших советских законов.
Ибо, согласно статье 18-ой действовавшей на 1954 год Конституции СССР, территория любой из союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Тем не менее, по приказу Хрущёва Крым передали Украине, не спрашивая мнение россиян. Это говорит о том, что Хрущёв руководствовался какими-то своими личными соображениями. Какими же именно? То ли это хозяйство... Нынешние украинские историки сегодня полностью придерживаются точки зрения сына Хрущёва Сергея, который ныне проживает на территории США. Он полагает, что его отца более всего беспокоили чисто экономические причины, а именно — строительство гидроэлектростанции на Днепре для электро- и водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».
По словам Хрущёва-младшего, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом: «А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического»... Кстати, это пожалуй единственное, в чём украинцы поддерживают Сергея Хрущёва. Ибо в остальном он с ними расходится — в частности, Хрущёв-младший сегодня нисколько не возражает против того, что полуостров вернулся в состав России. Мало того, Сергей Никитич прямо говорит о том, что у россиян была возможность вернуть полуостров без международного скандала. Ещё в 2009 году в интервью украинскому изданию «Сегодня» он поведал следующую историю: «… мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Так что подарил Украине полуостров не Хрущёв, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
Наверное, здесь он прав - Крым действительно можно было безболезненно вернуть в 1991 году, и украинское руководство вполне было к этому готово... Но вернёмся к его хозяйственной версии передачи Крыма его отцом. И потому было неважно, откуда именно будет снабжаться Крым. Менять юридическую принадлежность полуострова было вовсе необязательно. Между тем, Хрущёв пошёл именно на такой шаг. Значит, экономика тут главной роли не играла... То ли это евреи Есть и очень экзотические версии передачи Крыма, связанные с неким «всемирным еврейским заговором». Вот какую информацию ныне распространяют сторонники этой теории: «Крымских татар Сталин не из-за сотрудничества с немцами выселил в 1944 году, а... Земли Крыма давались как залоговые по долговым обязательствам американским евреям ещё при Ленине.
Так что Сталин унаследовал проблему Крыма от Ленина». Якобы с 1922 года Джойнт выдавал кредиты советскому правительству России по 10 000 долларов в год в течение десяти лет под залог крымских земель всего 100 000 «зелёных». Срок погашения долгов или передачи Крыма евреям США в случае непогашения деньгами - 1945 -1954 годы: «Евреи настаивали именно на землях Крыма и юга России, Украины территориях бывшего Хазарского каганата. Причём, открытие 2-го фронта в 1943 г. Об этом И. Сталин сказал И. Тито в 1943 г. Сталин, под давлением еврейского Джойнта, принял решение выселить из Крыма татар в Среднюю Азию. Евреев он решил также выселить из Крыма - в Заполярье на Новую Землю.
В общем-то никто из серьёзных исследователей эту версия не рассматривает. Тут много передёргиваний и явной лжи. Ни Ленин, ни Сталин никогда не занимали денег у еврейских международных организаций, потому не залезали к ним в долги. Да, одно время ставился вопрос о создании Еврейской советской автономии в Крыму, но от неё быстро отказались и никогда более к этой теме не возвращались. Татар выселили из Крыма именно из-за массового сотрудничество с немцами, а вовсе не по прихоти Еврейского Джойнта - тому сегодня есть масса документальных подтверждений. А миф о том, что Сталин в конце концов якобы решил выселить евреев на Новую Землю - это самый настоящий бред, над которым смеются даже историки из Израиля. Ну и наконец самый главный аргумент - Хрущёв так сильно ненавидел Сталина, что, встав у власти, делал всё возможное, что напрямую могло бы противоречить сталинской политике. Так что ни о какой преемственности тут и речи не могло идти! Кстати, именно в такой неприязни к своему предшественнику, возможно, и кроется ответ на крымскую загадку Хрущёва.
Хрущ приде, порядок навиде! Лично я придерживаюсь версии, которую высказал историк из Санкт-Петербурга Игорь Пыхалов.
И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс. Её он и поспешил реализовать, дорвавшись до власти. История не имеет сослагательного наклонения, но, по мнению историков, если бы Сталин дожил до 1954 года, никакой передачи Крыма он бы просто не допустил… Как водилось в те времена, любой крупный вопрос вначале рассматривался на заседании Президиума ЦК КПСС Политбюро.
А затем все остальные органы были обязаны лишь проштамповать уже решённое «наверху». Значился он в повестке дня лишь 11-м как будто речь шла о чём-то несущественном … Для высших функционеров это была обычная рутина. Вёл заседание Г. Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. Обсуждения, как такового, не было.
Зачитали проект постановления. Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут. Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал. Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин.
Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось… И ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского. И представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нём то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».
Оправдал ли украинский народ такое доверие — судите сами… Многие грамотные люди знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие, от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. А постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, означает, что оно в действие не вступило и юридической силы не имеет! После заседания Президиума ЦК 25 января 1954 года события развивались форсировано. Состоялись заседания соответствующих президиумов республик, правительства РСФСР, в которых они дружно, по команде сверху, постановляли: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…», принимая во внимание «общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи», передать Крымскую область в состав УССР.
При этом никакой глубокой мотивации передачи области другой республике не было. Никто даже не подумал, что скажут по этому поводу жители Крыма, большинство из которых русские. И никто даже не спросил, хотят ли они этого... Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения… Уже 19 февраля 1954 года в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР.
Состав был не полным. Не все приехали. Из 15 зампредов присутствовало лишь 9 человек. Из 15 членов прибыли 12. Остальные голосовали телеграммами.
Председательствовал Ворошилов. Он наблюдал за спектаклем, который разыгрывался по сценарию, составленному «серым кардиналом» Сусловым и Н. Тексты выступлений заранее были подготовлены в отделе пропаганды ЦК и вручены заранее намеченным ораторам: Тарасову, Коротченко, Швернику, Ш. Рашидову, О. Куусинену, Ворошилову.
А посему передача Крымской области в «состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза…». Спектакль шёл без сбоев… Сумасбродной идее Хрущёва ораторы пытались придать окраску некоей разумности, социалистического интернационализма, респектабельности, государственной мудрости.
Значился он в повестке дня лишь 11-м как будто речь шла о чём-то несущественном … Для высших функционеров это была обычная рутина.
Вёл заседание Г. Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. Обсуждения, как такового, не было.
Зачитали проект постановления. Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут. Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права!
Но издал. Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление».
А оно, напомню, так и не появилось… И ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского. И представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности.
Отмечается в нём то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». Оправдал ли украинский народ такое доверие — судите сами… Многие грамотные люди знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие, от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах.
А постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, означает, что оно в действие не вступило и юридической силы не имеет! После заседания Президиума ЦК 25 января 1954 года события развивались форсировано. Состоялись заседания соответствующих президиумов республик, правительства РСФСР, в которых они дружно, по команде сверху, постановляли: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…», принимая во внимание «общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи», передать Крымскую область в состав УССР.
При этом никакой глубокой мотивации передачи области другой республике не было. Никто даже не подумал, что скажут по этому поводу жители Крыма, большинство из которых русские. И никто даже не спросил, хотят ли они этого...
Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения… Уже 19 февраля 1954 года в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Состав был не полным.
Не все приехали. Из 15 зампредов присутствовало лишь 9 человек. Из 15 членов прибыли 12.
Остальные голосовали телеграммами. Председательствовал Ворошилов. Он наблюдал за спектаклем, который разыгрывался по сценарию, составленному «серым кардиналом» Сусловым и Н.
Тексты выступлений заранее были подготовлены в отделе пропаганды ЦК и вручены заранее намеченным ораторам: Тарасову, Коротченко, Швернику, Ш. Рашидову, О. Куусинену, Ворошилову.
А посему передача Крымской области в «состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза…». Спектакль шёл без сбоев… Сумасбродной идее Хрущёва ораторы пытались придать окраску некоей разумности, социалистического интернационализма, респектабельности, государственной мудрости. И что ведь интересно.
И говорится как об утверждённом документе. К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: Каким образом они утвердили несуществующий документ?
Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма.
Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «...
По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг.
Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные.
Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться.
История воссоединения Крыма с Россией
Вчера, 19 февраля, отмечалась 58-я годовщина передачи Крыма в состав Украины. В 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв сделал всё от себя зависящее, чтобы передать Крым Украине. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». А вот его коллега по крымскому парламенту, депутат Сергей Цеков говорит, что решение о передаче Крыма в состав Украины было принято незаконно: «Нужно было обсуждение с населением, а этого не было. сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине.