Четвертый Кассационный суд доверил решать судьбу Байрака Волгоградскому областному. Суд общей юрисдикции в г Краснодар. Рабочий телефон: (861) 219-21-09. Сайт: 4kas@ Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 № 16-204/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 оставлено без изменения. Суды регионов, чьи решения пересматривает кассационный суд.
Строй и просуживай
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
- Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
- Апелляционные суды общей юрисдикции
- Презентации
- Судей 4 кассационного суда продолжает колбасить
Четвертый кассационный суд Содействие Преступлению
Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. В судебном заседании установлено, что Егорова в период с января по февраль 2019 года несколько раз избивала 69-летнюю няню своего малолетнего сына. В результате пенсионерке были причинены многочисленные телесные повреждения, из-за которых она не могла самостоятельно передвигаться. В ходе очередной ссоры Егорова вновь избила беспомощную няню, после чего последняя скончалась.
По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей. Не согласившись с данным решением налогового органа С. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным. Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С. Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем. При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. Как следует из акта налоговой проверки от 19 мая 2020 года налоговым органом данные о реализации С. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146, подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не признаны налоговым органом объектом налогообложения по НДС доходы от реализации им земельных участков, жилых помещений. Исходя из исчисленной выручки по всем договорам купли-продажи с применением правил статьи 145 НК РФ С. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено и указано, что в акте налоговой проверки от 19 мая 2020 года в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ С. При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом не установлена сумма НДС, подлежащая учету в качестве налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171 - 172 НК РФ. В соответствии с положениями статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями. Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул, с ДД. ГГГГ о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления, начиная с ДД. ГГГГ N, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии с ч. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с п. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения.
Уважаемый Марс Абрарович! Выражаю искреннюю признательность адвокату правового центра "Человек и Закон" Матушкину Сергею Алексеевичу за профессиональный подход к решению наших проблем. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. С уважением, Гаврилюк Л. Только Правовой центр в лице адвоката по уголовным делам Теницкого Олега Викторовича, смог определить, что сценарий данного уголовного дела «белыми» нитками сшит. Да, к сожа... Их честность и профессионализм поражает в реалиях нашего времени. Всё четко и по делу. Благодаря их усилиям, я смог добиться правды и наказать жуликов.
Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кассационный суд в Краснодаре провел открытое заседание, по итогам которого решено направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд дело об убийстве из-за ссоры в чате. Высшая квалификационная коллегий судей РФ рассмотрит две жалобы из Волгоградской области на действия судейской квалифколлегии региона. без удовлетворения. Четвертый кассационный суд Краснодара отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанному виновным в убийстве, сообщает канал «Волгоград 1» со ссылкой на решение суда.
Арбитражный суд Волгоградской области
Ранее в 2018 году, Арбитражный суд Поволжского округа г. По его словам, в отличие от волгоградских судов суды, расположенные за пределами нашего региона, сразу приходят к очевидным выводам, что в сфере организации похоронного дела и оказания ритуальных услуг в Волгограде творится беззаконие, нарушаются права граждан и предпринимателей, и что этому должен быть положен конец.
Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у него гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, оставлены без правовой оценки фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о преждевременности вывода о незаконности оспариваемых Черткоевым Г. На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 далее - Положение , и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 далее - Инструкция. В соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
Инструкцией было предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан; гражданам, не имеющим места жительства, - по месту их пребывания или по месту фактического проживания; для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче замене паспорта по форме N 1П , а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации пункты 13 , 14. Как следует из материалов дела, не оспаривается административным истцом, названные документы на момент получения впервые паспорта гражданина Российской Федерации он не имел, следовательно, правовое значение имеет рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у Черткоева Г. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон , действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года.
Представитель квалифколлегии задал вопрос: возможно, причиной тому стал недостаточный опыт судьи, для которой нынешнее место работы стало первым в судебной системе. Судья заверила, что она старается работать и повышать качество работы, и ВККС рекомендовала ее на должность.
Смог получить рекомендацию и Юрий Грибанов из Новосибирского областного суда. Свое стремление переехать в Краснодар он объяснил «желанием профессионального роста».
Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, "адрес", обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" далее - ГБУ ВО "Центр ГКО" от 15 сентября 2022 года N N и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указало, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 275 142, 35 руб, завышенной. Отмечает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка увеличивает размер налоговых платежей.
В ходе судебного разбирательства в целях проверки выводов, представленных в оспариваемом решении административного ответчика, определением Волгоградского областного суда от 18 октября 2022 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 12 января 2023 года N-ЗУ, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" далее - ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" ФИО4, согласно выводам которого, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 июля 2022 года в размере 2 884 000 руб. Представитель ФИО5 с учетом выводов судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с экспертным заключением. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 12 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части - отказано. ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы, в размере 20 000 руб. Определением Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года вышеуказанное заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Общества в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" взысканы 20 000 руб. Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года определение Волгоградского областного суда от 1 марта 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части взыскания судебных расходов.
Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
Главная» Новости» Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Председатель Шестого кассационного суда опять не выбран. Лайфхаки. Музыка. Новости и СМИ. Обучение. Подкасты. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную. Четвертый кассационный суд Краснодара отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанному виновным в убийстве, сообщает канал «Волгоград 1» со ссылкой на решение суда. Председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин Алексей Дмитриевич в своем докладе озвучил, что в 2022 году в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило более 67 тысяч кассационных жалоб, представлений, протестов.
Навигация по записям
- Информация для пользователей
- Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции: Кассационное определение № 8а-4716/2022 от 05.04.2022
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение Советского районного и Волгоградского областного судов, обязавших ОАО «РЖД» обеспечить безопасный переход граждан через железную дорогу путем возведения тоннеля или моста в поселке. Кассационный суд в Краснодаре провел открытое заседание, по итогам которого решено направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд дело об убийстве из-за ссоры в чате. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин Алексей Дмитриевич в своем докладе озвучил, что в 2022 году в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило более 67 тысяч кассационных жалоб, представлений, протестов. Председатель Шестого кассационного суда опять не выбран.
Экс-судью Мартынову по делу Цапков приговорили к 10 годам колонии в Волгограде
Мэрию обязали в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать беспрепятственный доступ на кладбища, в том числе для тех, кто не имеет статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела. В мае 2021 года Волгоградский областной суд отменил решение первой инстанции и полностью отказал прокурору в удовлетворении иска. Прокурор Волгоградской области Денис Костенко подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд, который 19 октября отменил апелляционное определение Волгоградского облсуда.
Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.
Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.
Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества пункт 2. Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» очередное общее собрание участников проводится не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии со статьей 401. По смыслу статьи 401. В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущены. Доводы кассационной жалобы осужденной с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной, и являющейся по сути ее процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права вопросы права ; вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела вопросы факта в силу статьи 401.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия пришла к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Д. Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона, противоречивости в выводах судом не допущено. Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке уголовного дела не установлено. По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Д. В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со статьей 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Д.
Обстоятельства, при которых Д. При этом существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Судами сделан обоснованный вывод о виновности Д. Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведенных в приговоре, в том числе при проведении допросов свидетелей и представителя потерпевшего, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.
Требования закона, предъявляемые к суду при рассмотрении им уголовного дела, соблюдены.
Как в кулуарных разговорах утверждают работники 4 КСОЮ, доходит до смешного — в одном и том же судебном составе по идентичным правовым спорам могут приниматься абсолютно разные решения. Вызвано это тем, что в состав кассационного суда вошли как судьи судов общей юрисдикции, так и судьи арбитражных судов, которые, как известно, по многим правовым вопросам имеют диаметрально противоположные мнения. И всё это может усугубляться нежеланием руководства 4 КСОЮ организовать работу по формированию единообразной судебной практики, чему есть весьма простые объяснения. Так, раннее в средствах массовой информации многократно приводились примеры судебных решений, существо которых указывает на вероятную связь руководства Четвертого кассационного суда с некоторыми представителями кубанского бизнеса, и упоминания эти не беспочвенны. Результаты рассмотрения в 4 КСОЮ многочисленных земельных споров, споров о судьбе самовольных строений, а также споров о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями членов банды «Цапков», — говорят сами за себя. Доверенное лицо Макаревича — Будилов А. Об этом многократно писали коллеги из Новой газеты Кубани, в том числе в публикации «Последняя инстанция».
Его звонкий хриплый голос, ранее часто звучавший в коридорах краевого суда рядом с кабинетом Елены Хахалевой, теперь отдаётся звонким эхом в здании Четвертого кассационного суда на улице Морской. Вкратце напомним, что суды края начали восстанавливать пропущенные процессуальные сроки на обжалование решений об узаконивании возведенных AVA Group самостроев. Поскольку в бизнес AVA Group вложены деньги и Роберта Хахалева с его супругой — экс-судьёй Еленой Хахалевой, а также, вполне вероятно: денежные средства сочинского авторитетного бизнесмена Роберта Татуляна, а также его коллеги Вигена Саркисяна, указанные лица, как предполагается, задействовали старые и наладили новые связи с руководством кассационного суда. Результатом стали отмены кассационным судом решений нижестоящих судов о восстановлении сроков на обжалования решений об узаконивании самостроев и захвате земель. По остальным делам у сотен простых граждан земельные участки были изъяты. Также кассационной инстанцией абсурдно сохранено в законной силе очень спорное с точки зрения закона решение печально известного экс-судьи Центрального суда г. Сочи Власенко В. Об этом подробно рассказано в публикациях популярного Telegram-канала.
Масла в костёр подозрений подливают сами хвастливые бизнесмены и их болтливые юристы, которые открыто бравируют возможностями без особого труда «убедить судей» 4 КСОЮ в своей правоте. В рамках журналистского расследования нами обнаружены еще 3 гражданских дела, анализ которых, по нашему мнению, однозначно свидетельствует — между представителями строительного бизнеса и криминалитетом края с одной стороны и руководством 4 КСОЮ с другой стороны налажена прочная «внепроцессуальная связь». Сочи о признании права собственности на 3х-этажное нежилое здание общей площадью 880,9 кв. В последующем, определением Краснодарского краевого суда от 27. Сочи восстановлен срок на обжалование решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06.