Антиордынского Восстания в Твери в 1327 г. Восстание в Твери 1327 Чолхан. Летопись о восстании в твери. Почему в 1327 году в Твери вспыхнуло народное восстание против татаро-монгольских захватчиков? Антиордынское восстание в Твери Антиордынское восстание в Твери — первое масштабное восстание русского народа против монголо-татарского ига.
Восстание в Твери
Князь московский и великий князь владимирский в 1353—1359 гг. Князь новгородский в 1355—1359 гг. Митрополит Петр? Похожие вопросы.
Хан Узбек выделил московскому князю около 50-тысяч воинов «Федорчукова рать» - по имени одного из темников. Огромное войско нагрянуло на Тверское княжество и разгромило его. Эти события лишили Тверское княжество политического главенства. Александр Михайлович вместе с братьями бежал.
Вот только совесть и гордость князя из Тверского дома не позволила: сколько можно терпеть и выю гнуть?! Последствия А они были. Не так скоро, ввиду трудностей в распространении новостей, но неотвратимо. Иван Калита поспешил в Орду, предложив хану Узбеку помощь в наказании непокорной Твери. И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову.
А великокняжеский ярлык достался Ивану Калите. Князь Александр Михайлович вернулся на Тверское княжение в 1338 году. Но властвовал только год, а в 1339-м, его вместе с сыном Федором казнили в Орде по приказу Узбека и, как считают, по навету Ивана Калиты. Иван Калита Вот так шла к власти и будущему величию Москва. Не всегда пути были праведными.
Иллюстрации из публичного доступа сети Интернет 80.
В начавшейся схватке татары стали действовать оружием. В ответ жители Твери ударили в набат, восстание охватило весь город. По решению веча "по ряду" все татары во гл. Для мести восставшим хан Узбек направил в твер. Иваном Калитой захватило и сожгло Тверь, Кашин и др.
Антиордынское Тверское восстание. Кто подавил восстание в твери?
Гибель Щелкана Дюдентевича описана кратко, но образно. Горожане «с ним раздорили — один ухватил за волосы, а другой — за ноги, и тут его разорвали». Вряд ли было бы целесообразно стараться найти в этом лаконичном опидании реальные подробности народной расправы с Чол-ханом. Здесь важнее другое — народная оценка этого факта: позорная и в то же время немного комичная смерть Щелкана — результат того, что он не посчитался с народными требованиями. Последние слова полного варианта песни о Щелкане Дюдентевиче звучат несколько загадочно: «Тут смерть ему случилася, ни на ком не сыскалося». Вернее всего, что здесь речь идет о том, что убийство Щелкана — это дело городского «мира», акт вечевого приговора и поэтому никто за него не должен отвечать как за уголовное преступление.
Другими словами, в концовке песни как бы подводится итог той идее, которая раскрывается в самом ее содержании: народное движение смело иноземного угнетателя. Спрашивать за это не с кого: сам виноват. Итак, песня о Щелкане Дюдентевиче, созданная примерно в первой половине XV в. Редакция рассказа о тверском восстании 1327 г. Эта редакция дошла до нас в разных вариантах.
Наиболее краткий из них — это текст Ермолинской[1639] и Львовской летописей. Здесь говорится, что «на успенье богородици» 15 августа «прииде на Тферь Щолкан, посол силен, хотя князей избити, а сам сести в Тфери». Таким образом, восстание против Чол-хана датируется днем его въезда в Тверь. Приезду в город ханского «посла» придается характер своеобразной демонстрации: он якобы выбрал для этого специальное время, когда собралось много народа «яко собрашася вси во град». Эта деталь, очевидно, представляет собой литературное преломление того реального факта, что восстание против Чол-хана началось на тверском торгу, когда туда утром стали собираться горожане.
Указание на утреннее время, как момент начала антитатарского выступления в Твери, также сохранено в Ермолинской и Львовской летописях «и съступишаяся въсходящу солнцу». Только руководящую роль в этом выступлении они отводят, как указано, тверскому князю. Это он, говорит летописец, собрал горожан «и созва тферичи» и, вооружась, выступил против Чол-хана и приведенных им в город татар. Сражение тверичей с татарами, по Ермолинской и Львовской летописям, продолжалось весь день, до вечера, причем Александр Михайлович лишь с трудом одержал победу. Последним эпизодом борьбы тверичей с татарами 15 августа 1327 г.
Летопись рассказывает также об избиениц в этот день в Твери купцов: в Ермолинской летописи — «польских», в Львовской — «полотцких» гостей. Затем Ермолинская и Львовская летописи содержат рассказ о поездке в Орду московского князя Ивана Даниловича Калиты и о приходе оттуда на Русь вместе с ним пяти темников «пяти князии темных» , захвативших по ханскому приказу «по повелению цареву» Тверь, Кашин и другие города, опустошивших и выжегших ряд волостей, перебивших или уведших в плен население. Специально говорится о том, что ордынские войска «и Новоторжскую волость пусту сотвориша», а Новгород откупился от татар большой денежной суммой в две тысячи рублей и другими дарами. В карательной экспедиции принимал участие суздальский князь Александр Васильевич. Тверской великий князь Александр Михайлович и его брат Константин бежали в Псков.
Тогда же в Орде был убит князь рязанский Иван Ярославич[1640]. Я уже указывал на то, что версия Ермолинской и Львовской летописей о демонстративно обставленном приезде Чол-хана в Тверь при полном сборище народа, о сопротивлении, тут же оказанном великим князем Александром Михайловичем, сумевшим повести за собой народ, искусственна и выдает свое литературное происхождение. Но весь разбираемый рассказ все же, по-видимому, ранний. За это говорит его краткость, сжатость изложения, отсутствие излишних литературных напластований и стилистических украшений. По-моему, некоторые детали, фигурирующие в Ермолинской и Львовской летописях, воспроизводят реальные события, и это тем ценнее, что они отсутствуют в раннем описании тверского восстания, сохраненном Рогожским летописцем и Тверским сборником.
Такой реальной деталью я считаю указание на поджог великокняжеского дворца. Во-первых, летописец, выдвигающий все время тверского великого князя Александра Михайловича как основное действующее лицо в событиях 15 августа 1327 г. Далее, версия о гибели Чол-хана с окружающими его ордынцами в огне, охватившем великокняжеский дворец, отдающая некоторой искусственностью в контексте рассказа Ермолинской и Львовской летописей ханский «посол», гонимый князем Александром Михайловичем, скрывается в его палатах , становится вполне понятной, если ее сопоставить с тем, что говорит Рогожский летописец и Тверской сборник о великокняжеском дворце как местопребывании Чол-хана. Возможно, что действительно Чол-хан и уцелевшие во время сечи на тверской торговой площади его люди спрятались во дворце, надеясь найти там убежище. Нет никаких оснований сомневаться в реальности приведенного Ермолинской и Львовской летописями факта избиения тверичами гостей.
Вопрос только в том, откуда пришли в Тверь гости? Из Полоцка, Литвы? Так можно думать, исходя из текста Ермолинской и Львовской летописей. Эти гости вполне могли оказаться в Твери. Но в других летописях речь идет о гостях из Орды, что больше вяжется с общим духом рассказа.
Среди других ордынцев народ мог перебить и ордынских купцов. Таким образом, по-моему, в Ермолинской и Львовской летописях сохранился сравнительно ранний рассказ о восстании 1327 г. В этом тексте в противоположность Рогожскому летописцу и Тверскому сборнику не затушевывается и роль Ивана Калиты, как одного из деятельных участников той карательной экспедиции, которая была прислана на Русь ордынским ханом. Правда, о деятельности Ивана Калиты говорится очень лаконично и его неблаговидные поступки объясняются тем, что он выполнял волю Орды. Вероятно, версия Ермолинской и Львовской летописей о восстании 1327 г.
Поскольку летописные своды, до нас дошедшие, представляют собой результат многочисленных переделок первоначальных текстов, реконструкция последних представляется чрезвычайно трудной и всегда гипотетичной. Столь же трудно представить себе, как идеологически использовались в разных княжествах разными социальными группами и политическими партиями в их борьбе между собой различные летописные версии, воспроизводящие прошлое, как недавнее, так и отдаленное. В Тверском княжестве, в кругах тех феодалов, которые рассматривали Тверь как центр политического объединения Руси, после гибели в Орде великого князя Александра Михайловича могла быть сделана попытка приподнять его значение в качестве борца за национальное дело, выдвинув его как одного из участников сопротивления золотоордынскому гнету в 1327 г. Это делалось достаточно тактично и осторожно, без лишних политических выпадов ив отношении Орды, которая была еще сильна и с которой приходилось считаться, и в отношении московского князя, который становился все более сильным противником Твери в деле борьбы за политическое первенство на Руси. Отсюда лаконичность изложения, отсутствие излишних эмоций и заостренных политических характеристик.
Выступление тверского великого князя Александра Михайловича против ханского посла — это акт самообороны, ибо последний хотел истребить тверских князей. Поступок Ивана Калиты, хотя он и продиктован необходимостью выполнить «царево повеление», принес вред Твери. Иное политическое звучание приобретала та же летописная версия в Москве. Московский великий князь Иван Калита, добивавшийся в Орде уничтожения своего политического противника — великого князя тверского Александра Михайловича, мог использовать разбираемый летописный рассказ о его деятельном участии в восстании 1327 г. В результате дальнейшей переделки рассказа о восстании 1327 г.
В этом тексте на первое место поставлены новгородские или связанные с новгородскими делами события 1327 г. Прежде всего говорится о восстании в Новгороде «…бысть мятеж в Новегороди и пограбиша двор Остафьев Дворяниндов и пожгоша» , затем о присылке московским великим князем Иваном Калитой в Новгород своих наместников, о его поездке в Орду и возвращении оттуда с татарской ратью, об опустошении Твери, Кашина и Новоторжской волости, о переговорах новгородцев с татарскими послами и уплате им двух тысяч серебра. Затем, после еще некоторых подробностей, следует под заголовком «Щелкановщина» описание восстания в Твери и, наконец, второй раз повторяется известие о поездке Ивана Калиты в Орду, приводе им оттуда войск и опустошении ряда русских земель. Дублировка известий свидетельствует о редакционной работе составителя летописного свода, поставившего повесть о «Щелкановщине» в контекст новгородских известий. Работа эта представляет больше литературный, чем исторический интерес.
По существу интересно в рассматриваемом тексте указание на народное волнение в Новгороде. Евстафий Дворянинец, у которого был разгромлен и сожжен двор, — это новгородский тысяцкий, а впоследствии посадник. Трудно сказать ввиду лаконичности летописного текста, каковы были причины выступления против него новгородцев очевидно, городских черных людей. Но если принять во внимание летописные сведения о введении Иваном Калитой своих наместников в Новгород и о требованиях, предъявленных татарскими послами новгородцам уплатить двухтысячную контрибуцию, то вряд ли будет слишком смелым предположение, что антифеодальное движение в Новгороде имело и антитатарскую направленность быть может, тысяцкий Евстафий Дворянинец был сторонником протатарской политики Ивана Калиты и находилось в связи с тверским восстанием 1327 г. Очевидно, это восстание не было только местным явлением, а нашло отклик в других частях Руси.
Рассказ о «Щелкановщине» т. Так, Чол-хану приписывается намерение не только самому завладеть Тверью, но и передать другие русские города ордынским князьям, а также обратить русское население в магометанскую веру «…хотя сести в Тфери на княжении, а иную князью свою посажати по иным градом рускимь, хотяще привести крестьян в бесерменьскую веру». Нечто подобное, как было указано выше, утверждает и песня о Щелкане Дюдентевиче. Я высказал уже предположение, что версия о планах Чол-хана разделить русские города между рядом ордынских выходцев могла появиться в первой половине XV в. Сейчас же укажу еще, что общий политический смысл переделок рассказа о «Щелкановщине» сводится к приданию тверскому восстанию 1327 г.
Хан решил поселиться во дворце Великого князя. Сам князь тверского княжества — Александр Михайлович был вынужден покинуть свой собственный дом. Щелкан, поселившись во дворце, начал проявлять жестокость по отношению к местным жителям, совершал грабежи и насилие. Тверичи стали ожидать худшего в своей жизни. В городе среди жителей появились слухи о планах баскаков совершить убийство князя, с целью занять его место в тверском княжестве. Как говорили жители города, русские люди должны были под давлением монголо-татар отказаться от православия и принять мусульманскую веру — ислам. Против Щелкана назревало народное недовольство, но Великий князь Александр, зная о жестоком нраве татарского Хана, просил сохранять спокойствие жителям города. Участники Тверское восстание, как любое историческое событие, имело своих участников: с одной стороны выступали тверичи и их предводитель Александр Михайлович его личное участие остается у историков под вопросом, хотя со своей стороны Александр не предпринял каких-либо действий для усмирения горожан ; с другой стороны выступали: представитель Золотой орды — Хан Узбек, князь из города Москвы — Иван Калита, суздальский князь Александр Васильевич. Начало восстания Народное недовольство росло и неожиданно проявило себя.
Вспыхнуло народное восстание в Твери. Началом восстания считается дата 15. По одним из источников, началом восстания была ссора монголо-татар из прислуги Щелкана с дьяконом Дудко. Священнику пришлось защищать свою лошадь, на которую напали недоброжелатели. На защиту священника поспешили многочисленные жители города. Начался погром иноземцев во всем городе, в результате которого был уничтожены все монголо-татары в Твери, включая самого Хана Щелкана.
Пассивность тверского князя. Несмотря на всё происходящее, он смиренно терпел, и советовал терпеть жителям, которые приходили к нему жаловаться на произвол Щелкана и его людей. Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером.
Когда оно началось, князь Александр Михайлович не предпринял никаких попыток успокоить народ. Подавление восстания в Твери московским князем Иваном Калитой Согласно одной из версий, шапка Мономаха, традиционный головной убор русских князей и царей, была даром хана Узбека Ивану Калите Узнав о происходящем в Твери, где Щелкан и все его люди уже были перебиты, московский князь решил воспользоваться ситуацией.
В 1293 г. На этот раз разгрому подверглось и Московское княжество. Андрей захватил великое княжение Дмитрий Александрович в следующем году умер ; ростовская группировка князей, возглавляемая им, восторжествовала. Даниил Московский, лишенный теперь поддержки старшего брата, оказался в опасности. В середине 90-х гг. Они единым фронтом выступили против притязаний великого князя Андрея Александровича, когда тот попробовал захватить Переяславль. По свидетельству летописца, «князь Андреи Александрович собра рати многы и въсхоте ити на Переяславль», но «князь же Данило Московъскы и брат его князь Михаиле Тверьски собраша противу многы же рати и шед сташа близ Юрьева на полчищи, и не даша ити князю Андрею к Переяславлю» 19. Великий князь вынужден был отступить.
Значение этих событий далеко выходило за пределы спора из-за Переяславля. Фактически Москва отстаивала свою самостоятельность, свою независимую от великого князя политическую линию. Поражение великого князя Андрея в споре с Москвой и Тверью подорвало его авторитет, развязало руки Даниилу Московскому. Создавались условия для расширения территории Московского княжества: великий князь уже не имел возможности воспрепятствовать этому. Москва переходила к активной, наступательной политике. Первый удар был нанесен рязанскому князю, который владел землями в нижнем течении Москвы-реки. Летописец записал под 1300 г. Московски ходи на Рязань ратию и бися у города у Переяславля Рязанского и одоле князь Данило и много татар изби, а князя Константина Рязанского изнимав приводе на Москву» 20. Результаты своего победоносного похода Даниилу удалось закрепить на состоявшемся в том же году княжеском съезде, хотя там «о княженьях и бысть млъва велиа». А отвоеванные у рязанского князя земли были «весьма значительными.
Речь шла не только о Коломне, как обычно характеризуется «примысел» Даниила Московского в исторической литературе, а о всех рязанских владениях севернее Оки — от Коломны до Серпухова. По подсчетам М. Следующим крупным успехом Даниила было присоединение обширного и богатого Переяславского княжества. Бездетный Иван Переяславский перед смертью завещал свою «отчину» Даниилу, и тот сразу же, в 1302 г. Это был смелый шаг, потому что по обычаю «выморочные» княжения переходили к, великому князю, и присоединение к Москве «отчины» князя Ивана неизбежно должно было встретить сопротивление великого князя Андрея. К тому же Андрей имел преимущественное право на Переяславль не только как великий князь, но и как старший «Александрович». Не могло не вызвать противодействия такому расширению территории Московского княжества и соперничество Твери, но Даниил решился на этот шаг и выиграл. Знаменитые плодородные переяславские «ополья», бортные леса, соляные варницы и рыбные ловли на Плещеевом озере, славившиеся по всей Руси, обогатили московского князя. Присоединение Переяславского княжества имело большое военно-стратегическое значение: владения московского князя теперь непосредственно примыкали к территорий владимирского княжества. Тихомиров высказывал предположение, что одновременно с Переяславлем к Москве отошел и город Дмитров 22.
Несомненно, именно Даниилом Александровичем была проведена политическая и военная подготовка к присоединению Можайска. В Московском летописном своде под 1303 г. Тое же весны князь Юрьи Даниловичь з братиею своею ходи ко Можайску, и Можайски князь, а князь Святославль, изнима и приведе его на Москву» 23. В результате этого похода к Москве отошли земли в бассейнах верхней части Москвы-реки и ее притоков: Иночи, Исконы, Колочи, верхней Протвы, Гжати с притоками, верхней и средней Вори. Оки, на западе — до лесных массивов на водоразделе Волги и Днепра. Владение «младшего Александровича» превратилось в одно из самых обширных и сильных княжеств Северо-Восточной Руси и, как показали дальнейшие события, уже могло претендовать на ведущую роль в политических делах страны. Преемник Даниила — московский князь Юрий Данилович 1303—1325 — открыто вступил в борьбу за великокняжеский ярлык. Именно при Данииле сформировалась основная государственная территория Московского княжества, был создан материальный фундамент, на котором его преемники начали строить хрупкое здание главенства над Русью. Соперницей Москвы в борьбе за великокняжеский ярлык выступала Тверь. При Юрии Даниловиче соперничество между Москвой и Тверью проходило с переменным успехом.
Черепнин, автор капитального исследования по истории образования Русского централизованного государства, так оценивал результаты этой борьбы: «из длительной феодальной войны между Московским и Тверским княжествами, ведшейся в первой четверти XIV в. Москва еще не стала центром государственного объединения земель Северо-Восточной Руси и ее национально-освободительной борьбы. Но ее политическая роль значительно возросла» 24. Перелом наступил в княжение следующего московского князя Ивана Даниловича Калиты 1325—1340. После восстания 1327 г. Московский князь Иван Данилович Калита получил великое княжество Владимирское и больше уже не выпускал его из рук. Великий князь Иван Данилович Калита. Иван Калита активно проводил политику подчинения Москве других земель и княжеств. В зависимость от Москвы попали ростовские князья, а в самом Ростове обосновался московский наместник. Черепнин считает также, что «при Калите были установлены какие-то формы зависимости от московского князя Галича, Белоозера и Углича».
Во всяком случае Дмитрий Донской называл эти города «куплями деда своего». Иван Калита широко практиковал приобретение земель в чужих княжествах, поощрял земельные владения своих бояр за пределами Московского княжества. Влияние московского князя в соседних землях неуклонно росло. Однако и при Иване Калите Москва еще не превратилась в центр национально-освободительной борьбы русского народа против ордынского ига. Наоборот, Калита старался поддерживать мирные отношения с ханом, «откупаться» от него увеличенными данями и выражением покорности, старался обеспечить себе покровительство хана и пользоваться ордынцами для решения своих политических задач. Указывая на результаты «если не покровительства, то во всяком случае признания ордынского хана», Л. Черепнин писал: «Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды». Сыновья Ивана Калиты — московские князья Семен Гордый и Иван Красный — продолжали политический курс на возвышение Москвы и политическое объединение Руси под ее главенством. Однако действовать им пришлось в более сложных исторических условиях. Быстрое усиление Москвы стало вызывать беспокойство в Орде, оно противоречило самим основам ордынской политики на Руси: не давать ни одному князю чрезмерно усиливаться, поддерживать слабых князей против сильных, не допускать образования центра освободительной борьбы.
Ханы содействовали укреплению самостоятельности других великих княжеств: Суздальско-Нижегородского, Тверского, Рязанского, явно стараясь противопоставить их Москве. Становилось ясным, что Орда не допустит политического объединения Руси, что политика централизации невозможна без свержения ордынского ига. Сама логика развития исторических событий вела к превращению Москвы в центр национально-освободительной борьбы русского народа. Знамя общерусской освободительной войны против ордынцев поднял впервые внук Ивана Калиты князь Дмитрий Иванович Донской 1359—1389. Это он привел общерусское войско на Куликовское поле, но путь к «полю Куликову» был длинным и трудным. Примечания 1. Рамм Б. Очерки истории СССР. ПСРЛ, т. I, стб.
XXVI, с. Там же, т.
За подавление тверского восстания Иван Калита получил от хана Узбека Новгород и Кострому
Антиордынское восстание в твери Какое событие произошло в 1327 году. Антиордынское восстание в Твери в 1327 году стало одним из этапов не только борьбы против монголо-татарского ига, но и противостояния Московского и Тверского княжеств в первой половине XIV века. Разгром повстанцев и последствия 7 великих просветителей Европы Ханская месть Причины и повод Предпосылки. В Рогожском летописце и в Тверском сборнике помещен рассказ о восстании 1327 г. в Твери в наиболее ранней редакции[1626]. В 1327 году в Твери вспыхнуло мощное антиордынское восстание. С помощью московского князя Ивана Калиты оно было жестоко подавлено, Тверь разорена.
События 1327года
Одной из причин восстания в Твери в 1327 году стал конфликт между местными жителями и ордынским ставленником Щелканом. Месть за гибель Чол-хана и подавление антиордынского восстания в Твери. ВОССТАНИЕ 1327 в Твери, первое массовое вооруж. выступление против ордынского ига на Руси. Почему Иван Калита участвовал в подавлении восстания в Твери, Последствия восстания в Твери в 1327 г. Восстание в Твери 1327 года – первое крупное на русских землях восстание против Золотой Орды.
«Щелканова рать»
Тверское восстание 1327 года (русское: Тверское восстание) было первым крупным восстанием жителей Владимира против Золотой Орды. Антиордынское восстание 1327 года в Твери было подавлено московским князем Иваном Калитой, и это обстоятельство ставит некоторых в тупик. Антиордынское восстание в Твери в 1327 году стало одним из этапов не только борьбы против монголо-татарского ига, но и противостояния Московского и Тверского княжеств в первой половине XIV века. Антиордынское восстание в Твери. Предпосылки Тверского восстания.