Как стало известно “Ъ”, Одинцовский гарнизонный военный суд вынес третий приговор бывшему начальнику обособленного отдела хранения подмосковной войсковой части «Истра-1» воздушно-космических сил Николаю Кошечкину. Московский гарнизонный военный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении начальника одного из военных представительств Минобороны России.
Одинцовский гарнизонный военный суд заключил под стражу мобилизованного военнослужащего ...
Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Mosregion. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ".
Председатель гарнизонного военного суда назначается на должность президентом РФ по представлению председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Полномочия председателя суда установлены ст.
Официальный сайт.
Именем Российской Федерации 26 января 2023 года город Москва Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мицюк С. В судебном заседании административный истец и его представитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснили, что Ж.
В период прохождения военной службы в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации далее — Военный университет в 2003 году он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с чем, в 2003 году ему предоставлена служебная квартира по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Новый городок, д. XX, кв.
XX, в которой он до настоящего времени проживает. При этом на указанное жилое помещение договор найма служебного жилья ему не оформлялся до 2007 года, по той причине, что в Военном университете заключали такие договора только с теми военнослужащими, которые приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых и для постоянного проживания, в связи с чем, в ноябре — декабре 2006 года он обратился с соответствующим рапортом и решением жилищной комиссии Военного университета, он, с составом семьи из 4-х человек он, жена — Ж. В 2009 году занимаемая им воинская должность была сокращена и его зачислили в распоряжение начальника Военного университета, где он находился вплоть до увольнения с военной службы.
При этом в распоряжении он находился с превышением срока нахождения в распоряжении воинского должностного лица по причине отказа от увольнения с военной службы без обеспечения постоянным жилым помещением. Вместе с тем, в январе 2012 года в связи с окончанием срока действия контракта и нежеланием дальнейшего прохождения военной службы в распоряжении, им был исполнен рапорт об увольнении с военной службы с оставлением в очереди нуждающихся в жилье. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2012 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.
Таким образом, он был уверен, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, в конце 2021 года один из сотрудников Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации далее — ДЖО позвонил на его телефон с требованием освободить занимаемое им служебное жилое помещение, после чего, в ноябре 2021 года он обратился с заявлением в ДЖО с просьбой сообщить его номер в очереди на получение жилья, на что ему было сообщено, что он не находится на жилищном учете. Обратившись в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет, оспариваемым решением ему в этом отказано по причине подачи заявления в момент, когда он уже не обладал статусом военнослужащего.
Данное решение нарушает его жилищные права. При этом до настоящего времени он каких-либо жилых помещений не имеет. Никаких документов после его обращения с заявлением о принятии на жилищный учет, административный ответчик от него не запрашивал.
Аксай, ул. XXX, д.
В отношении него возбуждено уголовное дело о получении взятки, сопряженной с вымогательством ч. Полковник вину признал.
Защита документов
При получении заветной стиральной машинки Мертвищев был задержан. В отношении него возбуждено уголовное дело о получении взятки, сопряженной с вымогательством ч. Полковник вину признал.
После доставки заказа, когда Мертвищев приехал забирать посылку, его и задержали. Сам Мертвищев вину признал. Странно, конечно, что полковник попросил именно стиральную машину — наводит на мысль, что это не первая взятка, и проверка продолжится.
Может быть, он только начал с «нового корыта» вспоминая классику , а избу еще попросить не успел. Хотя здесь возможна и обратная ситуация: новая изба уже есть.
Кроме того, фигуранта лишили звания полковника запаса, сообщает РИА Новости. Сенин работал в управлении, которое в том числе занимается борьбой с коррупцией. Обвинение ему предъявили по статьям о дезертирстве и посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере. Первое суд переквалифицировал на самовольное оставление места службы, уточняет ТАСС. Последнего отблагодарили скидочной картой, позволившей сэкономить порядка 3 миллионов рублей, и суммой в 800 тысяч долларов.
В апелляционную инстанцию дело вернула кассационная. Защита бывших военнослужащих обратилась в кассационный военный суд на том основании, что при рассмотрении их жалоб на обвинительный приговор 2-й ЗОВС не обеспечил присутствия на заседании изъявивших желание участвовать в процессе осужденных Дениса Балахина, Евгения Кравченко и Дмитрия Мельникова. Остальные такого желания не высказывали. Лишь Балахину, а также по какой-то причине Бабешко предоставили возможность поучаствовать в рассмотрении их жалоб по видео-конференц-связи. Кроме того, в своей жалобе защита обратила внимание кассационной инстанции на то, что при вынесении приговора судом первой инстанции и рассмотрении жалоб во 2-м Западном окружном военным суде не было учтено, что у двоих фигурантов при оставлении ими части не было при себе оружия, а в этом случае преступление должно квалифицироваться не по ч. Да и в полицию подмосковного Подольска фигуранты явились с повинной, напомнила защита, что также не было учтено при вынесении приговора. Наконец, в жалобе говорилось, что в рамках идентичного обвинения, предъявленного всем подсудимым, они получили разные сроки лишения свободы. В итоге кассационный военный суд согласился с защитой лишь в том, что апелляционная инстанция допустила нарушения процессуальных норм, не обеспечив присутствие при рассмотрении жалоб тех осужденных, которые выразили такое желание, и вернул материалы дела во 2-й ЗОВС.
Решение Московского гарнизонного военного суда
Отбывает на курорте 26 октября 2023, 12:15 29 комментариев Военный суд в Москве вынес приговор бывшему оперативнику управления «М» ФСБ Дмитрию Сенину, обвиняемому в передаче взятки. Дезертир из дела «полковника-миллиардера» Дмитрия Захарченко находится под госзащитой за пределами страны. Кроме того, фигуранта лишили звания полковника запаса, сообщает РИА Новости. Сенин работал в управлении, которое в том числе занимается борьбой с коррупцией. Обвинение ему предъявили по статьям о дезертирстве и посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере.
Из копии свидетельства о заключении брака от 23 апреля 1997 года усматривается, что в указанный день Ж. Как следует из копии аттестационного листа от 22 марта 2010 года, Ж. Далее, согласно копии рапорта от 10 января 2012 года, Ж.
Аналогичную просьбу Ж. Также в данном приказе указано, что он увольняется с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. При этом, согласно сообщениям Военного университета от 24 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года, в архиве университета отсутствуют сведения о том, принимался ли Ж.
Медвежьи Озера, Новый городок, д. При этом, как усматривается из копии договоров краткосрочного найма жилого помещения от 14 марта 2007 года, от 1 февраля 2009 года, от 1 февраля 2010 года и от 1 февраля 2011 года Ж. В качестве членов семьи в служебное жилое помещение вселены: жена — Ж.
При этом согласно копии лицевого счета от 14 ноября 2022 года все они еще с 1 сентября 2003 года прописаны в указанном жилом помещении. Далее, согласно копии заявления от 17 ноября 2021 года Ж. Из ответа ДЖО от 17 декабря 2021 года следует, что на вышеуказанное обращение Ж.
Также ему предложено обратиться в филиал «Московский» с целью представления документов подтверждающих, его право на обеспечение жильем и включение в реестр. Согласно копиям описей документов 24 января 2022 года и 5 апреля 2022 года Ж. Ответом филиала «Московский» от 21 апреля 2022 года до сведения Ж.
Вместе с тем, для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт он вправе представить документы подтверждающие признание его нуждающимся в жилье рапорт, протокол заседания жилищной комиссии, карточку компьютерного учета. При этом в судебном заседании Ж. Приходя к выводу о необходимости отказа в принятии его на учет жилищный орган указал, что из представленных им документов следует, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части он на учете нуждающихся не состоял.
Данный приказ Ж.
Совершение Сидориным А. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сидорина А. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.
Тамбова от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Подложные государственные регистрационные знаки 0000, изъятые у Сидорина А. ГГГГ, по вступлении в законную силу настоящего постановления подлежат уничтожению установленным порядком. Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.
Лишь Балахину, а также по какой-то причине Бабешко предоставили возможность поучаствовать в рассмотрении их жалоб по видео-конференц-связи. Кроме того, в своей жалобе защита обратила внимание кассационной инстанции на то, что при вынесении приговора судом первой инстанции и рассмотрении жалоб во 2-м Западном окружном военным суде не было учтено, что у двоих фигурантов при оставлении ими части не было при себе оружия, а в этом случае преступление должно квалифицироваться не по ч. Да и в полицию подмосковного Подольска фигуранты явились с повинной, напомнила защита, что также не было учтено при вынесении приговора. Наконец, в жалобе говорилось, что в рамках идентичного обвинения, предъявленного всем подсудимым, они получили разные сроки лишения свободы. В итоге кассационный военный суд согласился с защитой лишь в том, что апелляционная инстанция допустила нарушения процессуальных норм, не обеспечив присутствие при рассмотрении жалоб тех осужденных, которые выразили такое желание, и вернул материалы дела во 2-й ЗОВС. Впрочем, на исход разбирательства по жалобам это никак не повлияло — приговор вновь был признан законным и обоснованным. Защиту, по данным «Ъ», результаты повторного рассмотрения жалоб не устроили, и она намерена снова обратиться в кассацию, рассчитывая добиться либо переквалификации инкриминируемых отбывающим наказание статей УК, либо пересмотра всего уголовного дела. Напомним, побег калининградцев из полевого лагеря воинской части, расположенной на территории ЛНР, состоялся вечером 26 декабря прошлого года.
Гарнизонный суд Москвы арестовал полковника Генштаба, который просил взятку стиральной машиной
Гарнизонный военный суд в пределах, установленных ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», рассматривает в 1-й инстанции гражданские, административные и уголовные дела. Утром в понедельник 235-й гарнизонный военный суд Москвы продолжит рассмотрение жалобы ФБК (признан в РФ НКО-иноагентом) на отказ Главного военного следственного управления (ГВСУ) СК РФ возбудить дело после госпитализации Алексея Навального. Московский гарнизонный военный суд начался процесс над двумя отставными майорами ФСБ Сергеем Беспаловым и Евгением Свиридовым, обвиняемыми в вымогательстве взяток с двух бизнесменов за прекращение уголовных дел.
Арестован полковник Генштаба, просивший у военкома взятку стиральной машиной
Впрочем, 2-й ЗОВС и на этот раз приговор оставил в силе. В апелляционную инстанцию дело вернула кассационная. Защита бывших военнослужащих обратилась в кассационный военный суд на том основании, что при рассмотрении их жалоб на обвинительный приговор 2-й ЗОВС не обеспечил присутствия на заседании изъявивших желание участвовать в процессе осужденных Дениса Балахина, Евгения Кравченко и Дмитрия Мельникова. Остальные такого желания не высказывали. Лишь Балахину, а также по какой-то причине Бабешко предоставили возможность поучаствовать в рассмотрении их жалоб по видео-конференц-связи.
Кроме того, в своей жалобе защита обратила внимание кассационной инстанции на то, что при вынесении приговора судом первой инстанции и рассмотрении жалоб во 2-м Западном окружном военным суде не было учтено, что у двоих фигурантов при оставлении ими части не было при себе оружия, а в этом случае преступление должно квалифицироваться не по ч. Да и в полицию подмосковного Подольска фигуранты явились с повинной, напомнила защита, что также не было учтено при вынесении приговора. Наконец, в жалобе говорилось, что в рамках идентичного обвинения, предъявленного всем подсудимым, они получили разные сроки лишения свободы.
Полковник предложил военкому решить вопрос с помощью покупки стиральной машины стоимостью не менее 70 тысяч рублей. Военный комиссар в свою очередь написал заявление о вымогательстве в департамент военной контрразведки ФСБ. Когда Мертвищев приехал забирать стиральную машину, его задержали.
С учетом занимаемой должности Пискунову были известны обстоятельства как предшествующие заключению вышеуказанных государственных контрактов, так и их исполнению. Также свидетель ФИО2 показал, что о выполнении Пискуновым каких-либо конкретных действий, в рамках достигнутой в 2019 году договоренности по передаче денежных средств за помощь ФИО1, ему ничего не известно. В связи с изложенным, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Пискунов каких-либо действий бездействия в пользу ФИО2 и представляемого последним БПО, входящих в свои служебные полномочия либо способствованию таковым, равно как и общему покровительству, совершить не мог. При назначении Пискунову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Помимо этого, в качестве данных о личности, суд учитывает возраст и состояние здоровья родителей Пискунова. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Пискуновым преступления, характер наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказаний в виде лишения свободы со штрафом, предусмотренных ч. При назначении основного и дополнительного наказания и их размера подсудимому суд также учитывает характер преступления, способ его совершения, обстоятельства дела, использование при этом Пискуновым служебного положения, данные о его личности, в том числе связанные с состоянием здоровья, его семейного, имущественного положения и имущественного положения его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также смягчающие обстоятельства. Кроме того, с учетом положений ч. Помимо этого, указанные выше смягчающие обстоятельства позволяют суду не применять к подсудимому Пискунову дополнительное наказание, предусмотренное ст. Решая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, суд приходит к выводу, что с учетом не соразмерности размера штрафа и стоимости арестованного имущества Пискунова, таковой надлежит отменить. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. Поскольку в ходе судебного заседания сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, суд, исходя из положений ч. На основании изложенного и руководствуясь ст.
По версии следствия, чиновник "вступил в преступный сговор с третьими лицами". Речь идет о "получении в особо крупном размере в виде оказания услуг имущественного характера при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд министерства обороны", говорится в сообщении суда. В рамках того же дела арестован еще один фигурант - Сергей Бородин. Ему также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.
Суд Москвы дал 5 лет колонии генералу Кобану
Экспедиция Московского гарнизонного военного суда суда города Москва. 8-495-941-08-10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ на этапе подачи искового заявления в суд-блог военного юриста Анны Малаховой. Суд приговорил экс-заместителя главы Минпросвещения Марину Ракову к пяти годам колонии за мошенничество в особо крупном размере, сообщил ТАСС. Подборка наиболее важных документов по вопросу Военный гарнизонный суд нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Суд приговорил экс-заместителя главы Минпросвещения Марину Ракову к пяти годам колонии за мошенничество в особо крупном размере, сообщил ТАСС.
Портал правительства Москвы
После внесения изменений в закон о воинской службе 24 июня 2023 года, что «в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих заключивших со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: 1 имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, — 70 лет; 2 имеющих иное воинское звание, — 65 лет» существует два подхода. Первый — новый предельный возраст распространяется только на «новых» контрактников, подписавших контракты после 24 июня 2023 года. Второй — на всех, независимости от даты заключения контракта. Уже появляются судебные решения. Так, 14 июля этого года Южный окружной военный суд, рассматривая иск контрактника к воинской части, пришел к следующему выводу: «То обстоятельство, что Федеральный закон от 24 июня 2023 г.
Однако, как следует из текста приговора, показания подсудимого Кошечкина опровергаются показаниями самой Юлии Верхеевой, а также начальником отдела кадров, командиром войсковой части и другими свидетелями, которые занимали деньги у отставного полковника, а возвращали их на банковскую карту Верхеевой, номер которой он им сообщал.
В связи с этим суд расценил показания подсудимого как способ защиты для избежания ответственности за содеянное. С учетом ранее вынесенных бывшему офицеру приговоров Одинцовский гарнизонный суд оставил Николаю Кошечкину прежний срок — 12 лет колонии строгого режима и штраф за взятку в размере 3 млн руб. Экс-полковник также лишен права занимать должности на госслужбе в течение четырех лет после освобождения. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск Минобороны почти на 350 тыс. Напомним, это уже третье уголовное дело, рассмотренное судом в отношении бывшего начальника обособленного отдела хранения подмосковной войсковой части «Истра-1» ВКС Николая Кошечкина.
Речь в деле шла о передаче в 2008 году бизнесменам вверенного полковнику имущества — 22,6 га земель, ранее занятых складами воинской части в Истринском районе, под строительство коттеджного поселка «Счастье», а также о незаконной продаже четырех газотурбинных агрегатов питания для комплексов С-300. Кроме того, в ходе обыска у офицера нашли незарегистрированные коллекционные револьверы Lefaucheux и Defender, дульнозарядный капсюльный пистолет и боеприпасы к ним, а также патроны к современному оружию и взрывчатку. Также дома у офицера сыщиками была обнаружена и изъята крупная партия списанных ампул с морфином и промедолом. За это суд приговорил его к восьми годам колонии строгого режима.
То обстоятельств, что Сидорин А. При исследовании копии свидетельства о регистрации транспортного средства 0000, установлено, что на автомобиль «Тойота», собственником которого является Сидорин А.
В свою очередь, при исследовании карточки учета транспортного средства установлено, что государственные регистрационные знаки 0000 до 7 декабря 2022 года числились за транспортным средством 0000, собственником которого является СМФ и с указанной даты регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Сидорина А. Таким образом, прихожу к выводу, что Сидорин А. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу на момент вынесения судебного постановления не истек. Совершение Сидориным А.
При этом согласно копии лицевого счета от 14 ноября 2022 года все они еще с 1 сентября 2003 года прописаны в указанном жилом помещении. Далее, согласно копии заявления от 17 ноября 2021 года Ж. Из ответа ДЖО от 17 декабря 2021 года следует, что на вышеуказанное обращение Ж. Также ему предложено обратиться в филиал «Московский» с целью представления документов подтверждающих, его право на обеспечение жильем и включение в реестр. Согласно копиям описей документов 24 января 2022 года и 5 апреля 2022 года Ж. Ответом филиала «Московский» от 21 апреля 2022 года до сведения Ж. Вместе с тем, для рассмотрения вопроса о принятии его на учёт он вправе представить документы подтверждающие признание его нуждающимся в жилье рапорт, протокол заседания жилищной комиссии, карточку компьютерного учета. При этом в судебном заседании Ж. Приходя к выводу о необходимости отказа в принятии его на учет жилищный орган указал, что из представленных им документов следует, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части он на учете нуждающихся не состоял. Данный приказ Ж. Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что общая продолжительность военной службы административного истца, основание его увольнения с военной службы — в связи с организационно-штатными мероприятиями, обеспеченность его по месту службы лишь служебным жилым помещением, свидетельствует о том, что Ж. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в рапорте об увольнении с военной службы, листе беседы и иных документах, Ж. Приходя к вышеуказанным выводам, суд также учитывает, что полученная Ждановым заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года в 1996 году квартира, расположенная по адресу: г. Садовая, д. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, сообщением и. Что же касается ссылки представителя ДЖО — М. При этом обязательного досудебного порядка по данной категории дел законом не предусмотрено. Вместе с тем, с учетом установленных в суде обстоятельств и возложения судом на жилищный орган обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии Ж. Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что решение указанного вопроса, действующее законодательство относит к исключительной компетенции жилищного органа, понуждение которого к совершению вышеуказанного действия является ограничением права должностных лиц данного жилищного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Московский окружной военный суд уходит в историю
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Как стало известно “Ъ”, Одинцовский гарнизонный военный суд вынес третий приговор бывшему начальнику обособленного отдела хранения подмосковной войсковой части «Истра-1» воздушно-космических сил Николаю Кошечкину. СУД В МОСКВЕ ПРИГОВОРИЛ КОНТРАКТНИКА К УСЛОВНОМУ СРОКУ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ СВЫШЕ 2 МЕСЯЦЕВ! Заседание в Московском гарнизонном военном суде Суд вынес приговор спецназовцам ФСБ по делу о разбое в Москве.
Гарнизонный военный суд Москвы рассмотрит жалобу ФБК в понедельник
Басманный суд Москвы заключил под стражу Сергея Бородина / Авторы. Утром в понедельник 235-й гарнизонный военный суд Москвы продолжит рассмотрение жалобы ФБК (признан в РФ НКО-иноагентом) на отказ Главного военного следственного управления (ГВСУ) СК РФ возбудить дело после госпитализации Алексея Навального. Гарнизонный военный суд арестовал Лешкова, напавшего на начальника во время исполнения военной службы.