Эксперты раздела «Новости России» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР статья о саботаже существовала в разных формах с 1926 по 1958 годы. В частности, следует ввести в Уголовный кодекс (УК) ответственность за саботаж. это, кстати, не единственный пример такого саботажа.
В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО
Статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. Зампред комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству, госстроительству В. Соловьев (КПРФ) готовит законопроект, предполагающий возвращение в уголовный кодекс статьи за саботаж. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. Статья подразумевает под собой «саботаж, то есть сознательное неисполнение обязанностей или умышленное небрежное их исполнение с целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата».
Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс
В силу ст. При этом под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным или трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами ч. Итак, за неисполнение трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности согласно ст. Работодатель может применить следующие дисциплинарные взыскания: 1 замечание; 2 выговор; 3 увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Так, в ст. При наложении дисциплинарного взыскания нужно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Итак, если установлено, что работник саботирует свои должностные обязанности или нарушает трудовую дисциплину, работодатель может объявить ему замечание или выговор. Причем взыскание оформляется в письменном виде путем издания приказа, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. И только при повторном нарушении, выявленном в течение года с момента применения первого наказания, работника можно уволить по п. Уволить работника после первого нарушения можно только в случае, если это был прогул, появление на работе в состоянии опьянения, разглашение тайны или хищение п. Привлекая к дисциплинарной ответственности саботажника, следует соблюдать порядок, установленный ст. В противном случае увольнение будет признано незаконным.
Кроме этого, имейте в виду, что должностные обязанности, за неисполнение которых вы привлекаете работника, должны быть четко прописаны в трудовом договоре или должностной инструкции, с которой работник ознакомлен под подпись. Также тщательно фиксируйте все нарушения, которые допускает работник. В частности: оформляйте все опоздания и ошибки в работе документально актами, служебными записками, докладными ; если нужна подпись сотрудника в каком-либо документе, а он отказывается его подписывать, факт отказа зафиксируйте в акте. Если саботажник в результате был уволен, готовьтесь к тому, что он пойдет в суд. И если вы поняли, что нарушили процедуру, лучше сами предложите работнику восстановление, так как если это произойдет через суд, расходов будет больше.
Такой «форс-мажор» с потерей внешнего контроля имеет место в случае решительных и своевременных действий со стороны государства Китай - 1989 г.
В последнем случае отказ от дальнейшей реализации плана «цветной атаки» и от перевода его в насильственный вариант индикативен, так как обнаруживает подлинную цель деструктивных акций и скоординированные действия между «улицей» и заказчиками акций «уличной демократии» - реальными политическими игроками. Их вычленяет и объединяет явная неприемлемость вполне определенной, но не просчитываемой заранее вариации - в случае появления третьей силы в виде альтернативной протестной улицы, инициатор антигосударственных процессов рискует получить внезапный переход полномочий, выбитых из рук «диктатуры» как пишет Шарп [6], к новому субъекту процесса. Новому, а значит, во многом не изученному и неконтролируемому в отличие от заранее сконструированного и подготовленного ядра «майданного актива», ведомого и существенно зависимого от внешних сил по крайней мере, информацион-но-медийно. Симптоматично, что именно при таких характеристиках конфликта методы Шарпа дают наиболее явный сбой, так как вместо противостояния с «тираном» или «тоталитарным государством», которые уязвимы от «ненасильственного оружия», появляется разделение населения на непримиримые между собой гражданские сообщества, каждое из которых правомочно и безупречно с точки зрения демократии западного образца. Думается, что при таких условиях потеря эффективности методов Шарпа происходит из-за схожести природы и равнозначности политического оппонента, которого становится затруднительно «саботировать» и тому подобным способом «ненасильственно побеждать», так как у него отсутствуют взаимоувязанные, обременительные политические и иные обязательства, а также соответствующая зависимость от необходимости их исполнения. Важную роль играет то, что сам «оппонент» является значительной частью народа, а следовательно, не имеет нужды в дополнительном подтверждении легитимности своей власти и получения опоры в «источнике суверенитета» и соответствующих процедурах.
Изучение реакции зарубежных СМИ, иностранных политических деятелей, лидеров и СМИ «внесистемной оппозиции» во время известных митингов на площадях «Болотная» и «Сахарова», а также после ответной реакции митингов, прошедших сначала на Воробьевых горах, а затем и на Поклонной горе, позволяет хронологично и наглядно проследить изменение вектора информационного сопровождения деструктивных акций и сворачивание управляемой радикализации их участников на Украине в 2014 г. Можно предположить, что, когда итоговый результат противостояния становится непредсказуем для потенциального бенефициара не гарантирован даже хаос в атакуемой стране , это означает полную неприемлемость дальнейшего развития первоначальной программы и необходимость её полной остановки. Либо требует кардинальной смены характера и интенсивности внешнего давления, вплоть до эскалации крупномасштабного вооруженного конфликта. А это уже требует выхода режиссера на «сцену» и обусловливает утрату им преимуществ выгодной позиции официальной непричастности к антигосударственным процессам. Для окончательного уничтожения суверенитета страны, осуществляемого уже иными средствами и методами, требуется создать необходимые условия, и для реализации принципа «чтобы точно ударить, лучше обездвижить» саботаж вполне подходит. Чем более скован противник, тем вероятнее попадание в самое уязвимое место.
Поэтому вполне объяснимо стремление государственных и других систем иметь возможность противодействия всем формам реализации перечисленных угроз безопасности. Важность и необходимость оценки опасности саботажа подтверждается тем, что данный состав преступления, а также правовой механизм его пресечения задействованы законодателями многих стран с разными формами и уровнями общественных отношений, разными 4 тэ принципами построения правовых систем. В международных отношениях и политике данный термин также не забыт5. При изучении конкретных примеров становится понятно, что независимо от исторических условий сама направленность действий на ослабление законной власти единодушно рассматривается правоведами как угроза «нации, Государству и общественному спокойствию»6, а также обороноспособности страны и относится ими к признакам состава преступлений саботажного характера7. Такие факты дают уверенность, что попытки определения возможных мер обеспечения безопасности и управляемости общест- венно значимыми процессами и государственными структурами, а также поиск актуальных и применимых подсказок, содержащихся в историческом опыте, будут ущербными при обходе проблемы существования саботажных проявлений и отсутствия соответствующих санкций со стороны государства. Несмотря на то что системное оружие «ненасильственных действий» существует, применяется и показало свою разрушительную эффективность в ряде стран, есть основания полагать, что арсенал российских правоприменителей не вполне адекватен таким специфическим угрозам безопасности.
При всей очевидной вредоносности возможного саботажа, правоохранительные органы не могут выявлять, предупреждать и пресекать угрозы, которые не охватываются действующим законодательством. Эффективность работы по сопутствующим преступлениям например, должностным не решает проблемы полностью, так как узловые участки формирования угрозы остаются относительно недосягаемыми из-за указанных выше особенностей нанесения ущерба в результате «умышленно небрежного» [8, с. При этом ущерб от противоправных действий пропорционально увеличивается по мере роста масштабов угроз безопасности, вызванных внешним агрессивным воздействием на государство и общество. Одновременно с этим теряет свою превентивную силу ряд правовых санкций, предусмотренных за конкретные правонарушения. Это несоответствие может провоцировать ослабление общей дисциплины и совершение противоправных поступков. Важно отметить, что не вызывает сомнений общественная опасность снижения действенности законодательно установленных властных полномочий государственных органов, нарушения управляемости их работы, противодействия решению общественно значимых задач и т.
Саботаж издавна признавался одной из форм нарушения и даже парализации властных полномочий. В первом приближении угроза потери управляемости из-за умышленных бездействий конкретных лиц видится в подрыве исполнительской дисципли- ны, уничтожении соподчиненности элементов единого целого. Это ведет к блокировке возможностей эффективного маневрирования силами и средствами, в конечном итоге - к срыву процесса достижения конкретной цели. В условиях обострения международной обстановки, наряду с научным значением, определённый практический интерес получает уяснение механизма обеспечения действенного управления государственной системой как в целом, так и отдельными ее элементами в условиях непрерывного нарастания угроз ее безопасности. При явной тенденции к дальнейшему обострению противостояния стран НАТО с Россией попытки самоуспокоения равносильны уходу от реальности и построению своих действий на основе иллюзий. Напротив, несомненная готовность субъекта государственного управления активно работать в самых неблагоприятных для страны условиях уже сама по себе становится определенной защитой, противовесом, сдерживающим темп возможной эскалации деструктивных процессов.
Отношение к проблемам по принципу «готовится к худшему, надеясь на лучшее» требует не только определения возможных характеристик конечного ущерба в перспективе максимально опасного варианта , но и заставляет обратить внимание на исторические аналогии в ретроспективе, на образцы, не потерявшие за давностью лет прикладной ценности. Как представляется, отбор исторических примеров преодоления внешнего давления на Россию для последующего анализа будет более продуктивным при совпадении следующих условий: предпочтение отдается историческим событиям, наиболее приближенным по времени и сохраняющим свое влияние на современность; внешнее давление на государство было им успешно преодолено; как наиболее эффективный, предпочтителен пример преодоления наиболее опасных угроз, который на практике показал свою эффективность и жизнеспособность в наитяжелейших условиях, так как можно предположить такую взаимосвязь - чем экстремальнее характер имели нагрузки преодоленный вызов , тем надежнее проверка на прочность объекта воздействия. Запредельной нагрузкой, беспрецедентной не только в отечественной, но и в мировой истории, характеризуется обстановка в СССР с июня 1941 г. Кроме того, остальные критерии отбора исторических фактов также соотносимы8. Одним из основных направлений в организации отпора нацистам ста- ло обеспечение управляемости вооруженными силами СССР и военно-промышленным комплексом ВПК страны в условиях крайне неблагоприятного для СССР начала боевых действий. Без эффективного комплексного управления государством война Советским Союзом была бы проигранной в кратчайшие сроки, как это и предполагалось германским планом молниеносной войны «Барбаросса».
Катастрофическая ситуация первых недель Великой Отечественной войны диктовала необходимость достижения поставленных целей по обороне страны в сжатые сроки, на пределе возможностей при ограниченности быстродо-ступных ресурсов. Обеспечение устойчивого и эффективного управления войсками и военной экономикой потребовало жёсткой упорядоченности структурных элементов и отношений между ними, а также системной нацеленности на единый результат. В рамках данной статьи не стоит задача детального изложения механизма работы правоохранительных органов и подробного описания динамики регулирования и толкований норм права, имеющих непосредственное отношение к пресечению саботажа. Однако, определив наиболее «проверенный на прочность» период отечественной истории, целесообразно кратко обозначить некоторые показатели и особенности применения статьи 58-14 «Саботаж» УК РСФСР 1926 г. Обстановка форсированного и динамичного начала боевых действий в первые полтора года войны существенно повлияла на толкование и применение норм права, действовавших в мирное время, а также на правоприменительную деятельность в целом10. Очевидная тяжесть негативных последствий дезорганизации государственной власти, а также необходимость укрепления социально ответственного поведения граждан профилактика обусловили изменения подходов к правовой квалификации контрреволюционных преступлений и ужесточения наказаний за посягательства на «власть правительства и деятельность государственного аппа-рата»11.
Формирование единого более жесткого подхода к квалификации ряда поступков, приобретающих особую общественную опасность в связи с ухудшением политической обстановки в преддверии Второй мировой войны, началось еще накануне советско-финского военного конфликта в 1939 г. Характерным примером является отношение к побегам ст.
В свою очередь, замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что под статью за саботаж «можно подвести всё что угодно». Макаркин утверждает, что статья за саботаж активно применялась в 30-е годы прошлого века. Но, как ни странно, после того как находили козлов отпущения, аварий меньше не становилось. И продолжали искать людей, «работающих на мировой империализм», не занимаясь реальным решением проблем, — рассказывает Макаркин. По его словам, существующих статей Уголовного кодекса вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Автор несет единоличную полную ответственность в отношении материалов, размещаемых им на сайте, в том числе: за содержание таких материалов, соответствие их требованиям законодательства, а также за нарушения прав третьих лиц на размещаемые Автором материалы.
После 1958 года саботаж перестал считаться преступлением. При этом, по ее словам, термин "саботаж" в настоящее время продолжает использоваться в некоторых нормативно-правовых актах, в частности в некоторых документах Минкомсвязи России, где саботаж упоминается как причина повреждения имущества. Есть этот термин и в госпрограмме энергоэффективности и развития энергетики. Также она привела в пример опыт применения этой статьи в уголовных законодательствах других стран. В частности, в США саботаж подразделяется на две формы и квалифицируется как совершенный в мирное и в военное время или в период введения чрезвычайного положения. В ФРГ саботаж также имеет несколько разновидностей и за него предусмотрена уголовная ответственность.
Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
| СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж // Новости НТВ | Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев выступил с инициативой вернуть в Уголовный кодекс РФ наказание за саботаж. |
| В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж | В УК РФ нет такого состава преступления "Компьютерный саботаж", но есть следующие составы в рамках главы 28 "Преступления в сфере компьютерной информации". |
| Наказание за саботаж в период СВО: что предлагают в Совфеде | Сенатор Ольга Ковитиди считает, что «сталинская» статья о саботаже должна вернуться в УК с учетом изменения ситуации в России. |
| Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж" | Ввести в УК РФ статью с определением саботажа и об ответственности за саботаж Саботаж по словарю Ушакова: 1. Умышленно-недобросовестное исполнение обязанностей. |
Подследственность и подсудность
- Подследственность и подсудность
- Диверсия в современном мире
- Сенатор Ковитиди предложила сделать саботаж уголовным преступлением - Российская газета
- Куда пойти в Краснодаре с 15 по 28 апреля: афиша концертов
Подследственность и подсудность
- 17.Саботаж на рабочем месте: понятие и ответственность - Правовой портал Квадро Плюс
- Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
- Регистрация
- Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж"
Крашенинников выступил против возвращения в УК РФ статьи "саботаж"
Нужно ли возвращать в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж. В УК РСФСР было несколько статей, которые предусматривали наказание за «вредительство». В Совете Федерации 19 февраля прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. Журналиста Forbes Сергея Мингазова задержали по уголовному делу о фейках о российской армии, сообщил его адвокат.
Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
Есть этот термин и в госпрограмме энергоэффективности и развития энергетики. Также она привела в пример опыт применения этой статьи в уголовных законодательствах других стран. В частности, в США саботаж подразделяется на две формы и квалифицируется как совершенный в мирное и в военное время или в период введения чрезвычайного положения. В ФРГ саботаж также имеет несколько разновидностей и за него предусмотрена уголовная ответственность. В Китае он относится к тяжким преступлениям, угрожающим национальной безопасности.
В действующем Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, она была только в УК редакции 1926 года, - отметила сенатор, ее слова цитирует «Парламентская газета».
Ковитиди также пояснила, что сейчас противник достаточно активно ведет работу по организации саботажа. Она напомнила, что ранее в России приняли ряд законов, направленных на усиление ответственности граждан за преступления в условиях СВО.
И в зависимости от тяжести последствий я предлагаю давать за такое преступление до 10 лет. Саботажем будет считаться злостное невыполнение законов, указов президента и непосредственных обязанностей чиновников, которые повлекли тяжелые последствия для государства и населения. Вот, например, недавняя ситуация с падением «Прогресса» - государству был нанесён серьёзный материальный и имиджевый ущерб. Я направил запросы и в правительство РФ и прокуратуру, чтобы было проведено расследования с целью выяснения причин произошедшего. Это же не первый случай. Понятно, что при проектах такого масштаба бывают проблемы, но что-то в последнее время их становится слишком много.
Поэтому, для того, чтобы остановить вал этой недисциплинированности, нужны жесткие меры. И люди, которые поставлены на те, или иные высокие должности должны чувствовать свою ответственность. А не так, что набедокурил и ушел на другое место, да еще и с повышением», - отметил депутат. Поэтому одного ужесточения законов недостаточно без политической воли.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, если оно повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Создание, распространение и или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе с использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, или иных вредоносных компьютерных программ, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяния, предусмотренные частью первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
BACKGROUND FOR CRIMINALIZING SABOTAGE IN RUSSIA
- Ввести уголовное наказание за саботаж в отраслях народного хозяйства
- Депутаты предлагают вернуть в УК РФ статью за саботаж | Югополис
- Похожие новости
- Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж"
- СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж
В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО
| А что мне будет за компьютерный саботаж?. | Спустя 57 лет после отмены статьи за подобное преступление ее вновь предлагают добавить в Уголовный кодекс. |
| РОИ :: Ввести уголовное наказание за саботаж в отраслях народного хозяйства | Ответственность за диверсию и саботаж по УК РФ статья 281 После того как все материалы дела будут собраны, они передаются для исследования в органы суда. |
Ковитиди предложила вернуть в УК ответственность за саботаж
Он просто решил не выполнять поручение Президента о проверке незаконных изъятий детей и нарушений прав граждан в связи с полугодом применения летней редакции ст. 116 УК РФ (которая была «о шлепках») и других нарушений органов опеки и полиции за больший срок. Отметим, статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. Отметим, статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год.
Особенности и последствия применения статьи 281 УК РФ: диверсия и саботаж
Соловьев предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает Соловьев. Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах. Идея вернуть статью в УК РФ уже возникала в региональных парламентах.
Об этом заявила член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. По ее словам, законодательство нуждается в совершенствовании. В действующем Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, она была только в УК редакции 1926 года, - отметила сенатор, ее слова цитирует «Парламентская газета».
Поэтому одного ужесточения законов недостаточно без политической воли. Если бы было желание найти виновных в ситуациях, которые привели к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, подлодке «Курск», к падению наших ракет и т. Поэтому задача состоит не только в изменении законов, но и в изменении отношения к делу, к государственным проблемам и повышении ответственности. Мне хотелось, чтобы мое предложение вызвало обсуждение не только самого законопроекта, но и вообще всего, что происходит в стране. Потому что эта расхлябанность ставит под удар, в том числе и обороноспособность государства, что в нынешних условиях абсолютно недопустимо», - заметил в интервью НСН Вадим Соловьев. Адвокат, кандидат юридических наук Александр Карабанов согласился с тем, что в российском законодательстве не хватает статьи, по которой можно было бы привлечь к ответственности высокопоставленных чиновников.
В то время как в отношении должностных лиц статистика обратная, - заявил НСН адвокат. Потому что у одних госслужащих есть иммунитет, другие не являются членами исполнительных команд и собственными «руками» ничего не делают. Поэтому ответственность за свое бездействие, как правило, они не несут», - замечает юрист. И тогда должностные лица задумаются о том, для чего они вообще находятся во власти.
За это сажали в тюрьму на год и более с конфискацией всего или части имущества.
При отягчающих обстоятельствах это преступление каралось расстрелом. Картина дня.
Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает депутат. По его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Ответственность за это преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества либо, при отягчающих обстоятельствах, расстрел.
То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, - наказываются лишением свободы на срок до семи лет. Под компьютерной информацией понимаются сведения сообщения, данные , представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. УК РФ Статья 273.
Виновному могли назначить «лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества». Одним из самых резонансных разбирательств по 58-й статье стало дело авиаконструктора Андрея Туполева.
Его арестовали в 1937 году. Согласно обвинению, он «возглавлял антисоветскую вредительскую организацию в авиационной промышленности, проводил и диверсионную работу в области самолетостроения и занимался шпионажем в пользу Франции». Заочный суд над Туполевым и его соратниками состоялся в мае 1940-го — его приговорили к 15 годам лагерей. В июле 1941-го от дальнейшего отбытия наказания был освобожден со снятием судимости, полностью реабилитирован лишь в 1955-м.
Виновному могли назначить «лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества». Одним из самых резонансных разбирательств по 58-й статье стало дело авиаконструктора Андрея Туполева.
Его арестовали в 1937 году. Согласно обвинению, он «возглавлял антисоветскую вредительскую организацию в авиационной промышленности, проводил и диверсионную работу в области самолетостроения и занимался шпионажем в пользу Франции». Заочный суд над Туполевым и его соратниками состоялся в мае 1940-го — его приговорили к 15 годам лагерей. В июле 1941-го от дальнейшего отбытия наказания был освобожден со снятием судимости, полностью реабилитирован лишь в 1955-м.